Справа № 2-а-601/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-601
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дубенському районі Рівненської області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 вересня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. 19 серпня 2010 року він рухався із дозволеною швидкістю руху автодорогою Луцьк-Дубно в напрямку м.Дубно автомобілем ВАЗ 21063 державний н.з.28130 РВ о 14 год. 00 хв. Був зупинений працівником ДАІ в с.Маслянка Млинівського району, який не відрекомендувавшись, не привітавшись попросив показати посвідчення водія та документи на автомобіль. Пояснити причину зупинки на його прохання відмовився. Після ретельного огляду документів, інспектор сказав, що на вітровому склі є тріщина, довжиною більше 50 мм і це є порушенням відповідно до ПДР. Його прохання виміряти довжину тріщину у присутності свідків і зафіксувати це документально він відмовився. Склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вилучив талон про проходження держтехогляду, про що склав акти. Просить скасувати постанову, визнати незаконним акт тимчасового вилучення талона про проходження ДТО.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що копію протоколу він надав до матеріалів справи, проте щось вказати детальніше неможливо через те, що він заповнений нерозбірливим почерком.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

19 серпня 2010 року було складено протокол ВК1 №004197 відносно ОСОБА_1. Суть вчиненого правопорушення, норму законодавства та наявність свідків встановити із його змісту є неможливим через вкрай нерозбірливий почерк, (а.с.5)

Постановою ВК №130367 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, підданий штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.(а.с.4).

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, скчадається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ГІДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

26 лютого 2009 року Наказом МВС (№77) затверджено «Інструкцію з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Зокрема, в п. 11:17 вказано, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, їм 'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом, підрозділів Державтоінспекції МВС у п 'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу та акту в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи заповнені вкрай нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх прочитати, не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дубенському районі Рівненської області про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову ВК №130367 інспектора з адміністративної практики Дубенського ВДАІ ОСОБА_2 від 13 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Скасувати акт тимчасового вилучення талона про проходження ДТО від 19 серпня 2010 року складений інспектором ВДАІ з О AT Млинівського району, капітаном міліції ОСОБА_3 - як незаконний.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням, в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апелягцйне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя: