Справа № 826/20311/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнексбуд» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві послалось на статтю 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтю 8 Закону України «Про судовий збір» та до якого відповідачем додано копію службової записки відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС від 07 вересня 2015 року № 28, відповідно до якої пропозиції до проекту кошторису на 2016 рік надаються до ГУ ДФС у м. Києві до 30 квітня 2015 року, а прийнятий Закону України № 484 – VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набув чинності 01 вересня 2015 року, тому витрати по сплаті судового збору не могли бути передбачені та внесені до проекту кошторису на 2016 рік.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав ненадання належних доказів для звільнення від сплати судового збору.

06 січня 2016 року на адресу суду повторно надійшло клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" та з посиланням службову записку відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутність видатків на оплату судового збору в кошторисі відповідача не може бути підставою для звільнення від сплати судових витрат, обов'язок сплати яких встановлено чинним законодавством, але може слугувати підставою для відстрочення або розстрочення такої сплати.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, крім доказів сплати судового збору, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 88, 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити частково.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнексбуд» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Встановити строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.