overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4116/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 січня 2016 р. Справа № 802/4116/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: приватного нотаріуса ОСОБА_2, як спеціального субєкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно

про: визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, як спеціального субєкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно про визнання неправомірним та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2, як спеціального субєкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно про визнання неправомірним та скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу до 25.01.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/2847/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 січня 2016 р. Справа № 802/2847/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 134/1839/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2-а-5362/08
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2015 р. Справа № 2-а-5362/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, суддів Дмитришеної Руслани Миколаївни, Яремчука Костянтина Олександровича розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України про перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними.

Постановою суду від 08.09.2008 року адміністративний позов задоволено частково.

07.12.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 05 січня 2015 р. о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Бошкова Юлія Миколаївна

судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_2
Справа № 804/12556/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. Справа №804/12556/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2014 року провадження у справі зупинено до 14.11.2014 року до 13-30 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/12556/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12496/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. Справа № 804/12496/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12496/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНА АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ" про припинення юридичної особи.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 2а/0270/1417/11
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1417/11

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2016 р. Справа № 2а/0270/1417/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Калинівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Калинівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України про стягнення коштів.

Постановою суду від 24.05.2011, яка набрала законної сили, позов задоволено частково.

22.12.2015 Калинівський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 28.09.2011 по справі №2а/0270/1417/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 18 січня 2016 р. о 11:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/1417/11
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1417/11

УХВАЛА

м. Вінниця

11 січня 2016 р. Справа № 2а/0270/1417/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Калинівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Калинівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" про стягнення коштів.

Постановою суду від 24.05.2011, яка набрала законної сили, позов задоволено частково.

22.12.2015 Калинівський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 24.05.2011 по справі №2а/0270/1417/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 18 січня 2016 р. о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 803/3912/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 січня 2016 року Справа № 803/3912/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 42 690,97 грн.

Розгляд справи призначено на 14:10 06 січня 2016 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання позивач не прибув, однак 05.01.2016 року подав до суду письмове клопотання в якому розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, у поданому клопотанні від 05.01.2016 року відповідач просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, позивач та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/11394/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року 804/11394/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпропетровську справу за позовом

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Гермет" про припинення юридичної особи , -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Гермет" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи на 26.01.2016р. о 10:15 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

-відомості щодо дати подачі відповідачем останньої податкової звітності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12556/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа №804/12556/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Виробниче об'днання "Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2014 року провадження у справі зупинено до 30.10.2014 року до 13-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/12556/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2