Справа № 810/8/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2016 року Справа № 810/8/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 16.11.2015 № З-1611/3-47/1611/08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування наведеного клопотання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначає, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущений нею з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної постанови вона дізналась лише 07.12.2015.

В силу приписів пунктів 5 та 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом поважними.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.