Справа № 806/28/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/28/16

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком

в с т а н о в и в :

4 січня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 27 січня 2016 року для усунення недоліків.

11 січня 2016 року до суду надійшов лист з підписаною позовною заявою, яким позивач усунула недоліки адміністративного позову.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в призначенні пенсії неправомірною та зобов'язати призначити пенсію за віком з 11 грудня 2015 року відповідно ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що даний спір виник між фізичною особою та субєктом владних повноважень з приводу призначення та здійснення пенсійних виплат.

Отже, відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач, в порушення вимог предметної підсудності, звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду як адміністративного суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію за віком повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін