Справа № 570/4657/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4657/15-а
номер провадження 2-а/570/133/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов був поданий після закінчення строків, установлених ст. 99 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області, зокрема, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Листом за № 4703/03 відповідачем повідомлено позивача про прийняте рішення, зокрема про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Тому слід вважати, що позивач знав про порушення його прав з дати одержання письмової відповіді, а саме з 06 серпня 2015 року. Однак пропустив встановлений місячний строк звернення до суду.

При подачі позову до суду позивач подав заяву про поновлення пропущеного за поважних причин місячного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права. Суд критично оцінює доводи позивача про поважність причини пропуску вказаного строку звернення до суду у зв'язку із відсутністю коштів на оплату адвокатських послуг. Оскільки вказана позивачем причина не позбавляла його права звернутися за адвокатською допомогою до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( що він у подальшому і зробив) в установлений законом строк.

Суд вважає, що поважних причин та належних доказів пропуску строку звернення до суду стороною позивача не наведено, тому згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов слід залишити без розгляду. Оскільки позивач власноручно отримав копію рішення УПФУ в Рівненському районі Рівненській області 06 серпня 2015 року, від моменту отримання якого обчислюється місячний строк для захисту його права, він мав можливість вчасно звернутися за правовою допомогою до адвоката.

За положеннями ст. 100 КАС України у разі відсутності підстав для визнання поважної причини пропуску звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

Керуючись ч.4 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107 КАС України, суд. -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.