Справа № 401/361/15-а(2-а/401/49/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № 401/361/15-а(2-а/401/49/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1

відповідачів: - не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року

у справі № 401/361/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодському та ОСОБА_2 районі Кіровоградської області

про поновлення виконавчого провадження та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусово виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Кіровоградській області (відповідач-1), Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (відповідач-2), Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 та ОСОБА_2 районі Кіровоградської області (відповідач-3), в якому просила:

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Кіровоградській області поновити виконавче провадження щодо виконавчого листа № 2а-22/10 від 01.03.2013, виданого Світловодським міськрайонного суду Кіровоградської області;

- стягнути з відповідача-2 разову грошову допомогу: до 5 травня 2009, до 5 травня 2010, до 5 травня 2011 та до 5 травня 2012 згідно закону України «Про жертви нацистських переслідувань», не надані ОСОБА_1 своєчасно;

- надати ОСОБА_1 компенсацію за ненадані санаторні путівки за 2009-2011 р.р. або надати путівки.

Позов обґрунтовано тим, що через незаконне позбавлення ОСОБА_1 статусу «жертви нацистських переслідувань» і, відповідно, пільг, передбачених для осіб з таким статусом Законом України «Про жертви нацистських переслідувань», остання звернулась до Світловодського міськрайонного суду, яким було винесено судове рішення про повернення ОСОБА_1 цих статусу та пільг з моменту їх припинення. На виконання зазначеного судового рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який передала на виконання до Відділу примусово виконання рішень УДВС ГУЮ Кіровоградській області. Проте судове рішення не виконано у повному обсязі, пільги повернуто позивачу лише вибірково. У звязку з чим вона неодноразово зверталась до відповідачів з приводу несплати їй разової грошової допомоги до 5 травня за 2009-2012 роки та надання санаторно-курортних путівок, проте отримувала повідомлення, де посадові особи не дають відповіді на поставлене нею питання. Водночас відповідачем-1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградського області від 05.08.2015 адміністративний позов задоволено:

- скасовано постанову старшого державного виконавця Красної А. О. про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2012 та відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-28/10 від 01.03.2012, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області;

- зобовязано Світловодське УПСЗН здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 рік у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

- зобовязано Світловодське УПСЗН забезпечити ОСОБА_1 санаторно-курортним лікуванням, або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік.

Постанову суду мотивовано тим, що державним виконавцем не у повному обсязі виконані дії з виконання рішення суду та прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження передчасно, у звязку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, підлягає скасуванню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач-2 - Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції про стягнення з Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Кіровоградського області разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 роки, а також надання компенсації за санаторні путівки за 2009-2011 або їх надання. Відповідач-2 зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що оскаржувана постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 не може бути виконана не з вини відповідача-2, а за відсутності державних коштів, які повинні бути спрямовані державою на виплату щорічної грошової допомоги за 2009-2012 роках ОСОБА_1 Крім того, відповідач-2 зауважує, що ОСОБА_1 отримала компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку, за період 2006-2007 р.р. в розмірі 250 грн. через поштове відділення, з 2009 року по 25.06.2012 для отримання санаторно-курортної путівки або компенсації за невикористану путівку ОСОБА_1 не зверталась, не перебувала на обліку для отримання санаторно-курортної путівки або компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку, в звязку з чим підстави для надання санаторно-курортних путівок або виплати компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку за зазначений період відсутні. 25.06.2012 позивач звернулась до відповідача-2 з заявою про бажання та рекомендації лікаря в отриманні санаторно-курортної путівки і у 2012 році була забезпечена санаторно-курортною путівкою № 002910 в санаторій «Салют» м.Одеса з терміном лікування з 07.10.2012 по 30.10.2012, у 2013 році ОСОБА_1 була забезпечена путівкою № 002859 в санаторій «Салют» м.Одеса з терміном лікування з 09.10.2013 по 01.11.2013.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлені судом належним чином.

ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною. Позивач зазначає, що не звертаючи увагу на судове рішення, яке набрало законної сили, Світловодське УПСЗН вибірково повертав позивачу пільги. Так, не надавали пільги: разову грошову допомогу щорічно до 5 травня за 2009-2012 р.р., а також санаторні путівки за цей це же період, за даними комунальних підприємств пільги ОСОБА_1 як «жертві нацистських переслідувань» почали застосовуватись у квітні місяці за період з 01.03.2009, а закінчено у липні 2012 року. При цьому Світловодське УПСЗН надало недостовірні відомості Відділу примусового виконання рішень УВС ГУЮ Кіровоградській області, повідомивши листом від 30.03.2012 № 1001 про те, що УПСЗН на виконання рішення суду надано пільги ОСОБА_1 як «жертві нацистських переслідувань» з 01.03.2009, через що державним виконавцем було закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», про що незаконно та передчасно винесено спірну постанову. Крім того, позивач звертає увагу, що постанови про відкриття виконавчого провадження та його закінчення нею не отримувались і тому ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Відділу примусового виконання рішень з проханням пояснити в якому етапі знаходиться виконання рішень суду; про початок і закінчення виконавчого провадження позивач дізналась тільки в квітні 2015 року при ознайомленні з виконавчим провадженням, з'ясувавши, що у даному провадженні були підшиті по 2 екземпляри постанов початку виконавчого провадження та його закінчення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Світловодський міськрайонним судом Кіровоградської області прийнято постанову від 15.02.2010 у справі № 2-а-28/10 за позовом ОСОБА_1 до Світловоського УПСЗН та ГУПСЗН Кіровоградської ОДА, якою, зокрема:

- визнано чинним посвідчення «жертви нацистських переслідувань», видане ОСОБА_1 24 грудня 2008 р., як право на пільгу «жертви нацистських переслідувань»;

- зобов'язано Світловодське УПСЗН та ГУПСЗН Кіровоградської ОДА надати позивачеві пільги як «жертві нацистських переслідувань» з 01.03.2009;

- стягнути з ГУПСЗН Кіровоградської ОДА на користь ОСОБА_1 3,40 грн. за сплачений судовий збір та 200 гривень за сплачені витрати на правову допомогу.

01.03.2012 Світловодський міськрайонним судом Кіровоградської області на виконання даної постанови у справі № 2-а-28/10 виданий виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_2 УПСЗН та ГУПСЗН Кіровоградської ОДА надати ОСОБА_1 пільги як «жертві нацистських переслідувань» з 01.03.2009 (а. с.6).

26.06.2012 ОСОБА_1 подано вищевказаний виконавчий лист на виконання до примусово виконання рішень УДВС ГУЮ Кіровоградській області (а. с.7).

13.03.2012 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ Кіровоградській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 31644775 щодо виконання виконавчого листа від 01.03.2012, виданого Світловодський міськрайонним судом Кіровоградської області (а. с.45, на зв.).

14.05.2012 Державним виконавцем з посиланням на п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення ВП № 31644775 з огляду на фактичне виконання рішення суду в повному обсязі на підставі листа УПСЗН (а. с.46, на зв.).

Крім того, матеріали справи містять докази неодноразового звернення ОСОБА_1 до органу державної виконавчої служби з проханням надати відомості про рух ВП № 31644775 (а. с.12-14, 16, 17), на які відповідач-1 повідомляв позивача, що у виконавчому провадженні № 31644775 винесено постанову про закінчення з огляду на фактичне виконання рішення суду, яке підтверджується листом ОСОБА_2 УПСЗН № 1001 від 30.03.2012 (а. с.15, 18, 19, 20).

ОСОБА_1 вважаючи, що вищевказану постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2010 у справі № 2-а-28/10 виконано не в повному обсязі, чим порушено її права, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 УПСЗН підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З адміністративного позову, заперечень на апеляційну скарги та інших документів даної справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 по суті стосуються порушення порядку здійснення Державним виконавцем виконавчого провадження № 31644775, що призвело до не виконання судового рішення у справі № 2-а-28/10 в повному обсязі, яке полягає у ненаданні/невиплаті всіх видів пільг позивачу за період з 01.03.2009, передбачених Законом України «Про жертви нацистських переслідувань».

Як встановлено вище, судовим рішенням у справі № 2-а-28/10 визнано право ОСОБА_1 на пільги «жертв нацистських переслідувань» з 01.03.2009.

Стаття 6-2 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» № 1584-III від 23.03.2000 визначає пільги колишнім малолітнім в'язням концентраційних таборів, гетто та інших місць примусового тримання, визнаним інвалідами, серед яких, зокрема, пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, безоплатне позачергове забезпечення санаторно-курортним лікуванням або одержання замість путівки грошової компенсації споживання тощо.

Крім того, згідної даної норми щороку до 5 травня інвалідам виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

У пункті 6 Порядку забезпечення санаторно-курортними путівками деяких категорій громадян органами праці та соціального захисту населення, затвердженого Постановою КМУ від 22.02.2006 № 187 (в редакції на 2012 рік) інваліди війни та інваліди, зазначені у статті 6-2 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", забезпечуються путівками позачергово щороку (із січня по грудень).

Путівки видаються особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, відповідно до медичних рекомендацій з урахуванням пільг, передбачених законодавством для конкретної категорії осіб, в порядку черговості у міру надходження путівок. Для одержання путівки подається заява та медична довідка лікувальної установи за формою № 070/о (п.6 вказаного Порядку).

У відповідності до п.19 Порядку грошова компенсація замість санаторно-курортної путівки для інвалідів війни та інвалідів, зазначених у статті 6-2 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", і компенсація вартості самостійного санаторно-курортного лікування учасникам бойових дій, учасникам війни, особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та особам, зазначеним у статтях 6-1, 6-3 і 6-4 Закону України "Про жертви нацистських переслідувань", виплачується в порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2004 р. № 785.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 №606-ХІV (в редакції на час винесення постанови про закриття виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Також у пункті 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (який набрав чинності на момент винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 14.05.2012), у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

У відповідності до ч.1 ст.75 Закону № 606-ХІV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Наведені норми свідчать про наявність обовязку державного виконавця пересвідчитись у виконанні виконавчого документа боржником, тобто у фактичному виконанні в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_2 УПСЗН № 1001 від 30.03.2012, на який послався Державний виконавець у постанові про закриття виконавчого провадження від 14.05.2012 (не зазначивши номер та дату), як на підставу для такого закриття з огляду на підтвердження цим листом повного і фактичного виконання судового рішення, містить лише повідомлення про те, що ОСОБА_2 УПСЗН надано пільги, як «Жертві нацистських переслідувань» з 01.03.2009 року ОСОБА_1 (а. с.48).

При цьому з даного листа ОСОБА_2 УПСЗН № 1001 від 30.03.2012 не вбачається ані перелік пільг, наданих позивачу на виконання судового рішення у справі №2-а-28/10, ані періоди, за які були надані такі пільги.

Доказів наявності інших документів, які б свідчили про повне та фактичне виконання судового рішення у справі № 2-а-28/10 боржником - ОСОБА_2 УПСЗН, на момент винесення Державним виконавцем постанови про закриття виконавчого провадження від 14.05.2012, відповідачем-1 суду не надано.

Зокрема, не надано доказів виплати та отримання ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009-2012 р.р., а також отримання ОСОБА_1 санаторних путівок за цей це же період або виплати останній компенсації за ненадання таких путівок.

Також не надано доказів здійснення Державним виконавцем запитів до стягувача стосовно виконання боржником судового рішення у справі № 2-а-28/10 з метою перевірки виконання останнім цього рішення.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Відповідачем-1, як субєктом владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України не доведено суду правомірності фактичного, повного виконання ОСОБА_2 УПСЗН судового рішення у справі № 2-а-28/10 в частині зобов'язання надати ОСОБА_1 пільги як «жертві нацистських переслідувань» з 01.03.2009.

Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що Державним виконавцем не у повному обсязі виконані дії з виконання судового рішення у справі № 2-а-28/10 та прийнято постанову про закриття виконавчого провадження передчасно.

У звязку з наведеним суд першої інстанції правомірно скористався правом, наданим ч.2 ст.11 КАС України, вийшовши за межі позовних вимог шляхом задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Красної А. О. про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2012 та відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-28/10 від 01.03.2012, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставним задоволення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання відповідача-2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 рік у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, та щодо зобовязання відповідача-2 забезпечити ОСОБА_1 санаторно-курортним лікуванням, або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За положеннями ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У ч.1 ст.51 Закону № 606-ХІV встановлено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вказані норми, з огляду на скасування судом першої інстанції постанови Держвиконавця про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2012 та відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-28/10 від 01.03.2012, внаслідок такого відновлення виконавчого провадження підлягатиме виконанню відповідачем-2 вказане судове рішення шляхом надання позивачеві пільг як «жертві нацистських переслідувань» з часу, визначеного у рішенні - 01.03.2009, і без обмежувального строку, допоки у ОСОБА_1 існує даний статус.

При цьому колегією суддів не приймаються до уваги доводи відповідача-2, що судове рішення у справі № 2-а-28/10 не може бути виконано не з вини відповідача-2, а за відсутності державних коштів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 зазначено, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду справи № 2-а-28/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 УПСЗН вже було досліджено питання наявності у ОСОБА_1 права на пільги як «жертві нацистських переслідувань», за результатами вирішення спору у справі № 2-а-28/10 зобовязано Світловодське УПСЗН надати вказаній особі ці пільги з 01.03.2009.

За приписами п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, з огляду на наявність судового рішення у справі № 2-а-28/10, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття у відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України провадження у даній адміністративній справі № 401/361/15-а в частині позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання ОСОБА_2 УПСЗН здійснити нарахування та виплату позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 рік у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, та про зобовязання ОСОБА_2 УПСЗН забезпечити позивача санаторно-курортним лікуванням або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2015 року у справі № 401/361/15-а в частині зобовязання відповідача-2 вчинити певні дії з закриттям провадження у цій частині та з одночасним залишенням без змін вказаної постанови в іншій частині.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2015 року у справі № 401/361/15-а скасувати в частині позовних вимог про зобовязання Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011, 2012 роки у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, та про зобовязання Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області забезпечити ОСОБА_1 санаторно-курортним лікуванням або одержанням грошової компенсації замість путівки, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за період з 2009 року по 2011 рік.

Провадження в адміністративній справі в цій частині позовних вимог закрити.

В іншій частині постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 5 серпня 2015 року у справі № 401/361/15-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко