Справа № 2-а-420/2010
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Оцупок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконно та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2010 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконно та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В своєму позові заяві він вказує, що постановою від 21.01.2010 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України накладено штраф у розмірі 500 грн. В постанові вказано, що він рухався по вул. Соборна в м. Вінниці, порушив дію знаку рух заборонено.

Просить поновити строк на оскарження постанови від 21.01.2010 року. Постанову інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 від 21.01.2010 року серії АВ № 084219 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що пропущений строк на звернення до суду з позовом підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважної причини: позивач дізнався про існування постанови після десяти денного терміну на оскарження передбаченого законом при проходженні державного технічного огляду, тому не міг вчасно звернутись до суду із позовом, а в задоволенні позову позивачу слід відмовити з наступних підстав.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 084219 від 21.01.2010 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Део» д/н НОМЕР_1 порушив дію дорожнього знака «Рух заборонено» ( а. с. 4 ), за що на нього накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи, що в судовому засіданні позивач не надав суду будь-яких доказів в підтвердження позову, не спростував висновків викладених інспектором ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2010 року та в постанові по справі про адміністративне правопорушення АВ № 08419 від 21.01.2010 року, невизнання вини позивачем у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та його доводи про те, що він не порушував вимогу дорожнього знаку рух заборонено, суд оцінює критично, оскільки позивач використовує їх з метою самозахисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити.

Суд вважає, що у відповідача було достатньо підстав для винесення постанови, яку оскаржує позивач. Штраф накладено компетентною посадовою особою і в межах санкції вищевказаних статей КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 288, 293 КУпАП ст. ст. 10, 11, 71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 084219 від 21.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: