Справа № 805/14726/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки та складання за її результатами довідки, коригування показників податкової звітності, вилучення з електронної бази даних сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ протиправними, зобов'язання відновити показники податкової звітності та відобразити в електронній базі даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

31 січня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою задоволені повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот" та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо проведення 19.04.2013 року зустрічної звірки ТОВ "Волот" та складання за її результатами довідки №1753/15-4/35420955 від 19.04.2013 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Волот" за квітень, травень, червень, вересень 2010 року, січень, лютий, березень 2011року на підставі довідки зустрічної звірки від 19 квітня 2013 року №1753/15-4/35420955 року у вигляді вилучення з електронної бази даних "Автоматизована база співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені у податкових деклараціях ТОВ "Волот" за квітень, травень, червень, вересень 2010 року, січень, лютий, березень 2011року та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в електронній базі даних "Автоматизована база співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники сум податкових зобов'язань та сум податкового кредиту ТОВ "Волот" з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, вересень 2010 року, січень, лютий, березень 2011року, визначені у податкових деклараціях за зазначені періоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 22 січня 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.