Справа № 2-а-6788/11
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/9127/11
Справа №2-а-6788/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі: Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Києва Старшого сержанта міліції Царьова Юрія Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на той факт, що він ПДР не порушував, а тому він не вбачає жодних порушень зі свого боку і змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він 20.08.2011 року приблизно о 09 год. 15 хв. на пр. Московському в м. Києві, керуючи автомобілем „Шкода" д.н.з.НОМЕР_1, їхав з максимально допустимою швидкістю, що відповідає ПДР, після чого він був зупинений працівником ДАІ. При цьому він одразу пояснював інспектору, що не порушував ПДР.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Києва Старший сержант міліції Царьов Ю.А. в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними у повному обсязі, та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Києва Старшим сержантом міліції Царьовим Ю.А. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та позивачем в письмових поясненнях спростовано не було.

У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями позивач порушив вимоги правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 128 ч.4, 158 - 162 КАС України, ч.1 ст.9, ст.280, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя