Справа № 518/1449/15-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
11.01.2016 Справа №: 518/1449/15-а Провадження № 2-а/518/7/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області в складі:

головуючої судді: Палія С.А.,

при секретарі: Яворській Г.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в смт. Ширяєве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування штрафних санкцій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі відповідач) в якому просив суд поновити йому строк звернення до суду, в звязку з його пропущенням з поважної причини; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 499 від 31.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності його за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Посилаючись на те, що 24 червня 2015 року за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 А приїхав відповідач, який провів огляд його житлового будинку. Після проведення огляду житлового будинку на реконструкцію частин житлового будинку та будівництво господарських будівель відповідач виявив порушення, що в нього відсутні документи, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Через деякий час він отримав лист від відповідача в якому був протокол про адміністративне правопорушення, а саме що за результатами позапланової перевірки з виїздом на місце, проведеної на реконструкцію житлового будинку по вул. Радянській буд. 162 А смт. Ширяєве Одеської області ним допущені порушення передбачені ч. 1 ст.34 ЗУ України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за встановленні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 96 КУпАП.

05.08.2013 року він отримав лист від відповідача з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності № 499 від 31.07.2015 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Однак позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням ст. 256 КУпАП і постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, для можливості надати свої заперечення, у зв'язку з чим, був змушений звернувся до суду із відповідним позовом,

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, надали на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про таке.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позовні вимоги підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5-6), постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с.7-8), копією паспорту (а.с.4).

Згідно із ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що 24.06.2015 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що позивач проводив виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Проте вказаний протокол позивачем не підписувався, пояснення не надавалися, а саме головне що вказане місце складання протоколу смт. Ширяєве, вул. Радянська, 162 А Одеської області, але він надрукований на компютері.

31.07.2015 року постановою №499 відповідачем було визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 гривень.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, позивач не брав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували те, що позивач дійсно був сповіщений про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим, він не мав можливості надати свої заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач розглянувши справу про адміністративне правопорушення без присутності позивача, який притягується до адміністративної відповідальності та склавши постанову від 31.07.2015 року за № 499, порушив вимоги чинного законодавства України, у зв'язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що слід скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 31.07.2015 року за № 499 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Що стосується поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем він був пропущенням з поважної причини, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 18, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст. ст. 244-6, 249, 254, 256, 268, 288, 289, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк звернення до суду ОСОБА_1 в звязку з його поважністю поновити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування штрафних санкцій задовольнити.

Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 499 від 31.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: