Справа № 2-а-589/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-589
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу УДАІ ОСОБА_2В, про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 9 червня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Проїжджаючи відрізок дороги в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено» перед ним зупинилася вантажівка, яку він об»їхав. Знаючи впевнено, що об»їзд транспортного засобу не є обгоном він проїхав. Працівник ДАІ виклав у протоколі все зовсім по-іншому, не дивлячись на невизнання ним своєї вини. Просить скасувати постанову, а провадження закрити.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що надати копію протоколу не може, оскільки інспектор йому її не вручив, навіть не дивлячись на те, що він наполягав на цьому. Копію постанови не було вручено відразу також, він її отримав по пошті і відразу звернувся до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

9 червня 2010 року було винесено постанову ВК №102653 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», здійснив обгін в зоні дії знаку, підданий штрафу в сумі 260 гривень в дохід держави. У постанові відсутній підпис позивача про її отримання, так як і відсутня відмітка про надіслання постанови поштою.(а.с.З).

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Не вручення особі копії протоколу та постанови, не надання матеріалів до суду робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача. У постанові відсутня відмітка про вручення чи надіслання її копії особі.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона постається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Позов позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу УДАІ ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення. - задоволити.

Скасувати постанову ВК №102653 від 9 червня 2010 року старшого інспектора ДПС взводу УДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайоннгш суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне ^ оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чиності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя