overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-639/1-10
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-639/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, поданої в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.10 року № 1691-VI, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим держсоцстрахуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків (або грошової компенсації замість них) суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 109, 185, 186 КАС України,

у х в а л и л а :

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - відмовити.

Роз»яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :
Справа № 2-а-712/1-10
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-712/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження постанови,-

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві № ВП 17934164 від 20.05.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, що винесена на підставі виконавчого листа № 2-1276 виданого 04.04.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь дитячого будинку «Малятко» аліментів на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 13.03.2008 року і до повноліття.

Отже, оскаржувана постанова винесена на підставі виконавчого листа № 2-1276 від 04.04.2008 року, за результатами розгляду справи в порядку цивільного судочинства, а тому незгода з такою постановою, має здійснюватись відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109,165,185,186 КАС України,-

у х в а л и л а :

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оскарження постанови - відмовити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :
Справа № 755/15167/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити дії, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити дії.

В ході судового розгляду позивачем ОСОБА_1 було надано письмову заяву про відкликання позову на підставі п.5 ч.1 ст..155 КАС України.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п 5 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити дії - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 756/196/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.01.2016 Справа № 756/196/16-а
Справа № 756/196/16-а
Провадження № 2-а/756/65/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити в скороченому провадженні.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі

м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
Справа № 757/4452/13-а
Суддя: Крижанівська Г. В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4452/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Крижанівської Г.В.,

при секретарі - Пацала А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крижанівської Г.В.
Справа № 757/4322/13-а
Суддя: Крижанівська Г. В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4322/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Крижанівська Г.В.,

при секретарі - Пацала А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2012 року.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Крижанівська Г.В.
Справа № 757/10617/13-а
Суддя: Крижанівська Г. В.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Крижанівської Г.В.,

при секретарі - Голубович С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Трайно Наталії Анатоліївни по справі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2013 року № 191 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП, скасувати, справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крижанівської Г.В.
Справа № 757/5797/13-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
справа № 757/5797/13-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 червня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
позивача:ОСОБА_1 ,
представника відповідача-1:Вакарова В.В.,
представника відповідача-2:Вакарова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ) та Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації, -

Керуючись п. 3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ) про стягнення грошової компенсації задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна станом на 23.12.2010 року неправомірними.

Стягнути з Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового майна не отриманого під час звільнення з військової служби в розмірі 5 695 грн. 00 коп.

В позові ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 відмовити.

Стягнути з Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 56 грн. 95 коп. у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Кирилюк
Справа № 757/8577/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8577/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Ільєва Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки старшого ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції Сіроштан Вячеслава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки старшого ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції Сіроштан Вячеслава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АА2 №468872 від 11.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Т.Г.
Справа № 757/10657/13-а
Суддя: Крижанівська Г. В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Крижанівська Г.В.,

при секретарі - Голубович С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського району м. Києва в особі інспектора ДПС Святошинського ВДАІ Галченкова Дениса Олександровича, третя особа: ВДАІ Печерського району м. Києва, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського району м. Києва в особі інспектора ДПС Святошинського ВДАІ Галченкова Дениса Олександровича, третя особа: ВДАІ Печерського району м. Києва, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Крижанівська Г.В.
Справа № 2-а-3242/11
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-3242/11

Пров. №2-ар/668/1/15

06.03.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 05.05.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2011 року в частині її виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги за підставами викладеними у заяві.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області ради просить відмовити у задоволенні вимог заявника, посилаючись на те, що відсутні підстави для розяснення рішення суду.

В призначений час в судове засідання представник Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки відсутні підстави для розяснення рішення суду, так як відповідно до ст. 170 КАС України розясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення суду є чітким та прийнятим відповідно до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. 170 КАС України суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 05.05.2011 року по справі № 2а-3242/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/5017/15-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5017/15-а
Провадження № 2-а/661/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій незаконними про обчислення пенсії державного службовця.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин 20.01.2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва