Справа № 404/9014/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9014/14-а
Номер провадження 6-а/404/95/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, зазначаючи, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 404/9014/14-а від 25.09.2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної ради перерахувати та виплатити ОСОБА_2, як інваліду 1 групи, державної та додаткової пенсії, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 100 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 28.04.2014 року по 02.08.2014 року.

Державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 28.09.2015 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду протягом 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження.

До відділу боржником направлено листа № 8992/13-21 від 05.10.2015р. про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії за період з 28.04.2014 р. по 02.08.2014 р. стягувачу нараховані кошти в сумі 25932,93 грн., але здійснити їх виплату неможливо в звязку з відсутністю фінансування.

Зазначено, що пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного Бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВКМ 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами» згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством Кабінетом Міністрів України.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня Пенсійний фонд України.

З набранням чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконання судових рішень, ухвалених у справах, повязаних із соціальними виплатами, в звязку із чим Вищим адміністративним судом України запропоновано довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів для врахування в роботі інформаційний лист від 13.06.2013 р. № 846/12/13-13.

В судове засідання заявник не зявився, повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Від Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді надійшли, через канцелярію суду, письмові заперечення, в яких управління просило відмовити в задоволенні подання. Кошти, які нараховані та включені для виплати позивачеві будуть виплачені за наявності відповідного фінансування через органи Казначейства, згідно встановленого порядку. Виплата зазначених коштів залежить виключно від фінансування за рахунок Державного бюджету України. Крім того, вважають, що начальник відділу заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді конкретної суми, фактично просить суд змінити саме рішення, що є неприпустимим так, як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобовязань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством та підтверджено п. 2.1 Рішення Конституційного Суду України по справі № 1-42/2011 від 26.12.2011 року, яким передбачено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, гарантоване статтею 48 Конституції України. Також заявлена заява протирічить позиції Верховного Суду України та Вищого Адміністративного Суду України викладеній в інформаційному листі за № 1483/12/13-12 від 13.06.2012 року (а.с. 76-82).

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2015 по справі № 404/9014/14-а, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, як інваліду 1 групи державної та додаткової пенсії, всупереч вимогам ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 28.04.2014 року по 02.08.2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2, як інваліду 1 групи, державної та додаткової пенсії, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 100 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 28.04.2014 року по 02.08.2014 року. (а.с. 30-33).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року постанову кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2015 року залишеною без змін (а.с. 44-45).

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

16.02.2012 року архіваріусом Кіровського районного суду м. Кіровограда видано ОСОБА_2 виконавчий лист № 404/9014/14-а по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії (а.с. 61).

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 28.09.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 404/9014/14-а, виданого 25.09.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді перерахувати та призначити ОСОБА_2, як інваліду 1 групи, державної та додаткової пенсії, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 100 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 28.04.2014 року по 02.08.2014 року (а.с. 68).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 04.11.2010 року № 2677-VІ, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із відповіді першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 05.10.2015 року за № 8992/13-21, управлінням виконано рішення суду по справі № 404/9014/14-а про нарахування підвищення до пенсії гр. ОСОБА_2, за період з 28.04.2014 року по 02.08.2014 року нарахована сума становить 25932,93 грн. надання. Відповідно до Конституції України видатки держави здійснюються відповідно до Державного Бюджету, затвердженого на відповідний рік. Позиція управління повністю узгоджується з рішенням Конституційного Суду України № 20 рп/2011 від 26.12.2011 року та № 3-рп/2011 від 25.01.2012 року. Дії управління по нарахуванню коштів є абсолютно правомірними і застосування діючих на сьогодні нормативних актів.

За приписами пункту другого ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови суду від 23.02.2015 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, суд вважає, що заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

При цьому, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Таким чином, державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством) при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, а відтак суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду. Зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних справ.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган