Справа № 1607/579/2012
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1607/579/2012
Номер провадження 2-а/1607/40/2012
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2012 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолаги А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

В судове засідання не зявився позивач і представник відповідача. Позивач направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився , про час і місце розгляду справи був увідомлений у встановленому законом порядку, повідомив суд, що через обмежене фінансування зявитися в судове засідання не може. Просить перенести розгляд справи на іншу дату. Суд не може визнати дану підставу як поважну, тому розгляд справи проводиться у відсутності представника відповідача.

Справа розглядалась відповідно вимог ч.4 ст.122 КАС України в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив: позивач просить суд скасувати постанову № 510922 винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2 від 08.02.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 850 гривень. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що дані акумуляторні батареї в кількості 41,2 кг. , що знаходились на території Зіньківської філії Полтаваобленерго залишились в залишку з 27.12.2011 року. Перевірка проводилась 08.02.2012 року. Відповідно вимог Міністерства екології та природних ресурсів України Лист № 2798/268 від 02.04.2003 року щодо ліцензування діяльності із здійснення операції у сфері поводження з небезпечними відходами «не підлягає ліцензуванню операції зберігання небезпечних відходів субєктами господарської діяльності, які утворюють відходи у тому випадку, коли ці небезпечні відходи, які утворюються протягом 6 місяців поточного року, передаються у цей же термін на договірних умовах іншим субєктам господарської діяльності ( які мають відповідні ліцензії на право здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами) на зберігання оброблення, утилізацію, видалення »

Відповідно позовної заяви. Описової частини протоколу і постанови про адміністративне правопорушення, пояснень позивача, небезпечні відходи появились на зберіганні на території Зіньківської філії Полтаваобленерго не в поточному 2012 році, а в грудні 2011 року. Формально в діях позивача маються ознаки правопорушення передбаченого ст. 82 КУпАП , але враховуючи, що строк зберігання вказаних акумуляторних батарей вагою 41,2 кг на території Полтаваобленерго становить менше трьох місяців, а також те, що в матеріалах справи мається договір № 1201/09/301/268 про поставку брухту і відходів металів від 12.01.2009 року , укладений між підприємством , де працює посадовою особою позивач ВАТ «Полтаваобленерго»і ПП «Полтававторкольормет», суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП і в звязку з малозначністю правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 22 КУпАП , ст.171-2 КАС України, суд

Постановив:

Заявлені позовні вимоги задовільнити частково.

Скасувати постанову № 51-09-22 від 08 лютого 2012 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, застосувавши ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Судові витрати покласти на позивача.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага