overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9132/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2011 р. № 2а-9132/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Президента України, за участю третьої особи на стороні відповідача завідувача відділу опрацювання звернень громадян ОСОБА_3 з питань звернень громадян ОСОБА_2 Президента України ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 Президента України, за участю третьої особи на стороні відповідача завідувача відділу опрацювання звернень громадян ОСОБА_3 з питань звернень громадян ОСОБА_2 Президента України ОСОБА_4, в якому просить суд визнати протиправними дії щодо розгляду звернення позивача від 02.08.2011 року № 22/094257-13.

Ухвалою суду від 16.08.2011 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків до 05.09.2011 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі.

2.Призначити попереднє судове засідання.

3.Попереднє судове засідання відбудеться 16.09.11р. о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4.Попереднє судове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

7.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

8.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.
Справа № 13009/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Солуяновій Н.В.,

представники сторін не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футур-10"

до Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Футур-10" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 19.07.2011р.

Представником позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футур-10" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис< Текст > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя< Текст >
Справа № 815/105/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/105/16

Справа № 815/105/16

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К" подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 21 січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/3533/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/3533/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАММА" про стягнення податкового боргу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 20 січня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 804/9878/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 року Справа № 804/9878/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетта-1" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетта-1" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1291/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року 804/1291/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі судового засідання - Гуцал А.В., за участю:

представника позивача - Трегуб Ю.Є., довіреність №383 від 08.08.2014р.

представника відповідача - Баранник О.В., довіреність №12632/10/04-63-10-10 від 12.05.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Науково - виробничої фірми «Істок - Днепр»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Науково - виробнича фірма «Істок - Днепр» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.12.2014 року № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.04.2015 року, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 27.10.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 02.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/1291/15 до 12.11.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 12.11.2015 року об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/17691/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа № 804/17691/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за участю: представника заявника (позивача) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про контроль виконання рішення по справі 804/17691/14 за позовом ОСОБА_2 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про контроль виконання рішення по справі 804/17691/14 за позовом ОСОБА_2 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська з вимогами: згідно ст. 267 КАС України встановити строк виконання та строк звіту за виконанням рішення суду по справі 804/17691/14.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

11 січня 2016 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви ОСОБА_2 про контроль виконання рішення по справі 804/17691/14 за позовом ОСОБА_2 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, за наявності норм права, якими прямо передбачені наслідки, у разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 про контроль виконання рішення по справі 804/17691/14 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 155, 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про контроль виконання рішення по справі 804/17691/14 за позовом ОСОБА_2 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Справа № 805/9257/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/9257/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

06 січня 2016 р. Справа № 805/9257/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з листом Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року № К/800/7712/14 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 805/9257/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року № 805/9257/13-а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року № № 805/9257/13-а була залишена без змін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/9257/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 28 січня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 25 січня 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

- всі наявні матеріали адміністративної справи № 805/9257/13-а (зокрема, позов з додатком, всі письмові докази, яка надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/5370/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5370/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5370/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доббут" про стягнення 8374,09 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доббут" про стягнення 8374,09 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 01 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос