Справа № 428/7098/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7098/15-а
Провадження №2-а/428/166/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про порушення та фальсифікацію вимог законодавства України, порушення принципу верховенства права та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом в якому просить:

1. Визнати дії ОСОБА_2 протиправними.

2. Визнати порушеними права ОСОБА_1.

3.Визнати дії ОСОБА_2 умисними та системними.

4. Визнати дії ОСОБА_2 такими, що кваліфікуються, як ознаки корупції.

5. Визнати застосування ОСОБА_2 постанови КМУ 2005 р. не законною, яка була прийнята на підставі закону СРСР та втратила свою чинність у 2007 р.

6. Визнати застосування ОСОБА_2 такими, що порушили вимоги ст. 19 Конституції України.

7. Визнати застосування ОСОБА_2 постанови КМУ 2005 р. такою, що порушила вимоги ст. 4 ЦК України.

8. Визнати застосування ОСОБА_2 постанови КМУ 2005 р. такою, що порушила вимоги ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катострофи».

9. Визнати застосування ОСОБА_2 постанови КМУ 2005 р. такою, що порушила вимоги ЗУ «Про індексацію доходів населення».

10. Визнати застосування ОСОБА_2 постанови КМУ 2005 р. незаконною, так як за 100 грн. у 2014 р. неможливо оздоровитися.

11. Визнати порушенням ОСОБА_2 присяги державного службовця.

12. Витребувати у відповідача документ, який підтверджує списання грошових коштів на щорічне оздоровлення ОСОБА_1 у 2014 р. в розмірі 100 грн. із державного бюджету на підставі постанови КМУ 2015 р.

13. Відповідно до ст. 230 ЦК України відшкодувати збиток у подвійному розмірі з трьох посадових осіб відповідача.

14. Визнати дії та правовідносини відповідача нікчемними.

15. Винести окремо ухвалу для передачі матеріалів справи Міністру юстиції України та у правоохоронні органи для проведення перевірки цільового використання бюджетних коштів.

16. Винести ухвалу у порядку ст. 267 КАС України про накладення штрафу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат за невиконання судових рішень, порушення присяги державного службовця та порушення прав громадянина ОСОБА_1

17. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ст. 530 ЦК України та виконати судове рішення негайно.

18. Позов розглянути за участі сторін.

19. Відшкодувати спричинену матеріальну шкоду за 2015 р. у розмірі 131 144 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., а всього 181 144 грн..

Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду від 07.08.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків у позові. У звязку із тим, що ОСОБА_1 не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду від 11.09.2015 р. зазначений позов було повернуто ОСОБА_1.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ухвала судді Сєвєродонецького міського суду від 11.09.2015 р. про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що немає підстав у відкритті провадження в частині винесення ухвали у порядку ст. 267 КАС України про накладення штрафу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат за невиконання судових рішень, порушення присяги державного службовця та порушення прав громадянина ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача виконати вимоги ст. 530 ЦК України та виконати судове рішення негайно, так як з аналогічними вимогами про судовий контроль за виконанням судового рішення і накладення штрафу, ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду 16.06.2015 р. і ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 12.10.2015 р. заява ОСОБА_1 задоволена частково: зобов'язано УПтСЗ Сєвєродонецької міської ради надати звіт до Сєвєродонецького міського суду про виконання постанови цього суду від 25.07.2011 р. по справі № 2а-3617/11/1227; встановлено УПтСЗН Сєвєродонецької міської ради строк для надання звіту протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили. В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено. Тобто є постанова суду, яка набрала законної сили з тих самих підстав, між тими ж самими сторонами.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про порушення та фальсифікацію вимог законодавства України, порушення принципу верховенства права та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2015 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., при секретарі Андрусишин Н.Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій