Справа № 2-а-610/10
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-610/10
Провадження № 2-а-610/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до управління ОСОБА_2 у Львівській області з приводу скасування постанови ДПС ВДАІ з ОАТ Жовківського району від 21.01.2010 року про накладення на позивача стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог дорожного знаку.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, що дійсно 21.01.2010 року він рухався на своєму автомобілі та був зупинений працівником ДАІ який на місці виніс постанову про притягнення його адмінвідповідальності. Однак на його думку старшим інспектором допущено ряд серйозних процесуальних порушень, що призвело до порушення моїх прав, а саме згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається або 1) за місцем вчинення правопорушення, або 2) за місцем обліку транспортного засобу, або 3) за місцем проживання порушника. Натомість, працівник ДАІ розглянув справу та виніс постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на безпосередньо на дорозі. Поняття «за місцем вчинення правопорушення» та «на місці вчинення правопорушення» не є тотожними. Розгляд адмінсправи за місцем вчинення правопорушення означає її розгляд в органі, до юрисдикції якого належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке вчинене на відповідній території.

Розгляд адмінсправи на місці вчинення правопорушення допускається тільки у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП. Однак, вказаною статтею не передбачено повноваження працівника органу ДАІ розглядати справу про адмінправопорушення на місці вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

По друге, працівником ДАІ порушено вимоги статей 268, 278-281 КУпАП.

А саме: працівником органу ДАІ неправомірно обмеженойого права користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; подавати клопотання, заяви, пояснення тощо.

По третє, працівником ДАІ порушено порядок визначення розміру адміністративного стягнення та його накладення.

Так, працівником органу ДАІ не з'ясовано, чи мали місце обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, а також ступінь вини. Окрім того, не з'ясовано, чи мали місце обставини, які виключають адміністративну відповідальність.

По четверте, працівником ДАІ не було залишено копію протоколу та було надіслано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення. В підписання постанови на місці зупинення мене працівником ДАІ позивач відмовився, з мотивів викладених вище, а на розгляд постанови у встановленому порядку його ніхто викликав. Про дану постанову по справі про адміністративне правопорушення взнав з виклику до ВДВС Жовківського районного управліні юстиції.

Представник відповідача неодноразово повідомлялися про час та місце судового слухання однак в судове засідання не з'являлися, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача.

Суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Суд надає віри показам позивача та вважає їх такими, що відповідають дійсності

Керуючись ст.ст. 2,5,7,11,71,99,100,158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Прозов задоволити.

Скасувати постанову ІДПСМ ВДАІ м. Львова від 21.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП штрафу у розмірі 255 грн.

Суддя В. Є. Мікула