Справа № 802/571/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/571/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, ознайомившись із заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 05.08.2015 адміністративний позов задоволено і 05.08.2015 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 802/571/15-а.

21.12.2015 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку статті 263 КАС України з заявою про зміну способу виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 в справі №802/571/15-а.

Ухвалою суду від 21.12.2015 заяву про зміну способу виконання судового рішення залишено без руху, на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, у зв'язку з недотриманням вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, з наданням заявнику п'ятиденного строку для усунення недоліків поданої заяви, шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Копію зазначеної ухвали державним виконавцем отримано 28.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Зазначені обставини вказують на невідповідність поданої заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Судом застосовано до заяви про зміну способу виконання судового рішення аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі несплати судового збору заявником за подачу заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Станом на 11 січня 2016 заявником вимоги ухвали від 21 грудня 2015 року не виконані, недоліки заяви не усунуто.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 в справі №802/571/15-а за позовом ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 в справі №802/571/15-а за позовом ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна