Справа № 2-а-829/08
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-829/08

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду

Справа № 2-а-829/08

11 січня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лановецького районного центру зайнятості до приватного сільськогосподарського підприємства “Зоря” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-829/08 за позовом прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лановецького районного центру зайнятості до приватного сільськогосподарського підприємства “Зоря” про стягнення заборгованості, у зв'язку з його втратою.

11 січня 2016 року представник Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала до суду клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та просила залишити її без розгляду. Одночасно просила розгляд даного клопотання проводити без участі представника Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У судове засідання прокурор Лановецького району Тернопільської області, представник приватного сільськогосподарського підприємства “Зоря” та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції не прибули, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особи, які беруть участь у справі, та державний виконавець належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили.

За правилами частини другої статті 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, та державний виконавець не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що клопотання Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підлягає до задоволення, заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Приписами статті 260 КАС України, яка регламентує порядок розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, не врегульовано дії суду у випадку подання клопотання про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, тому, на думку суду, у даному випадку за аналогією закону слід застосувати положення пункту 5 частини першої статті 155 КАС України.

Отже, оскільки представником Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, то дане клопотання слід задовольнити, заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Керуючись статтею 9, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого в адміністративній справі за позовом прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лановецького районного центру зайнятості до приватного сільськогосподарського підприємства “Зоря” про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.