Справа № 817/3449/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/3449/15

04 січня 2016 року 15 год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Багно І.С.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко"
до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2015 року №.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив суду на їх обґрунтування, що товариством подано контролюючому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року, в якій самостійно визначено зобов'язання з даного податку на рівні 4711026,00 грн. Вказана сума податкового зобов'язання була погашена позивачем двома частинами, зокрема 01.07.2015 року на суму 1999328,35 грн. Представник позивача вважає, що самостійна сплата узгодженого податкового зобов'язання здійснена у встановлені п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України строки, оскільки останній день 20-ти денного строку для подачі податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року припав на вихідний день - 20.06.2015 року, тому 10-денний строк для сплати визначеного у такій декларації зобов'язання почав відраховуватись з першого робочого дня - 02.07.2015 року. Проте, відповідач за наслідками камеральної перевірки дійшов висновку про порушення платником податків строків сплати узгодженого грошового зобов'язання у сумі 1999328,35 грн., внаслідок чого застосував штрафні санкції, передбачені пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у розмірі 199932,84 грн.

Представник позивача просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не подав.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Дубномолоко" подано до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року №926423115 від 17.06.2015 року, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання з даного податку в сумі 4711026,00 грн. (а.с. 12-15).

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих платником податків у вказаній податковій декларації, за результатами якої складено акт №128/1540/05496081 від 30.07.2015 року (а.с. 8-11).

На підставі акту перевірки Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.08.2015 року №, яким Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко" зобов'язано сплатити штраф за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у розмірі 199932,84 грн. (а.с. 7).

За наслідками оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку останнє залишене без змін (а.с. 17-27).

Суд вважає покладені в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення висновки безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В свою чергу, пунктами 31.1-31.3 статті 31 Податкового кодексу України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Положення аналогічного характеру містяться у ст. 203 Податкового кодексу України, за змістом якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Отже, на платника податків покладається обов'язок сплатити узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначену у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем строку подачі такої декларації.

При цьому, як закріплено пунктом 49.20 статті 49 Податкового кодексу України, якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що платіжним дорученням від 01.07.2015 року №16579 Публічним акціонерним товариством "Дубномолоко" було перераховано кошти на погашення визначеного у податковій декларації №926423115 від 17.06.2015 року грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1999328,35 грн. (а.с. 16).

Враховуючи ту обставину, що граничний строк для подачі податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року припав на вихідний день - 20.06.2015 року і був продовжений до 22.06.2015 року, останній день строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у такій податковій декларації настав 02.07.2015 року.

Таким чином, позивачем граничний строк сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2015 року на суму 1999328,35 грн. порушено не було.

З огляду на це, податкове повідомлення-рішення від 26.08.2015 року № прийнято відповідачем за відсутності для цього визначених законодавством підстав, а тому є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у сумі 1218,00 грн. підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а судовий збір у сумі 1781,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, як надміру сплачений.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 26.08.2015 року №, яким Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко" зобов'язано сплатити штраф у сумі 199932,84 грн.

Присудити на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень відповідача - Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству "Дубномолоко" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.