Справа № 2-а-974/1-10
Суддя: Курило А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-974/1-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.А.

при секретарі Данилко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти Дорожньо-патрульної служби старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2010 р. інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що позивач 16.09.2010 р. на 91 км а/д Р-06 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та просив позов задовольнити.

В судове засідання не зявився представник відповідача. Просили в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях, а справу розглядати у їх відсутність.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу по наявним в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229946 від 16 вересня 2010 року ОСОБА_1 16.09.2010 р. на 91 км а/д Р-06 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене, суд бере до уваги пояснення позивача по справі і вважає, що спірна постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідач не надав суду доказів на спростування пояснень позивача, а дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 229946 від 16 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях позивача складу правопорушення, вона не підлягає задоволенню, оскільки така дія здійснюється в порядку розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності і не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти Дорожньо-патрульної служби старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постановизадовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ № 229946 від 16 вересня 2010 рокупо справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: