Справа № 825/134/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/134/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови та визнання протиправними дій щодо винесення припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить:

- визнати протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 з винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.12.2015 року № 107;

- скасувати постанову Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області від 17.12.2015 року № 8/1870 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 в розмірі 13 780 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлюється ставка судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, лише 551,21 грн., тому необхідно додатково сплатити ще 551,20 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови та визнання протиправними дій щодо винесення припису залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору у повному обсязі 551,20 грн. за подання адміністративного позову з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський