Справа № 2а/2570/3614/2012
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 2а/2570/3614/2012

2н/825/8/13

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства закритого типу "Фірма" "Проммонтаж" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а/2570/3614/2012 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Фірма" "Проммонтаж" до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі комісії ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 Акціонерне товариство закритого типу "Фірма" "Проммонтаж" звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а/2570/3614/2012 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Фірма" "Проммонтаж" до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі комісії ОСОБА_1 про скасування постанови.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України . провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а/2570/3614/2012, 17.05.2013 дана справа направлена на розгляд касаційної скарги Вищому адміністративному суду України та отримана Чернігівським окружним адміністративним судом 04.01.2016.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви, заявником не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства закритого типу "Фірма" "Проммонтаж" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а/2570/3614/2012 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства закритого типу "Фірма" "Проммонтаж" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а/2570/3614/2012, - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко