Справа № 809/4332/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2015 р. Справа № 809/4332/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації: не прибув,

відповідача - Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування висновку №521 від 23.10.2015 року, наказу №70-к від 03.11.2015 року про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі відповідачі) про визнання протиправними та скасування висновку № 521 від 23.10.2015 року, наказу № 70-к від 03.11.2015 року про звільнення та поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ за № 70-к від 03.11.2015 року про звільнення з публічної служби, виданий Управлінням праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації, є протиправним, як такий, що прийнятий на підставі незаконного висновку Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області № 521 від 23.10.2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 ЗУ Про очищення влади, а відтак, на думку ОСОБА_1, зазначені рішення субєктів владних повноважень підлягають скасуванню, а позивач поновленню на роботі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача - Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 54 - 55).

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації в судове засідання 15.12.2015 року не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою. (а.с. 65). 09.12.2015 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 25.08.2004 року позивач перебувала на публічній службі і остання займана посада провідний спеціаліст відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації. 25.08.2004 року прийняла присягу державного службовця. З 26.02.2014 року по теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (а.с. 16 18).

21.08.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації звернулося із запитом до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції про проведення перевірки, передбаченої Законом України Про очищення влади, щодо позивачки ОСОБА_1 (а.с. 56 - 57).

Калуською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області проведено перевірку відомостей, визначених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" ОСОБА_1, за результатами якої сформовано висновок за № 521 від 23.10.2015 року. (а.с. 10 11).

Податковим органом встановлено, що позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, не відображено у розділі ІІІ Відомості про нерухоме майно Підрозділу А Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта, та витрати на придбання такого майно або на користування ним 3/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 та підтверджуючих документів також встановлено, що вартість майна (майнових прав), вказаного (вказаних) ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 ЗУ Про очищення влади, відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел.

Наказом № 70-к від 03.11.2015 року першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації ОСОБА_1 звільнена із займаної посади відповідно до пункту 7-2 частини 1 статті 36 КЗпП України. (а.с. 9).

Підставою звільнення ОСОБА_1 з роботи слугував висновок Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції № 521 від 23.10.2015 року та довідка про результати перевірки, передбаченої ЗУ "Про очищення влади" щодо ОСОБА_1 від 30.10.2015 року. (а.с. 10 - 13).

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України Про очищення влади № 1682-VII від 16 вересня 2014 року (надалі - Закон).

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_4, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Згідно положень пункту 10 частини 1 статті 2 Закону, заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо інших посадових та службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частинами 3 або 4 статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Організація проведення перевірки осіб (крім професійних суддів та осіб, зазначених в абзаці третьому цієї частини) покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка (частина 4 статті 5 Закону).

Приписами частини 5 статті 5 Закону встановлено, що перевірці підлягають: 1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону; 2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Частиною 7 статті 5 Закону встановлено, що керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає до відповідних районних, міських (міст обласного значення), районних у містах територіальних органів державної влади за місцем проживання особи, до компетенції яких належить проведення перевірки відповідних відомостей, визначених у пункті 1 частини пятої цієї статті, запити про перевірку відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до яких додаються копії заяви.

Відповідно до пункту 3 Порядку, проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 №1100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1385/26162 (надалі - Порядок) загальний алгоритм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки включає в тому числі і таку складову як проведення перевірки, що фактично полягає в: аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації; порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності; порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Згідно положень пунктів 4, 6 Порядку при проведенні перевірки використовується наявна в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкова інформація, інформація, що міститься в податкових деклараціях платників податків (у разі їх подання відповідно до законодавства), інша інформація, що надійшла до контролюючих органів.

При перевірці контролюючим органом використовується інформація, надана особою, стосовно якої проводиться перевірка, з власної ініціативи чи за запитом контролюючого органу, а також інформація, що надходить від суб'єктів інформаційних відносин та платників податків (фізичних та юридичних осіб) в установленому законом порядку.

Отримана та узагальнена податкова інформація порівнюється на предмет її достовірності з даними, вказаними в декларації. За результатами такого порівняння встановлюється відсутність/наявність недостовірностей та/або невідповідностей між податковою інформацією та вказаними в декларації відомостями, а також відсутність/наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо особою, стосовно якої проводиться перевірка, не вказано або вказано неповну інформацію про таке майно (майнові права) у декларації.

Наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо вартість такого майна (майнових прав) перевищує суму доходів, отриманих із законних джерел.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку у разі встановлення за результатами перевірки недостовірностей та/або невідповідностей у будь-якому з розділів декларації контролюючий орган, крім одержання в межах своїх повноважень від державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації та копій необхідних документів щодо зазначених відомостей, протягом трьох робочих днів з дня виявлення таких недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, повідомляє про них таку особу з метою отримання пояснень причин виникнення недостовірностей та/або невідповідностей та копій документів, які підтверджують зазначені у декларації відомості.

Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на пятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтвердні документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним контролюючим органом при підготовці висновку про результати перевірки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2015 року подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, в якій не відображено відомості про наявність у її власності квартири, яка знаходиться за адресою вул. Сівецька, 7/24 в м. Калуші. Інформацію про вказану квартиру зазначено в рядку, де зазначається майно членів сімї. (а.с. 19 27).

Згідно наявного в матеріалах справи та дослідженого судом в якості письмового доказу пояснення ОСОБА_1, наданого податковому органу 06.10.2015 року, квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності позивача згідно договору дарування від 12.10.2007 року. (а.с. 28).

Суд зазначає, що органи Державної фіскальної служби України здійснюють перевірку осіб, зазначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України "Про очищення влади", за двома критеріями: 1) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Тобто, чи все майно, набуте особою вказане у декларації; 2) відповідність вартості майна (майнових прав), набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

У висновку, який складається за результатами перевірки, орган Державної фіскальної служби України зобов'язаний зазначити чи була встановлена недостовірність або невідповідність по кожному із перелічених критеріїв, зокрема вказати чи все майно (майнові права), яке підлягає декларуванню, вказане особою у декларації та чи відповідає вартість цього майна отриманим із законних джерел доходам. При цьому, висновок про недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) або невідповідність вартості майна (майнових прав) отриманим доходам, з урахуванням пояснень особи стосовно якої здійснюється перевірка, повинен бути обґрунтованим та зробленим на підставі документів, які достовірно підтверджують такі недостовірність або невідповідність.

Вмотивований висновок, у якому встановлена недостовірність або невідповідність хоча б по одному із критеріїв, є безумовною підставою для звільнення особи із займаної посади.

Підтвердження законності джерел набуття доходів та відповідність вартості майна (майнових прав) цим доходам виключає застосування заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України, відповідно до критерію, передбаченого частиною восьмою статті 3 Закону України, в зв'язку з тим, що застосування такої заборони можливо при встановленні перевіркою, зокрема недостовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, у разі, якщо таке майно (майнові права) було набуте (набуті) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, за відсутності підтвердження законних джерел набуття доходів.

Відповідно до частини 10 статті 5 Закону, у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, протягом трьох робочих днів з дня виявлення всіх недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, повідомляє про них особу, стосовно якої проводиться перевірка. Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтверджуючі документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним органом при підготовці висновку про перевірку.

Частиною 14 статті 5 Закону встановлено, що керівник органу, на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Виходячи із системного аналізу статтей 1, 5 Закону України "Про очищення влади" та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 № 1100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 за № 1385/26162, при проведенні перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", контролюючим органом мала бути встановлена не лише невідповідність відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 5 Закону також врахований час набуття майна та відсутність законності джерел доходів.

Отже, саме по собі неповне декларування наявного майна у осіб, відносно яких здійснюється перевірка, не є підставою для застосування Закону України "Про очищення влади" в частині звільнення особи з посади.

Суд зазначає, що позивачем під час заповнення вказаної декларації була допущена помилка, а саме інформацію про квартиру, що перебуває у її власності помилково було зазначена в рядку, де зазначається майно членів сімї. (а.с. 19 27). Право власності на вказану квартиру позивачка набула на підставі договору дарування від 12.10.2007 року (а.с. 29 30), тобто безкоштовно та на законних підставах.

Згідно дослідженої в судовому засіданні декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік, поданої ОСОБА_1 22.03.2012 року, у розділі ІІІ Відомості про нерухоме майно Підрозділу А Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта, та витрати на придбання такого майно або на користування ним останньою зазначено квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у її власності. (а.с. 66 - 74).

В судовому засіданні позивач ствердила, що декларацію вона заповнювала перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною і помилково внесла квартиру в рядок, що перебуває на праві власності членів сім'ї.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу за № 70-к від 03.11.2015 року слугував висновок Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції, правомірність якого не знайшла підтвердження в ході розгляду справи, наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації підлягає скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації слід задовольнити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області за № 521 від 23.10.2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 ЗУ "Про очищення влади".

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації № 70-к від 03.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного спеціаліста відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації з 03.11.2015 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу соціальних допомог Управління праці та соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації з 04.11.2015 року.

Постанову суду в частині поновлення на роботі звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 21.12.2015 року.