Справа № 2а-127/12
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-127/12
провадження № 2-а/753/778/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УДПС Полтавської роти ДПС Пацулія Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора УДПС Полтавської роти ДПС Пацулія Юрія Миколайовича про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП. Посилався на те, що 29.04.2011 року інспектором була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок за те, що він керуючи автомобілем», «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1 на 170 км автодороги Полтава - Диканька, здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін заборонено».

До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснив, що інспектор ДПС, невірно кваліфікував його дії, постанову виніс за відсутності будь-яких доказів вчинення правопорушення.

Відповідач про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови від 29.04.2011 року відповідачем була винесена постанова про те, що о 20 годині 30 хвилин позивач керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 здійснив об'їзд, у заборонено місці та порушив п.3.25 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП України.

Позивач заперечує факт скоєння правопорушення, оскільки при складенні протоколу та притягненні його до відповідальності не було з'ясовано та доведено обставини, які є ознаками адміністративного проступку, не взято до уваги пояснення свідка, якого обігнав позивач,не встановлено події правопорушення, не з'ясовано факт вчинення правопорушення, авто чергового інспектора перебувало на неосвітлюваній ділянці дороги, без ввімкнених фар,позивач пояснив, що ним було здійснено обгін, але на ділянці руху дорожні знаки не мають світлоповертальної поверхні, та не дають змоги для їх читання, частина знаків забруднені, розмітка дороги занедбана, не має світлоповертальної властивості, розмітка на має вигляду суцільної лінії, яка забороняє здійснення обгону,

невідповідний стан дороги спричинив важкість читання і виконання вимог правил позивачем.

Враховуючи обставини справи,суд приходить до висновку про те, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП , складення протоколу є безпідставним, тому що відповідач не надав належних доказів факту правопорушення, суд вважає, що відповідачем достовірно не встановлено факт правопорушення, а тому постанова серії ВІ № 226697 не може вважатися об'єктивною та підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав доказів правомірності оскаржуваної постанови, то суд вважає необхідним зазначену постанову скасувати, провадження в справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора УДПС Полтавської роти ДПС Пацулія Юрія Миколайовича про скасування постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УДПС Полтавської роти ДПС Пацулія Юрія Миколайовича від 29.04.2011 року серії ВІ № 226697 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Комаревцева Л.В.