Справа № 233/6652/15-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6652/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача -

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», зазначивши, що він має право на призначення дострокової пенсії за віком відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 28 лютого 2015 року. У зв*язку з досягненням пенсійного віку (52 роки), 25 березня 2015 року позивач звернувся до УПФУ в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі із заявою про призначення з 28 лютого 2015 року пільгової пенсії. 18 вересня 2015 року відповідачем по справі винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв*язку з недостатністю пільгового стажу. Позивач вважає рішення відповідача по справі про відмову в призначенні пенсії незаконним, оскільки при розгляді його заяви та доданих до неї документів відповідачем не було зараховано до пільгового стажу період роботи з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року, та з 01 листопада 1991 року по 07 серпня 1992 року в яксоіт слюсаря по ремонту металургійного обладнання у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управління тресту Укркольорметремонт у зв*язку з відсутністю довідки, уточнюючої пільговий характер роботи. Документи, необхідні для призначення пенсії, в тому числі і ті, що підтверджують право на призначення пільгової пенсії, були подані позивачем відповідачу, однак під час прийняття оскаржуваного рішення УПФУ в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області не було враховано, що довідка, яка підтверджує пільговий стаж була видана в 1993 році та повністю відповідає вимогам щодо її оформлення, які діяли на той час, також до довідки додану виборку відпрацьованого часу у шкідливих умовах праці. Відповідно до архівної довідки від 18 травня 2015 року, виданої ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в документах, які надійшли на зберігання до архівного відділу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», картки обліку робочого часу по Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінню тресту «Укркольорметремонт», що є ліквідованим, відсутні. Вважає, що його загальний пільговий стаж за Списком №1 становить 8 років 07 місяців 23 дні, що належним чином підтверджується трудовою книжкою та вказаною вище довідкою, уточнюючою пільговий характер роботи з доданою виборкою відпрацьованого часу з шкідливих умовах праці, та він має право виходу на пенсію на пільгових умовах при досягненні 52 років. Просив визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пільгової пенсії за віком неправомірними і скасувати відповідне рішення від 18 вересня 2015 року; зобов*язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управління тресту Укркольорметремонт з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року, з 01 листопада 1991 року по 07 серпня 1992 року на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання; зобов*язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 28 лютого 2015 року.

В судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги (а.с. 5).

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши письмові заперечення (а.с. 40), з яких вбачається, що УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі позовні вимоги не визнає, оскільки згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_2 він працював у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні, дільниці №2 з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року на посаді слюсаря з ремонту металургійного обладнання та за Постаново. Ради міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, що діяла на той час, за Списком №1 професія слюсар-ремонтник не передбачена. Професія слюсар-ремонтник передбачена Списком №1 розділ VІІ «Металургійне виробництво», п.а., код професії 1072300а-1753а, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10. Призначення пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється у суворій відповідності зі Списками виробництв, робіт, професій, занятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Картки обліку робочого часу у шкідливих умовах щодо ОСОБА_2 на підприємстві, у подальшому реорганізованому, згідно архівних відомостей відсутні. Тому, на думку відповідача, відповідно до наданих документів пільговий стаж по Списку №1 складає 02 роки 8 місяців 11 днів, страховий стаж склав 31 рік 07 місяців 07 днів. На момент звернення заявника відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відомості на запит суду (а.с. 30, 36-37).

З*ясуваши позицію позивача, представника третьої особи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7), відповідно до копії трудової книжки з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року, та з 01 листопада 1991 року по 07 серпня 1992 року працював слюсарем з ремонту металургійного обладнання 4 розряду та слюсарем-ремонтником 5 розряду відповідно у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управління тресту Укркольорметремонт (а.с. 11-13).

Відповідно до довідки № 11-24 від 23 листопада 1993 року (а.с. 14) ОСОБА_2 працював повний робочий день: - з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року (п*ять років 1 місяць 16 днів) у металургійному виробництві (кольорова металургія) слюсарем-ремонтником, що передбачено Списком № 1; - з 01 листопада 1991 року по 08 липня 1992 року (дев*ять місяців 7 днів) у металургійному виробництві (кольорові метали) слюсарем-ремонтником, що передбачено Списком № 1; підстава: особова картка форми Т-2, розрахункові відомості, картка обліку шкідливості виробництва; додаток: виборка відпрацьованого часу у шкідливих умовах праці - витяг з книги обліку робочого часу (а.с. 15-16).

Згідно довідок Запорізького виробничого алюмінієвого комбінату № 011-382 від 18 травня 2015 року (а.с. 17, 37) у документах Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління тресту Укркольорметремонт, переданих на зберігання до архіву ПАТ ЗАлК, картки обліку робочого часу у шкідливих умовах праці на літоренко П.М., що працював у період з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року в якості слюсаря з ремонту металургійного обладнання 4 розряду та в період з 01 листопада 1991 року по 07 серпня 1992 року в якості слюсаря ремонтника 5 розряду на Костянтинівській дільниці №2 не значаться. Трест Укркольорметремонт з 01 липня 1993 року реорганізовано в базову ремонтну організацію промисловості в складі Запорізького виробничого алюмінієвого комбінату, який з 22 серпня 1994 року перейменовано у ВАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, а з 01 червня 2011 року у ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат.

ОСОБА_2 25 березня 2015 року звернувся до відповідача по справі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, що вбачається із змісту рішення УПФУ в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області від 18 вересня 2015 року (а.с. 9).

Рішенням УПФУ в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області від 18 вересня 2015 року (а.с. 9-10) ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ст.13 п. «а» Закону України Про пенсійне забезпечення у зв*язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, періоди роботи з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року, та з 01 листопада 1991 року по 07 серпня 1992 року не враховано, оскільки вони не підтверджені довідкою уточнюючого характеру. Позивачу роз*яснино, що він набуде право на пенсію за віком за наявним пільговим стажем при досягненні 60 років.

В силу ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058 встановлюють, що визначення права пенсію за віком на пільгових умовах здійснюється згідно з нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788.

Як передбачено ст. 2 Закону України Про пенсійне забезпечення, за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Згідно п. а статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення пенсії на пільгових умовах призначаються працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловікам після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них є не менше 10 років на зазначених роботах, жінкам - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону № 1788, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій, однак цей порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши докази та проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що доводи відповідача, наведені в обґрунтовування правомірності його дій, є неспроможними, а позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Дії відповідача у справі щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 на думку суду є неправомірними, оскільки періоди роботи позивача з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року слюсарем з ремонту металургійного обладнання 4 розряду, та з 01 листопада 1991 року по 07 серпня 1992 року слюсарем-ремонтником 5 розряду Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління тресту Укрцветметремонт підтверджується як записами в трудовій книжці, так і уточнюючою довідкою № 11-24 від 23 листопада 1993 року з доданою виборкою відпрацьованого часу у шкідливих умовах праці. У зв*язку з цим рішення УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 18 вересня 2015 року підлягає скасуванню, а відповідача слід зобов*язати зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року слюсарем з ремонту металургійного обладнання та з 01 листопада 1991 року по 07 серпня 1992 року слюсарем-ремонтником у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні тресту Укрцветметремонт та зобов*язати відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 28 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 11, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 18 вересня 2015 року.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 02 квітня 1984 року по 05 травня 1989 року слюсарем з ремонту металургійного обладнання, та з 01 листопада 1991 року по 07 серпня 1992 року слюсарем-ремонтником у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні тресту Укрцветметремонт, та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 28 лютого 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя