Справа № 810/3892/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3892/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року 810/3892/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., за участю: позивача - Грицая В.Ф., та представника відповідача - Лабутіної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Грицая Віктора Федоровича до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Грицай Віктор Федорович з позовом до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови в видачі позивачу довідки про підвищену оплату в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту), та зобов'язання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області видати Грицаю В.Ф. довідку про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).

Згідно з частиною 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом спору є вимоги позивача про спонукання відповідача видати довідку про оплату праці за роботу в зоні відчуження на підставі документів, оригінали яких знаходяться в ГУ МВС України в Київській області, суд вважає за необхідне залучити даний суб'єкт владних повноважень до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ГУ МВС України у Київській області певних документів, що є підставою постановлення відповідної ухвали.

Приймаючи до уваги необхідність надання витребуваних судом доказів, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Витребувати від ГУ МВС України в Київській області:

- наказ від 12.06.1986 про затвердження списку особового складу ОВО Білоцерківського МВВС, які брали участь у виконанні спецзаходів в м.Прип'ять з 26.04.1986 по 26.05.1986, та відповідний список.

- маршрутний лист;

- всі інші докази, які підтверджують направлення позивача в травні 1986 року до м. Прип’ять для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

3. Витребувані докази надати суду до 20.01.2016.

4. Клопотання представника відповідача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до 20.01.2015 до 16:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

6. Визнати явку представника третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Ухвала суду в частині витребування доказів та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний.

Суддя Дудін С.О.