overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5085/15
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/5085/15
Номер рядка звіту 92
Провадження № 2-а/279/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання встановити статус інваліда війни, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла дана адміністративна справа, згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2015р. для розгляду по суті.

Згідно автоматичного розподілу справ, на підставі Положення про автоматизовану систему електронного судового діловодства КП «Документообіг загальних судів», справу було передано на розгляд мені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судове засідання на «09:00» годину «01» лютого 2016 року та викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу, в разі заперечення проти позову, необхідно надати в строк до 01.02.2016р., тобто до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути ними враховані при прийнятті рішення, вчиненні дії або бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1119/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1119/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., перевіривши адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина" до дільничної виборчої комісії № 04003 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

3 листопада 2010 року Київська обласна організація політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина" звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 04003 по виборам депутатів Київської обласної ради щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Київської обласної ради; просить зобов'язати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийнятті тішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування - 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія № 04003 в зазначений строк це рішення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративного суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04003 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1199/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1199/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., перевіривши адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина' до дільничної виборчої комісії № 04018 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

3 листопада 2010 року Бориспільська районна партійна організація „Всеукраїнське обєднання „Батьківшинна звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 04018 по виборам депутатів Бориспільської районної ради щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Бориспільської районної ради; просить зобовязати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Бориспільської районної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування - 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин. Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія № 04018 в зазначений строк це рішення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративного суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04018 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/10059/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/314/2015

УХВАЛА
27 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара Бориспільсько-Баришівського об`єднаного місь-кого комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:
В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №169 від 15 вересня 2015 року. Крім того, позивач просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/10074/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/316/2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії у звязку із зниженням пенсійного віку та про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить: встановити факт, що в період часу з 13 червня 1986 року по 18 червня 1986 року він виконував службові обовязки, повязані з ліквідацією наслідків катастрофи на ЧАЕС; визнати протиправним рішення УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському райо-ні №3976 від 7 жовтня 2015 року про відмову йому у призначенні пенсії у звязку із зни-женням пенсійного віку; зобовязати відповідача зарахувати ОСОБА_1 в пенсій-ний стаж роботу в період часу з 13 червня 1986 року по 18 червня 1986 року, а також призначити та виплачувати йому пенсію з 26 серпня 1965 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнан-ня протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії у звязку із зниженням пенсій-ного віку та про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1127/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1127/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., перевіривши адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04019 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

3 листопада 2010 року Київська обласна організація політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 04019 по виборам депутатів Київської обласної ради щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Київської обласної ради; просить зобов'язати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування - 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин. Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія № 04019 в зазначений строк це рішення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративного суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04019 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1191/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1191/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., перевіривши адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04010 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

3 листопада 2010 року Бориспільська районна партійна організація „Всеукраїнське обєднання „Батьківщинна звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 04010 по виборам депутатів Бориспільської районної ради щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Бориспільської районної ради; просить зобовязати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Бориспільської районної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування - 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин. Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія № 04010 в зазначений строк це рішення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративного суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04010 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/11733/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/29/16
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребувати докази по справі, а саме витребувати з Рокитнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області належним чином завірену копію адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії АП1 № 377706 від 19 вересня 2015 року, складеного відносноОСОБА_1.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Рокитнянський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії АП1 № 377706 від 19 вересня 2015 року, складеного відносноОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-1334/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-334/10
УХВАЛА

13.12.2010року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

17.11.2010року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом та просить: визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку підвищення до її пенсії неправомірними; поновити пропущений строк для звернення до суду; зобовязати відповідача нарахувати та сплати и на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.09.2007р. по 30.09.2010р. та виплачувати в подальшому; зобовязати відповідача призначити їй державну соціальну допомогу до пенсії, як дитині війни та забезпечити її виплату з вересня 2009р. щомісяця: стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3,40 грн.

У відповідності до ч.1 ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що про порушення права на отримання пенсій в повному обсязі ОСОБА_1 повинна була дізнатись ще 1.09.2007 року. Разом з тим, до адміністративного суду вона звернулась з адміністративним позовом лише 17.11.2010 року, тобто після закінчення шестимісячного строку. Це підтверджується штампом реєстрації, що міститься на адміністративному позові (а.с.1). В своїх вимогах позивач просить поновити строк для звернення до суду, проте суд вважає, що причини пропуску зазначеного строку не є поважними, а тому не підлягають поновленню.

Враховуючи вищезазначене адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог про зобовязання відповідача нарахувати та сплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.09.2007р. до 17.05.2010р, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, ч.2 ст.158, п.16 ч.4, ч.5 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про зобовязання відповідача нарахувати та сплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.09.2007р. до 17.05.2010р, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя