Справа № 826/16370/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-центрального офісу з обслуговування великих платників до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" про стягнення заборгованості в розмірі 829 187,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-центрального офісу з обслуговування великих платників звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 829 187,42 грн., у тому числі: 802 986,89 грн. - основного платежу та 26200,53 грн. - пені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" з 18 червня 2013 року перебуває на податковому обліку в Міжрегіональному Головному управлінні Державної фіскальної служби-центрального офісу з обслуговування великих платників.

Станом на момент звернення позивача з даним позовом за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 829 187,42 грн.

На думку позивача, основна сума заборгованості виникла внаслідок неповної сплати відповідачем авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за квітень, травень 2015 року згідно самостійно визначених в податковій декларації зобов'язань. Крім того, за період існування недоїмки відповідачу згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України було нараховано пеню у розмірі 26 200,53 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Згідно абз. 1 п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з цим, обов'язок та відповідальність за своєчасну сплату податкових платежів покладено виключно на платника податків. У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" - Надвірнянською філією СП "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" було надміру сплачено грошові зобов'язання до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС України в Івано-Фрвнківській області у розмірі 9602187,42 грн.

Дана обставина сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці;

Частиною 6 статті 55 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

За приписами частин 1, 4 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Згідно зі статтею 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток з числа резидентів, зокрема, є: суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами (пп.133.1.1 п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України); відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 133.1.1 цього пункту, визначені відповідно до розділу I Податкового кодексу України, за винятком представництв (пп.133.1.5 п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України).

Водночас, абзацом 2 пункту 152.4 статті 152 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Вказаним пунктом Податкового кодексу України також встановлено, що вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється.

Відокремлені підрозділи подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього пункту. Враховуючи зазначене, платник податку, який має філії, може сплачувати податок на прибуток за двома порядками: загальний порядок сплати, тобто сплата податку на прибуток здійснюється кожним платником самостійно; сплата консолідованого податку на прибуток. Таким чином, платник податку, який має у своєму складі філії, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади повинен повідомити самостійно до 1 липня року, що передує звітному, за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх філій про вибір порядку сплати податку на прибуток у майбутньому податковому році при прийнятті рішення про консолідовану сплату податку або при переході на сплату податку на прибуток на загальних підставах. Якщо платник податку у попередніх податкових періодах прийняв рішення про сплату консолідованого податку, про що було повідомлено податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій, а у поточному році обрав загальний порядок сплати податку на наступний податковий рік, то про зміну порядку сплати податку він має повідомити податкові органи.

У разі ж надміру сплачених філією щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, юридична особа має право на їх повернення за умови дотримання положень статті 43 Податкового кодексу України.

Таким чином, переплата з податку на прибуток по філії може бути повернута лише за заявою головного підприємства.

Аналогічна правова позиція з даного питання викладена також у листі Державної фіскальної служби України від 09.06.2015р. № 11999/6/99-99-19-01-15.

Як зазначалося вище, відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" - Надвірнянською філією СП "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" було надміру сплачено грошові зобов'язання до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС України в Івано-Франківській області у розмірі 9602187,42 грн. Однак зарахування даної переплати в рахунок погашення боргових зобов'язань не може мати місце при розгляді вказаної справи, оскільки не є предметом спірних правовідносин.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано ту обставину, що у картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" станом на 31.08.2015р. (а.с. 21) обліковується борг у сумі 829 187,42 грн. (802 986,89 грн. - основний борг та 26200,53 грн. пеня за несвоєчасну сплату самостійно задекларованих зобов'язань.), однак як свідчать матеріали даної справи відповідач у повній мірі визначив суму наявного боргу та до моменту винесення оскаржуваного судового рішення сплатив заборгованість зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 829 187,42 грн.

Підтвердженням цьому є наявна в справі копія платіжного доручення №637 від 27.08.2015р. (а.с. 50), згідно якого було перераховано авансовий внесок з податку на прибуток у липні 2015 року у розмірі 466001,00 грн. та копія платіжного доручення №675 від 28.09.2015р. (а.с.64), згідно якого було перераховано авансовий внесок з податку на прибуток за серпень 2015 року у розмірі 466001,00 грн. Отже, відповідач у повному обсязі сплатив авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств за липень-серпень 2015 року на загальну суму 932002,00 грн., що фактично перевищує суму заборгованості, яка є предметом спірних правовідносин.

Що стосується штрафних санкцій, донарахованих позивачем 06.10.2015 року, які відображені у картці Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд", (с.90-99), то станом на 30.11.2015р. в графі картки містяться відомості про наявність у відповідача податкового боргу в сумі 785 588,48, однак правомірність його нарахування та розмір не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до частин 1,4 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог даного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні адміністративного позову Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-центрального офісу з обслуговування великих платників до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" про стягнення заборгованості в розмірі 829 187,42 грн., слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-центрального офісу з обслуговування великих платників до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" про стягнення заборгованості в розмірі 829 187,42 грн. - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; Код ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст постанови виготовлено - 14.12.15р.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.