Справа № 802/3897/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3897/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

позивача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

представник третьої особи - ОСОБА_4, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_12, ОСОБА_7, СТОВ Поділля, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобовязання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року позов задоволено, зокрема визнано протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, що полягають у проведенні реєстраційних дій після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування, та у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо СТОВ "Поділля" (код ЄДРПОУ 3219234) № 4000207 від 18.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах, зобов'язано державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" (код ЄДРПОУ 3219234) № 4000207 від 18.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням третя особа - СТОВ Поділля подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не дослідив матеріали реєстраційної справи СТОВ «Поділля» та не звернув увагу на те, що Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 11.11.2015 року у справі № 802/1393/15-а зупинив виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач, треті особи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відряджені.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності відповідача та третіх осіб, які не з'явились у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р., адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, що полягають у видалені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 02.04.2015 про затвердження статуту СТОВ Поділля () в новій редакції та у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо СТОВ "Поділля" (): №1000207 від 13.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, № 3000207 від 13.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, №2000207 від 13.05.2015р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зобовязано державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" (): №1000207 від 13.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, №3000207 від 13.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, №2000207 від 13.05.2015р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У ході виконання зазначеної постанови суду державним реєстратором виявлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені ним після реєстраційних дій, які скасовані постановою суду від 16.09.2015р., а саме: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 18.05.2015р. №4000207; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязана зі змінами в установчих документах від 18.05.2015р. №5000207. Про що, останнім повідомлено Вінницький окружний адміністративний суд відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.11.2015р. №3.4-17/293 та повідомленням від 09.11.2015р. №3.4-17/292.

На думку позивача, дії відповідача щодо проведення реєстраційних дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів щодо СТОВ Поділля №4000207 та №5000207 від 18.05.2015р. є протиправними, у звязку із чим є необхідним, для повноцінного виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. у справі №802/1393/15-а, зобовязати державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 скасувати в Єдиному реєстрі зазначені записи.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що відповідачем протиправно вчинено дії по внесенню записів щодо проведення реєстраційних дій 18.05.2015р. відносно СТОВ Поділля, у звязку із чим є необхідним зобовязати державного реєстратора скасувати в Єдиному державному реєстрі такі записи з метою відновлення порушених прав та законних інтересів позивача у повній мірі.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з таким висновками суду першої інстанції, враховуючи наступні обставини.

Отже, відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р. у справі №802/1393/15-а, визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, що полягають у видалені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 02.04.2015 про затвердження статуту СТОВ Поділля () в новій редакції та у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо СТОВ "Поділля" (): №1000207 від 13.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, № 3000207 від 13.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, №2000207 від 13.05.2015р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зобовязано державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" (): №1000207 від 13.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, №3000207 від 13.05.2015р. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни складу або інформації про засновників, №2000207 від 13.05.2015р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Так, згідно зі статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закону) у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Так, державним реєстратором на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р. у справі №802/1393/15-а виявлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містяться відомості про реєстраційні дії, проведені ним після реєстраційних дій, які скасовані постановою суду від 16.09.2015р., а саме: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 18.05.2015р. №4000207; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязана зі змінами в установчих документах від 18.05.2015р. №5000207.

На виконання вимог абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державним реєстратором повідомлено Вінницький окружний адміністративний суд відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 09.11.2015р. №3.4-17/293 та повідомленням від 09.11.2015р. №3.4-17/292.

Однак, Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 30.11.2015 року відмовив в задоволенні заяви державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Тиврівського РУЮ Вінницької області ОСОБА_5 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №802/1393/15-а, оскільки суд не вбачав підстав для застосування ст. 168 КАС України та ухвалення додаткового судового рішення, так як законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття додаткового судового рішення, а такий як встановлені ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», не передбачені ст. 168 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення.

На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, державний реєстратор виконав покладений на нього обовязок щодо повідомлення суду, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, у спосіб передбачений ст. 31 вказаного Закону.

А тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції необґрунтовано задоволено позовну вимогу про визнання протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, що полягають у проведенні реєстраційних дій після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування, та у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо СТОВ "Поділля" (код ЄДРПОУ 3219234) № 4000207 від 18.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах, оскільки державний реєстратор в травні 2015 року, діяв у межах визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Проте, з аналізу ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не встановлено заборони звертатись іншим зацікавленим особам із позовом до суду про скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, позивач правомірно скористався своїм правом для звернення до суду із вказаним позовом.

Стосовно доводів апелянта, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 11.11.2015 року у справі №802/1393/15-а зупинив виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р. у справі №802/1393/15-а зобовязано державного реєстратора вчинити певні дії.

Так, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року набула законної сили 26.10.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Таким чином дії державного реєстратора щодо скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо СТОВ "Поділля" №1000207 від 13.05.2015р., №3000207 від 13.05.2015р. та №2000207 від 13.05.2015р. є такими, що відповідають діям чинного законодавства, оскільки державний реєстратор виконував рішення суду , яке набрало законної сили.

До того ж дії щодо видалення записів №1000207 від 13.05.2015р., №3000207 від 13.05.2015р. та №2000207 від 13.05.2015р. були вчинені державним реєстратором 09.11.2015 року, в той час як ухвала Вищого адміністративного суду України про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року була постановлена 11.11.2015 року, тобто коли рішення суду було виконане.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно зобовязано державного реєстратора скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" (№ 4000207 від 18.05.2015 року та 5000207 від 18.05.2015 року, оскільки вказана норма прямо передбачена законодавством, однак апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправними дії державного реєстратора, що полягають у проведенні реєстраційних дій після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо її скасування, та у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо СТОВ "Поділля" (код ЄДРПОУ 3219234) № 4000207 від 18.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах, оскільки у даному випадку державний реєстратор 18.05.2015 року діяв у межах повноважень наданих йому чинним законодавством.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів встановила підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій державного реєстратора скасувати, прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

1. Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо СТОВ "Поділля" () № 4000207 від 18.05.2015 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, № 5000207 від 18.05.2015 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах.

2. В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_13 ОСОБА_14