Справа № 14362/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2011 р. № 2-а- 14362/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик - 2006"
про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Першотравневому районі Донецької області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик 2006», та просив стягнути заборгованість в розмірі 1499,68 грн., що склалася в звязку з невиконанням зобовязань зі сплати орендної плати за землі комунальної власності.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що сума заборгованості відповідачем добровільно не сплачена, що, на думку позивача, є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з тих підстав, що позов в даній справі до суду подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, оскільки органи державної податкової служби не вправі звертатися до суду з питань стягнення орендної плати, яка, відповідно до укладеного між відповідачем та Ялтинською селищною радою договору, зараховується на рахунок власника землі. З зазначених підстав представник відповідача просив адміністративний позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як платник окремих видів податків з 26.05.2006р. в ДПІ у Першотравневому районі Донецької області, основне місце реєстрації ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова.

Як встановлено судом, відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за користування землями, що перебувають у державній або комунальній власності, яка виникла на підставі наданої до ДПІ податкової декларації по орендній платі за земельну ділянку комунальної власності площею 1,1025 га, розташованої на території Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області за юридичною адресою: смт. Ялта, вул. Приморська,77, Першотравневого району Донецької області відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2006р., реєстровий номер 6690.

Наявність заборгованості підтверджується доказами, наданими до матеріалів справи.

В звязку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до п.п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», нормами якого було врегульовано спірні правовідносини на час їх виникнення, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.п. 5.1. ст. 5 зазначеного Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.3.1. п.5.3.ст. 5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, згідно якого платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, коли зобовязання визначається контролюючим органом.

Також, відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що позивачем самостійно обраховано розмір належної до сплати суми орендної плати за землю, згідно поданої до органу державної податкової служби податкової декларації. В звязку з несплатою самостійно визначених відповідачем зобовязань, податковим органом йому направлено першу податкову вимогу від 08.05.2009р. № 1/85 та другу податкову вимогу від 18.06.2009р. № 2/97. В звязку з неможливістю їх вручення, податковим органом, згідно встановленого порядку, складено акти про неможливість вручення, а податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень. Зазначені податкові вимоги не оскаржені та є на час розгляду чинними, а суми, визначені ними до сплати узгодженими.

За таких обставин вбачається, що не сплативши у встановлені строки узгоджені зобовязання, відповідач порушив вимоги чинного законодавства.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про відсутність права органів державної податкової служби на звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та зауважує, що відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В даній справі судом встановлено, що договір оренди землі укладено відповідачем з приводу оренди земельної ділянки комунальної власності, орендна плата за користування якою зараховується до відповідного місцевого бюджету. Порядок нарахування та сплати орендної плати за землі державної та комунальної власності до бюджету в частині строків внесення віднесено до сфери дії податкового законодавства, нарахування зобовязання зі сплати орендної плати та її стягнення здійснювалось сторонами шляхом подання податкової декларації та надіслання податкових вимог за правилами податкового законодавства.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик 2006» (61022, АДРЕСА_1, , відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь місцевого бюджету Ялтинської селищної ради Донецької області (р/р 0332, код платежу 13050200, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ) заборгованість з орендної плати за землі комунальної власності в розмірі 1499,68 грн.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 02 грудня 2011 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова