overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10411/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині невиплати ОСОБА_1 до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 5 лютого 2011 р.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2а-8675/11
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-8675/11
провадження № 2-а/753/577/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2011 позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

У відповідності до ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та поданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду, понад термін визначений ст. 99 КАС України.

За положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку з наданих до суду документів не вбачається, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Комаревцева
Справа № 2а-245/12
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-245/12
провадження № 2-а/753/723/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2011 позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

У відповідності до ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та поданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду, понад термін визначений ст. 99 КАС України.

За положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку з наданих до суду документів не вбачається, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Комаревцева
Справа № 2-а-3727/11
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3727/11
Провадження по справі № 2-а/131/11
У Х В А Л А

02.03.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині лист Адміністрації Єдиного державного реєстру судових рішень по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про виправлення описки в постанові суду, -

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 29.06.2011 р. визнано бездіяльність та зобовязано Управління Пенсійного фонду перерахувати та виплатити ОСОБА_1, 14.09.1938р.н. пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове соціальне страхування, за шість місяців до дня звернення до суду з 15.12.2010р. по 15.06.2011р. з урахуванням проведених виплат.

02.03.2015 р. до суду надійшов лист Адміністрації Єдиного державного реєстру судови рішень про виправлення описки в постанові суду з огляду на допущену в ній описку, а саме: в даті документа зазначено 29.06.9201р. замість 29.06.2011р..

Оскільки у постанові суду допущена описка, а саме: в даті документа зазначено 29.06.9201р. замість 29.06.2011р., то описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 29.06.2011 р. в адміністративній справі № 2а-3727/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати, що дата 29.06.9201р. підлягає виправленню на 29.06.2011р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
Справа № 227/6554/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.01.2016 227/6554/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

04 січня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2016 року в Добропільському міськрайонному суді на 11.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49. 51 КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.01.2016
Справа № 263/15151/15-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/364/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.12.2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії з 01.07.2015 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 13-45 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 263/14767/15-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/353/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 січня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РК Корал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та визнання рішення незаконним і його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.111 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РК Корал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та визнання рішення незаконним і його скасування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/15059/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/362/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

30 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 05 січня 2016 року на 08 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/6216/15-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6216/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача

представника позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Напідставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 71, 86, 94, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АА № 187462 від 19 жовтня 2015 року, складену заступником начальника Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 ст. 165-1 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 2-а-12360/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку в постанові Бердянського міськрайонного суду у справі № 2а-12360/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Бердянську про визнання відмови відповідача відносно виплати щомісячної соціальної допомоги до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії. Зазначено, що в постанові вказано по-батькові позивача «Григорович», проте в паспорті по-батькові вказано «Григорійович».

Сторони в судове засідання не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутністю сторін згідно ч.2 ст.169 КАС України.

Аналізуючи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Бердянського міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року у справі № 2а-12360/11 по-батькові позивача зазначено «Григорович», проте згідно паспорту його по-батькові вказано «Григорійович».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити допущену в постанові суду описку та зазначити по-батькові позивача «Григорійович».

Керуючись ст.169 КАС України (2004рік), суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про виправлення описки в судовому рішенні суду задовольнити.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду від 03 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Бердянську про визнання відмови відповідача відносно виплати щомісячної соціальної допомоги до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії, по-батькові позивача замість "Григорович" читати «Григорійович» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2