overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/22926/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/922/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції м. Києви лейтенанта Гончарука Олексія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції м. Києви лейтенанта Гончарука Олексія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 01 лютого 2016 року на 16:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 8-а-65/12
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-65/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив скасувати постанову Соломянського районного суду м. Києва від 14.02.2011 року по справі №2-а-672/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

07.02.2012 року ухвалою суду було відкрито провадження за нововиявленими обставинами та справу призначено до судового розгляду.

13.03.2012 року до суду надійшла заява від представника Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про відмову від заяви про перегляд постанови Соломянського районного суду м. Києва від 14.02.2011 року по справі №2-а-672/11 за нововиявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і дату судового засідання належним чином повідомлялися.

Згідно ч.1 ст.. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.. 251 КАС України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Судом встановлено, що положення вищенаведених статей заявнику зрозумілі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим прийняти відмову від заяви та провадження про перегляд рішення Соломянського районного суду м. Києва від 14.02.2011 року по справі №2-а-672/11 за нововиявленими обставинами, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по заяві Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/18350/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2а/521/360/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного судупо справі за позовом ОСОБА_2 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «4 » лютого 2016 року на «12» годин «00» хвилин.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати належним чином завірені копії всіх матеріалів, які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (постанова №510 від 31.07.2015 року)

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 2-а-5223/10
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5223/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом з приводу перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, вирішення таких спорів віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції і такі справи підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного вважаю, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства вимоги, а тому необхідне відмовити в прийнятті цієї заяви та повернути її позивачу разом із всіма додатками до неї для подачі позову в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, ст..ст. 15 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті адміністративного позову до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії і повернути позивачу адміністративний позов з усіма додатками для подачі позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Справа № 522/20656/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/726/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення.

До суду надійшло клопотання представника позивача, яке в подальшому було уточнено, про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу та іншим особам, в тому числі структурним підрозділам органів місцевого самоврядування здійснювати демонтаж обєкту - торгівельного трейлера (тимчасово споруди), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 7-а, який знаходиться у користуванні позивача.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст клопотання вважає, що таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 необґрунтованим, а застосування вищевказаних заходів забезпечення позову недоцільним, оскільки позивачем не надані докази того, що невжиття таких заходів зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Таким чином, клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 575/6/16-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/6/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі і зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05.01.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 03.12.2015 року та зобовязати провести перерахунок призначеної йому пенсії як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 03.12.2015 року, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі і зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 18 січня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 18 січня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 576/2618/15-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2618/15-а
Провадження №2-а/576/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, про поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, в якій позивач просить зобовязати Глухівську міську раду сумської області затвердити його на посаді заступника міського голови.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року відкрито провадження по справі № 576/2618/15-а та призначено справу до попереднього розгляду на 04 січня 2016 року.

За заявою позивача ОСОБА_1 про відкладення попереднього розгляду справи від 04 січня 2016 року, суд вважає доцільним відкласти попереднє судове засідання та призначити його на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.111, 150, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, про поновлення на публічній службі.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 26 січня 2016 року о 14 годині 00 хвилин (за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 32).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 575/3/16-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/3/16-а
Провадження № 2-а/575/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, третя особа Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05.01.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням 5-кратного розміру оплати праці за роботу в зоні відчуження та із застосуванням розміру годинної тарифної ставки підвищеної на 100 відсотків і премії 60 відсотків при 6-ти годинному робочому дні за період роботив в зоні відчуження, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, третя особа Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 січня 2016 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 19 січня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 591/8856/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8856/15-а
Провадження № 2-а/591/70/16
про залишення без руху
05 січня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Сумської міської ради про скасування рішення №2180-МР від 06.03.2013 року, -
До суду надійшов адміністративний позов від Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Сумської міської ради про скасування рішення №2180-МР від 06.03.2013 року.
Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України «Про сплату судового збору» за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1218 грн..
Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -
Адміністративний позов Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Сумської міської ради про скасування рішення №2180-МР від 06.03.2013 року – залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та роз’яснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.
Справа № 591/74/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/74/16-а Провадження № 2-а/591/77/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання неправомірними та протиправними дії управління щодо нарахування пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, оскільки не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позову.

Звертаю увагу, що кожна позовна вимога підлягає оплаті окремо. З 01 січня 2016 року розмір ставок судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 551 грн. 20 коп. Фактично позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу в розмірі 551 грн. 20 коп., а тому судовий збір підлягає доплаті та перерахуванню на р/р 0003, ; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ( ПІП чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання неправомірними та протиправними дії управління щодо нарахування пенсіїзалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 21 січня 2016 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова