Справа № 685/1345/15-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1345/15-а
Провадження № 2-а/685/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 27 жовтня 2015 року № 86/3-2 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 р. Управління ПФ України в Теофіпольському районі Хмельницької області звернулося до суду з позовом, заявивши вимогу скасувати постанову державного виконавця Козубая Ю.Л. у виконавчому провадженні № 46827953 від 27 жовтня 2015 р. про накладення на позивача штрафу в сумі 1360 грн. за невиконання рішення суду № 685/1405/14-а, яка надійшла до управління 29 жовтня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, державний виконавець, виносячи оскаржувану постанову, не врахував положення ч. 1 ст. 89 Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до якого підставою для накладення штрафу є невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. Виконання рішення унеможливлює відсутність фінансування щодо виплати коштів при проведенні перерахунку пенсії, виходячи з наявних ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України.

Позивачем надана заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання представника не направив.

Судом не вбачається потреб заслуховувати свідка або експерта, тому, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження та, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, без повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 даного закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документа і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, від відповідає вимога, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно частини 2 зазначеної статті державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 зазначеного Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

01 грудня 2014 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області винесена постанова, залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року, якою зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області провести перерахунок державної пенсії та виплату ОСОБА_1 згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та її виплату згідно із ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, які розраховуються на момент виплати в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з урахуванням положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням проведених виплат.

11 березня 2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій обл. Козубаєм Ю.Л. відкрито виконавче провадження № 46827953 за виконавчим листом № 685/1405/14-а, виданим 25 лютого 2015 р. Теофіпольським районним судом Хмельницької області, на виконання вищезазначеної постанови та визначено строк для добровільного виконання до семи днів з моменту винесення постанови.

17 березня 2015 р. Управлінням ПФ України в Теофіпольському районі державному виконавцю направлений лист за № 1573/03 про те, що ОСОБА_1 пенсію перераховано 17.03.2015 р. та встановлено заборгованість виплати різниці між перерахованою та виплаченою пенсією в сумі 16022,08 грн. Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови, до відома державного виконавця доведено, що рішення суду виконати неможливо, оскільки відповідно до Закону про Державний бюджет України на відповідний рік не передбачені видатки на виконання зазначеного рішення.

Листом від 26 травня 2015 року № 3002/03 Управління ПФ України в Теофіпольському районі доводить до відома державного виконавця, що заборгованість виплати різниці між сумою перерахованою та виплаченою пенсією, з уточненням, становить 19557,96 грн.

21 жовтня 2015 р. головним державним виконавцем Козубаєм Ю.Л. винесена постанова № 86/3 про накладення на УПФУ в Теофіпольському районі штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду, як на боржника - юридичну особу, так як боржник, у встановлений державним виконавцем строк, добровільно не виконав рішення суду, оскільки постанова виконана лише в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1, а в частині виплати пенсії залишилося невиконаним.

В цей же день державний виконавець направив до позивача вимогу виконати рішення суду, встановивши для цього строк до 26 жовтня 2015 р., яка була отримана позивачем 23 жовтня 2015 р.

Листом від 26 жовтня 2015 року № 6756/03 Управління ПФ України в Теофіпольському районі повідомляє державного виконавця про неможливість виплати заборгованості.

27 жовтня 2015 р. головним державним виконавцем Козубаєм Ю.Л. винесена постанова № 86/3-2 про накладення на УПФУ в Теофіпольському районі штрафу в сумі 1360 грн., як на боржника - юридичну особу, за повторне невиконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 державної пенсії.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФ України від 22 грудня 2014 року № 28-2, управління ПФ України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є територіальними органами ПФ України, підпорядкованими ПФ України та безпосередньо відповідно головним управлінням ПФ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФ України.

Відповідно до підпунктів 3, 8 пункту 4 даного Положення, управління ПФ України в районі, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомогу на поховання та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФ України та інших джерел, визначених законодавством. Управління, відповідно до покладених на нього завдань, планує доходи та видатки коштів ПФ України в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФ України.

Таким чином, невиконання судового рішення управлінням ПФ України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Даний висновок, щодо застосування норм права при оскарженні постанов державних виконавців про накладення штрафу, викладений у постанові Верховного Суду України від 19 травня 2015 року № 667/4594/14-а, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Звільнення юрисконсульта позивача суд вважає поважною причиною пропуску на 7 днів строку звернення до суду.

З огляду на викладене, постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 75, 89 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 10, 17, 18, 71, 160-163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Хмельницькій області Козубая Юрія Леонідовича від 27 жовтня 2015 року № 86/3-2 про накладення штрафу в сумі 1360 грн. на Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області, як боржника - юридичну особу у виконавчому провадженні № 46827953.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Самойлович А.П.