Справа № 820/11011/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"23" грудня 2015 р. № 820/11011/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» Кадирова В. В. щодо не надання Позивачу повідомлення про причини, та не включення суми відшкодування за Договором банківського вкладу № 001-20703-200215 від 20 лютого 2015 року, укладеного між AT «Дельта Банк» та Позивачем, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT "Дельта Банк" за рахунок Фонду, та зобов'язати його внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, з визначенням суми відшкодування Позивачу за договором вкладу № 001-20703-200215 від 20 лютого 2015 року та надати зміни до переліку вкладників до виконавчої дирекції ФГВФО для внесення змін до Загального реєстру вкладників для здійснення виплат Позивачу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Так, станом на 03.03.2015 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу. Загальна сума коштів на рахунку позивача за вказаним договором на день запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" складала 190 000,0 грн.

Так, на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорій неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних ociб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у AT "Дельта Банк". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних oci6 на здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" призначено Кадирова Владислава Володимировича.

Позивач також зазначив, що на протязі дії тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" позивач неодноразово звертався до АТ "Дельта Банк" та ФГВФО з запитаннями щодо здійснення виплат за банківським договором, однак банківською установою позивача було повідомлено про те, що рахунки є заблокованими та здійснюється перевірка операцій за відкритими рахунками. Додаткових пояснень не надавалось.

Згодом позивач дізнався що його прізвище не було включено до переліку вкладників, які не мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що було зазначено на офіційному сайті АТ "Укрексімбанк", до якого і звернувся позивач. Таким чином, заявнику не було виплачено кошти у розмірі 190 000,0 грн. з його поточного рахунку за №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу.

Таким чином, позивач вважає протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича щодо неповідомлення публічної інформації про перелік (списки) вкладників АТ "ДЕЛЬТА БАНК", які не мають права на відшкодування коштів, з визначенням суми відшкодування та ненадання повідомлення про причини невключення такої суми відшкодування за договором №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу до переліку, на підставі чого Фондом не були сплачені грошові кошти позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, у зв'язку з чим просив суд задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідачів проти задоволення позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що між ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 було укладено договір №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу. Загальна сума коштів на рахунку позивача за вказаним договором на день запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" складала 190 000,0 грн..

Згодом позивач дізнався що його прізвище не було включено до переліку вкладників, які не мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про що було зазначено на офіційному сайті АТ "Укрексімбанк", до якого і звернувся позивач. Таким чином, заявнику не було виплачено кошти у розмірі 190 000,0 грн. з його поточного рахунку за договором №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу, що на думку позивача є порушенням його прав на зняття з банківського рахунку власних коштів за укладеним з банком договором №001-20703-200215 від 20.02.2015 року банківського вкладу.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, як підтверджено матеріалами справи, на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорій неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних ociб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у AT "Дельта Банк". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних oci6 на здійснення тимчасової адміністрації в AT "Дельта Банк" призначено Кадирова Владислава Володимировича.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію в AT "Дельта Банк" запроваджено на п'ять місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у AT "Дельта, Банк" продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.

Постановою НБУ №664 від 02.10.2015 року, відкликано банківську ліцензію та ліквідовано AT "Дельта Банк".

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації AT "Дельта Банк" з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Згідно частини другої статті 38 Закону, протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Так, з метою дотримання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою створено Комісію з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк».

Згідно Наказу Уповноваженої особи від 29.05.2015 «Щодо продовження роботи Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» та створення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк»» №408, визначено здійснити перевірку правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу (депозиту), вчинених (укладених) АТ «Дельта Банк» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною З ст. 38 Закону.

Разом з цим, відповідно до Наказу Уповноваженої особи від 07.08.2015 року «Щодо продовження роботи Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» та створення Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк»» №691, продовжено строк перевірки правочинів (договорів) фізичних осіб, в тому числі, договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу-до 01 жовтня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході проведення перевірки було виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту) між фізичними особами-клієнтами та Банком, yклaлeними після 16.01.2015 року включно, в тому числі і в Договорі, укладеному між ЛТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, з огляду на те, що залучення коштів на вклад Позивача відбулося шляхом переказу коштів у сумі 190 000,00 грн. від ОСОБА_5, про що свідчить копія платіжного доручення № 46195941 від 20.02.2015 року.

Так, за результатами перевірки було виявлено, що дії ОСОБА_5 щодо перерахування з власних рахунків коштів на інші вкладні (депозитні) рахунки, відкриті в АТ «Дельта Банк», були зумовлені тим, що сума грошових коштів на його рахунках (ОСОБА_5) на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів Фондом (200 000,00 гри.), і, відповідно, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни АТ «Дельта Банк», для такого клієнта існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ «Дельта Банк» та реалізації його майна.

З огляду на це, вказана фізична особа - платник (ОСОБА_5) ініціював перерахування з власного поточного та вкладного рахунку на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування коштів Фондом (не більше 200 000,00 грн.) такому ініціатору переказу та/або отримувачу переказу.

При цьому, ОСОБА_5 як ініціатор нерерахування коштів, з огляду на наявність на власних рахунках залишків коштів, був кредитором Банку за відповідним договором банківського вкладу та/або договору банківського рахунку.

Разом з цим, операції із перерахування грошових коштів з поточних рахунків ОСОБА_5 на вкладні (депозитні) рахунки позивача та ін., відкриті в Банку, були здійсненні в період дії Постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» (далі - «Постанова»). Відповідно до зазначеної Постанови було прийнято рішення про віднесення AT «Дельта Банк» до категорії проблемних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема, Банку було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до набрання чинності Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

При цьому, як зазначено в Рішенні Виконавчої дирекції Фонду (протокол № 174/15 від 27.07.2015 року), керівників структурних підрозділів Банку було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаної Постановою, лише 15.01.2015 року, а отже, факт надання переваги Банком кредиторам може бути доведений виключно щодо договорів банківського вкладу, укладених після 16.01.2015 року включно.

Тобто, за таких умов, укладання між Банком та позивачем, після 16.01.2014 року договорів банківського вкладу, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб (ОСОБА_5), який с кредитором Банку, та який не міг розраховувати на відшкодування коштів за рахунок Фонду з огляду на перевищення залишків на рахунках граничної суми відшкодування, мало наслідком надання Банком кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. При цьому гака перевага полягала у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що укладений між Банком та позивачем Договір банківського вкладу (депозиту) містить умову, що зарахування Вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу Банку. Однак, відповідно до пункту 5.11. Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (далі - Правила), затверджених Рішенням Ради директорів AT «Дельта Банк» Протоколом № 14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) зарахування па вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти на рахунок Позивача були внесені третьою особою (ОСОБА_5), що є порушенням умов Договору та Правил, які є публічними.

Відповідно до ч.3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб", правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

А відтак, умови Договорів банківського вкладу (Додаток 1 до Протоколу), укладені між Банком та фізичними - особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків ОСОБА_5, що с одночасно кредитором Банку, падали зазначеній особі переваги перед іншиши кредиторами, а отже, - такі Договори банківського вкладу є нікчемніши з підстав, визначених пунктом 7 частиии 3 статті 38 Закону.

Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочнн, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний нравочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Абзац другий частини п'ятою цієї статті Кодексу передбачає, що суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 236 ЦК України нікчемний правочин або нравочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Враховуючи викладене, у зв'язку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», нікчемних правочинів відповідно до п.7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб", а саме: договору банківського вкладу (депозиту) № 019-20663-190215 від 20.02.2015 року, укладеного між Позивачем та Банком, за яким кошти були зараховані від іншої фізичної особи (ОСОБА_5), у зв'язку з чим операції за ними призвели до збільшення гарантованої суми відшкодувапия Фондом гарантуваипя вкладів фізичних осіб, 16 вересня 2015 року було прийнято наказ тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» №813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями», яким також застосовано наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), з підстав, визначених статтею 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фіцзичних осіб» (далі - Договори), укладеного між Позивачем та Відповідачем; у строк до 18.09.2015 забезпечити перевірку сформованих проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або в разі дострокового їх розірвання, на поточні рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, на відповідність реєстру операцій, наведеному в Додатку № 2 до Наказу, та призначень платежу за такими проводками, а також здійснити фактичне підтвердження таких проводок; у строк до 29.09.2015 року направлення особам (в т.ч. позивачці), перелік яких наведено в Додатку № З до Наказу повідомлення про нікчемність правочинів згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», шаблон якого розробить назва структурного підрозділу та передачі скан - копії (копії) направлених повідомлень та оригіналів документів, підтверджуючих відправку цих повідомлень, назва структурного підрозділу.

Окрім того, застосовано наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч, З статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку, та перелік яких наведено в Додатку № 4 до цього Наказу, для чого здійснити дії, передбачені пунктами 1.1., 1.2., 1.З., 1.4. цього Наказу, при цьому за вказаними договорами застосувати наслідки нікчемності в порядку, визначеному в примітках Додатку № 4 до цього Наказу.

Таким чином, Уповноважена особа діяла та діє у межах повноважень наданих, зокрема, ст. 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів", з дотриманням встановленого принципу щодо найменших збитків для вкладників, та мала усі законні підстави щодо тимчасового обмеження (під час здійснення тимчасової адміністрації) операцій щодо виплат суми відшкодування Позивачеві за договором банківського вкладу (депозиту) та банківського рахунку.

Суд зазначає, що Закон України "Про систему гарантування вкладів" - є спеціальним законом, положення якого застосовуються та є обов'язковим для всіх вкладників, котрі уклали або на користь яких укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або котрі є власниками іменного депозитного сертифіката. Саме цим законом регулюються правовідносини, пов'язані зі здійсненням організації виплат відшкодувань за вкладами. Здійснення Уповноваженою особою своєї професійної діяльності на підставі вказаних повноважень та виконання дій, які від неї вимагає Закон України "Про систему гарантування вкладів" дає підстави стверджувати про необґрунтованість вимог позивача щодо протиправності дій Уповноваженої особи.

За таких підстав, суд вважає висновки ОСОБА_1 щодо протиправності дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича є передчасними та необґрунтованими. А тому вимоги позову підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 28.12.2015 р.

Суддя Спірідонов М.О.