Справа № 220/1556/15-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1556/15-а
Номер провадження2-а/220/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді - Пономарьов О.П.;

при секретарі судового засідання - Черновал І.В.,

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (на далі - управління) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення виконавчого збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі № 220/1253/14-а від 17.11.2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, згідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, за період з 01 квітня 2014 року по 01 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі № 220/1253/14-а апеляційну скаргу управління задоволено частково, а постанову суду і інстанцію змінено, а саме: «В третьому абзаці резолютивної частини постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року у справі № 220/1253/14-а дату «01 серпня 2014 року» замінити словосполученням « по 02 серпня 2014 року включно. В решті постанову суду залишено без змін»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 у справі № К/800/9388/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі №220/1253/14-а та постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.11.2014 у справі № 220/1253/14-а.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 14.04.2015 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/220/35/14 виданого 19.02.2015 Великоновосілківським районним судом Донецької області, якою зобов'язно управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 71 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком згідно до вимог частини І статті 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, за період з 01 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року, включно, з відрахуванням фактично проведених виплат.

30.04.2015 року, управління в добровільному порядку виконало постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі № 220/1253/14-а від 17.11.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі 220/1253/14-а, які набрали законної сили, що підтверджується розпорядженням управління від 30.04.2015 № 189975. Про виконання судових рішень у справі 220/1253/14-а управління повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області листом від 30.04.2015 р., № 4074/04.

17.06.2015 року до управління надійшли:

- Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.04.2015 ВП№ 47229406 по примусовому виконанню, виконавчого листа № 2-а/220/35/14 виданого 19.02.2015 Великоновосілківським районним судом Донецької області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної основної та додаткової пенсії.

- Вимога державного виконавця г. порядку ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження » від 26.05.2015 № 79/4-15П/87, примусовому виконанню виконавчого листа №2-а/220/35/14 виданого 19.02.2015 Великоновосілківським районним судом Донецької області про зобов'язання управлінь Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної основної та додаткової пенсії

- Постанова про накладення штрафу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26.05.2015 ВП № 47229406 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а/220/35/14 виданого 19.02.2015 Великоновосілківським районним судом Донецької області про зобов'язання управлінця Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної основної та додаткової пенсії.

22.06.2015 року управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області листом № 6526/11, повернуло до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вищезазначені постанову про накладення штрафу, постанову про стягнення з боржника виконавчого та вимогу і повідомило, що ОСОБА_1 на обліку з управлінні не знаходиться.

Постановою головного державного виконавця Шмакова Р.С., про виправлення описки від 13.07.2015 р., виправлено описку у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015 р., а саме: «Виправити описку у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015, вимозі державного виконавця від 26.05.2015, постанові про накладення штрафу від 26.05.2015. постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2015, вказавши в резолютивній частині прізвище стягувача "Постол" замість "Посол"»

Постановою про накладення штрафу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.08.2015 р., ВП № 47229406 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а/220/35/14 виданого 19.02.2015 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області встановлено: «14.04.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання.

26.05.2015 державним виконавцем, керуючись ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680.00 гри. та направлено вимогу, щодо виконання рішення суду.

Станом на 21.08.2015 повідомлень відносно належного виконання рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області в частині виплати коштів до ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області не надходило.

За повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії на боржника - управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

Позивач звертає особливу увагу, що 03.09.2015 у одному конверті до управління надійшли постанова про накладення штрафу (повторно) від 21.08.2015 ВП № 47229406, постанова про виправлення описки від 13.07.2015 р. ВГ1 № 47229406, а також були повторно направлені постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2015 р. ВГ1 № 47229406, вимога від 26.05.2015 № 79/4-15П/887 та постанова про накладення штрафу від 26.05.2015 ВП № 47229406 (документи, що були повернуті до ВПВР ГТУЮ у Донецькій області, де у якості стягувача зазначений ОСОБА_1).

Згідно ч. З ст. 5 Закону України Про виконавче провадження вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України, невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином 03.09.2015 управління дізналося про те, що вимоги державного виконавця викладені у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015 ВП №47229406 відповідають постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.11.2014 у справі № 220/1253/14-а. та постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі №220/1253/14-а то б то згідно ч. З ст. 5 Закону України Про виконавче провадження є законними та підлягають обовязковому виконанню.

Отже лише з 03.09.2015 управління мало правові підстави виконати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015 ВП № 47229406.

Проте до 03.09.2015 державним виконавцем вже винесено постанову про стягнення з управління виконавчого збору, про накладення штрафу, про накладення штрафу (повторно) на загальну суму 4080,00 грн.

Враховуючи вищезазначене державний виконавець вимагає стягнути зазначену суму з управління за невиконання законних вимог державного виконавця.

Проте, з цими постановами заявник не погодився, та просить суд скасувати ці постанови як необґрунтовані та незаконні, а також просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, в звязку з тим, що зі своєї сторони УПФУ виконало всі вимоги, за рішенням суду, які були можливо виконати УПФУ, в межах своїх повноважень, а вимоги у частині виплати нарахованих коштів не вбачається можливим управлінням, у зв*язку з відсутністю на ці цілі коштів.

17.11.2015 року, представник відповідача, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, надіслав до суду заперечення на позов управління, в якому вказав, що на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2-а/220/35/14 від 19.02.2015 виданий Великоновосілківським районним судом Донецької області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, 71 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком згідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, за період з 01 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно з відрахуванням фактично проведених виплат.

14.04.2015 державним виконавцем на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома та виконання.

Згідно відповіді боржника від 30.04.2015 № 4074/04 вимоги вищезазначеного виконавчого документу виконано частково, а саме здійснено перерахунок пенсії в травні 2015 року. Рішення в частині виплати коштів виконано не було.

17.06.2015 р невиконання в наданий для самостійного виконання строк державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору 2040 грн.

За невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу-від сорока до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

- 26.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу № 47229406 у розмірі 680 грн.

-13.07.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про виправлення описки, а саме виявлено описку у резолютивній частині наступних процесуальних документах: постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015, вимозі державного виконавця від 26.05.2015, постанові про накладення штрафу від 26.05.2015, постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2015, вказавши в резолютивній частині прізвище стягувана "Постол" замість "Посол".

-21.08.2015 р. державним виконавцем винесено повторну постанову про накладення штрафу № 47229406 у подвійному розмірі, а саме 1360 грн.

Щодо описки у процесуальних документах: відповідач зазначив, що по-перше: рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України, отже Управління пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області мало можливість виконати рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області по справі № 2- а/220/35/14 і без участі Державної виконавчої служби, що зроблено не було.

По друге Управління пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області не заперечує, що отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015, на яку відповідно надало відповідь від 30.04.2015 № 4074/04 про часткове виконання рішення суду. Так слід зазначити, що у постанові про відкриття виконавчого провадження також була наявна описка у резолютивній частині, проте боржником зазначена постанова оскаржена не була, та навіть була надана відповідь стосовно відповідного стягувана ОСОБА_1, що свідчить про прийняття постанови до виконання, обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження та достовірне ПІБ стягувача. Тільки після надходження санкції у вигляді штрафу та виконавчого збору, УПФУ у Волноваському районі почало посилатись на відсутність такого стягувана на обліку.

По-третє: у всіх процесуальних документах у графі «Стягувач: зазначено «Постол Василь Леонідович» та адреса стягувача», що є достатнім для ідентифікації стягувача та виконання рішення суду, до того ж необхідні данні є у судовому рішенні.

Таким чином, на думку відповідача, боржник безпідставно посилається про відсутність можливості виконати рішення суду до 03.09.2015 (отримання постанови про виправлення описки).

Щодо оскарження стягнення штрафу та виконавчого збору управлінням, виконавець також не погодився та просив суд залишити позов управління залишити без задоволення в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявилися, про свою неявку суд не сповістили та не надали письмові докази позову та заперечення проти позову з документами в обґрунтування заперечення.

Дослідивши матеріали справи та адміністративний позов, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусове виконання до ВДВС надійшов виконавчий лист № 2-а/220/35/14 виданого 19.02.2015 Великоновосілківським районним судом Донецької області, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, щомісячної основної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 71, Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком згідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, за період з 01 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року, включно, з відрахуванням фактично проведених виплат, згідно з рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В подальшому, на підставі заяви стягувача та відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІУ) відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано семиденний строк на добровільне виконання рішення.

Управлінням вказану вимогу державного виконавця не виконано у зв'язку з відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів.

Оскільки рішення суду в частині зобов'язання виплатити ОСОБА_1, нарахованої за наслідком перерахунку пенсії позивачем не виконано, ВДВС прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Проте з такою постановою погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону № 606-ХІУ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону № 606-ХІУ державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону № 606-ХЇУ.

Частиною 2 статті 75 зазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону № 606-ХІУ у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що Управління частково виконало вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, а саме: згідно рішення здійснило перерахунок пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЄС та додаткову пенсію.

Проте, виплата нарахованої пенсії позивачем не могла бути здійснена, у зв'язку з відсутністю коштів, оскільки вони не є власністю Управління та не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного Кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку, виконати судове рішення.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше ускладнює виконання судового рішення.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Відповідно до положень частини 1 статті З вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

До того ж, з судової практики, а саме згідно постанови Верховного суду України від 24 березня 2015 року, № 21-66а15, на підставі аналізу норм права колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ у частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладеня штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Оскільки в Управління були поважні причини невиконання судового рішення, то постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання, управління державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, ВП № 47229406, та ВП № 47229406, про накладення штрафу є передчасними, а тому підлягають скасуванню.

Стосовно стягнення з боржника виконавчого збору, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, зокрема, що підлягає стягненню чи поверненню.

Виключення містить ч. 2 цієї статті, яка визначає, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, зокрема, про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, складає сукупність дій, спрямованих на виконання рішень судів у строки, визначені Законом.

Не виконання законних вимог державного виконавця у визначені строки є наслідком, зокрема, стягнення з боржника виконавчого збору, який розраховується у відсотковому розмірі від суми, що підлягає стягненню або поверненню на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи виконавче провадження, в межах якого прийнято оспорювану постанову, відкрито за виконавчим документом про стягнення з Управління суми пенсії, тобто стягнення з боржника періодичного платежу.

З огляду на викладене, суд вважає, що у державного виконавця не було підстав для застосування до управління наслідків, визначених ч. 1 ст. 28 Закону та винесення постанови про стягнення з останнього виконавчого збору.

До таких же самих висновків дійшов у своїй постанові від 21 травня 2015 р. № 814/2456/14, Одеський апеляційний адміністративний суд.

Тому суд приходить до висновку, що постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору з управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. 28 Закону «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, постанови про стягнення виконавчого збору, задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Донецької області ОСОБА_2 про накладення штрафу та стягнення з Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області виконавчого збору, - неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця - ВП № 47229406 від 26.05.2015 р., ВП № 47229406 від 21.08.2015 р., відносно накладення штрафу на управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області.

Скасувати постанову державного виконавця - ВП № 79/4-15П/887 від 26.05.2015 р., відносно стягнення виконавчого збору з управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області.

Визнати незаконною та скасувати вимогу державного виконавця - ВП № 79/4-15П/887 від 26.05.2015 р., відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального Управління юстиції у Донецької області

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення,.

Постанова ухвалена та надрукована в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя О.П. Пономарьов