Справа № 695/2441/13-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2441/13-а
номер провадження 2-а/695/2/15
Д О Д О Т К О В А П О С Т А Н О В А
11 січня 2016 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Бреус В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради Золотоніського району про визнання протиправними і скасування рішень та державних актів на право власності на земельну ділянку,-
Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Кривоносівської сільської ради Золотоніського району задоволені повністю та визнані протиправними та скасовані рішення Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 25.06.2008р. № 32/V та виданий на підставі вказаного рішення Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Кривоносівка, вул. Воскобійника,93, що належить ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення Кривоносівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 24.10.2003р. № 50 та виданий на підставі вказаного рішення Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Кривоносівка, вул. Воскобійника,91, що належить ОСОБА_2.
Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні із відповідача по справі ОСОБА_2 на користь позивача по справі ОСОБА_1 стягнено судові витрати по справі, однак сума вказаних витрат судом не визначена, що може створювати сумніви та протиріч при виконанні вказаного рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони по справі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Із ст. 87 КАС України судом вбачається, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
В матеріалах справи наявні квитанції про сплату судового збору позивачем по справі ОСОБА_1 на суму 34 грн. 41 коп. та протокол погодження договірної ціни та акт здачі - приймання виконаних робіт на виконання геодезичних робіт по виготовленню та координуванню меж земельної ділянки в натурі, згідно яких ОСОБА_1 за вказані роботи сплатила 1320 грн.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що витрати позивача по справі ОСОБА_1 є документально підтвердженими та разом складають 1354 грн. 41 коп., а оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, суд приходить до висновку, що вказані судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Оскільки під час винесення постанови від 28.12.2015 року не було вирішено питання про суму стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову.
Керуючись ст.ст. 87,94,168 КАС України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1354 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Савенко В.Г.