Справа № 754/11484/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/41/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Фацул М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, в якій просить роз'яснити, що в п.3 резолютивної частини постанови стосовно зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків - графи "Інші виплати" Довідки № 37/05-3462 від 12 травня 2011 року починаючи з 13 травня 2014 року, необхідно застосовувати Закон України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року, застосувавши показник 90% розміру заробітної плати, з урахуванням сум зазначених у довідці від 12.05.2011р. №37/05-3462.

В судове засідання заявник, представник відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та представника відповідача, враховуючи, що вони повідомлялись належним чином про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що пред'явлена заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії було задоволено частково; визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру складових оплати праці "Інші виплати" - неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків - графи "Інші виплати" Довідки № 37/05-3462 від 12 травня 2011 року починаючи з 13 травня 2014 року. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року постанова Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Відповідно до ч.1, 2 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що постанова суду є однозначною та не допускає подвійного трактування, дана постанова оскаржувалась в апеляційному порядку та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. була залишена без змін.

Разом з тим, згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, а саме абзац третій резолютивної частини стосовно зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків - графи "Інші виплати" Довідки № 37/05-3462 від 12 травня 2011 року починаючи з 13 травня 2014 року, необхідно застосовувати Закон України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року, застосувавши показник 90% розміру заробітної плати, з урахуванням сум зазначених у довідці від 12.05.2011р. №37/05-3462.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя