Справа № 176/231/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/231/15-а
провадження №2-а/176/50/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04 лютого 2015 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить визнати протокол №124 засідання комісії зі спірних питань від 03 вересня 2013 року щодо проведення утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року до погашення переплати в повному обсязі протиправним і скасувати його, зобовязавши управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах повернути безпідставно утримані суми.

Одночасно в адміністративному позові, позивачем ставиться питання про поновлення строку звернення до суду для оскарження рішення управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах.

В обґрунтування клопотання позивач у судовому засіданні зазначив, що є не освіченою юридично особою і отримавши від управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах лист із повідомленням, щодо утримання із його пенсії у розмірі 20% як переплати, не знав про строки оскарження відповідного рішення. При цьому, в усній формі звертався до відповідача, щодо поновлення своїх прав, однак отримував відмови. До того ж вказав, що має незадовільний стан здоровя, що також позбавляло його можливості своєчасно отримати юридичну допомогу і звернутись до суду.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду представник відповідача ОСОБА_2, яка діє відповідно довіреності № 734/09/19 від 22.01.2015 року зазначила, що листом від 25.09.2013 року № 10251/05/19 ОСОБА_1 повідомлений про факт виявлення переплати пенсії та її утримання. Даний лист отриманий позивачем 03.10.2013 року, а 04.10.2013 року ним отримано відповідні розрахунки. Таким чином 03.10.2013 року та 04.10.2013 року слід вважати датами, коли ОСОБА_1 стало відомо про факт виявлення переплати пенсії та її утримання. До суду із даним позовом він звернувся із пропуском строку, передбаченого ст. 99 КАС України. Вважає, що дії відповідача є правомірними і у задоволенні позову слід відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали пенсійної справи № 133468, суд приходить до такого висновку.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 25.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено, що на виконання наказів головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області спеціалістами управління ПФУ в Жовтих Водах здійснено перевірку довідок про стаж та заробітну плату, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва. За результатами перевірки складено акт від 01.02.2013 року № 8, яким встановлено, що довідки про заробітну плату від 15.12.2006 року №234 за 1984-1988 роки та від 25.09.2007 року № 266 за 1987-1991 роки, видані за підписом арбітражного керуючого та надані для призначення пенсії містить недостовірну інформацію. На підставі нових довідок про заробітну плату від 12.12.2012 року №302/ПФ-К, виданих архівним відділом, здійснено перерахунок його пенсії, у зв'язку із чим розмір пенсії зменшено. Зазначений лист отриманий особисто позивачем 03.10.2013 року

04.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою надати йому документи згідно яких проведено нарахування пенсії. Дані документи отримані ним 11.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Положеннями зазначеної статті встановлена можливість поновлення пропущеного строку звернення до суду у випадку встановлення на підставі матеріалів справи поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на те, що позивач, являючись учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має незадовільний стан здоровя, у звязку із чим не мав можливості отримати належну юридичну допомогу для оскарження рішення відповідача. При цьому, ОСОБА_1, що не має юридичної освіти, не був повідомлений про існування строків оскарження рішення прийнятого субєктом владних повноважень, оскільки у листі направленому на його адресу відповідачем, вказано лише щодо наявності відповідного права.

За таких обставин, суд вважає причини пропущення строку звернення до суду позивачем поважними, а заяву про поновлення строку звернення до суду такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст.ст. 101, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду для оскарження протокол №124 засідання комісії зі спірних питань від 03 вересня 2013 року щодо проведення утримання переплати пенсії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська