Справа № 813/31/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/31/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2016 року № 813/31/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанов, -

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконними дії державного виконавця Батюк М.В. щодо винесення постанови ВП № 48581501 від 28.12.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати зазначену постанову;

- визнати незаконними дії державного виконавця Батюк М.В. щодо винесення постанови ВП № 48581501 від 28.12.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає, що позивачем не подано до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, її резолютивна частина містить вимогу майнового характеру, яка полягає у скасуванні постанови державного виконавця Батюк М.В. ВП № 48581501 від 28.12.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови ВП № 48581501 від 28.12.2015 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Крім того, у даній позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеру, що полягають у визнанні незаконними дій державного виконавця Батюк М.В. щодо винесення вищевказаних постанов.

Згідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме (станом на 01.01.2016 року – 1378,00 грн.).

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, суддя зазначає, що у відповідності до абзацу 1 ч. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме (станом на 01.01.2016 року – 1378,00 грн.).

Відтак, враховуючи те, що резолютивна частина позовної заяви одночасно містить вимоги майнового та дві вимоги немайнового характеру, позивачу слід сплати судовий збір за кожну з них.

У зв'язку з вищевказаними недоліками позовної заяви, а саме відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 22 січня 2016 року для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви доказів сплати судового збору у повному обсязі, а саме за вимогу майнового характеру та за кожну вимогу немайнового характеру.

Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.