Справа № 810/6031/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2016 року № 810/6031/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 березня 2015 року №, № та №.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

За приписами частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Спеціальні правила в цьому контексті встановлені частиною п'ятою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається із позовної заяви вона підписана ОСОБА_1, із зазначенням, що ця особа є представником ТОВ «Укрпрофмед» на підставі договору про надання правової допомоги від 18 листопада 2015 року №18-11-15/ю-65.

У той же час, з доданого до матеріалів позовної заяви договору про надання правової допомоги вбачається, що його предметом є, серед іншого, забезпечення представництва та захисту інтересів ТОВ «Укрпрофмед», його службових осіб, працівників, засновників, представників у справах про притягнення їх до юридичної відповідальності за вчинення правопорушень, які пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Укрпрофмед» (пункт 1.1.2 договору).

За змістом договору, виконання робіт за договором включає в себе, зокрема, надання правової допомоги ТОВ «Укрпрофмед». Проте, положеннями договору про надання правової допомоги не визначено обсягу та характеру повноважень представників ТОВ «Укрпрофмед» в процесі надання такої допомоги.

Водночас, згідно пункту 2.1 договору про надання правової допомоги, повноваження адвокатів на представництво інтересів ТОВ «Укрпрофмед» посвідчуються ордером, який відповідно до діючого законодавства видається виконавцем, тобто адвокатським об'єднанням «Яр.ВАЛ», та/або довіреністю, підписаною особою, інтереси якої представляє адвокат.

Проте, ордеру, виданого адвокатським об'єднанням «Яр.ВАЛ» як виконавцем за договором про надання правової допомоги, що підтверджував би повноваження ОСОБА_1 як представника ТОВ «Укрпрофмед», до матеріалів позовної заяви не приєднано.

В контексті положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини не дозволяють суду здійснити перевірку наявності повноважень у особи (адвоката), яка підписала та подала позовну заяву діяти від імені позивача, а відтак, свідчить про недотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви.

Також, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність порушення ним вимог податкового законодавства, оскільки договірні відносини щодо виконання робіт між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» мали реальний характер, що підтверджуються документально.

Також позивач зазначив, що на момент здійснення вказаних господарських операцій ТОВ «Євроінвестстрой» було зареєстровано в установленому законом порядку та відомості про його реєстрацію внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, первинних документів, у яких відображено обсяг, суть наданих робіт (послуг, поставлених товарів), одиницю їх виміру; матеріальний вираз наданих робіт (послуг); докази використання у господарській діяльності позивача виконаних робіт (наданих послуг), як і не зазначено про причини неможливості їх надання.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 03 лютого 2016 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду:

- документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів про відсутність в діях ТОВ «Укрпрофмед» порушень вимог податкового законодавства, зокрема, але не виключно: належним чином засвідчених копій первинних документів податкового і фінансово-господарського обліку, що підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій, щодо яких податковим органом встановлені порушення; відповідні матеріальні носії, що відтворюють результат виконаних робіт (наданих послуг), а також докази використання позивачем виконаних його контрагентом робіт (послуг) у межах власної господарської діяльності; документальне підтвердження оплати товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг); належним чином засвідчених копій декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за відповідні податкові періоди.

- належного документу на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи у суді, зокрема, ордеру або довіреності.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофмед» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 03 лютого 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.