Справа № 820/10560/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. № 820/10560/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, стягнення грошових коштів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- покласти обов'язок на Міністерство внутрішніх справ України скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці № 172 о/с від 10.09.2015 в частині звільнення його з органів внутрішніх справ України;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України грошові кошти за час вимушеного прогулу відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України соціальні виплати в твердій грошовій сумі, які були передбачені п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зарахувати у вислугу років період перебування у вимушеному прогулі;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в порушенні його переважного права на призначення на посаду в реорганізованому лінійному відділенні на станції Харків-Пасажирський протиправними;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області поновити його на посаді слідчого Слідчого відділення на рівнозначній атестованій посаді в структурі Головного управління МВС України в Харківській області, та відповідно з вступом у дію Закону України "Про національну поліцію" надати можливість, як такому що виявив бажання проходити службу в поліції, відповідно до п. 9 розділу ХІ проходити конкурс на посади, що заміщуються поліцейськими.

30 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання від представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Позивач проти заміни відповідача на Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці заперечував.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 проходив службу на посаді слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці та звільнений зі служби наказом УМВС України на Південній залізниці від 10.09.2015 № 172о/с.

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ Управління МВС України на Південній залізниці перебуває у стані припинення з 14.07.2015.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Частиною 2 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною ч. 3 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частиною 4 статті 105 ЦК України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, враховуючи положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що позивач заперечував проти заміни відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці як відповідача до участі в адміністративній справі.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці (вул. Карпівська, 3, м. Харків, 61093) як відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, стягнення грошових коштів, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

ОСОБА_4