Справа № 704/894/13-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/894/13-а

03.07.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справ про адміністративне правопорушення. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25.04.2013 року близько 10 год. 30 хв.виконував наряд на роботи від КП «Водоканал», здійснювали заміну встановлення каналізаційного люку, який розташований на краю встановлення островка безпеки, на проїждій частині перехрестя Пролетарська-Гагаріна в м.Тальне, чим порушив нормативи щодо проведення дорожніх робіт та не обгородив їх місце що створює загрозу дорожнього руху, а саме ч.3 ст.140 КУпАП, Про що складено постанову серії СА №271040 від 25.04.2013 року та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 680 грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена грубо порушує права позивача, відповідачами не представлено жодних доказів вказаних в статті 251 КУпАП, що і змусило позивача звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити, вказавши що вину в скоєному правопорушенні визнає частково.

Відповідач начальник ВДАІ Тальнівського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи за відсутності їх на підставі наявних в ній доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 України в Черкаській області в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що інспектор діяв у відповідності до вимог законодавства. Постанова винесена законно з врахуванням всіх обставин по справі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2013 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював дорожні роботи м. Тальне по вул.Гагаріна-Пролетарська, та не обгородив належним чином їх місце, в звязку із чим інспектором ВДАІ Тальнівського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно до положень статті 222 КУпАП «Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 189-2, 192, 194, 195) цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання». Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (стаття 276 КУпАП). Виходячи з положень вказаних норм КУпАП інспектор Державтоінспекції має право розглядати справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи». Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про дорожній рух», усі роботи по будівництву, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів повинні здійснюватись згідно з проектами та вимогами правил, нормативів і стандартів України з безпеки дорожнього руху. Під час робіт по ремонту автомобільних доріг було порушено вимоги правил, нормативів і стандартів України з безпеки дорожнього руху. Тим самим позивачем було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.140 КУпАП. Інспектором Державтоінспекції під час винесення постанови було враховано майновий стан правопорушника в звязку із чим його було оштрафовано за мінімальною ставкою.

Згідно частини 2 статті 283 КУпАП «Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення». Оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2013 року має всі вказані вище положення.

На підставі ст.ст; 222; 276; 280; 283; 287-289; 293 КУпАП, та керуючись, ст. ст. 11;71;86;159;160;163; 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов