overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/6/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 січня 2016 року справа №П/811/6/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1732,80 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Рішення відповідача породжує підстави для змін майнового стану позивача.

З огляду на те позов щодо оскарження такого рішення носить майновий характер.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1218 грн.

Позовна заява відправлена поштовим зв'язком 31 грудня 2015 року (відмітка на штампі на конверті).

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 818/4/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 р. Справа №818/4/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає в ненаданні відповіді на запит позивача від 08.12.2015 року; зобов'язати Державну казначейську службу України надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 08.12.2015 року щодо черговості виплат по виконавчому листу №6а/577/97/13 від 28 серпня 2013 року та можливості ознайомлення зі списком осіб на виплату заборгованості за рішенням суду у відповідності до норм чинного законодавства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/4/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" січня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2-а-5514/09/06
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5514/09/06
У Х В А Л А

29 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до садівничого товариства "Мир" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2009 Хмельницьким окружним адміністративним судом було ухвалено постанову по справі № 2-а-5514/09/06, якою припинено діяльність юридичної особи - садівничого товариства "Мир".

28.12.2015 від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, друкованих засобів масової інформації та легалізації громадських формувань до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, в якій вказано, що судом допущено помилку в зазначенні коду товариства.

Судом встановлено, що в резулятивній частині постанови від 01.07.2009 по справі № 2-а-5514/09/06 зазначено ідентифікаційний код - 34256421, замість вірного - 35092011.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2009 по справі № 2-а-5514/09/06 зазначивши вірно в резулятивній частині ідентифікаційний код садівничого товариства "Мир" 35092011.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/6256/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6256/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення надбудови,

В С Т А Н О В И В :

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просить знести надбудову над гаражем по АДРЕСА_1.

Ухвалою від 18.12.2015 адміністративний позов було залишено без руху та надано товариству строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 22.12.2015, про що розписався в адміністративній справі №822/6256/15.

Станом на 30.12.2015 Державна архітектурно-будівельна інспекція України вимог ухвали не виконала, а тому суд приходить до висновку повернути адміністративний позов.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/6245/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6245/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 812/3851/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/3851/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/3851/13-а за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1849,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/3851/13-а за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1849,77 грн.

Відповідно до 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 812/3851/13-а за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1849,77 грн, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 813/6406/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2016 рокусправа №813/6406/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державно-архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державно-архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №3/53/1 від 30.09.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 11.12.2015року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 04.01.2016року.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2015року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державно-архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 822/6346/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6346/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 р. о 09:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 2270/4601/11
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4601/11
У Х В А Л А
30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно і матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань,
В С Т А Н О В И В :
25.12.2015 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі 2270/4601/11.

Заявник вказує, що виданий за наслідками розгляду справи оригінал виконавчого листа було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться.

Суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі №2270/4601/11 позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 по затримці повного розрахунку з грошової компенсації по заборгованості з забезпечення речовим майном під час звільнення ОСОБА_1 .

Зобов`язано стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 3 534 грн. 74 коп. грошової компенсації замість речового майна.

14.10.2011 року виконавчий лист у цій справі був отриманий позивачем. Зазначений виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст.ст. 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі2270/4601/11.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 813/19/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/19/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 року справа № 813/19/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Іскра» до Львівської митниці ДФС про зобов’язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 20 січня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5. Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик