Справа № 808/3872/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2015 року Справа № 808/3872/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.02.2015, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 9066,40 грн., та нараховані штрафні санкції 22820,10 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 04.08.2015. Провадження у справі було зупинено. Судове засідання призначено на 02.12.2015.

В судовому засіданні 02.12.2015 представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (01133, Київ, вул. Щорса,31) та витребування у останнього

пояснення щодо суми спрощеного кредиту, розбіжностей в первинних документах та звітністю,

договору факторингу №15 від 28.11.2012, за яким відбулось відступлення права вимоги по кредитному договору № 0706/0708/45-024 від 01.07.2008,

платіжного документу від 15.08.2013,

договору №0706/0708/45-024/08 від 01.08.2013 про припинення зобов'язання передання відступного та

інших документів, що свідчать про прощення (анулювання) боргу.

Представник позивача проти клопотань відповідача не заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а, отже, таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а, отже, таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Зважаючи на те, що вивчення документів та доказів визначених відповідачем у клопотанні має суттєве значення для вирішення справи по суті та, у зв'язку із неможливістю самостійно отримати названі докази, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 71 КАС України, витребувати у визначені у клопотання документи.

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для залучення третьої особи та витребування доказів.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив.

За приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Оскільки, за результатом розгляду матеріалів справи, витребування визначених доказів, суд визнав обґрунтованим та, зважаючи на необхідність додаткового часу для залучення третьої особи та отримання таких доказів, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, дотримання прав сторони у процесі, а отже, обґрунтованим, у зв'язку з чим таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, ст 71, ст 76, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (01133, Київ, вул. Щорса,31)

3. Витребувати у ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс":

пояснення щодо суми спрощеного кредиту, розбіжностей в первинних документах та звітністю,

договір факторингу №15 від 28.11.2012, за яким відбулось відступлення права вимоги по кредитному договору № 0706/0708/45-024 від 01.07.2008,

платіжний документ від 15.08.2013,

договір №0706/0708/45-024/08 від 01.08.2013 про припинення зобов'язання передання відступного та

інші документи, що свідчать про прощення (анулювання) боргу.

4. Належним чином оформлені (копії належним чином засвідчені) витребувані документи надати до судове засідання 12.01.2016.

5. Провадження у справі №808/3872/15 зупинити до 12.01.2016.

6. Забезпечити явку в засідання представників сторін (при собі мати належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України

Суддя О.М. Нечипуренко