Справа № 823/8/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/8/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

08 січня 2016 року справа № 823/8/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову поданого державним підприємством «Уманський лікеро-горілчаний завод» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулося ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод», в якому просить:

- скасувати акт опису і арешту майна ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» від 03.10.2015;

- зобов’язати відповідача повернути ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» арештоване і вилучене майно згідно акту від 03.10.2015.

Ознайомившись із підставами позову, що викладені в заяві та доказами доданими до неї, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В контексті зазначених вище норм судовому захисту підлягають права, свободи та інтереси фізичних чи юридичних осіб порушені суб'єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин. При цьому важливо, щоб порушення прав, свобод та інтересів відбулося у сфері публічно-правових відносин та відбувалося за участі суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій відносно цих осіб.

У вказаному позивачем випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, управлінських функцій відносно державного підприємства не здійснював, а позивач, в свою чергу, звертаючись до суду жодних рішень, дій чи бездіяльності відповідача не оскаржує.

ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» натомість просить суд зобов'язати відповідача повернути майно, що є наслідком зняття з нього арешту (тобто фактично просить зняти арешт з майна), який був накладений на підставі акту опису і арешту майна позивача від 03.10.2015, що є цивільно-правовим способом захисту порушеного права.

Таким чином, спір про звільнення майна з-під арешту не є публічно-правовим, оскільки за суб'єктним складом та характером правовідносин не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, яке надано у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, а тому не підлягає вирішенню відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі свідчать про їх цивільно-правовий характер.

Пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України визначений обов’язок судді відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч.6 ст.109 КАС України).

З урахуванням вищевказаного, дослідивши матеріали адміністративного позову, а також проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку відмовити ДП «Уманський лікеро-горілчаний завод» у відкритті провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст.2-3, п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству «Уманський лікеро-горілчаний завод» у відкритті провадження в адміністративній справі № 823/8/16 за його позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу, що заявлений спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань