Справа № 14215/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2011 р. № 2-а- 14215/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Фонду загальнообовзкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Зміївського районного центру зайнятості
до ОСОБА_2
про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю ,
В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Зміївського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь Харківського обласного центру зайнятості незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6512,16 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

28.07.2009р. відповідачка звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Зміївського районного центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки. 04.08.2009р. за заявою відповідачки їй надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. З 03.06.2010р. відповідачці припинено виплату допомоги в звязку з поданням заяви про відмову від послуг центру зайнятості.

Згідно проведеної перевірки позивачем встановлено, що відповідачка при реєстрації в центрі зайнятості приховала той факт, що зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, реєстрація якої припинена 14.09.2009р.

За таких обставин позивач зазначає, що статус безробітного отримано відповідачкою незаконно, оскільки на момент звернення з питання надання даного статусу, вона була самозайнятою особою.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Так само не представив суду свою правову позицію у справі.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом згідно поданої відповідачем особистої заяви, йому наказом від 04.08.2009р. № НТ090804 надано статус безробітного з 04.08.2009р. і відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» розпочато виплату допомоги по безробіттю. Виплату допомоги припинено з 03.06.2010р. згідно наказу від 03.06.2010р. № НТ100603 в звязку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг центру зайнятості.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не повідомила районний центр зайнятості про те, що її зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності з 25.04.2005р., що в розумінні Закону України «Про зайнятість населення» також є працевлаштуванням особи, яка вважається такою, що працевлаштована незалежно від отримання чи неотримання ним доходу від своєї підприємницької діяльності.

За період з 21.08.2009р. по 02.06.2010р. відповідачці виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 6512,16 грн.

В звязку з зазначеними обставинами директором Зміївського районного центру зайнятості прийнято рішення (наказ № 35 від 01.07.2010р.) про повернення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, відповідачці направлено лист- претензію від 01.07.2010р. № 734 про необхідність перерахування зазначеної заборгованості, проте кошти нею не повернуто.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Вимоги даної норми відповідачем дотримано не було, оскільки на час надання відповідачу статусу безробітного він відносився до категорії зайнятого населення та не повідомив про свою зайнятість.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначених коштів з відповідача в примусовому порядку.

На підставі викладеного, Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та керуючись ст. ,ст. 2,17,160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, м. Зміїв, вул. Березки, 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (реквізити для перерахування до суду не надано) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6 512,16 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 02 грудня 2011 року.

Головуючий суддя С.В. Архіпова