Справа № 608/512/15-а,2-а/608/29/2015
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 876/4163/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив :

У березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УПФ України в Чортківському районі Тернопільської області, в якому просив: 1) визнати неправомірними дії відповідача відносно відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; 2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, нарахувати та виплачувати дану пенсію з часу звернення про призначення пенсії, тобто з 30.12.2014 р..

Відповідач позовних вимог не визнав, подав письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.03.2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1, як особі, що постійно працювала на території посиленого радіоекологічного контролю внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зобов'язано УПФ України в Чортківському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію, як особі, що постійно працювала на території посиленого радіоекологічного контролю внаслідок Чорнобильської катастрофи, з часу подачі ним заяви з 30.12.2014 р. та проводити її виплату та нарахування.

З цією постановою суду першої інстанції від 25.03.2015 року не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що позивач при зверненні до відповідача із заявою від 30.12.2014 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не надав документи для підтвердження постійного перебування (роботи чи проживання) в зоні посиленого радіологічного контролю у період з 26.04.1986 р. по 01.01.1993 р. не менше 4 років.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25.03.2015 р. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 28.01.1994 р., є громадянином, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 5-7).

Також встановлено, що відповідачем відмовлено в задоволенні заяви позивача щодо призначення пенсії із заниженням пенсійного віку з 30.12.2014 р. згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв'язку з відсутністю та неможливістю одержання документів про період роботи в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 26.04.1986 р. по 31.12.1992 р. не менше 4 років (а.с. 11).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо права позивача на пенсії із заниженням пенсійного віку, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на території радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, зокрема, потерпілим від Чорнобильської катастрофи особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю за умови, що вони за станом на 01.01.1993 р. прожили або працювали у цій зоні не менше 4 років - 2 роки та додатково 1 рік за три роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Судом першої інстанцій об'єктивно встановлено та взято до уваги, що позивач у період з 21.12.1981 р. по 26.06.1987 р. працював в Чортківській Райсільгоспхімії м. Чортків, та у період з 18.12.1989 р. по 20.11.2001 р. проходив службу в ОВС Чортківського РВУ МВС України, розташованого в м. Чортків Тернопільської області (а.с. 12-15).

Таким чином, позивач відпрацював у зоні посиленого радіоекологічного контролю більше 4 років.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач має достатньо страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що з врахуванням ч.1 ст.2 КАС України, не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача проводити нарахування і виплату пільгової пенсії, оскільки такі вимоги носять перспективний характер поведінки відповідача у відносинах із позивачем. У суду відсутні підстави для висновків про те, що після призначення позивачу розглядуваної пільгової пенсії відповідач буде допускати ненарахування і невиплату такої пенсії.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з частковим порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому така постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області - задоволити частково.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - скасувати і прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку ОСОБА_1, як особі яка працювала або проживала на території радіоактивного забруднення четвертої категорії, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 30 грудня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку, як особі яка працювала або проживала на території радіоактивного забруднення четвертої категорії, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 30 грудня 2014 року.

В задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.12.2015 року.