overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/4614/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4614/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України, з відкладенням складення постанови у повному обсязі до 11.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій, задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області № 255 від 15.06.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 поновити виплату пенсії за віком.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області № 256 від 15.06.2015 року щодо відмови ОСОБА_2 поновити виплату пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 05.06.2012 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за віком з 05.06.2012 року в розмірах відповідно до чинного законодавства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивачів в особі їх представника ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 524/10391/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/10007/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року, м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2015 року адміністративну позовну заяву виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконними було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 29.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17.12.2015 року, суддя вважає за необхідне у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконними - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-147/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2а-147/2010
Провадження № 147
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплатити недоплачену пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2010 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплатити недоплачену пенсію. В постанові допущена описка у другому абзаці резолютивної частини постанови в зазначенні посади позивача, а саме: « викладача військового навчального закладу» замість вірного «начальника кафедри військового навчального закладу».

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтава від 20 липня 2010 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського військового комісаріату про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплатити недоплачену пенсію, вказавши вірно у другому абзаці резолютивної частини постанови посаду позивача а саме: «начальника кафедри військового навчального закладу » замість не вірного « викладача військового навчального закладу ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Кузіна Ж.В.
Справа № 542/1596/15-а
Суддя: Стрельченко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Справа № 542/1596/15а

2а /542/52/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження , -

в с т а н о в и в :

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст відповідає вимогам закону. По справі необхідно провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Запропонувати відповідачу подати у 5 денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

09.12.2015
Справа № 541/52/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/52/16-а
Провадження № 2-а/541/10/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про скасування рішення відповідача про відмові у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви,залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про скасування рішення відповідача про відмові у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі про скасування рішення відповідача про відмові у призначенні пенсії за вислугу років та зобовязання призначити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 02 лютого 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу розяснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1972/15-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1972/15-а
№ провадження 2-а/541/8/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду.

12 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року з Харківського апеляційного адміністративного суду згідно ухвали колегії суддів цього ж суду від 30.11.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду для продовження розгляду справи надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В справі мається достатньо матеріалів для продовження розгляду справи.

Тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.110, 122 КАС України, -

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року, 09-00 годин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду до 25 січня 2016 року можливі додаткові письмові пояснення до позову чи заперечення проти позову та додаткові докази позовних вимог або заперечень проти них.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 553/2163/15-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2163/15-а
Провадження № 6-а/553/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, як законного представника, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення частини постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 27.11.2015 року до негайного виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року заявник ОСОБА_1 як законний представник, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про звернення частини постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 27.11.2015 року до негайного виконання.

Справа за заявою ОСОБА_1, як законного представника, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення частини постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 27.11.2015 року до негайного виконання, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 256, 267 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, як законного представника, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення частини постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 27.11.2015 року до негайного виконання - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 334/8/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.01.2016
Справа № 334/8/16-а
Провадження № 2-а/334/80/16
УХВАЛА

06 січня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05.01.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2016р. о 12.00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 320/9965/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2016
Справа № 320/9965/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М,

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області щодо призупинення виплати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії за віком з 01 червня 2015 року, всупереч змісту ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області поновити та виплатити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком, починаючи з 01 червня 2015 року, тобто з дня неприйняття законодавчим органом законодавчого акту, який би врегулював виплату всіх пенсій до дня виключення ОСОБА_1 зі складу суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а саме до 16 листопада 2015 року відповідно до протоколу від 15 липня 2010 року №29129 та розпорядження №819375 від 19 липня 2011 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, /72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, 2/ на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, кв. 21, суму сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний Запорізької області суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її розгляду, мають право звернутися з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися з 18 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 323/3806/15-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3806/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

12.01.2016 м. Оріхів

12 січня 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Мазгін О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію,

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії від 25 грудня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 24 грудня 2015 року та провести відповідні виплати.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Складання повного тексту постанови відкладено до 15 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3