Справа № 1607/3154/2012
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1607/3154/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р, при секретарі Шаблій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків, справу за позовом

ОСОБА_1 до начальника ДАІ УМВС України в Полтавській області майора міліції Окари Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області із позовною заявою, в якій вказує, що 03.12.2012 року начальником ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, майором міліції Окарою С.М. було складено протокол серії АГ2 № 954124, за порушення ним п.2.1 ПДР України та винесено постанову серії ВІ № 215630 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач вказує, що даного правопорушення не скоював, винесена постанова є незаконною і пілягає скасуванню. Пояснивши, що дійсно 03.12.2012 р. близько 0 год. 50 хвилин він керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Зіньків по вул.. Леніна в напрямку м.Полтава. Маючи намір виконати маневр лівого повороту на перехресті вулиць Леніна та Жовтнева на відстані близько 50 м. від перехрестя він увімкнув сигнал лівого повороту, з метою попередити учасників руху про виконання маневру лівого повороту. Майже перед самим перехрестям на відстані близько 10 - 15 метрів, перед ним раптово різко зупинився автомобіль. Позивач вказує, що даний маневр виконав начальник ВДАЇ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Окара, який вийшовши із свого автомобіля підійшов до його автомобіля та попросив позивача вийти і надати документи. Позивач вказав, що надав документи в тому числі права водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, страховий поліс. Також просить врахувати суд, що він проживає з співмешканкою та має на утриманні її дитину.

Начальник ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Окара не прийняв до уваги його заперечень та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №954124 від 01.12.2012 року в якому зазначив, що начебто він керував транспортним засобом не маючи прав. 03.12.2012 року начальник ВДАЇ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Окара виніс відносно нього постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №215630, якою постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідач, Окара С.М. суду показав, що 01.12.2012 року близько 0 год. 10 хвилин на вул.. Леніна, в м.Зіньків, дійсно було зупинено автомобіль марки ВАЗ-2101 в зв'язку з тим, що водій здійснював «маневри»по дорозі. При зупинці, водій не надав посвідчення водія, та документи на автомобіль. При доставлені в Зіньківський РВ УМВС було встановлено, що це був позивач, а саме ОСОБА_1. На повторне прохання надати документи, позивач, ОСОБА_1 робити це відмовився зіславшись, що документів він не має. При цьому застосовувалась фото фіксація.

Свідок, ОСОБА_3 суду показав, що 01.12.2012 року близько 0 год. 10 хвилин на вул.. Леніна, в м.Зіньків начальником ДАІ було зупинено автомобіль марки ВАЗ-2101. Під час перевірки документів, водій сказав що їх у нього немає. Автомобіль та водія було доставлено в Зіньківський РВ УМВС. Водієм виявився ОСОБА_1

Згідно наданого працівниками міліції диску фотовідеофіксації від 01.12.2012 року було встановлено, що позивач, ОСОБА_1 на прохання працівника міліції надати права та інші документи на транспортний засіб відповів, що документів він ніяких не має.

У відповідності до ст.. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи….

Згідно п.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини. На яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України.

Під час судового розгляду було встановлено що, покази заявника частково підтверджуються, а сааме: що позивач керував автомобілем 01.12.2012 року близько 0 год. 10 хвилин на вул.. Леніна, в м.Зіньків, а не як вказав позивач - 3.12.2012 року; що позивача було зупинено за кермом автомобіля марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 та запропоновано начальником Зіньківського ДАІ Окара С.М. надати посвідчення водія та інші документи. Позивач не надав даних документів і в зв'язку з цим було складено протокол АГ2 № 954124, а потім постанова ВІ № 215630 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач не надав суду доказів того, що він проживає із співмешканкою та має на утриманні неповнолітню дитину.

Згідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.12.2012 року, яка набрала законної чинності встановлено, що ОСОБА_1 01.12.2012 року близько 0 год. 10 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Виходячи із адміністративного законодавства факт порушення статті ст. 126 ч.1 КУпАП України мав місце і дії начальника ДАІ в частині складення протоколу і винесення адміністративного стягнення правомірні.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, свідка та дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки які настали для громадян та суспільства, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан - він є безробітний, ніде не працює, обставини, що обтяжують відповідальність -скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про відмову позивачу, ОСОБА_1 в позовних вимогах.

Керуючись ст. ст. 158,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По позовній заяві ОСОБА_1 до начальника ДАІ УМВС України в Полтавській області майора міліції Окари Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Написано власноручно.

Повний текст постанови виготовлено 17 січня 2013 року.

Суддя Зіньківського

районного суду С.Р.Должко