Справа № 750/12395/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/45/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому просить визнати неправомірними дії Управління щодо відмови провести перерахунок пенсії за вислуг років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції від 27.03.2014) у розмірі 70 % від заробітку, зобовязати УПФУ в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 27.03.2014) у розмірі 70 % від місячного (чинного) заробітку за останні 60 календарних місяців перед звільненням з роботи, починаючи з 1 квітня 2015 року, та виплати заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

30 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові надало письмові заперечення проти позову, в яких зазначило, що на даний час редакція ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» не містить вказівку на перерахунок пенсії в розмірі 70%.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові, як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 70 % від суми місячного (чинного) заробітку і продовжував працювати на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Чернігівської області, звідки звільнився 02.03.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписи ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, процесуальний закон повязує початок перебігу шестимісячного строку звернення до суду з датою, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи убачається, що 10 березня 2015 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з письмовою заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітку у звязку із звільненням відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням довідки від 03.03.2015 № 35, яка видана прокуратурою Чернігівської області, про складові заробітної плати за 60 місяців, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на дату звільнення 02.03.2015.

Листом № 6541/07від 24.03.2015 УПФУ в м. Чернігові повідомило ОСОБА_1, що у разі проведення перерахунку його пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діє на дату звернення з перерахунком, розмір пенсії буде меншим за той, що позивач отримує сьогодні.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, а також на відсутність клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку про недотримання позивачем процесуального строку звернення до суду, що є безумовною підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 157, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун