overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8281/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8281/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02.10.2015 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Середою А.В. винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, яка була отримана позивачем 19.11.2015 року.

Станом на 19.11.2015 року недоліки позивачем не були усунуті.

Враховуючи наведені обставини та ту обставину, що станом на 19 листопада 2015 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставлять питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною, матеріали позовної заяви повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/8160/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8160/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Галайді О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 118 ЗК України, ст.ст. 5, 10, 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 25, 30 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення пятдесят третьої сесії шостого скликання Автозаводської районної Ради м. Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2015 року «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та в передачі ОСОБА_1 у власність для будівництва індивідуального гаража по вул. 29 Вересня в районі будинку № 7 в м. Кременчуці Полтавської області».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору кошти у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 541/3222/15-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3222/15-а
Провадження № 2-а/541/6/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Після задоволення самовідводу судді Гриб М.В. в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. передана справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 працювала до недавнього часу суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, перебуваючи з головуючою у справі в дружніх відносинах, що спонукало її заявити собі самовідвід.

Вважаю, що вказана обставина може викликати у сторін сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючої по справі, а відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тому самовідвід судді Куцин В.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30,31,32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Куцин В. М. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для вирішення питання щодо її подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 556/1591/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1591/15-а

Рядок статзвіту № 90

13 жовтня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Представнику Управління ПФУ у Володимирецькому районі надати в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_1

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/1897/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1897/15-а

Рядок статзвіту № 39

22 грудня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд» до Володимирецької селищної ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування частково протиправним та скасування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом КП «Володимирецький агропромбуд» до Володимирецької селищної ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування частково протиправним та скасування.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про долучення до справи ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд» до Володимирецької селищної ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування частково протиправним та скасування призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Долучити до справи ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 524/10372/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Відділ Державної автоінспекції з обслуговування м.Кременчука про про оскарження і визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Відділ Державної автоінспекції з обслуговування м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 18.01.16 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.16заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8029/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8029/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу №1 рот ДПС ОСОБА_3 України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу №1 рот ДПС ОСОБА_3 України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

25.09.2015 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Середою А.В. винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, яка була отримана позивачем 10.11.2015 року.

Станом на 17.11.2015 року недоліки позивачем не були усунуті.

Враховуючи наведені обставини та ту обставину, що станом на 17 листопада 2015 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставлять питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС взводу №1 рот ДПС ОСОБА_3 України в Київській області ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною, матеріали позовної заяви повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/9723/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9723/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 187721 від 25 листопада 2015 року, ухваленої заступником начальника Кременчуцької ОДПІ головного управління Міністерства доходів України в Полтавській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повідомити сторони, третю особу, що повний текст постанови буде виготовлено 15 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 565/2/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2/16-а
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/2/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про визнання дій незаконними та зобовязання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку.

Судовий розгляд по даній справі призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 00 год. 08 лютого 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 лютого 2016 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 556/1872/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

556/1872/15-а

01.12.2015 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст. 181 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 556/1872/15-а за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов»язання вчинення дій.

Судовий розгляд справи провести на 16.12.2015 року на 12:00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 грудня 2015 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 638/12630/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/406/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді від 01.10.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засіданні сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 09.11.2015 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/2029/15-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/2029/15-а
Провадження № 2-а/617/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі : головуючого судді : Уханьової І.С. , при секретарі- Радченко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірними дії та зобовязання провести перерахунок пенсії ,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просить

визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області стосовно відмови в призначенні йому пенсії за вислугу років незаконним та зобовязати ПФУ включити періоди роботи з 15.03.1984 року по 18.04.1987 роки на посаді борттехника у Вовчанському авіаційному училищі льотчиків ДТСААФ в спеціальний стаж і призначити йому пенсію за вислугу років згідно ЗУ „Про пенсійне забезпечення з дати звернення її призначення 16.06.2015 року.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи , які проти цього не заперечували , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , так як для зясування обставин , що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерії .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 81 ,165 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірними дії та зобовязання провести перерахунок пенсії , судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

-чи на законних підставах проводилося управлінням Пенсійного фонду України в

Вовчанському районі Харківської області нарахування пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , з моменту її призначення . Якщо нарахування було зроблено с порушенням законодавства України , просимо вказати це порушення з наданням розрахунків .

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Надати для проведення експертизи : матеріали адміністративної справи за № 617/2029/15-а (провадження 2-а/ 617/2/16)

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.92 КАС України про наслідки ухилення від участі в експертизі , а також зобовязати представника відповідача надати експерту усі фінансові документи для проведення цієї експертизи , а саме оригінал пенсійної справи ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку , через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ -