Справа № 2-а-595/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-595
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонпий суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РРДПС м.Рівне ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 серпня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, відповідач дійшов висновку, що 21 серпня 2010 року о 9 год. 30 хв. В м.Рівне по вул.Макарова він керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год, рухався із швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» 0510054. у проколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки події, не роз»ясенні йому його права. Крім того, протокол містить виправлення, що не дозволяється та написаний нерозбірливим почерком. У постанові не зазначена похибка вимірювального приладу, не вказано хто здійснював це вимірювання і у якому режимі це відбувалося. Просить поновити пропущений строк, оскільки отримав постанову лише 13 вересня та скасувати постанову.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи доведено, що позивач отримав копію постанови саме 13 вересня 2010 року.(а.с.4)

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 100 КАС України).

Таким чином, ОСОБА_3 довів, що не пропустив строк оскарження.

21 серпня 2010 року було складено протокол ВК1 №014981 та винесено постанову ВК №151277 відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме перевищення встановленої швидкості руху, підданий штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.(а.с.4,5).

Відповідно до ч.І ст.25б КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі необхідних даних, як-то роз»яснення особі прав, передбачених ст.268 КУпАП, відсутність свідків та їх пояснень, змістовних пояснень самої особи робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог cm.cm.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

26 лютого 2009 року Наказом МВС (№77) затверджено «Інструкцію з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Зокрема, в п. 11.17 вказано, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім 'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи заповнені нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх прочитати, не зібрані належний чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора РРДПС м.Рівне ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Поновити пропущений строк на оскарження постанови ВК №151277 від 21 серпня 2010 року ОСОБА_1

Скасувати постанову інспектора РРДПС м.Рівне ОСОБА_2 від 21 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя: