Справа № 872/2а-34/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 рокусправа № 872/2а-34/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відмову від адміністративного позову у справі № 872/2а-34/15 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом про примусове відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, площею 1,11 га, що належить на праві власності ОСОБА_1.

24 листопада 2015 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову і закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням сторонами договору купівлі-продажу.

Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Право позивача відмовитися від адміністративного позову передбачено статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Позивачем до заяви про відмову від адміністративного позову додана копія договору від 13.11.2015 року купівлі-продажу спірної земельної ділянки. Отже на час розгляду справи спір між сторонами врегульовано у добровільному порядку, тому підстави для неприйнятті відмови позивача від позову відсутні.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 157, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову районної державної адміністрації Дніпропетровської області від адміністративного позову до ОСОБА_1, про примусове відчуження земельної ділянки.

Провадження у справі № 872/2а-34/15 за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко