Справа № 2а-158/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-158/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабані В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 Романа Дмитровича до інспектора ДПС роти ОДДЗ взводу №2 м. Житомир УМВС України у Житомирській області «Про скасування постанови від 05 серпня 2010 року серії АМ №119419 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 05 серпня 2010 року під час руху у с. Станишівка Житомирської області його зупинив інспектор ДПС роти ОДДЗ взводу №2 м.Житомир УМВС України у Житомирській області та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за перевищення швидкості. Просить постанову про накладення штрафу скасувати та закрити провадження у справі.

В судовом^засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 05 серпня 2010 року він рухався на своєму автомобілі в с. Станишівка Житомирської області зі швидкістю 60-73 км/год. при обмеженні швидкості 60 км/год. Був рух по двох полосах в одну сторону з правої сторони обігнав автомобіль білого кольору. Працівник ДАІ вибіг з лісу, зупинив його та повідомив, що він перевищив швидкість на 27 км/год. На його заперечення, що він не перевищив швидкість, а швидкість 87 км/год, яка заміряна належить не його автомобілю, оскільки він рухався позаду іншого автомобіля працівник ВДАІ не реагував та склав протокол в якому він підписався та в поясненнях зазначив, що не перевищив швидкість. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Інспектор ДПС роти ОДДЗ взводу №2 м. Житомир УМВС України у Житомирській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС роти ОДДЗ взводу №2 м. Житомир УМВС України у Житомирській області., який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що 05. 08.2010 року вона знаходилася в салоні автомобіля, яким керував позивач на пасажирському сидінні, вони поверталися з відпочинку з дітьми. З правої сторони їх обігнав автомобіль білого кольору через деякий час зупинив працівник ДАІ та повідомив, що перевищили швидкість у населеному пункті. На заперечення чоловіка, що він не перевищив швидкість інспектор не реагував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, інспектором ДПС роти ОДДЗ взводу №2 м. Житомир УМВС України у Житомирській області 05 серпня 2010 року винесено постанову АМ №119419 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у сумі 255 грн.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорупИння АМ № 119419 від 05 серпня 2010 року винесена інспектором ДПС не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адміністративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ОДДЗ взводу №2 м. Житомир УМВС України у Житомирській області від 05 серпня 2010 року серії АМ №119419 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.