Справа № 808/7277/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7277/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року

Справа № 808/7277/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Благодійного фонду «Травматології, ортопедії та спортивної медицини» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно із частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем до апеляційної скарги не було надано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у зв'язку із вищевказаними недоліками апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху та надано строк тридцять днів для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали від 15 жовтня 2015 року позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому посилається на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору. На підтвердження вказаних обставин, надано виписку по рахунках ДПІ та довідку про відсутність коштів на сплату судового збору у кошторисі ДПІ на 2015 рік.

Законодавцем 01.09.2015 року до статті 5 Закону України “Про судовий збір” внесені зміни, якими передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до яких органи ДФС не віднесено.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, відсутність коштів на сплату судового збору суб’єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, як зазначив Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що держава в особі Кабінету Міністрів України взяла на себе обов’язок забезпечити фінансування державних органів, яких позбавили пільг щодо сплати судового збору, а повне звільнення від сплати судового збору може бути застосовано до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

При цьому у відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, що стало підставою для не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк, вважаю за необхідне продовжити наданий ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та надати можливість у строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати оригінал документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовити у повному обсязі.

Продовжити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Д.В. Чепурнов