Справа № 493/572/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/572/15-а
Провадження № 2-а/493/18/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови - ОСОБА_2, Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання незаконними дій субєктів владних повноважень та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до сільського голови - ОСОБА_2, Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання незаконними дій по видачі довідок № 384, 385, 386 від 12 жовтня 2014 року, та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що вищевказані довідки були видані на вимогу його рідного брата,- ОСОБА_3, та були надані в судове засідання колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, який розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області за його (ОСОБА_1С.) позовом до Шляхівської селищної Ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5, державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Також пояснив, що в довідці під №385,- вказано, що земельні ділянки, які належали його батькам: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у користуванні сина ОСОБА_3 з 2000- 2014 рік,- хоча це не відповідає на його погляд дійсності, оскільки мати померла в 2001 році, а батько в 2005 році,- та на його думку лише після їх смерті можливо було фактично користуватися їхніми земельними ділянками, т.т. дії сільського голови з приводу видачі цієї довідки вважає незаконними, а відтак йому причинена моральна шкода.

Також позивач в судовому засіданні не може підтвердити та конкретно пояснити, які дії сільського голови з приводу видачі цих довідок вважає незаконними, та в чому невідповідність відомостей в цих довідках,- фактичним даним. Яким чином на його погляд, незаконні дії сільського голови,- могли вплинути на причинення йому моральної шкоди, в чому полягає моральна шкода,та які він брав до уваги критерії для визначення моральної шкоди в 50000 гривень.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що довідки видавались на вимогу ОСОБА_3, як спадкоємцю після смерті своїх батьків стандартного зразку, як всім. В довідці №385 була допущена помилка, а саме не вказано, що ОСОБА_3 користувався земельними ділянками як приватний підприємець на підставі договорів оренди земельних ділянок, про що він пояснював в якості свідка в апеляційному суді, який розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Котовського міськрайсуда.

Вважає, що він ніяких незаконних дій не скоював, а відтак позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, - суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні позивачем не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України,- доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В судовому засіданні встановлено із пояснень відповідача, що вищевказані довідки (а.с.101-103) були видані сільським головою відповідно до повноважень визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», на вимогу ОСОБА_3, як спадкоємця після смерті своїх батьків, стандартного зразку, відповідно до вимог чинного законодавства, в них відображені достовірні відомості, які ніяким чином не порушили права та законні інтереси заявника.

Крім того дані довідки були досліджені під час засідання колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, який розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області за його (ОСОБА_1С.) позовом до Шляхівської селищної Ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5, державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, та у ОСОБА_7 ніяких зауважень з приводу даних довідок не було з врахуванням пояснень ОСОБА_2 відносно довідки №385.

Відповідно до п.п.1,2,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-9, 11-12, 17,69,71, 158-163, 167,КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до сільського голови - ОСОБА_2, Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання незаконними дій субєктів владних повноважень та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ