Справа № П/811/3259/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року справа №П/811/3259/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов закритого акціонерного товариства «РУР ОСОБА_5А.» (далі Товариство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 липня 2015 року, яким збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на суму 295859 грн. та накладено штраф 73965 грн.

У судовому засіданні представники Товариства підтримали позов.

Стверджували, що правильно обчислювали базу оподаткування, яка визначається як різниця між загальною вартістю реалізованого бензину та вартістю від його реалізації для комерційного використання.

Водночас пояснили, що через мережу автозаправних станції (далі АЗС) здійснювалась реалізація бензину юридичним особам і фізичним особам підприємцям.

Звертали увагу, що оскаржене податкове повідомлення рішення податковий орган міг прийняти лише як наслідок проведення документальної перевірки.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову.

Пояснив, що Товариство реалізовує бензин через мережу АЗС, де відбувається роздрібний продаж.

На його думку, у такому випадку об'єктом оподаткування акцизним податком є загальна вартість підакцизного товару.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, Товариство займається реалізацією нафтопродуктів через мережу АЗС, які розташовані у м.Кіровоград.

10 липня 2015 року податковий орган провів камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності Товариства з акцизного податку за січень-квітень 2015 року (а.с.13-17).

Ревізори досліджували декларації та додатки до них за №6 (а.с.34-84).

Податок у розмірі 5% Товариство сплачувало з різниці між загальною вартістю реалізованого бензину та вартістю від його реалізації для комерційного використання (реалізоване юридичним особам та фізичним особам підприємцям).

Ревізори зробили висновок, що податок треба сплачувати з загальної вартості бензину, який реалізований через мережу АЗС.

На їх думку, на АЗС не ведеться облік суб'єктів придбання.

Керівник відповідача погодився з висновками ревізорів та 27 липня 2015 року прийняв податкове повідомлення рішення, яким Товариству збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на суму 295859 грн. та накладено штраф 73965 грн. (а.с.22-23, 115).

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що через мережу АЗС відбувається реалізація бензину для суб'єктів господарської діяльності, які розраховувались за товар в касі юридичної особи чи перераховували кошти на банківські рахунки.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, бензин відповідно до положень пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.

А приписами підпункту 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 Податкового кодексу України визначено, що платником акцизного податку є особа суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

У підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України зазначено про реалізацію нафтопродуктів.

Аналізуючи ці норми права, суд робить висновок, що Товариству при визначені об'єкту оподаткування акцизним податком необхідно встановити загальну вартість реалізованого бензину та вартість його реалізації для комерційного використання, оскільки бензин придбавали і суб'єкти господарської діяльності, сплачуючи кошти до каси юридичної особи та перераховуючи на банківські рахунки.

Висновок суду знайшов підтвердження і при аналізі додатку №6 до декларації з акцизного податку.

Так, у розрахунку суми акцизного податку зазначено, що вартістю підакцизних товарів до оподаткування є різниця між загальною вартістю підакцизних товарів та їх вартістю від реалізації для комерційного використання.

Дослідивши цифрові значення розрахунків за кожний період, який перевірявся, суд не виявив арифметичних помилок при визначенні об'єкта оподаткування та суми податкового зобов'язання.

А тому, у податкового органу не існувало підстав для проведення камеральної перевірки.

Якщо ж податковий орган поставив під сумнів наявність правових підстав для обчислення Товариством вартості бензину від реалізації для комерційного використання (обчислення за відсутності підстав), то необхідно ставити питання про призначення документальної перевірки.

Оскільки відповідач не перевіряв ці документи, тому суд не ставить під сумнів правові підстави обчислення вартості бензину від реалізації для комерційного використання.

Підсумовуючи, суд робить висновок про протиправність рішення податкового органу.

Отже, його належить скасувати, а позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 27 липня 2015 року, яким закритому акціонерному товариству «РУР ОСОБА_5А.» збільшено суму грошових зобовязань з акцизного податку на 295859 грн. та накладено штрафну санкцію 73965 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь закритого акціонерного товариства «РУР ОСОБА_5А.» судові витрати в сумі 5550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2015 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6