Справа № 810/442/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/442/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

28 грудня 2015 року 810/442/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок"

до

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/442/13-а.

Ухвалою суду від 24.12.2015 призначено судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання на 28.12.2015.

Відповідно до вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV у виконавчому документі, зокрема, зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 30.10.2015 Київським окружним адміністративним судом видано представнику ТОВ "Аерок" виконавчий лист №810/442/13-а.

З даного виконавчого листа в адміністративній справі №810/442/13-а вбачається, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 18 червня 2014 року.

Наведене свідчить, що виконавчий лист в адміністративній справі №810/442/13-а було видано позивачу після спливу строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що видача виконавчого листа після спливу строку для його пред'явлення відбулася не з вини позивача (стягувача), у зв'язку з чим причини пропуску такого строку визнаються судом поважними.

За таких обставин суд вважає, що строк пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/442/13-а, підлягає поновленню і має обчислюватись з дати звернення до суду із заявою про його поновлення, тобто з 23.12.2015.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №810/442/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та обчислювати вказаний строк з 23.12.2015.

Встановити строк пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання - 24.12.2016.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.