Справа № 807/2248/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2016 року№ 876/25/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі № 807/2248/15 за адміністративним позовом ТОВ «АВТ-Карпати» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився позивач та подав на неї апеляційну скаргу, разом з якою заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що до 01.01.2015 органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, а відтак у їхніх кошторисах відсутні відповідні видатки.

Проте, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останніх покладено обов'язок доведення суду важкого майнового стану.

Однак, апелянт посилаючись на відсутність відповідних видатків у кошторисі, не надав доказів відсутності коштів на рахунку, а також доказів, що ним вживались заходи щодо отримання коштів на відповідні видатки.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є податкове повідомлення-рішення від 11.09.2015 № , яким ТОВ «АВТ-Карпати» зменшено від'ємне значення з ПДВ в сумі 414444 грн, що свідчить про майновий характер спору, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 6216,66 грн (414444 грн х 0,015), який і був сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 06.10.2015 № 2269.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду цієї апеляційної скарги становить 6838,33 грн (6216,66 х 1,1).

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 6838,33 грн за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 38007573.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі № 807/2248/15 за адміністративним позовом ТОВ «АВТ-Карпати» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда