overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-196/10
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-196/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19.04.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Директора ПП «Вітко» ОСОБА_1 до Тимчасової комісії по врегулюванню майнових відносин с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області про не визнання та створення тимчасової комісії по врегулюванню майнових відносин як нелегітимної та скасування рішень,виданих даною комісією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Тимчасової комісії по врегулюванню майнових відносин с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області про не визнання та створення тимчасової комісії по врегулюванню майнових відносин як нелегітимної та скасування рішень.виданих даною комісією.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 4 КАС України. Ухвалою від 24 березня 2010 року справа була залишена без руху у зв»язку з тим, що позивач порушив вимоги щодо позовної заяви. Кіцманським районним судом був наданий строк до 15 квітня 2010 року для усунення недоліків. В наданий судом строк про усунення вказаних недоліків позивачем не усунуто ці недоліки.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі може за заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Директора ПП «Вітко» ОСОБА_1 до Тимчасової комісії по врегулюванню майнових відносин с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області про не визнання та створення тимчасової комісії по врегулюванню майнових відносин як нелегітимної та скасування рішень,виданих даною комісією, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку передбаченому ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 805/4372/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4372/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/4372/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації.

23.12.2015 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю отримання відповідей від відділів державної реєстрації актів цивільного стану для формування належної доказової бази.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/4372/15-а до 13-15 години 20.01.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/29/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/29/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Житомир Справа № 806/29/16

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 26 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 25 січня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/13089/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13089/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Лікоіл-Трак" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Лікоіл-Трак" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13089/15 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Лікоіл-Трак" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 810/4336/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4336/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року №810/4336/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлідер" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлідер" про стягнення податкового боргу у сумі 124058,28 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито провадження у справі № 810/4336/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 06.10.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 зупинено провадження у справі до 03.12.2015 у зв'язку клопотання представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4336/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 805/5116/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5116/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року Справа № 805/5116/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду доказів по справі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/5116/15-а до 10-30 години 20.01.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/15886/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2015 року 804/15886/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОДРУЖЕСТВО" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СОДРУЖЕСТВО" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.

14.12.2015 року у судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про закриття провадження по справі

Дослідивши обґрунтування відповідача щодо закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки згідно із ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Зазначені в позовній заяві вимоги не можуть бути розглянуті в суді іншої юрисдикції. У зв'язку із чим клопотання заявлено безпідставно та невірно обґрунтовано, а тому не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення в зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 808/8492/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8492/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року

Справа № 808/8492/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич"

до Запорізької обласної державної адміністрації,

третя особа: -1Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області,

-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос - М"

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження № 201 від 09.06.2015 "Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 №98 та №№101,102", в частині скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 № 101.

Ухвалою суду від 30.11.2015 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 22.12.2015.

Ухвалою від 22.12.2015 до до участі у справі у якості третьої особи залучено ТОВ "Агрос-М" та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 10.02.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о/об 11:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 805/4372/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4372/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2015 року Справа № 805/4372/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЛК Груп» про визнання установчих (засновницьких) документів недійсними з моменту реєстрації.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року провадження по справі було зупинено до 23.12.2015 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/4372/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 810/4467/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року (10:09 год.) м. Київ №810/4467/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Стеценко О.О., довіреність №21/26-58-10-26 від 21.09.2015

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 24.11.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_1) на користь Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471390, місцезнаходження 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) 5140,25 (п'ять тисяч сто сорок грн. 25 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.

/
Справа № П/811/3500/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 січня 2016 року справа №П/811/3500/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішень від 20 квітня 2014 року, яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб у сумі 34680,12 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 03 лютого 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей