Справа № 22-а-27737/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 90 07.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Приходько К.П. суддів: Таргоній Д.О., Голуб С.А.

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності відповідача неправомірною, стяг неннянедоотрйманої суми одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік. -

встановила:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення. Позов обгрунтував тим. що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1-ї категорії, інвалідом 2 групи. Законодавством передбачено виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, яку виплачують органи соціального захисту населення. Позивачка просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги за 2009 рік в розмірі 4225 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 15 липня 2010 року позов задоволено. Визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік неправомірною та забов'язано здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2. - 4225 грн..

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 2 групи.

Згідно з ст.48 Закону України " Про статте і соціальний захист громадян, які постраждаливнаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено виплату одноразової щорічної допомоги учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інвалідам 2 групи п'ять мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір заробітної плати визначається на момент виплати. Виплату грошової допомоги проводять органи соціального забезпечення громадян за місцем їх проживання.

Виходячи з вимог ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідач повинен був нарахувати та

виплатити позивачу допомогу на оздоровлення за 2009 рік. виходячи із розміру мінімальної

заробітної плати встановленої на момент здійснення виплати.

Колегія суддів згідна з висновком суд першої інстанції, і вважає що суд першої

інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.197. 198. 202. 207 Кодекс адміністративного'судочинства України, колегія суддів, -

vх в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради

відхилити.

Рішення Білоцерківського„міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010

року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у

Касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів

судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

головуючий

судді