Справа № 753/20494/15-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/426/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Мартіна Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 537251 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП винесеної інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Мартіном О.І. Посилався на те, що 10.10.2015р. інспектором була винесена постанова про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що керуючи автомобілем в населеному пункті позначеному знаком 5.45 нібито рухався зі швидкістю 127 км/год. Стверджував, що постанова винесена за відсутності будь-яких доказів вчинення правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, а позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду також не з'явився, але направив свої письмові заперечення в яких позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, а розгляд справи просив провести за його відсутності..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Мартіном О.І. 10.10.2015р. була винесена постанова серії ПС2 № 537251 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. за перевищення швидкості руху на 67 км/год.(а.с.7).

З вищевказаної постанови вбачається, що 10.10.2015р. ОСОБА_2 о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 по 14 км + 450 м автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та в населеному пункті (м. Цюрупинськ) позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 127 км/год, чим перевищив швидкість руху на 67 км/год, чим порушив п.п. 12.35,12.4 Правил дорожнього рух Українита вчинив правопорушення передбачене ч.3ст.122 КУпАП України.

Згідно письмових пояснень позивача, 10.10.2015р. о 13 год. 15 хв. він дійсно рухався по 14 км + 450 м автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч та проїжджав повз м. Цюрупинськ, але в населеному пункті рухався з дозволеною швидкістю руху, не перевищуючи її. Крім того, як вбачається з протоколом додатком до нього є фото, яке нібито підтверджує факт порушення позивачем ПДР України, але згідно пояснень позивача ніякого фото інспектор йому не показав і крім своєї усної заяви жених доказів належності вимірюваної швидкості автомобілю позивача не представив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Суд вважає, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності був порушений встановлений порядок фіксації правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП України, а тому постанову серії ПС2 № 537251 від 10.10.2015р. слід вважати незаконною.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд не приймає тверджень відповідача про те, що факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами фото- та відеофіксації, а тому постанова є правомірною, оскільки належних та допустимих доказів цьому твердженню відповідач суду не представив.

Враховуючи те, що відповідач не доказав правомірність оскаржуваної постанови, то суд вважає необхідним зазначену постанову скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-162КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати постанову інспектора ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Мартіна Олександра Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 122 КУпАП - протиправною.

Постанову від 10 жовтня 2015 року серії ПС2 № 537251 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. -скасувати і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов