overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5121/10
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5121/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом з приводу перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, вирішення таких спорів віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції і такі справи підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного вважаю, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства вимоги, а тому необхідне відмовити в прийнятті цієї заяви та повернути її позивачу разом із всіма додатками до неї для подачі позову в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, ст..ст. 15 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити позову ОСОБА_1 у прийнятті адміністративного позову до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії і повернути позивачу адміністративний позов з усіма додатками для подачі позовної заяви в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 591/8617/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8617/15-а
Провадження № 2-а/591/56/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року в даній справі у відповідності з вимогами ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження. Відповідачам було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов та клопотання, в якому просять слухати справу на загальних підстава за участю сторін.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду подано відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання рішення незаконним.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 09-00 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя Клименко А.Я.
Справа № 591/8747/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8747/15-а
Провадження № 2-а/591/64/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі від представника позивача поступила заява про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання..

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/6935/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6935/15-а
Провадження № 2-а/591/17/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» про відвід головуючого судді Клименко А.Я. -

встановив :

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено відвід судді з причин її упередженості та необєктивності і мотивує таку заяву тим, що суддя зацікавлена в розгляді даної справи, а тому не можу бути об»єктивною при розгляді даної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді Клименко А.Я. є безпідставною, що відсутні передбачені законодавством підстави для відводу головуючого по справі.

Заявником в заяві не наведені факти, які б свідчили про необ»єктивність та упередженість головуючого по справі - судді Клименко А.Я..

Суду не надано доказів її зацікавленості в розгляді цієї справи.

В даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, передбачені законом.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відвід судді відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 586/294/15-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/294/15-а
Номер провадження по справі 2-а/586/345/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2015 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку адміністративного судочинства справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову С - Будського відділення Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 171- 2 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк оскарження .

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165 - 1 КпАП України від 5 березня 2015 року визнати протиправною і скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 586/407/15-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/407/15-а
Номер провадження по справі 2-а/586/458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку адміністративного судочинства справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу прикордонної служби "Середина - Буда про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 171- 2 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КпАП України від 6 квітня 2015 року визнати протиправною і скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду І.Є.Швець
Справа № 586/1020/15-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1020/15-а
Номер провадження по справі 2-а/586/1074/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року С- Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області , Середино- Будської райдержадміністрації про зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 94 , 158-167 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області , С - Будської райдержадміністрації про зобов»язання вчинити певні дії щодо виділення земельної ділянки в розмірі земельної частки / паю / за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності , відповідно до сертифікату на право на земельну частку / пай/ серії НОМЕР_1 , виданого 4 травня 2912 року С-Будською райдержадміністрацією , задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного суду , через С - Будський райсуд , на протязі 10-ти діб з моменту її оголошення або отримання копії постанови , складеної в повному обсягу у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя І.Є.Швець
Справа № 2-а-1770/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1770/11 р.
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

23 березня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання неправомірними дій та проведення донарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати неправомірними дій та провести донарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги йому як дитині війни.

На підставі ст. 108 ч.З п.5 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у І провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і І з тих самих підстав. В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Сумському районі про І визнання неправомірними дій та проведення донарахування недоплаченої щомісячної державної І соціальної допомоги дитині війни, яка надійшла до суду 01.03.2011 року та їй присвоєний номер і справи № 2-а-1448/11 р.

Як вбачається з матеріалів вказаних справ, що спір в них між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому вказану справу необхідно повернути позивачу разом з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.З п.5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання неправомірними дій та проведення донарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановления ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 2-а-2263/11
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1250/11 р.
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

16 червня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сумському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив відновити строк звернення до суду та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сумському районі нарахувати і виплатити на користь позивача недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що позивач подав позов в лютому 2011 року, пропустивши встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк для звернення до суду, не надавши належного обґрунтування підстав для поновлення зазначеного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 частині вимог про відновлення строку та здійснення нарахування і виплати позивачу як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2009 року, включно, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 , ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства

України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Іванівнидо Управління пенсійного фонду України в Сумському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війнив частині відновлення строку та здійснення нарахування і виплати позивачу як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2009 року, включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановления ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 607/17155/14-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 Справа №607/17155/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Київській області про визнання дій інспектора ДПС незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Київській області про визнання дій інспектора ДПС незаконним та зобовязання вчинити певні дії, ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року залишений без руху, оскільки був поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення виявлених недоліків позивачу був установлений строк до 30 жовтня 2014 року. Однак, станом на 30 жовтня 2014 року недоліки поданого позову не усунуті. У звязку з цим, позивачу було повторно надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2014 року. Проте, станом на 20 листопада 2014 року, позивачем недоліки поданого позову знову ж таки усунені не були. Тому, останньому повторно було надано строк для усунення недоліків до 16 грудня 2014 року, які і в подальшому не були усунені.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Київській області про визнання дій інспектора ДПС незаконним та зобовязання вчинити певні дії, слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 165, ч.3 ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Київській області про визнання дій інспектора ДПС незаконним та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. А у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 607/22820/13-а
Суддя: Делікатна Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 Справа №607/22820/13-а
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. А у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 664/4034/15-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/4034/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2016 року об 08:30 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48, каб. 209.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію зазначеної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 674/1773/15-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1773/15-а
Провадження № 2-а/674/7/16
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

04 січня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні про заявлених вимог заперечив, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року 10:00 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію хвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: