Справа № 807/2238/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2238/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Кречко Л.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача 1: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, представник - Щадей С.М.,

відповідача 2: Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказів про звільнення з посади та призначення на посаду, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та уточнивши позовні вимоги просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Закарпатській області №137 о/с від 14 липня 2015 року щодо зарахування полковника міліції ОСОБА_1 в розпорядження УМВС України в Закарпатській області, звільнивши його із займаної посади, з 18 травня 2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Закарпатській області №1667 о/с від 25 серпня 2015 року щодо призначення полковника міліції ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Свалявського районного відділу УМВС України в Закарпатській області;

- зобов'язати УМВС України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки;

- скасувати наказ УМВС України в Закарпатській області №236 о/с від 2 листопада 2015 року щодо відрядження для подальшого проходження служби в розпорядження ГУ МВС України в Запорізькій області та звільнення із займаної посади полковника міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Свалявського районного відділу УМВС України в Закарпатській області;

- скасувати наказ ГУ МВС України в Запорізькій області №407 о/с від 3 листопада 2015 року щодо призначення полковника міліції ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Кушугумського селищного відділення міліції Запорізького районного відділу, з посадовим окладом 650 гривень з 2 листопада 2015 року, встановлення надбавки;

- скасувати наказ ГУ МВС України в Запорізькій області №421 о/с від 5 листопада 2015 року щодо звільнення з 6 листопада 2015 року у запас Збройних Сил полковника міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції Кушугумського селищного відділення міліції Запорізького районного відділу;

- зобов'язати УМВС України в Закарпатській області видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УМВС України в Закарпатській області у запас Збройних Сил з 6 листопада 2015 року за пунктом 64 "з";

- змінити формулювання звільнення, а саме вважати ОСОБА_1, полковника міліції, звільненим з посади заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УМВС України в Закарпатській області у запас Збройних Сил з 6 листопада 2015 року за пунктом 64 "з";

- зобов'язати УМВС України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриманий заробіток за період з 17 травня 2015 року по 6 листопада 2015 року, виходячи з його щомісячного грошового утримання в розмірі 7421,98 грн., а саме: посадового окладу в розмірі 1310,00 грн., окладу за звання - 130,00 грн., за вислугу років - 504,00 грн., ОРД 50% - 655,00 грн., доплати за особливі умови - 972,00 грн., таємність - 196,50 грн., премії - 3654,48 грн.

Уточнені позовні вимоги мотивовані наступним. Наказом УМВС №347дск від 17.03.2015 року було оголошено про скорочення займаної позивачем посади та введення нової рівнозначної скороченій посаду. Однак, позивачу не було запропоновано новоствореної посади та іншої рівнозначної скороченій, зі спливом 2 місяців не призначено на нову посаду, не зараховано в розпорядження. Натомість, наказом №655 від 19.05.2015 року відповідачем без попередження за 2 місяці проведено чергову реорганізацію, в ході якої скорочено нововведені посади та створено нове Управління.

Наказом УМВС в Закарпатській області №137/о від 14.07.2015 року позивача зараховано в розпорядження УМВС в Закарпатській області та звільнено з посади заступника начальника управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю з 18.05.2015 року. Наказом №166 о/с від 25.08.2015 року позивача, незважаючи на наявність вакантної рівнозначної посади було призначено дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Свалявського районного відділу з 20.08.2015 року.

Так, після призначення наказом №166 о/с від 25.08.2015 року дільничним інспектором Свалявського РВ мене позивача було включено до списку осіб, що підлягали негайному скороченню, тобто звільненню з УМВС України в Закарпатській області, тому позивач вимушено, з метою попередження незаконного звільнення звернувся до начальника ГУ МВС України в Запорізькій області із рапортом про призначення його на рівнозначну посаду в ГУ МВС України в Запорізькій області.

Після отримання підтвердження Наказом №236 о/с від 02.11.2015 року позивача відряджено в розпорядження ГУ МВС України в Запорізькій області та відповідно звільнено з займаної посади дільничного інспектора міліції Свалявського РВ.

Наступного дня, наказом ГУ МВС України в Запорізькій області №407 о/с позивача призначено дільничним інспектором міліції Кушугумського селищного відділення міліції Запорізького РВ.

Наказом ГУ МВС України в Закарпатській області №421 о/с від 05.11.2015 року позивача звільнено у запас Збройних Сил з 06.11.2015 року за п. 64 "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації). При цьому, позивача звільнено з посади дільничного інспектора міліції.

Позивач стверджує, що описані вище накази відповідачів про звільнення його з посади дільничного інспектора міліції Свалявського РВ та призначення на посаду дільничного інспектора міліції Кушугумського СВ, подальшого звільнення з такої є незаконними та підлягають скасуванню.

Додатково зазначив, що жодного разу після незаконного звільнення з посади заступника начальника управління ДСБЕЗ йому не було запропоновано посади, яка була б рівнозначна його званню та раніше займаній посаді. Навпаки, керівництвом УМВС України в Закарпатській області, не дивлячись на багаторічну працю позивача на керівних посадах в Управлінні, відсутність протягом вказаного часу фактів притягнення до дисциплінарної відповідальності чи порушення Присяги працівника ОВС, наявності вакантної посади, свідомо було створено умови, за яких позивач змушений був просити ГУ МВС України в Запорізькій області прийняти його в розпорядження вказаного Управління, щоб не бути звільненим під час судових засідань та призначенням його до складу Національної поліції України.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд такі задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с.4-10) та заяві (а.с.47-50). Додатково повідомили, що незважаючи на неправомірні накази позивача 11.11.2015р. вже зараховано до складу управління захисту економіки Національної поліції України.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні таких відмовити.

В судовому засіданні до участі у даній адміністративній справі у якості відповідача 2 було залучено Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заперечення проти позову та просив суд розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в органах внутрішніх справ з 1994 року. З 2008 року обіймав керівні посади в Управлінні МВС України в Закарпатській області.

З лютого 2011 року позивач обіймав посаду заступника начальника управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України в Закарпатській області.

Наказом Управління МВС України в Закарпатській області від 17.03.2015 року №347дск "Про скорочення штатної чисельності в УМВС України в Закарпатській області" оголошено переліки змін у штатах Управління МВС України в Закарпатській області (а.с.11).

Згідно переліку змін у штатах Управління (наказ №347 дек) займана посада заступника начальника управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю скорочувалась та вводилась нова посада: заступник начальника управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю - начальник відділу оперативних розробок.

Наказом МВС України №435 від 15.04.2015 року було внесено зміни в Примірних структурах органів і підрозділів МВС, а наказом МВС України №530 від 07.05.2015 року затверджено Положення про Департамент протидії злочинності у сфері економіки та зобов'язано керівників територіальних органів МВС забезпечити розроблення та затвердження положень про управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС.

Відтак, управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю реорганізовувалось та створювалось управління протидії злочинності у сфері економіки.

На виконання вказаних наказів МВС України наказом управління МВС України в Закарпатській області №655 від 19.05.2015 року "Про організаційно-штатні зміни в підрозділах протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Закарпатській області" скорочено всі 27 посад Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю (у зв'язку з реорганізацією та створенням Управління протидії злочинності у сфері економіки), введено, серед інших, посади заступника начальника управління та заступника начальника управління - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки.

14.07.2015 року Наказом УМВС України в Закарпатській області №137/о (а.с.28) полковника міліції ОСОБА_1, заступника начальника Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області з 18.05.2015 року зараховано в розпорядження даного УМВС та звільнено із займаної посади на підставі Наказу УМВС №347 дск від 17.03.2015 року.

25.08.2015 року на підставі доповідної начальника УКЗ Наказом УМВС України в Закарпатській області №166 о/с (а.с.29) полковника міліції ОСОБА_1, який перебував у розпорядженні Управління МВС у Закарпатській області на посаді заступника начальника управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС, незважаючи на наявність вакантної рівнозначної посади було призначено дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Свалявського районного відділу з 20.08.2015 року. З пониженням посадового окладу з 1210-1310 грн. до посадового окладу в розмірі 650грн.

Крім того позивача було включено до списку осіб, що підлягали негайному скороченню - звільненню з УМВС України в Закарпатській області, що унеможливило б або значно ускладнило поновлення на посаді тому позивач, з метою попередження незаконного звільнення звернувся до начальника ГУ МВС України в Запорізькій області із рапортом про призначення його на рівнозначну посаду тільки в ГУ МВС України в Запорізькій області.

Після отримання підтвердження Наказом №236 о/с від 02.11.2015 року позивача відряджено в розпорядження ГУ МВС України в Запорізькій області та відповідно звільнено з займаної посади дільничного інспектора міліції Свалявського РВ.

Наказом ГУ МВС України в Запорізькій області №407 о/с від 03.11.2015р. позивача призначено дільничним інспектором міліції Кушугумського селищного відділення міліції Запорізького РВ.

Наказом ГУ МВС України в Закарпатській області №421 о/с від 05.11.2015 року згідно з пунктом 9 розділу XI ЗУ "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено у запас Збройних Сил з 06.11.2015 року за п. 64 "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації). При цьому, позивача звільнено з посади дільничного інспектора міліції.

11.11.2015 року Наказом Національної поліції України №175 о/с по особовому складу, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено в управління захисту економіки в Закарпатській області ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "полковник міліції", як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ та присвоєно спеціальне звання "полковник поліції". Даний наказ виданий за підписом голови Національної поліції України - Х. Деканоідзе.

Листом Вищого адміністративного суду України від 26.05.2010 року № 753/11/13-10 "Про розв'язання спорів, що виникають з відносин публічної служби" зазначено, що під час вирішення спорів зазначеної категорії пріоритетними є норми спеціальних законів, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114 затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 8 Положення дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема: у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

Згідно п. "в-г" п. 40 Положення при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб.

У виняткових випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається з дозволу Міністра внутрішніх справ. До цього строку не зараховуються періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках (крім відпусток по вагітності, родах і догляду за дитиною), на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах;

Переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу має здійснюватися, як правило, без зарахування їх у розпорядження відповідного органу внутрішніх справ; призначення на посади осіб, які перебувають у розпорядженні відповідного органу, провадиться в найкоротший строк, але не пізніше двох місяців із дня звільнення їх з посади.

Відповідно до п. 62. Положення звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться:

а) у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоров'я придатні до військової служби;

б) у відставку, якщо звільнені особи досягли граничного віку, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" для перебування в запасі осіб, які мають відповідні військові звання або визнані військово-лікарськими комісіями непридатними за станом здоров'я до військової служби (із зняттям з військового обліку).

Згідно п "г" п. 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

При цьому, відповідно до норм Положення № 114 рішення про відсутність або наявність можливості подальшого використання на службі в органах внутрішніх справ приймається після всебічного оцінювання особистості працівника міліції, його моральних, ділових, професійних якостей, стану здоров'я та результатів роботи, з урахуванням некомплекту кадрів у підрозділах та необхідності комплектування окремих служб. Відсутність можливості подальшого використання на службі визначається в кожному конкретному випадку окремо в залежності від ряду об'єктивних факторів. При цьому перш за все з'ясовується наявність бажання (наміру) особи проходити службу в органах внутрішніх справ, але на іншій вакантній посаді або в іншому підрозділі органів внутрішніх справ. При відсутності зазначеного вище волевиявлення у особи (відмова, ігнорування пропозицій, відсутність на службі, тощо) начальник, якому надано право звільняти з органів внутрішніх справ за визначеною номенклатурою посад, приймає рішення про неможливість подальшого використання на службі, про що видається наказ. У разі якщо особа має намір подальшого проходження служби в органах справ та погоджується на запропоновану посаду - нею подається письмовий рапорт про призначення. Вказаний рапорт підлягає розгляду, за наслідками якого видається наказ по особовому складу. При відмові від запропонованих посад або при ігноруванні особою певних пропозицій, керівником приймається рішення про неможливість подальшого використання даного працівника в органах внутрішніх справ.

В супереч вищенаведеним правовим нормам відповідачем не було запропоновано ОСОБА_1 посади, рівнозначної його колишній посаді, відповідної спеціальному званню, освіті та вислузі років, хоча станом на 01.08.2015 року в УДСБЕЗ (УПЗСЕ) УМВС України в Закарпатській області була наявна вакантна посада заступника начальника управління - начальник відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки, що підтверджується Листом начальника УКЗ ГУНП в Закарпатській області від 04.12.2015 року.

Крім того, позивач як особа начальницького складу, міг бути зарахований в розпорядження ОВС на строк не більше 15 діб, проте згідно наказу від 14 липня 2015 року таке зарахування тільки на момент видачі наказу вже існувало понад 2 місяці з 18.05.2015 року, проте дозвіл Міністерства внутрішніх справ України на перебування позивача в розпорядженні ОВС більше двох місяців в матеріалах справи відсутній.

Відповідачем 1 не дотримано вимоги вищезазначеного Положення щодо переміщення по службі осіб старшого начальницького без зарахування їх у розпорядження ОВС та призначення таких осіб на посади в найкоротший строк, але не пізніше двох місяців із дня звільнення їх з посади.

Відповідно до ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення

Приписами пунктів 9,10,11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI передбачено, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Отже, Законом передбачена альтернатива вибору працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

З аналізу вказаних норм слідує, що працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції за власним бажанням та у спосіб, визначений п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIІI.

Згідно п. 64 "з" Положення про проходження служби, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації.

Нормами Кодексу законів про працю України передбачено, що для припинення трудового договору в порядку переведення та захисту прав працівника власник або уповноважений ним орган підприємства, куди переводиться працівник, повинен подати відповідний лист-запит власнику або уповноваженому ним органу підприємства, на якому працює працівник, з проханням звільнити його з роботи на підставі переведення згідно з п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Як вже зазначалося вище, саме на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.11.2015 року було прийнято Наказ Національної поліції України №175 о/с яким позивача призначено старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах.

З урахуванням доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваних наказів належними та допустимими доказами. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, в тому числі і на рівнозначні посади провадиться у разі службової необхідності, а також для доцільного використання з урахуванням їх ділових і особистих якостей (ст. 42 Положення), чого відповідачем зроблено не було.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникові власником або уповноваженим органом, та виплата заробітної плати проводиться за місцем роботи (ст. 24 цього Закону), крім того, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13, судам необхідно враховувати, що згідно зі ст. 21 КЗпП України належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір. Оскільки ОСОБА_1 безпосередньо перебував у трудових відносинах та отримував заробітну плату в УМВС України в Закарпатській області - слід зобов'язати УМВС України в Закарпатській області виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12.02.2015 р. (наступний за днем звільнення день, оскільки день звільнення є останнім робочим днем, за який заробітна плата виплачена при звільненні по 12.05.2015 р. (день, що передує даті постановлення судового рішення, з вищезазначених підстав).

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі - Порядок) та згідно п. "з" ст. 1 Порядку - обчислення середньої заробітної плати, цей Порядок застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 3 ч.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до п.8 ч.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У відповідності до довідки Управління МВС України в Закарпатській області розмір заробітної плати за березень-квітень 2015 року становить 14843,96 грн., тобто, за кожен повний календарний місяць підлягає сплаті середньомісячна заробітна плата у розмірі 7421,98 грн.

Згідно з абзацом п'ятим п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

Відповідно до Листа Міністерства праці та соціальної політики України від 09.09.2014 року № 10196/0/14-14/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік" норма тривалості робочого часу в днях на травень 2015 року складає 18 днів (за період з 18.05.2015 року - 10 днів), а відтак, за травень 2015 року підлягає виплаті заробітна плата у розмірі 4123,30 грн. (7421,98 грн./18 днів) х 10 днів).

Відповідно до Листа Міністерства праці та соціальної політики України від 09.09.2014 року № 10196/0/14-14/13 "Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік" норма тривалості робочого часу в днях на листопад 2015 року складає 21 днів (за період по 06.11.2015 року - 5 днів), а відтак, за листопад 2015 року підлягає виплаті заробітна плата у розмірі 1767,15 грн. (7421,98 грн./21 днів) х 5 днів).

Однак, позивачем протягом травня-червень 2015 року було отримано заробітну плату у загальній сумі 16368,90 грн.

Відтак, загальна сума недоотриманого заробітку за період з 18.05.2015 р. по 06.11.2015 р. що підлягає виплаті на користь ОСОБА_1, становить 26631,45 грн. (43000,35-16368,90 грн.)

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, зокрема, щодо присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби, в зв'язку з чим постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді та про присудження виплати заробітної плати за місяць у розмірі 7421,98 грн. підлягає до негайного виконання.

Згідно приписів встановлених п.п.4, 5, 6 ч.3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкти владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Положення ст.19 Конституції України закріплене у ст.9 КАС України, яка передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 КАС України.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності судового рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірності оскаржуваних наказів та причин не запропонування рівнозначної вакантної посади з подальшим звільненням.

Факт не запропонування наявної рівнозначної вакантної посади позивачу не спростований відповідачем 1, причини такого не запропонування суду наведені не були.

Виходячи із способу захисту порушених прав та інтересів позивача з врахуванням процедури реорганізації органів УМВС України, враховуючи, що позивач відповідно до існуючої процедури, з метою не погіршення свого становища, уникаючи свого звільнення до завершення судового розгляду подавав рапорти, які були задоволені та на підставі яких були видані певні накази, враховуючи також, що позивач на момент розгляду справи працює вже в Національній поліції України, а задоволення позовних вимог буде фактичною зміною формулювання причин звільнення позивача з врахуванням звання позивача «полковник міліції» то суд доходить до висновку про можливе задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнений позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування наказів про звільнення з посади та призначення на посаду, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошового забезпечення - задовольнити.

1. Визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Закарпатській області №137 о/с від 14 липня 2015 року щодо зарахування полковника міліції ОСОБА_1 в розпорядження УМВС України в Закарпатській області, звільнивши із займаної посади, з 18 травня 2015 року.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Закарпатській області №1667 о/с від 25 серпня 2015 року щодо призначення полковника міліції ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Свалявського районного відділу УМВС України в Закарпатській області.

3. Зобов'язати УМВС України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 на посаду заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки.

4. Скасувати наказ УМВС України в Закарпатській області №236 о/с від 2 листопада 2015 року щодо відрядження для подальшого проходження служби в розпорядження ГУ МВС України в Запорізькій області та звільнення із займаної посади полковника міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Свалявського районного відділу УМВС України в Закарпатській області.

5. Скасувати наказ ГУ МВС України в Запорізькій області №407 о/с від 3 листопада 2015 року щодо призначення полковника міліції ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції Кушугумського селищного відділення міліції Запорізького районного відділу, з посадовим окладом 650 гривень з 2 листопада 2015 року, встановлення надбавки.

6. Скасувати наказ ГУ МВС України в Запорізькій області №421 о/с від 5 листопада 2015 року щодо звільнення з 6 листопада 2015 року у запас Збройних Сил полковника міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції Кушугумського селищного відділення міліції Запорізького районного відділу.

7. Зобов'язати УМВС України в Закарпатській області видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УМВС України в Закарпатській області у запас Збройних Сил з 6 листопада 2015 року за пунктом 64 «з».

8. Змінити формулювання звільнення, а саме вважати ОСОБА_1, полковника міліції, звільненим з посади заступника начальника управління протидії злочинності у сфері економіки - начальника відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки УМВС України в Закарпатській області у запас Збройних Сил з 6 листопада 2015 року за пунктом 64 «з».

9. Зобов'язати УМВС України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриманий заробіток за період з 17 травня 2015 року по 6 листопада 2015 року, виходячи з його щомісячного грошового утримання в розмірі 7421,98 грн., а саме: посадового окладу в розмірі 1310,00 грн., окладу за звання - 130,00 грн., за вислугу років - 504,00 грн., ОРД 50% - 655,00 грн., доплати за особливі умови - 972,00 грн., таємність - 196,50 грн., премії - 3654,48 грн.

Зобов'язати Управління МВС України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоотриманий заробіток за період з 18.05.2015 р. по 06.11.2015 р. в сумі 26631,45 грн. (дванадцять шість тисяч шістсот тридцять одна гривня сорок п'ять копійок).

Допустити до негайного виконання Постанову суду в частині виплати ОСОБА_1 недоотриманий заробіток за один місяць в сумі 7421,98 грн. (сім тисяч чотиристо двадцять одна гривня дев'яносто вісім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк