overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/5157/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5157/15-а
Провадження №2-а/242/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 99, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове від 23.10.2015 року № 1271 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 3663 від 15.10.2015 року про призначення пенсії та зарахувати період роботи ОСОБА_1 у ВО «Донецьквугілля» Шахта «Петровська» з 13.08.2001 року по 22.01.2002 року та періоди участі у страйках: на Шахті «Україна» у травні 1998 року 13 днів, у грудні 1998 року 5 днів; на Шахті «1-3 Новогродівська» у грудні 1996 року 8 днів, у квітні 1997 року 2 дні, у травні 1997 року 1 день, до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

?Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області подати до Селидівського міського суду Донецької області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішенням законної сили.

У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 243/63/16-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а/243/15/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Донецькій області, виконуючого обовязки начальника управління Укртрансінспекції в Донецькій області, ОСОБА_2П, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Донецькій області, виконуючого обовязки начальника управління Укртрансінспекції в Донецькій області, ОСОБА_2П, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду на 08.15 год. 15 січня 2016 року в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачам пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/12351/15-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/14/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

04 січня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 08.30 год. 12 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачам пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/1142/15-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/1/2016
Номер справи 243/1142/15-а
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 січня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві - Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2,м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної медико соціальної експертизи № 4 про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено у звязку із призначенням експертизи.

24 грудня 2015 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали даної адміністративної справи з КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної медико соціальної експертизи № 4 про визнання рішення незаконним.

Судове засідання призначити на 20 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 303/7690/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7690/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві інспектора роти №5 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві інспектора роти №5 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві інспектора роти №5 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 січня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 18 січня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/7748/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7748/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 15 год. 30 хв. 20 січня 2016 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 19 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень зобов»язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/6928/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6928/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради та співвідповідача Мукачівського міського голови про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради та співвідповідача Мукачівського міського голови про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, рішення по якій може вплинути на рішення даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради та співвідповідача Мукачівського міського голови про поновлення на роботі, скасування розпорядження та стягнення середньомісячного заробітку зупинити до завершення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 710/416/12
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №710/416/12
Провадження № 8-а/710/804/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

10.02.2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свалявського районного суду від 08.08.2011 року по справі № 2-а-3058/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свалявського районного суду від 08.08.2011 року по справі № 2-а-3058/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з грудня 2010 року.

Статтею 245 ч. 1 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Встановлено, що постанова винесена 08 серпня 2011 року (а.с. 9-10). Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі подало апеляцію на постанову суду (а.с. 13), тобто постанова не набрала законної сили.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження за заявою управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свалявського районного суду від 08.08.2011 року по справі № 2-а-3058/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з грудня 2010 року.

Керуючись ст. 245 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою управління Пенсійного фонду України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Свалявського районного суду від 08.08.2011 року по справі № 2-а-3058/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з грудня 2010 року.

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/81/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/12680/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

10.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії.

Під час перебування у нарадчій кімнаті у суду виникла потреба зясувати обставини щодо віднесення здоровпунктів АТ «Софора», ТОВ «Хенкель Ужгород», ТОВ «ФЦА Україна» та ТОВ «Інтерфіл» до закладів охорони здоровя, входження в їх структуру та проходження державної акредитації як закладів здоровя, що потребують додаткової перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 153, 160 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 309/3678/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3678/15-а
Провадження № 2-а-1756/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року м. Хуст

в складі головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до судового розгляду 05.10.2010 р., 04.11.2010 р., 08.12.2010 р. та 21.12.2010 р.. Однак позивач в судове засідання жодного разу не прибув без поважних причин та суд не повідомив причини не прибуття. Про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3