overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/9016/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9016/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування рішення І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року щодо встановлення результатів виборів голови Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради ОСОБА_4 на І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування рішення І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року щодо встановлення результатів виборів голови Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради ОСОБА_4 на І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.01.2016 року о 15 годині 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 279/4200/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4200/15-а
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у приміщенні суду в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у постанові від 23.10.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В заяві зазначено, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, однак в постанові допущена описка і помилково вказано прізвище "Бовсунівській", що не відповідає дійсності.

Постанова суду набрала законної сили та до цього часу не виконана, оскільки містить описку.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - "1.Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні…"

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/4200/15-а від 23.10.2015 року, а саме у постанові, змінити прізвище позивача та вважати вірним ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2а-628/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-628/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2010 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів, -

встановив:

До суду з даним позовом звернулася ОСОБА_1

Ухвалою від 26 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивач не вказав зміст позовних вимог, а саме які дії відповідача слід визнати неправомірними, а також відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня

2010 року.

До визначеного терміну ухвала суду позивачем належно не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 204/7468/15-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7468/15-а
Провадження № 2-а/204/14/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

11 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про призначення ОСОБА_4 пенсії за віком від 09 червня 2015 року протиправним.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська призначити і виплатити ОСОБА_4 пенсію за віком за минулий час, починаючи з 01 березня 2015 року по 08 червня 2015 року.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2а-620/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-620/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, управління Державного казначейства України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів, -

встановив:

До суду з даним позовом звернувся позивач.

Ухвалою від 26 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач не вказав які саме дії кожного з відповідачів слід визнати неправомірними, а також відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги до відповідачів, не наведені докази, які підтверджують ці обставини.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня

2010 року.

Відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України шодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №169 і-VI. що набув чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав до визначеного терміну ухвала суду позивачем не виконана, оскільки уточнена позовна заява не подана з дотриманням всіх вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м.Коростені, управління Державного казначейства України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 286/3914/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3914/15-а
УХВАЛА

11 січня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України.

Так, до позовної заяви має додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору.

Розміри судового збору, в звязку з набранням з 01.09.2015 чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», визначено нормами Закону України «Про судовий збір» з врахуванням змін, внесених вищевказаним законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає на даний час 487 грн. 20 коп..

Однак, до позовної заяви не було долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

За таких обставин позовну заяву було залишено без руху до виправлення недоліків та надано строк на усунення недоліків до 23.12.2015 року.

Поштове повідомлення свідчить про те, що позивачем було отримано ухвалу для виправлення недоліків 31.12.2015 року.

Однак, до даного часу з дати отримання ухвали, позивачем недоліки не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з розясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії повернути заявникові, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2а-884/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-884/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, встановив:

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Працює в ТОВ Сахара. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просила стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 8595.50 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці кошти, передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період з 1.08.2008 року по 1.05.2009 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, визначеному ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.08.2008 року по 1.05.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 351/1250/15-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1250/15-а
Номер провадження № 2-а/351/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ст. сержанта міліції ОСОБА_2 взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС м. Камянець-Подільський, Хмельницької області про скасування постанови в справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС 2№057832 від 07.07.2015 р.

В с т а н о в и в :

Що позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови в справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС 2№057832 від 07.07.2015 р.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 п.5 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст. сержанта міліції ОСОБА_2 взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС м. Камянець-Подільський, Хмельницької області про скасування постанови в справі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії ПС 2№057832 від 07.07.2015 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 279/5008/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5008/15-а
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у приміщенні суду в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові від 30.10.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В заяві зазначено, що її позовні вимоги задоволено частково, однак в постанові допущена описка і помилково вказано прізвище, імя та по-батькові "Задворнов Олег Микоайович" замість ОСОБА_1, що не відповідає дійсності.

Постанова суду набрала законної сили та до цього часу не виконана, оскільки містить описку.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України - "1.Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні…"

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/5008/15-а від 30.10.2015 року, а саме у постанові, змінити прізвище позивача, імя та по-батькові та вважати вірним ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2