overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6956/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6956/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання неправомірним та скасування рішення.

У судовому засіданні 22.12.2015р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю отримати витребувані у відповідача по справі додаткові докази.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 22.12.2015р. не з'явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6956/15 зупинити до 27 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.12.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/4403/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

30.12.2015р. № 814/4403/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доТериторіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області,
простягнення коштів в сумі 3560,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4403/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/4403/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.01.2016 о 10:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Суд звертає увагу позивача на те, що Законом України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнено позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а відтак за подання адміністративного позову про стягнення витрат на відрядження повинен справлятися судовий збір.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/91/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/91/16

Справа № 815/91/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

06 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Кубей» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом становить 1 218 грн. Суддею встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області судовий збір не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 19 січня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/4305/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4305/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.12.2015

№ 814/4305/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 1485,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257" заборгованості в сумі 1485,73 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 09.12.2015 року позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 23.12.015 року усунути недоліки.

Представник позивача отримала копію ухвали 22.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення. Однак, у строк до 23.12.2015 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 820/11612/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій, наказу та акту незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій, наказу та акту незаконними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій, наказу та акту незаконними.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 814/4187/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.12.2015 р. № 814/4187/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомУправління Держпраці у Миколаївській області,
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь",

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 27.01.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 819/7/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/7/16

11 січня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро" до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення № від 27.07.2015 року, згідно з яким визначено штрафні санкції у розмірі 45 516, 27 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2015 року, згідно з яким визначено штрафні санкції у розмірі 9 693, 80 грн.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 20 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, а також належним чином засвідчену копію облікової картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Кременець Агро" за 2015 рік по податку на додану вартість.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а також довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 820/11612/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.12.2015р. № 820/11612/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій, наказу та акту незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Відповідача - державної екологічної інспекції у Харківській області по проведенню перевірки підприємства позивача СТОВ АФ ім. Т. Г.Шевченка з 04.11.2015 року по 24.11.2015 року - незаконними;

- визнати наказ Відповідача - державної екологічної інспекції у Харківській області № 241/01-04 від 29.10.2015 року про проведення перевірки у СТОВ АФ ім. Т. Г. Шевченко з 04.11.2015 року до 24.11.2015 року по дотриманню позивачем природоохоронного законодавства України - незаконним;

- визнати Акт перевірки № 241/01-04/02-09 від 24.11.2015 року державної екологічної інспекції у Харківській області - незаконним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій, наказу та акту незаконними.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 814/4403/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 р. № 814/4403/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доТериторіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області,
простягнення коштів в сумі 3560,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.01.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 822/1/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті , третя особа на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, , третя особа на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №489 від 24.12.2015 року "Про позбавлення дозволу та призначення перевізника".

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті , третя особа на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, на 06.01.2016 р. о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань