Справа № 2-а-1226/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1226/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Петренко А.П. Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського ВДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА: 25 березня 2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського ВДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що 15.03.2011 року рухаючись на автомобілі в м. Дніпропетровськ по вул. Запорізьке Шосе був зупинений на вимогу інспектора ВДПС сержанта міліції ОСОБА_2, після чого останнім був складений протокол, згідно якого, 15.03.2011 року о 9 годині 20 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав преваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході , чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР. ОСОБА_1 вважає, що обставини викладені протоколі не відповідають дійсності, оскільки пішохід стояв осторонь переходу на бордюрі. На пропозицію залучити пішохода як свідка інспектор ДПС не відреагував, на підставі викладеного в протоколі відсутні докази скоєння адміністративного правопорушення, а субєктивна думка, припущення та бажання співробітника ДПС скласти протокол не є законною підставою та не може бути достовірним та належним доказом на якому ґрунтується висновок про вчинення правопорушення. Позивач просить: визнати дії Інспектора ДПС Солонянського ВДПС сержанта міліції ОСОБА_2 , щодо винесення постанови АЕ1 № 157066 від 15.03.2011 року, про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень протиправними. Скасувати постанову АЕ1 № 157066 від 15.03.2011 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень, винесену інспектором ДПС Солонянського ВДПС сержантом міліції ОСОБА_2. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу правопорушення. Від позивача надійшла заява з проханням справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень, тобто на відповідача, відсутність якого без поважних причин та неподання суду жодних заперечень проти адміністративного позову, дає суду підстави вважати, що відповідач не бажає підтверджувати правомірність своїх дій у відкритому судовому засіданні, а тому суд вирішує справу на основі наявних у справі доказів.

Суд зазначає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та обєктивного дослідження та зібрання фактичних даних по справі, обставини зазначені позивачем в позовній заяві ніким не спростовані, відповідач не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, обставинам справи та вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163, 171-2 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Визнати дії Інспектора ДПС Солонянського ВДПС сержанта міліції ОСОБА_2 , щодо винесення постанови АЕ1 № 157066 від 15.03.2011 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень протиправними. Скасувати постанову АЕ1 № 157066 від 15.03.2011 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень, винесену інспектором ДПС Солонянського ВДПС сержантом міліції ОСОБА_2. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3