Справа № 2-а-516/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-516/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.10 серії ВА №237945, складеної ІДПС Олександрійської роти ДПС ГУ МВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у с т а н о в и в:

21 листопада 2010 року працівником ДПС Олександрійської роти при УДАІ Кіровоградської області був складений адмінпротокол про вчинення адмінпорушення позивачем та винесена постанова серії ВА №237945 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. від 21.11.10 про те, що 21.11.10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1 о 16 год. 35 хв. на 287 км автодороги Київ-Знам»янка в крайній лівій смузі при вільній правіій на автодорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку перехрещення з автодорогою Стрій-Знам»янка, не змінив напрямку свого руху під час проїзду вказаного перехрестя, чим порушив вимоги п.п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі та просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 21.11.10 він та дружина в якості пасажирів рухалися автомобілем, за кермом якого був позивач. На мправі смузі стояв вантажний автомобіль і водій включитв сигнал повороту та виїхав на праву смугу руху. В цей час працівник ДАІ зупинив їх автомобіль і вказав на вчинення порушення. Вважає, що водій правил не порушував, так як виїхати на ліву смугу був вимушений в зв»язку з перекриттям руху по правій стороні вантажною автомашиною.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_4

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.10 позивач керував автомобілем «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1 о 16 год. 35 хв. на 287 км автодороги Київ-Знам»янка в крайній правій смузі руху. При під»їзді до перехрещення з автодорогою Стрій-Знам»янка він змінив змінив напрямок свого руху та виїхав на оіву крайню смугу, так як за перехрестям стояв на правій смузі руху вантажний автомобіль. Працівник ДАІ після проїзду перехрестя позивачем зупинив його автомобіль і склав протокол про порушення п.п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та виніс відповідну постанову про застосування штрафу в розмірі 425 грн..

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його та свідків пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА № 237945 від 21.11.10, винесену ІДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя