Справа № 826/24905/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Київ№ 826/24905/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно доцільності закриття провадження у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С. Г. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 48976495 від 15.10.2015 року; визнання протиправними та скасування постанови № 25305572 від 22.03.2011 року на суму 350 015, 79 грн. та про відкриття виконавчого провадження № 48976495 від 15.10.2015 року на суму 350 015,79 грн.; про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С. Г. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48976434 від 15.102015 року на суму 247 184, 94 грн.; про визнання протиправною та скасування постанови № 22936586 від 26.11.2010 року про стягнення виконавчого збору на суму 247 184, 94 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 48976434 від 15.10.2015 року на суму 247 184, 94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вказує, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів позивача, проте відповідач не заявляв свої вимоги в порядку частини 1 статті 14 вищевказаного Закону, а тому вважає, що відповідачем не законно винесено оскаржувані постанови.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи. В якості безпідставності позовних вимог відповідач при винесені оскаржуваних постанов діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством. Явку свого уповноваженого представника в судове засідання відповідач не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи.

В судовому засіданні судом ухвалено про заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Також в судовому засіданні з урахуванням положень ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магдою С. Г. 15.10.2015 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48976434 з виконання постанови № 22936586 від 26.11.2010 про стягнення виконавчого збору.

Також головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магдою С. Г. 15.10.2015 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48976495 з виконання постанови № 25305572 від 22.03.2011 про стягнення виконавчого збору.

Також судом встановлено, що виконавче провадження № 25305572 відкрито з примусового виконання наказу - дублікату № 6/499 від 24.03.2009 року, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з ДП "КОДУ "ВАТ" ДАК "Автомобільні дороги України на користь ВАТ "Рокитнянський спецка'рєр" заборгованості.

Виконавче провадження № 22936586 відкрито з примусового виконання наказу № 7/116 від 11.10.2010 року, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з ДП "КОДУ "ВАТ" ДАК "Автомобільні дороги України на користь ТОВ "Колор С.І.М." заборгованості.

Тобто позивачем оскаржуються дії та рішення органу державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень, за визначенням цього Кодексу, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу).

Частиною першою статті 181 Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, в адміністративних судах не підлягають розгляду спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо процесуальним законодавством передбачено інший порядок їх судового оскарження.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Такі скарги розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 30 червня 2015 року у справі № 825/2566/14.

Крім того, судом враховано, що оскаржувані дії та рішення винесено в рамках зведеного виконавчого провадження, проте вищевказані положення не містять винятків відносно порядку оскарження зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи, що оскаржувані постанови прийнято у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання наказів виданих на підставі судових рішень прийнятих в порядку господарського судочинства, отже і даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства судом, яким видано виконавчі документи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позов Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/24905/15 за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С. Г. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 48976495 від 15.10.2015 року; визнання протиправними та скасування постанови № 25305572 від 22.03.2011 року на суму 350 015, 79 грн. та про відкриття виконавчого провадження № 48976495 від 15.10.2015 року на суму 350 015,79 грн.; про визнання протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С. Г. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48976434 від 15.102015 року на суму 247 184, 94 грн.; про визнання протиправною та скасування постанови № 22936586 від 26.11.2010 року про стягнення виконавчого збору на суму 247 184, 94 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження № 48976434 від 15.10.2015 року на суму 247 184, 94 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Келеберда