overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6758/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6758/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, скасування рішення п. 4.1 протоколу від 06.11.2015 року № 6, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 .
30.11.2015 року позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.
04.12.2015 судом продовжено строк для усунення недоліків.
11.12.2015 року позивачем усунуто недоліки, надано до суду уточнення до позовної заяви.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.
Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, Житлової комісії Одеського гарнізону, Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, скасування рішення п. 4.1 протоколу від 06.11.2015 року № 6, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 05 січня 2016 року.
У разі заперечення відповідача проти позову зобов`язати його надати в строк до 05 січня 2016 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а-0870/4732/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/4732/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4732/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, поданого Прокурором Ленінського району м. Запоріжжя

до: Дочірнього підприємства «ЗСУ-585» Відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд»

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя подано адміністративний позов до Дочірнього підприємства «ЗСУ-585» Відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення суми боргу за оренду землі.

08.07.2011 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів – до 07.09.2011.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 07.09.2011 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Каракуша

07 вересня 2011 року 10:30
Справа № 807/2440/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2440/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області , яким просить визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства України в Закарпатській області щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 23.06.2015 року та зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства України в Закарпатській області надати повну та обгрунтовану відповідь на заяву ОСОБА_1 від 23.06.2015 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 грудня 2015 року шляхом надання суду доказів сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

30 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, якою позивач, у відповідності до ст.ст. 51, 137 КАС України, зменшила заявлені позовні вимоги, та просить задовольнити уточнені позовні вимоги, а саме: визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 23.06.2015 року.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви усунуті позивачем в строк, наданий судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 18 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 804/9924/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2015 року 804/9924/15

Дніпроптеровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончарової В.Г., за участю: представника відповідача - Свиридонової К.О., довіреність № 58-10 від 24.07.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової існпекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної державної податкової існпекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

16.11.2015р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2015р., представник відповідача щодо задовлення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 17.11.2015 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 17.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/9924/15 до 03.12.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 03.12.2015 року о 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 809/2836/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" січня 2016 р. Справа № 809/2836/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Куриша Р.В.,

представника позивача Непорадної Т.В.,

представника відповідача Тихомирова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення держаного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про державну реєстрацію припинення юридичної особи - приватного підприємства «Прикарпат-Фудс» , здійснену 29.05.2015, номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 7004141.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.01.2016.
Справа № 2а-1670/11398/11
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавський м'ясокомбінат " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено.

Судом встановлено, що у даній постанові дійсно допущено описку у найменуванні особи відповідача, оскільки відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.04.2012 (а.с.54-56) за ідентифікаційним кодом 00424214 зареєстровано Колективне підприємство "Полтавський м'ясокомбінат".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 809/4295/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" січня 2016 р. Справа № 809/4295/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Куриша Р.В.,

представника позивача: Юзви А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається вказана адміністративна справа.

05.01.2016 заступником директора Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - директором відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" Данилюком Я.Г., як представником позивача суду направлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник позивача довіреністю від 15.12.2015 уповноважений на реалізацію процесуальних прав позивача, в тому числі уповноважений клопотати перед судом про відкликання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача Юзва А.Я. подане клопотання підтримав.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Західна електроенергетична система" до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.
Справа № 2а/0470/11289/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н. В., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження, -
08 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року було призначено проведення судового засідання щодо розгляду заяви.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Згідно статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні заяви виходить з наступного.
Суд наділено повноваженнями вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки Управлінням пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийнято борг та переплату по страховим внескам ТОВ "Дніпропетровськпромбуд".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко