Справа № 815/4697/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4697/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року

14 год. 16 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт () до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа № 17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70 772 грн. 45 коп., суд

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернулось Державне підприємство Ізмаїльський морський торговельний порт () до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа № 17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70 772 грн. 45 коп., визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС щодо несвоєчасної підготовки та неподання до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 137 798 (сто тридцять сім сімсот девяносто вісім) грн. 12 (дванадцять) коп. на користь Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт; зобовязання Одеської митниці ДФС підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 137 798 (сто тридцять сім сімсот девяносто вісім) грн. 12 (дванадцять) коп. на користь Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 815/4863/14 за позовом Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, в якій, серед іншого, є аналогічні позовні вимоги, а саме: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної підготовки та неподання до Головного управління державної казначейської служби в Одеській області висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 137798,12 грн. на користь позивача та зобовязаня відповідача підготувати та надати до Головного управління державної казначейської служби в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 137798,12 грн. на користь позивача. Постановою від 09.04.2015 по справі № 815/4863/14, яка набрала законної чинності 22.06.2015, в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі (а.с. 84-87).

Суд звертає увагу, що не зважаючи на рішення по справі № 815/4863/14, яке набрало законної чинності, позивач надав довідку, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тимиж сторонами, про той же предмет з тих же підстав на немає рішення з такого спору (а.с. 79).

Оскільки у спорі про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова, ухвалою суду від 07.12.2015 було закрито провадження у справі № 815/4697/15 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Одеської митниці ДФС щодо несвоєчасної підготовки та неподання до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області висновку про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 137 798 (сто тридцять сім сімсот девяносто вісім) грн. 12 (дванадцять) коп. на користь Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт та зобовязання Одеської митниці ДФС підготувати та надати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого податку на додану вартість у розмірі 137 798 (сто тридцять сім сімсот девяносто вісім) грн. 12 (дванадцять) коп. на користь Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що, нарахування пені Одеською митницею напряму порушує норми Конституції, а також норми Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (Закон 2181), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин. Згідно ст. 5 вказаного Закону податкове зобовязання являється неузгодженим в період адміністративного оскарження рішення, а також при зверненні платника податків до суду щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу. Податкове зобовязання виникло (нараховане) у серпні 2010 та сплачене у вересні 2010 року, застосовування Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, порушує порядок встановлений статтею 58 Конституції України, згідно якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Отже на дату виникнення (нарахування) податкового зобовязання і на дату його погашення 29.09.2010 діяв саме Закон №2181. Податкове зобовязання, на яке нарахована пеня стало узгодженим лише 5 лютого 2014 року з набранням чинності Постанови Вищого адміністративного суду України № К/9991/50997/11. Виходячи з цього норми Податкового кодексу можуть бути застосовані лише на податковий борг, який виник лише починаючи з 01.01.2011 року. Не зважаючи на те митний орган, порушуючи законодавство, розрахував пеню за 1424 днів прострочення з 25.03.2010 по 15.02.2014 із застосуванням саме приписів Податкового кодексу. При цьому Одеською митницею не врахована сплата зобовязання здійсненна у вересні 2010 в сумі визначеною митною декларацією 137798,12 грн. Зобовязання з ПДВ було погашено у встановлені законодавством строки і нарахування пені суперечить встановленому ст. 16 Закону 2181 порядку та порушує права платника податку. Також позивач зазначає, що наявність податкового боргу у ДП «ІЗМ МТП» Одеською митницею належним чином не доведено. Відповідно до п. 15 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів № 765 від 05.12.2015 облік митних платежів, передоплати та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, ведеться підрозділами ГУ Міндоходів відповідно до функціональних повноважень. Листом 19/830 від 16.04.2015 ДП «ІЗМ МТП» звернулося до Митного органу з проханням про надання акту звіряння розрахунків із податку на додану вартість згідно інтегрованої картки платника. У відповідь на адресу підприємства був надісланий Акт про звірення залишків сум коштів на відповідному рахунку митного органу станом на 31.03.2015. Згідно вказаного Акту за даними Митного органу відсутні як податковий борг ДП «ІЗМ МТП» так і залишок у розмірі 137798,12 грн. На підставі вищевикладеного розрахунок пені в загальній сумі 70772,45 грн безпідставний, необгрунтований, незаконний, і як такий не породжує зобовязань..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце слухання повідомлявся належним чином, надав заперечення в яких зазначив, що Одеська митниця ДФС діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів, не порушувала права та законні інтереси позивача, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення адміністративного позову (а.с.81-83).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ізмаїльською митницею прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.08.2010 № 13 на суму 170 грн. та від 03.08.2010 № 14 на суму 215 370,90 грн. (а.с. 91).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомлення-рішеннями "Ізмаїльський морський торговельний порт" подало адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду про скасування цих податкових повідомлень-рішень. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 у справі № 2-а-8936/10/1570, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 у справі № 2-а-8936/10/1570 позов ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" задоволений в повному обсязі, скасовані податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської митниці від 03.08.2010 № 13 на суму 170 грн. та від 03.08.2010 № 14 на суму 215 370,90 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 у справі № К/9991/50997/11 (№ 2-а-8936/10/1570) скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 у справі № 2-а-8936/10/1570, у позові ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" відмовлено (а.с. 31-33).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 у справі № 815/2830/14 за адміністративним позовом ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Південної митниці Міндоходів, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 815/2830/14, встановлено, що грошове зобов'язання у загальному розмірі 215 540,90 грн., що виникло за податковими повідомленнями-рішеннями Ізмаїльської митниці від 03.08.2010 № 14 та від 03.08.2010 № 13, вважається узгодженим з 18.02.2014 (а.с. 127-143).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI строком погашення податкового зобов'язання, нарахованого Ізмаїльською митницею було 28.02.2014.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 у справі № 815/2830/14 за адміністративним позовом ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Південної митниці Міндоходів, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 у справі № 815/2830/14, встановлено, що 27.03.2014 ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" сплатило узгоджені грошові зобов'язання.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ визначено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, Південною митницею Міндоходів у відповідності до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02/10/2010 № 2755-VІ нарахована пеня у сумі 1242,66 грн. та штраф за порушення податкового законодавства у розмірі 0,98 грн. (разом 1 243,64 грн.)

Підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено, що пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до підпункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 у справі № К/9991/50997/11 (№ 2-а-8936/10/1570) встановлено, що з моменту підписання акту Обласною комісією з питань вилучення та реалізації вантажів, що зберігаються понад установлені терміни у морських торговельних портах, тобто з 16.03.2010 до ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" перейшли права та обов'язки вантажовласника, в тому числі й обовязок щодо митного оформлення цього товару у необхідному митному режимі (у режимі "імпорт").

Враховуючи строки декларування товарів, визначені у статті 85 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІV (10 днів), митна декларація для митного оформлення вказаного товару повинна була бути подана митному органу до 25.03.2010 включно.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ строком погашення податкового зобов'язання, нарахованого Ізмаїльською митницею було28.02.2014.

Отже, періодом заниження податкового зобовязання є період часу від 25.03.2010 до 28.02.2014 включно, який складає 1 437 календарні днів.

Відповідно до постанови Національного банку України від 10.08.2009 № 468 "Про зміну облікової ставки" облікова ставка НБУ на день заниження становить 10,25% річних.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, Південною митницею Міндоходів у відповідності до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ нарахована пеня у сумі 69 528,81 грн.

Про необхідність сплатити нараховані суми пені платника податків - ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" проінформовано листом Південної митниці Міндоходів від 24.12.2014 № 15-70-52.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, у відповідності до положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ пеня є податковим боргом.

Таким чином, за платником податків - ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" в Одеській митниці ДФС обліковується податковий борг у загальному розмірі 70772,45 грн.

Враховуючи вищевикладене, до Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт було направлено лист № 17652/15-70-52 від 24.12.2014 в якому зазначено про наявність боргу у розмірі 70772,45 грн., а до Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області направлені подання від 24.12.2014 № 115, № 116, № 117 (вих. № 17653/15-70-52 від 24.12.2014) та від 04.03.2015 №24, № 25, № 26 (вих. № 651/12/15-70-25-01 від 04.03.2015) (а.с.88-104).

На підставі встановлених обставин, з урахуванням наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про правомірність нарахування пені на загальну суму 70 772 грн. 45 коп.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність нарахування пені на загальну суму 70 772 грн. 45 коп., у звязку з чим позов Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт () до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа № 17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70 772 грн. 45 коп. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Ізмаїльський морський торговельний порт () до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа № 17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70 772 грн. 45 коп. відмовити у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 21 грудня 2015 року.

Суддя Балан Я.В.

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» () до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірним нарахування пені, що зазначена у розрахунках, у додатках до листа № 17652/15-70-52 від 24.12.2014 на загальну суму 70 772 грн. 45 коп. відмовити у повному обсязі.

21 грудня 2015 року.