Справа № 214/1467/15-а(2-а/214/75/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2015 рокусправа № 214/1467/15-а(2-а/214/75/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов.від 11.06.2015 р.), ОСОБА_3 (дов.від 10.11.2015 р.)

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 вересня 2015 р. у справі № 214/1467/15-а(2-а/214/75/15)

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"26" лютого 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати неправомірним рішення №27 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.11.2013 року про підтвердження періодів його роботи для врахування до пільгового стажу та скасувати його у звязку із не врахуванням пільгових періодів з 01.01.1997 року по 31.01.1997 року, з 01.05.1998 року по 31.05.1998 р., , 01.06.1998 року по 30.06.1998 року та з 01.01.1999 року по 28.02.1999 року, які дають право на призначення ОСОБА_4 пенсії з квітня 2013 року;

- визнати зазначені періоди роботи як такі, що дають позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнати неправомірним рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення при Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу від 05.12.2013 року, витяг з протоколу №31, про відмову в призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» станом на 08.04.2013 року та скасувати його;

- скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про призначення позивачу пенсії згідно заяви від 09.12.2013 року та припинити її виплату у звязку з не врахуванням пільгових періодів з 01.01.1997 року по 31.01.1997 року, 01.05.1998 року по 31.05.1998 року, 01.06.1998 року та з 01.01.1999 року по 28.02.1999 року, які дають право на призначення пенсії з квітня 2013 року;

- зобовязати відповідача здійснити розрахунок пенсії відповідно даних станом на квітень 2013 року з урахуванням отриманих позивачем сум пенсій з 09.12.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач зазначає, що має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 вересня 2015 р. у справі № 214/1467/15-а(2-а/214/75/15) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовлено. Судом встановлено, що позивач працював підземним гірником. Звернувшись до пенсійного органу, з заявою про призначення пенсії, позивачем надано всі наявні документи. Через відсутність уточнюючої довідки відповідачем не визнано частину страхового стажу позивача як пільговий, внаслідок чого відмолено у призначенні пенсії. Суд першої інстанції зазначив, що при призначенні пільгової пенсії, наявність уточнюючої довідки, що підтверджує факт праці позивача на пільговий посаді повний робочий день є необхідною умовою для призначення пільгової пенсії. За таких обставин, відсутність уточнюючої довідки не дає змогу підтвердити наявність необхідного пільгового стажу для призначення пільгової пенсії та відповідно підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 вересня 2015 р. у справі № 214/1467/15-а(2-а/214/75/15), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивачем надані всі документи, що існували про підтвердження факту праці позивача на підземних роботах повний робочий день. Наявність необхідного пільгового стажу підтверджено записами трудової книжки та архівними документами.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники відповідачів. Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду надіслано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та отримує пенсію згідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно до пояснень представника позивача, в квітні місяці 2013 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, яка створена при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (протокол №27 від 28.11.2013 року) підтверджено періоди роботи позивача з 19.10.1992 року по 31.12.1996 року, з 01.02.1997 року по 30.04.1998 року, з 01.07.1998 по 31.12.1998 року та з 01.03.1999 року по 23.10.2000 року для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно наявних документів станом на квітень 2013 року пільговий стаж позивача, підтверджений документально, по ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(20-інші) складає 19 років 7 місяців 3 дні, за ст. 14(25 років) - 5 місяців 17 днів.

В зв'язку з цим, Комісією для розгляду питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, прийнято рішення відмовити ОСОБА_4 в призначенні пенсії згідно заяви від квітня 2013 в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( протокол №31 від 05.12.2013 року).

Пенсія призначена ОСОБА_4 за повторним зверненням з 09.12.2013 року.

Позивач вважає незаконною відмову у призначенні пенсії з квітня 2013 року, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію незалежно від віку мають працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля сланцю руди та інших корисних копалин за списком робіт і професій затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 пільгові пенсії по розділу II Підземні гірнічні роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом ( в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів призначаються:

гірникам підземним,

машиністам бурової установки (крім машиністів бурових установок на підземному видобутку руд).

Машиністи бурової установки на підземному добуванні руд мають право на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку при стажі не менше 20 років на основних роботах у металургійному виробництві у відповідності із розясненням Міністерства соціального забезпечення України від 01.07.1992 №18 Про пільгове пенсійне забезпечення робітників металургійного виробництва згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, які надаються на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставах яких видана зазначена довідка.

Уточнююча довідка підтверджуюча пільговий характер роботи до управління Пенсійного фонду України за місцем проживання не надана.

Відповідно до архівної довідки від 03.10.2012 № 247 зазначено, що згідно документів які є на зберіганні в архіві позивач працював на шахті ім.Кірова та шахті № 1 ім.Артема:

з 19.10.1992 розпорядження № 174 від 19.10.1992) підземним гірником на дільниці №11,

з 15.02.1993 (розпорядження № 5 від 15.02.1993) по 23.10.2000 (розпорядження № 141 від 24.10.2000 підземним машиністом бурової установки на дільниці №11.

В архівній довідці від 14.06.2012 № 94, № 232 та № 231 вказані суми заробітку та кількість відпрацьованих годин, відповідно до яких можливо встановити, що ОСОБА_4 не був зайнятий певними роботами протягом повного робочого дня, повного робочого місяця в червні 1993, січня 1997, травня та червня 1997 та січня, лютого 1999.

Є наказ №1922 від 16.12.1998 про переведення з 14.12.1998 працівників шахти РУ ім. Кірова на триденний режим роботи. За інші періоди пояснення не надані.

Як вбачається з наведених норм права, законодавець визначив, що однією із умов зарахування періоду роботи до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах є умова про зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день.

Встановлені судом першої інстанції обставини, які підтверджені під час апеляційного перегляду справи, свідчать про відсутність доказів праці позивача у спірні періоди повний робочий день, що свідчить про неможливість зарахування даних періодів до пільгового стажу та відповідно про правомірність спірного рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії в квітні 2013 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції дано доводам сторін вірну оцінку, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 вересня 2015 р. у справі № 214/1467/15-а(2-а/214/75/15) - залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 02 вересня 2015 р. у справі № 214/1467/15-а(2-а/214/75/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко