Справа № 2-а-686/10
Суддя: Радченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-686/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2; третя особа: УДАІ при УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись нате, що 01.06.2010 року відповідачем відносно нього складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 01.06.2010 року о 07.10 год. на автодорозі Берислав-Нововоронцовка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на майданчику для громадського транспортного засобу, чим порушив п.15.9 ПДР та правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 340грн. З постановою не згоден, оскільки важає, що інспектором ДПС ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом'якшують його відповідальність і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що в автомобілі закінчилося пальне і його зупинка була вимушеною. З метою уникнення конфлікту він погодився з порушенням протоколі.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб'єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.06.2010 року інспектором ІДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ №192286 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. (а.с.4).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 01.06.2010 року о 07.10 год. на автодорозі Берислав-Нововоронцовка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на майданчику для громадського транспортного засобу, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховано, що позивач здійснив вимушену зупинку автомобіля, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проступок вчинив вперше.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ №192286 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 зазначеною постановою від 01.06.2010 року, винесеною інспектором ІДПС ВЗС УДАІ ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 340грн. - скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі -закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Радченко