Справа № 569/14327/15-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про скасування постанови № 123 від 11.09.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.09.2015 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Рівненської міської ради її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення попередження. Вказала, що про засідання адміністративної комісії її не було повідомлено належним чином. Також вважає обставини викладені в протоколі про притягнення її за ст. 183 КУпАП не правдивими. По суті правопорушення за ст. 183 КУпАП вказала, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Представник відповідача у судовому засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 вересня 2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Рівненської міської ради за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП винесено постанову № 123, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

Як слідує з постанови № 123 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, остання під час розгляду протоколу про притягнення її за ст. 183 КУпАП присутня не була.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням,

виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, адміністративна комісія при виконавчому комітету Рівненської міської ради при розгляді протоколу відносно ОСОБА_1 не в повній мірі зясувала обставини справи і притягнула останню до адміністративної відповідальності лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Представником відповідача не надано доказів, які б підтверджували його заперечення проти позову.

Наведенні обставини вказують на правомірність доводів позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 69-71, 86, 138, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 123 від 11 вересня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Харечко