Справа № 2-а-144/10
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-144/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2009 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він 02 листопада 2009 року, о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, по дорозі, яка має по одній смузі в кожному напрямку, здійснив рух по смузі зустрічного руху, після чого повернув ліворуч на вул. ОСОБА_2, чи порушив правило розташування на проїздній частині. Позивач зазначив, що його вина у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, відсутні будь які докази в її підтвердження. ОСОБА_1 ствурджує, що при русі по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, перед тим як повернути на вул. К. Цеткін в м. Дніпродзержинську, рухався виключно по смузі, відведеній для руху у відповідному напрямку, а не по смузі зустрічного руху, по якій він не міг рухатися з об'єктивних причини, оскільки вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську є дорогою з дуже інтенсивним рухом автомобілів в кожному напрямку руху, а тому він фізично не міг порушити Правила дорожнього руху в спосіб, як то зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки рухаючись по смузі зустрічного руху, він би вчинив безліч аварійних ситуацій автомобілям, які рухались на зустріч.

В письмовій заяві, наданій до суду, позивач ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, причини невки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою ІДПС ДАІ ОСОБА_3 від 02 листопада 2009 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що 02 листопада 2009 року, о 09 годині 50 хвилин, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, по дорозі, яка має по одній смузі в кожному напрямку, здійснив рух по смузі зустрічного руху, після чого повернув ліворуч на вул. ОСОБА_2, чи порушив правило розташування на проїздній частині. Суд вважає, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 544826 від 02.11.2009 року відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача, про те, що він при русі по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, перед тим як повернути на вул. К. Цеткін в м. Дніпродзержинську, рухався виключно по смузі, відведеній для руху у відповідному напрямку, а не по смузі зустрічного руху і виконуючи вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, суд вважає такими, що відповідають дійсності, тому що в оскаржуваній постанові та протоколі про адміністративне правопорушення, де позивач зазначив про свою незгоду зі складеним протоколом, відсутні обєктивні докази, які б свідчили про наявність у його діях складу зазначеного правопорушення. Таким чином при складанні постанови не виконано вимог ст.251 КУпАп щодо обов`язкової наявності в справі про адміністративне правопорушення доказів, якими підтверджується факт правопорушення: в оскаржуваній постанові відсутнє будь-яке посилання посадової особи, якою розглянуто справу та накладено на позивача штраф у розмірі 510 грн., на наявність доказів, що підтверджують факт правопорушення.

В судове засідання відповідачем теж не надано доказів наявності у діях позивача складу правопорушення і не спростовано доводів позивача, викладених у позові.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним постанову визнати протиправною та скасувати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 252, 258, п. 1 ст. 247, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 544826 ІДПС ДАІ м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Погребняк Т.Ю.