Справа № 486/1997/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1997/15-а Провадження №2-а/486/82/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.10.2015 р. відносно нього заступником начальника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, начальником міліції громадської безпеки ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії МИ № 004093 від 20.10.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якій зазначено, що він 19.10.2015 р. о 23-40 год. біля будинку № 7 по бульвару Цвіточний знаходився у п'яному вигляді, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. З цією постановою він не згоден, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки вказане адміністративне правопорушення він не вчиняв, працівники ППС помилково вважають тротуар громадським місцем, на бульварі Цвіточному о 23-40 год. були відсутні будь-які особи, перед яким він міг ображати людську гідність і громадську мораль, факт вчинення ним дій, що ображають людську гідність та громадську мораль доведений не був, єдиним доказом вчинення ним адміністративного правопорушення був протокол про адміністративне правопорушення, свідки залучені не були. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ППС були порушенні вимоги діючого законодавства щодо його складання.

В судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії МИ № 004093 від 20 жовтня 2015 року, винесену заступником начальника Южноукраїнського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заперечення, з якого вбачається, що Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області не згодне із залученням його до участі у справі в якості другого відповідача, оскільки на момент вчинення правопорушення, розгляду адміністративних матеріалів та вирішення питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повноважним органом приймати таке рішення був Южноукрїнський МВ УМВС України в Миколаївській області. Відповідно до Постанови КМ України від 16.09.2015 р. «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» на даний момент Южноукраїнський МВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться у стані припинення про що внесено запис в ЄДРПОУ, але до складання ліквідаційного балансу та зняття з державної реєстрації юридичної особи повноважним органом юридичної особи є ліквідаційна комісія Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області. Також відповідно до вищевказаної постанови КМ України УМВС України в Миколаївській області ліквідовано, а замість нього створено територіальний орган Національної поліції - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, яке не набуло прав та обов'язків ані УМВС України в Миколаївській області, ані Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, і не може бути відповідачем по справі. Просить суд в задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього є і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії МИ № 004093 від 20.10.2015 р., винесеної заступником начальника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, начальником міліції громадської безпеки ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року о 23-40 год. біля будинку № 7 по бульвару Цвіточний знаходився у п'яному вигляді, мав неохайний вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у вигляді попередження.

В судовому засіданні позивач стверджував, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП він не вчиняв.

Відповідач, на якого, як на суб'єкта владних повноважень, покладається обов'язок по доказуванню правомірності постанови, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в судове засідання ніяких доказів, які б спростовували вищевказані твердження позивача, не надав.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності дій посадової особи при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим дії заступника начальника Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, начальника міліції громадської безпеки ОСОБА_2 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії МИ № 004093 від 20 жовтня 2015 року підлягає скасуванню.

Окрім того, суд також зазначає і те, що представник відповідача в запереченні невірно прийшов до висновку щодо належності відповідача як ГУ Національної поліції в Миколаївській області, оскільки вищезазначений орган є фактичним правонаступником УМВС України в Миколаївській області та відноситься до системи МВС України.

Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії МИ № 004093 від 20 жовтня 2015 року, винесену заступником начальника Южноукраїнського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін