Справа № 466/7938/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7938/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в:

21 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №24/2 від 10.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою від 10.09.2015 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, оскільки правопорушення не вчиняв, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 12.01.2015 р., що долучена до матеріалів справи заперечила проти даного позову, вважаючи такий безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення №24/2 від 10.09.2015 року винесеної адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради в складі голови комісії ОСОБА_4, заступника голови комісії ОСОБА_4, в.о. секретаря комісії ОСОБА_5 та членів комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 06.08.2015 року близько 22:10 год., по вул. Мазепи, 13 у м.Львів в магазині «Алкосвіт» продав пляшку пива «1715» ємкістю 0,5 л. невідомій особі, чим порушив рішення Львівської міської ради №1768 від 20.12.2010р., щодо роздрібної торгівлі з 22:00 10:00 год. 10.08.2015р. близько 09:45 год. по вул. Кн.Романа, 16 у м.Львові в магазині «Алкосвіт» продав пляшку пива «Львівське світле» ємкістю 1 л. невідомій особі, чим порушив рішення Львівської міської ради №1768 від 20.12.2010р., щодо роздрібної торгівлі з 22:00 10:00 год.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 10 вересня 2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

У відповідності ч. 2 ст. 152 КУпАП: порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар) тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

В судовому засіданні встановлено, що Торгівельна діяльність, яка здійснюється позивачем як суб'єктом підприємницької діяльності, в територіально означеному місці (приміщення підприємства торгівлі) проводиться відповідно до вимог законодавства щодо обігу алкогольної та тютюнової групи товарів на підставі відповідних дозволів та правових підстав користування нежитловими приміщеннями.

Жодних часових обмежень в здійсненні торгівельної діяльності алкогольними напоями чи тютюновими виробами не встановлено.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення учасником адміністративного проступку виступали невстановлені особи, вік чи стать яких не всгановлювали. Жодних доказів щодо наявності обмежень для продажу алкогольних напоїв, в тому числі пива, такій особі в протоколі не наведено.

Покликання в протоколі про адміністративне порушення на заборону продажу у визначений час органом місцевого самоврядування (ЛМР - в протоколі) не може слугувати підставою для притягнення до адміністративної відповідальності з вищевикладених підстав і з підстав, передбачених ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якою визначені органи контролю за виробництвом і торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами - контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи,які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова №24/2 від 10.09.2015 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 18, 71, 160, 161 КАС України, ст. ст. 247, 258 ч. 6, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову №24/2 від 10.09.2015 року адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10