Справа № 2а-7502/10/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-7502/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від прокурора - Бушуєвої Т.М.,

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7502/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі - 14542,52 грн, пеню в сумі - 1506,55 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7502/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі - 14542,52грн, пеню в сумі - 1506,55 грн.

В судовому засіданні 11 січня 2016 року прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі 2а-7502/10/1270 у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів (а.с. 41).

Представники заявника та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 21-23, 26).

Заявник в заяві про відновлення втраченого судового провадження серед іншого просив розгляд заяви провести без його участі (а.с. 2).

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статей 273-279 КАС України заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість прокурором заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви Старобільського районного центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7502/10/1270 за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Комунарське» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі - 14542,52 грн, пеню в сумі - 1506,55 грн до 02 лютого 2016 року.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін