overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3881/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. Справа № 818/3881/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Шостка, Шосткинського, Ямпільського та Середино-Будського районів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3881/15, справу призначено до судового розгляду на 05 січня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Відсутні відомості про вручення судової повістки позивачеві. Представник відповідача про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/12073/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.12.2015р. № 820/12073/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД", треті особи - ПАТ "КРЕДОБАНК", ПАТ "А-БАНК", про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД" (код 37346486), що знаходяться на р/р №203, №203, відкритих в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365 (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 6.78), р/р №3781, №7193, №1512 відкритих в ПАТ "А-БАНК", МФО 307770 (79074, м. Дніпропетровськ, вул.Батумська, б. 11).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД", треті особи - ПАТ "КРЕДОБАНК", ПАТ "А-БАНК", про накладення арешту на кошти.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 09.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/3870/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 р. Справа №818/3870/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Сумській області про стягнення недоплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Сумській області, в якому просить суд: стягнути з відповідача недоплачену вихідну допомогу в розмірі 33397 грн. 26 коп.; стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 18.12.2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3870/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Сумській області про стягнення недоплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на "19" січня 2016 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3879/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 р. Справа №818/3879/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо не вирішення по суті питання, порушеного у клопотанні від 18.09.2015 року; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області вирішити по суті питання, порушене у клопотанні від 18.09.2015 року згідно вимог частин 3-5 ст. 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 21.12.2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3879/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" січня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/12073/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД", треті особи - ПАТ "КРЕДОБАНК", ПАТ "А-БАНК", про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД", треті особи - ПАТ "КРЕДОБАНК", ПАТ "А-БАНК", про накладення арешту на кошти.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудстандарт ЛТД", треті особи - ПАТ "КРЕДОБАНК", ПАТ "А-БАНК", про накладення арешту на кошти.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/781/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/781/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до відповідача Лівобережний відділ державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві
третя особа проОСОБА_2, громадянка Ісламської Республіки Іран визнання протиправними дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог, яким визнано протиправними дії Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вчинення актового запису № 2271 від 06.10.2010, видачі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1. Скасовано рішення Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вчинення актового запису № 2271 від 06.10.2010.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 року у справі №826/781/15 скасовано, а справу №826/781/15 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Листом Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 року №826/781/15/68464/15 матеріали адміністративної справи №826/781/15 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Мазур А.С.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/781/15 до свого провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Мазур А.С.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 14:30.за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №124.

2. Зобов'язати сторони із врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 року надати суду необхідні документи для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 826/4483/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/4483/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., переглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до1) Пенсійного фонду України, 2) Управління Пенсійного фонду України в Заводскому районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровскої області
провизнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення, яким просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводскому районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровскої області здійснити нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 20 листопада 2010 року.

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року призначено судове засідання по вказаній вище заяві на 21 січня 2015 року.

Суд зазначає, що у зазначеній ухвалі допущено описку щодо дати, на яку призначено судове засідання, а саме: помилково зазначено " 21 січня 2015 року", замість " 21 січня 2016 року".

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення ухвали суду, є технічною.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та замість помилково вказаної дати, на яку призначене судове засідання, "21 січня 2015 року" зазначити " 21 січня 2016 року".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі № 826/4483/14.

Замість помилково вказаної дати, на яку призначене судове засідання, " 21 січня 2015 року" зазначити вірну - " 21 січня 2016 року".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/25836/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва

до

Українського державного геологорозвідувального інституту

про

стягнення заборгованості в розмірі 53 290,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Українського державного геологорозвідувального інституту про стягнення заборгованості в розмірі 53 290,83 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 09 грудня 2015 року, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

За станом на 22 грудня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/12982/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., переглянувши матеріали адміністративної справи

за поданням

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва люкс плюс"

про

підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 о 12:56 год. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 закрито провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва люкс плюс"; роз'яснено позивачу, що відповідні вимоги підлягають розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва в загальному порядку позовного провадження; роз'яснено позивачу, що відповідно до частини третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва люкс плюс" про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі, а саме: в описовій частині зазначити вірну дату ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі за поданням податкового органу - « 03.07.2015», замість « 25.06.2015».

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення ухвали суду, є технічною.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур