overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25811/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "Амбреро"

до

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Амбреро" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали суду на усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала суду від 30 листопада 2015 року направлена на адресу позивача, вказану в адміністративному позові. Разом з тим, конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду з вказаними причинами повернення, а тому ухвала вважається врученою позивачу належним чином.

Позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що, в свою чергу, не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 30 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1395/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ № 826/1395/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Мазур А.С., розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до начальника Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/1395/15 від 08.06.2015 року позовні вимоги було задоволено, визнано протиправною відповідь від 20.01.2015 № 4/вх.10 начальника Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, зобов'язано начальника Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві надати відповідь на запит адвоката Смоля О.В. щодо зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні 08 копійок) присуджено на користь ОСОБА_1. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві.

23.12.2015 року від ГУ ДФС у м. Києві через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява про роз'яснення рішення суду, в якій останній просить суд роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 року у справі №826/1395/15.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ГУ ДФС у м. Києві про роз'яснення судового рішення.

2. Судове засідання призначити на 12.01.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А, зал судового засідання № 124.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/25420/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Благодійної організації "Благодійний фонд "Ненька-Батьківщина"

до

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Благодійної організації "Благодійний фонд "Ненька-Батьківщина" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 05 грудня 2015 року, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

За станом на 22 грудня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/22474/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/22474/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду.

Ухвала від 29 вересня 2015 року опублікована на офіційному сайті Окружного адміністративного суду міста Києва 09 жовтня 2015 року, оскільки відправлення поштової кореспонденції в Донецьку область, Першотравневий район, село Урзуф не здійснювалося.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не були виконані вимоги ухвали від 29 вересня 2015 року, є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 812/762/15
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2016 р. справа №812/762/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши заяву про поновлення строку Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 812/762/15 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О. ) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівська олія" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/762/15 разом з апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 20 січня 2016 р. об год.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 812/689/15
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2016 р. справа №812/689/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши заяву про поновлення строку Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 р. у справі № 812/689/15 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О. ) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 60 630,48 грн.,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/689/15 разом з апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 20 січня 2016 р. об год.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 2а-2184/11/2670
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2184/11/2670
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заборгованості по відрядженнях, -

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставининами залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

21 грудня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року залишено без руху.

28 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків до якого додається квитанція про сплату судового збору на суму 40 гривень 19 копійок.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Станом на момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору у повному обсязі, з урахуванням сплачених 40,19 грн на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 р. залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук
Справа № 415/1163/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Фастовець В.М.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2016 року справа №415/1163/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області розглянувши питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по адміністративній справі №415/1163/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі №415/1163/15-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (далі - Управління) було задоволено, постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 22 липня 2015 року - скасовано.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі №415/1163/15-а, яка обґрунтована тим, що суд невірно вказав реквізити Управління в резолютивній частині вищезазначеної постанови.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.. 169, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про виправлення описок в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в адміністративній справі №415/1163/15-а на 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 414/1866/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2016 р. справа №414/1866/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 11 листопада 2015 року у справі № 414/1866/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (далі - Управління) на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 11 листопада 2015 року у справі № 414/1866/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1071 грн. 84 коп. При цьому, клопотання Управління про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року отримана скаржником 15 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 січня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 11 листопада 2015 року у справі № 414/1866/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 815/2767/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2767/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД СЕРВИС" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. по справі № 815/2767/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД СЕРВИС"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 02 лютого 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бітов А.І.