Справа № 2а-463/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-463/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Ільків Г.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив, що 21 липня 2010 року біля 15 години він рухався на транспортному засобі марки «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 з с.Потік в м.Рогатин. По дорозі неподалік від зупинки маршрутних транспортних засобів здійснив вимушену зупинку. Увімкнув аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля, щоб зясувати причини несправності. Усунув несправність, а саме залив антифриз і продовжив рух. Зупинка тривала до 1 хвилини. Після того як продовжив рух, за кілька метрів від вимушеної зупинки, його зупинили працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинявся через несправність, діяв відповідно до вимог п.9.9. ПДР, а саме увімкнув аварійну світлову сигналізацію. вийшов для зясування причини неполадки. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про особу його довірителя, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка сталася з незалежних від нього причин. Просив позов задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 21 липня 2010 року разом з ОСОБА_1 рухалася транспортним засобом марки ЗАЗ з с.Потік в м.Рогатин. була сильна спека, бідя 35 градусів за Цельсієм, а тому в моторі автомобіля закипів антифриз. ОСОБА_1 зупинився, увімкнув аварійну сигналізацію, усунув несправність і вони продовжили рух. Вимушена зупинка сталася поруч з зупинкою для маршрутних транспортних засобів. Однак вони нікому не створювали перешкод в русі, зупинка була вимушеною і тривала біля хвилини.

21 липня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району складено протокол серія АТ №122046 про порушення 21 липня 2010 року ОСОБА_1 п.5.41 ПДР України.

Цього ж дня винесено постанову серія АТ №147786 про порушення ОСОБА_1 правил зупинки. Зупинка транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобуса» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Відповідно до вимог п.15.9. е ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням того, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме несправність транспортного засобу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №147786 від 21 липня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП і від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.