Справа № 377/1415/15-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 377/1415/15-а
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання про забезпечення позову та витребування документів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Славутицької міської ради Київської області, третя особа директор комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Славутицької міської ради Київської області з вимогою визнати невідповідним законодавству, нечинним з моменту прийняття рішення Славутицької міської ради Київської області № 42-4-VII від 11.12.2015 р..

Одночасно у позовній заяві позивач просив призупинити дію оскаржуваного рішення та зобовязати директора комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради не вчиняти жодних дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Крім того, просив витребувати у відповідача інформацію та підтверджуючі документи щодо оприлюднення проекту рішення «Про звернення до Господарського суду Київської області», оригінали рішення, письмового висновку спільного засідання постійної комісії ради з питань архітектури та будівництва, комунальної власності, орендних відносин, приватизації, енергоефективності, реформування житлово-комунального господарства та тарифної політики та постійної комісії ради з питань місцевого бюджету, фінансів, податкової політики щодо оренди будівлі магазину «Арбат» та письмові докази його оприлюднення, протокол засідання міської ради від 11.12.2015 р., аудіо та відеозаписів засідання Славутицької міської ради від 11.12.2015 р., проект оскаржуваного рішення, який був внесений до порядку денного сесії міської ради 11.12.2015 р..

Ухвалою від 24 грудня 2015 року у справі відкрито провадження, залучено до участі у справі як третю особу директора комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради ОСОБА_3 та призначено судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення позову та витребування документів.

Вислухавши пояснення представника позивача про необхідність повного та всебічного розгляду спору та захист прав та інтересів позивача, думку представника відповідача, який заперечував проти зупинення дії рішення, оскільки воно вже виконане та не заперечував проти клопотання в іншій частині, думку третьої особи, яка не підтримала клопотання та пояснила, що виконала рішення та подала позов до господарського суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод чи інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докладати значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 цієї статті подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 цієї статті адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Право підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів гарантовано ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Цією ж статтею передбачено недійсність угоди про відмову від права звернення до господарського суду.

Виходячи з цього, зупинення дії оскаржуваного рішення «Про звернення до господарського суду» та заборона керівнику юридичної особи звернутися до господарського суду з позовом на захист прав цієї юридичної особи є порушенням права звернення до суду та є недопустимим.

У звязку з цим клопотання позивача в частині зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчиняти дії щодо його виконання в порядку забезпечення позову задоволенню не підлягає.

В іншій частині клопотання про витребування інформації та документів відповідає завданню адміністративного судочинства і сприяє здійсненню сторонами своїх процесуальних прав та обовязків і підлягає задоволенню в повному обсязі, за винятком витребування аудіо та відеозаписів засідання, які не мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 110, 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення дії рішення Славутицької міської ради Київської області № 42-4-VII від 11.12.2015 р. «Про звернення до Господарського суду Київської області» та зобовязання директора комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради не вчиняти жодних дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Задовольнити клопотання про витребування інформації та документів, за винятком витребування аудіо та відеозапису засідання міської ради, які не мають значення для вирішення справи.

Витребувати у відповідача інформацію та підтверджуючі документи щодо оприлюднення проекту рішення «Про звернення до Господарського суду Київської області», оригінали рішення, письмового висновку спільного засідання постійної комісії ради з питань архітектури та будівництва, комунальної власності, орендних відносин, приватизації, енергоефективності, реформування житлово-комунального господарства та тарифної політики та постійної комісії ради з питань місцевого бюджету, фінансів, податкової політики щодо оренди будівлі магазину «Арбат» та письмові докази його оприлюднення, протокол засідання міської ради від 11.12.2015 р., проект оскаржуваного рішення, який був внесений до порядку денного сесії міської ради 11.12.2015 р., які необхідно надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.С.Орел