Справа № 447/4304/13-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/13/15
Справа №447/4304/13-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

15.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, РДГХП «Сірка» про зобовязання призначення та здійснення виплат ,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, РДГХП «Сірка» про зобовязання призначення та здійснення виплати трудової пенсії за віком на пільгових умовах, як працівникові, що був зайнятий на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, професій посад і показників. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 09.06.1982 року до 20.10.1982 року та з 23.01.1985 року по 18.11.2002 року працювала на Роздільському державному гірничо-хімічному підприємстві «Сірка» на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зокрема: з 09.06.1982 року по 20.10.1982 року флотатором 3-го розряду збагачувальної фабрики, з 23.01.1985 року по 18.11.2002 року в цеху пароводогазопостачання на посадах : оператор на фільтрах очисних споруд; апаратник очистки стічних вод промислового водопостачання по 4-ому розряду; машиніст насосної станції промислових стоків каналізаційної насосної станції №3, заглибленістю понад 3 м, по 4 ому розряду, а тому вважає, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Рішенням від 26.11.2013 року відповідач відмовив їй у призначенні пенсії на пільгових умовах, мотивуючи таке тим, що не подано документів, які б підтверджували на якій саме дільниці вона працювала, а також тим, що РДГХП «Сірка» відкликало видану уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу. Враховуючи те, що дільниці та посади, на яких вона працювала у цеху пароводогазопостачання РДГХП «Сірка» зазначено у «Розстановці по робочих місцях робітників цеху ПВГП» та відповідають записам її трудової книжки, просила здійснити призначення та виплату трудової пенсії за віком на пільгових умовах, як працівникові, що був зайнятий на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, професій посад і показників з 28.08.2013 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі та пояснили, що відповідно до Закону основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, і лише у випадку її відсутності чи відсутності у ній відповідних записів вимагаються уточнюючі документи. Вважають, що рішення управління Пенсійного фонду є неправомірним. Просили позов задоволити.

Представники відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області ОСОБА_4 проти позову заперечила та пояснила, що рішенням від 26.11.2013 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки перевіркою було встановлено, що позивачка працювала як оператор на фільтрах очисних споруд виробничого водопостачання, апаратник очистки стічних вод промислового водопостачання та машиніст насосної станції промислових стоків, однак на якій саме дільниці в наказах на переводи не вказано. Відділ кадрів РДГХП «Сірка» відкликав довідку за №172 від 21.08.2013 року за період роботи в цеху ПВГП з 23.01.1985 року по 31.05.1999 року, оскільки під час перевірки управлінням Пенсійного фонду виявились невідповідності в документах. Документів, які б підтвердили на якій саме дільниці працювала ОСОБА_1 не надано. Згідно наказу від 01.06.1994 року №421а «Про атестацію робочих місць за умовами праці» та переліку робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням цеху ПВГП проатестовано професії машиніста насосної установки каналізаційної насосної станції №3 заглибленістю понад м на фільтрах на дільниці водовідведення і очисних споруд. Тому на підставі поданих документів та чинних нормативно-правових актів, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1, так як не підтвердився пільговий стаж для призначення пенсії за віком списком №2 у віці 50 років. Просила відмовити в позові.

Представник відповідача РДГХП «Сірка» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що посада позивачки не відповідає Списку №2, так як було проатестовано посаду машиніст насосної установки №2. Позивачка рахує пільговий стаж до 2002 року, однак атестація проводилась у 1994 році і дійсна 5 років до 31.05.1999 року. У 1998 році йшла повторна атестація і професія позивачки не атестована. Вважає, що розбіжності у записах в трудовій книжці та в наказі №180 від 29.03.1991 року виникли через некомпетентність інспектора по кадрах. Просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв на час спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 народилася 25.08.1963 в с.Піддністряни Жидачівського району Львівської області, що стверджується копією її паспорта громадянина України. Станом на день звернення до управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі за призначенням пенсії - 28.08.2013 року, позивачці виповнилось 50 років.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 р. №383 (далі - Порядок) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 даного Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З копії трудової книжки серії БТ-І №6040521 вбачається, що ОСОБА_1 з 09.06.1982 року до 20.10.1982 року на час виробничої практики працювала у РДГХП «Сірка» флотатором 3-го розряду збагачувальної фабрики; 15.02.1984 року прийнята на роботу у відділ технічного контролю учнем пробовідбірника; 23.01.1985 року переведена в цех пароводогазопостачання оператором на фільтрах очисних споруд промислового водопостачання по третьому розряду ( наказ №41 від 22.01.1985 року); 04.09.1987 року переведена там же апаратником очистки стічних вод промислового водопостачання по 4-ому розряду ( наказ №622 від 04.09.1987 року); 01.04.1991 року переведена там же машиністом насосної станції промислових стоків №1 та каналізаційної насосної станції №3, заглибленістю понад 3 м, по 4 ому розряду ( наказ №180 від 29.03.1991 року); 01.06.1994 року проведено атестацію робочого місця по даній професії( наказ №421 від 01.06.1994 року); 18.11.2002 року звільнена з роботи за скороченням чисельності згідно п.1 ст. 40 КЗпП України ( наказ №874-к від 18.11.2002 р.).

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до довідки №172 від 21.08.2013 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день на Роздільському ДГХП «Сірка» і за період з 09.06.1982 р. по 20.10.1982 р. ( 04 міс.11 дн.) виконувала роботи по збагаченню сірчаних руд хімічного виробництва за професією флотатор збагачувальної фабрики, що передбачена Списком 1 розділ VІІІ під.1 пункт 6, затвердженим постановою РМ СРСР від 22.08.1956 р. №1173.

Довідку №172 від 21.08.2013 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої було підтверджено трудовий стаж ОСОБА_1 за період з 23.01.1985 р. по 31.05.1999 р. ( 14 р. 04 міс 08 дн.) за професіями оператор на фільтрах очисних споруд; апаратник очистки стічних вод очисних споруд; машиніст насосної станції промислових стоків , що передбачені Списком №2 розділ Х пункт 2110АО20, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, адміністрація РДГХП «Сірка» відкликала, так як виявились невідповідності в документах.

Згідно довідки №150 від 09.07.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день на Роздільському ДГХП «Сірка» і за період з 27.03.1984 р. по 23.01.1985 р. ( 09 міс.26 дн.) виконувала роботи по контролю за якістю продукції,вхідної сировини та якістю технологічного процесу за професією пробовідбірник відділу технічного контролю, що передбачена Списком №2 розділ ХІ під.2, затвердженим постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Як вбачається з довідки №150 від 09.07.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 дійсно працювала повний робочий день на Роздільському ДГХП «Сірка» і за період з 23.01.1985 р. по 01.04.1991 р. ( 06 р. 02 міс. 08 дн.) виконувала роботи по очистці споруд водопостачання за професією оператор на фільтрах, апаратник очистки стічних вод цеху пароводогазопостачання, що передбачена Списком №2 розділ ХІ під.1 п.6, затвердженим постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі обґрунтовує тим, що відсутні документи, які б підтверджували, на якій саме дільниці працювала позивачка, оскільки в наказах про її переводи не вказано дільницю.

Як вбачається із Розстановки по робочих місцях робітників цеху пароводогазопостачання (ПВГП), затвердженого та введеного в дію у травні 1989 року Генеральним директором обєднання «Сірка» професії, які зазначено у трудовій книжці позивачки «оператор на фільтрах очисних споруд промводопостачання», «апаратчик очистки стічних вод промислового водопостачання» числились на дільниці водопостачання та очистки пром.стоків, а професія «машиніст насосних установок насосної станції промислових стоків №1 та каналізаційної насосної станції №3 заглибленістю понад 3 м» - на дільниці каналізації та очисних споруд.

Згідно Розстановки по робочих місцях робітників цеху ПВГП на 1994 рік, затвердженого Генеральним директором обєднання «Сірка» на дільниці каналізації і очисних споруд зазначено професію «машиніст насосної установки насосної станції № 3 заглибленістю понад 3 м». Вказана професія була проатестована згідно переліку робочих місць, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням цеху ПВГП відповідно до наказу від 01.06.1994 року №421а «Про атестацію робочих місць за умовами праці». Про що зроблено запис у трудовій книжці позивачки ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в суді ствердила, що працювала в цеху пароводогазопостачання майстром на дільниці каналізації очисних споруд і каналізаційної мережі. Позивачка ОСОБА_1 працювала на їх дільниці на території СКЦ-2 на каналізаційній насосній станції №3 машиністом насосної установки заглибленістю понад 3 м. Машиністи працювали в шкідливих умовах праці по загазованості і промислові стоки були повязані з сірчаною кислотою, отримували додаткове харчування. Атестація робочих місць проводилась.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працювала машиністом насосної станції цех пароводогазопостачання дільниця кислотного цеху. Позивачка ОСОБА_1 працювала на насосній станції №3 машиністом насосної станції у шкідливих умовах праці. Вона з позивачкою працювала по змінах. У звязку із шкідливими умовами праці отримували додаткове харчування і талони.

Як вбачається із копії наказу РДГХП «Сірка» №853 від 02.10.1995 року бухгалтерію підприємства було зобовязано видавати робітникам дільниці каналізації і очисних споруд талони на спецхарчування, що зокрема свідчить про те, що робітники даної дільниці працювали в шкідливих умовах праці.

Згідно п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року.

Відповідно п.4.2. Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінилися докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно записів у трудовій книжці позивачки ОСОБА_1 атестація її робочого місця була проведена згідно наказу №421а від 01.06.1994 року, записів про проведення позачергової чи чергової атестації до 2002 року немає.

Призначена судом експертиза з метою встановлення якості проведення атестації робочого місця позивачки залишена без виконання, оскільки відповідач - РДГХП «Сірка» не надав відповідні документи про трудову діяльність ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що до пільгового стажу позивачки ОСОБА_1 за Списком №2 слід зарахувати, зокрема період її роботи з 23.01.1985 року по 31.05.1999 року, оскільки результати атестації застосовуються впродовж 5 років, обставин проведення позачергової чи чергової атестації після 31.05.1999 року судом не встановлено. Водночас слід зарахувати період роботи позивачки з 09.06.1982 р. по 20.10.1982 р., так як при призначенні пенсії за віком по Списку № 2 допускається зарахування стажу роботи за Списком № 1.

Позовні вимоги позивачки про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах підлягають частковому задоволенню, оскільки призначення пенсії відноситься безпосередньо до компетенції управлінь Пенсійного фонду України, суди не можуть перебирати на себе функції інших державних органів, тому управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області слід зобовязати зарахувати ОСОБА_1 у трудовий пільговий стаж роботи за Списком №2 періоди роботи з 09.06.1982 року по 20.10.1982 року та з 23.01.1985 року по 31.05.1999 року та розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі наведеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення» та керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області зарахувати ОСОБА_1 у трудовий пільговий стаж роботи за Списком №2 періоди роботи з 09.06.1982 року по 20.10.1982 року та з 23.01.1985 року по 31.05.1999 року та розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.08.2013 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Березюк Г. М.