Справа № 428/4917/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олійник В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року справа №428/4917/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В.,Чебанов О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 р. у справі № 428/4917/15-а (головуючий І інстанції Олійник В.М. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень) до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі по тексту відповідач, апелянт УПФУ) про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.04.2015 року №160/6/2015 р. «Про відмову у призначенні пенсії» та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» з 20.04.2015 року, тобто з дня подання заяви про призначення пенсії, з урахуванням наступних періодів роботи зазначених у трудовій книжці з 09.04.1979 року по 08.06.1979 року, з 18.06.1979 року по 28.04.1981 року, з 01.03.1983 року по 01.09.1983 року, з 25.10.1988 року по 18.12.1990 року, з18.12.1990 року по 30.09.1998 року, з 01.06.1999 року по 18.10.1999 року, що надають право на пенсію на пільгових умовах.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 р. у справі № 428/4917/15-а позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання призначити пенсію задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 29.04.2015 р. № 160/6/2015р. «Про відмову в призначенні пенсії».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» з 20 квітня 2015 року, тобто з дня подання заяви про призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, з урахуванням періодів роботи зазначених у трудовій книжці, що надають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: з 09.04.1979 року по 08.06.1979 року, з 18.06.1979 року по 28.04.1981 року, з 01.03.1983 року по 01.09.1983 року, з 25.10.1988 року по 18.12.1990 року, з18.12.1990 року по 30.09.1998 року, з 01.06.1999 року по 18.10.1999 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують його право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком по Списку №2.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували періоди роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, позивач 20.04.2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення йому виповнилося 55 років, загальний стаж складав більше 38 років, з яких стаж роботи зі шкідливими та важкими умовами за списком № 2 за його підрахунками складає 13 років 6 місяців.

Рішенням УПФУ в м.Сєвєродонецьку позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю на день звернення необхідних документів, які підтверджують наявність пільгового стажу за Списком № 2.

З трудової книжки позивача вбачається, що останній з 09 березня 1977 року по 18 липня 1978 року працював «каменщиком» в трест «Сєвєродонецькпромстрой» будівельне управління №5 , з 09.04.1979 року по 08.06.1979 року працював в будівельному управлінні №8 трест «Сєвєродонецькхімстрой», з 18.06.1979 року по 28.04.1981 року служба в Радянській армії, з 04.08.1981 року по 18.10.1999 року працював на різних посадах у будівельному управлінні №8 трест «Сєвєродонецькхімстрой».(а.с.15-23)

Вказані обставини знайшли підтвердження під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що трудовою книжкою позивача підтверджено наявність у нього достатнього пільгового трудового стажу для призначення йому пенсії на пільгових умовах, а тому дії відповідача з відмови її призначити є незаконним.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги виходячи з наступного.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон № 1058-ІV і відповідно до п.16 розділу XV "Прикінцеві положення" цього Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, в п.1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як зазначалося вище, трудовою книжкою позивача, відповідно до якої вбачається, що у трудовій книжці зазначено право на пільгову пенсію за списком №2 про що зроблено відповідний запис.

Посилання апелянта на те, що позивачем не надано документів, які б підтверджували періоди роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах не знаходять свого підтвердження.

Так, право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується й іншими матеріалами справи, а саме: Довідкою з ЄДРЮО та ФОП, щодо знаходження КДП будівельне управління № 8 ВАТ «Трест Сєвєродонецькхімбуд» в стані припинення, наказ № 85 від 18.10.1994 року «За підсумками атестації робочих місць по умовам праці», повідомленням Головного УПтСЗН Луганської обласної державної адміністрації від 24.02.2005 року № 11/0729-33 особовою карткою позивача, архівною довідкою КУ «Трудовий архів м.Сєвєродонецька» № 683, 684, 684 від 20.06.2014 року про підтвердження трудового стажу за період праці у КУ № 8 тресту «Сєвєродонецькхімбуд», про відсутність відомостей про надання відпусток без збереження заробітної плати та роботу з неповним робочим днем з додаванням копій документів щодо проведення атестації робочих місць.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637 надання уточнюючих довідок передбачено лише у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 2. Таким чином УПФУ в м.Сєвєродонецьку не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу, у звязку з чим, та з огляду на сталу практику розгляду аналогічних справ іншими судами України, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідністю задоволення позов.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що позивач має необхідний стаж роботи на шкідливих умовах виробництва, на посадах, віднесених до Списку № 2, має право на пільгову пенсію.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 р. у справі № 428/4917/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 р. у справі № 428/4917/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів О.О.Шишов

ОСОБА_3

ОСОБА_4