Справа № 807/514/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/514/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: 1.Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) по вул. Магнітогорська, 1, літ. "Ц", в місті Києві; 2. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку передбаченому наказом МНС України від 21 жовтня 2004 року № 130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за № 1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення , накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, будівель, споруд Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) по вул. Магнітогорська, 1, літ. "Ц", в місті Києві; 3.В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) по вул. Магнітогорська, 1, літ. "Ц", в місті Києві - обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайих ситуацій у м. Києві; 4. Судові витрати покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року за клопотанням відповідача по справі було призначено судову пожежно-технічну експертизу та відповідно до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинено провадження у справі до одержання її результатів.

04 січня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист № 16308/15-47 від 28 грудня 2015 року про направлення висновку експерта № 16308/15-47 від 28 грудня 2015 року за результатами проведення судової пожежно-технічної експертизи. В звязку з вищенаведеним на адресу суду було повернено матеріали адміністративної справи № 807/514/14.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підставою для зупинення провадження у справі було проведення судової пожежно-технічної експертизи, яку вже проведено, то дана обставина відпала, а тому слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2