Справа № 295/15920/15-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комісії при виконкомі Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 комісії при виконкомі Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказала, що вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 19.10.2015 р. о 10.25 год. вона перебувала вдома за вище вказаною адресою, коли до неї прийшли члени адміністративної комісії та склали відносно неї адміністративний протокол за порушенням нею ст. 152 КУпАП у звязку з тим, що вона порушила вимоги п. 6.4.7. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотриманості тиші у м. Житомирі яке виразилося у тому, що вона на території зеленої зони міста зберігала дрова. З даною постановою вона не згодна так як дійсно 19.10.2015 р. співробітники ЖЕКу привезли їм під двір дошки, які її сімя використовує у якості пального для плити у звязку з тим, що в будинку немає центрального опалення і їх квартира отоплюється за рахунок вугільної плитки.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та підтвердила обставини викладені у скарзі.

Представник відповідача позов не визнав та надав суду для огляду адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Зі змісту справи та постанови адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради № 553 від 29.10.2015 р. свідчить, що 19.10.2015 р. о 10.25 год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 на зеленій зоні самовільно складовано дошки, чим порушено вимоги п. 6.4.7. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотриманості тиші у м. Житомирі. Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП то на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. В матеріалах, як доказ правопорушення, містяться фото з яких видно, що на території зеленої зони міста зберігаються дрова.

Судом встановлено, що постановою № 553 від 29.10.2015 р., позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 ч.1 КУпАП до 425 грн. штрафу. Згідно цієї постанови, встановлено, що позивачка на території зеленої зони міста зберігала дрова чим порушила вимоги п. 6.4.7. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотриманості тиші у м. Житомирі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.4.7. Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотриманості тиші у м. Житомирі забезпечення чистоти, санітарного стану, дотримання тиші у громадських місцях та житлових зонах, забороняється скидання, зберігання та утилізація побутового, технічного та будівельного сміття, відходів виробництва, тари, гілок дерев, листя, у не відведених для цих цілей місць. Полігон твердих побутових відходів є єдиним місцем для вивозу та утилізації побутового, технічного та будівельного сміття, відходів виробництва, тари, гілок дерев, листя.

Згідно ч.1 ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від 20 до 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність і свободи громадян, на встановлений порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем не обєктивно було проведено перевірку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності так як з пояснень заявниці свідчить, що вона є матірю малолітньої дитини, у неї у квартирі немає центрального опалення у звязку з чим, за усною домовленістю, співробітники ЖЕКу привозять їм дрова. 19.10.2015 р. о 10.25 год. співробітники привезли їй дрова за адресою: АДРЕСА_1 і вона намагалася їх зразу занести але в цей час до них прийшли працівники виконкому та склали відповідний протокол і запевнили, що нічого «страшного» в тому немає, їй нічого не буде так як у неї малолітня дитина.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 553 від 29.10.2015 р. щодо ОСОБА_1 за ст.152 ч.1 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 425 грн. не відповідає вимогам закону.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.152, 251, 280, 283, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 103, 158-163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 комісії при виконкомі Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову ОСОБА_3 комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про накладення адміністративного стягнення № 553 від 29.10.2015 р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 ч.1 КУпАП у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка