Справа № 240/894/15-а
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/894/15-а
Провадження № 2-а/240/1/16
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

05 січня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову по справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області та селищного голови Олександрівської селищної ради ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови Олександрівської селищної ради Олександрівського району від 20.10.2015 №23-о "Про цільовий допуск уповноважених представників для перевірки роботи котелень в смт.Олександрівка",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області та селищного голови Олександрівської селищної ради ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови Олександрівської селищної ради Олександрівського району від 20.10.2015 №23-о "Про цільовий допуск уповноважених представників для перевірки роботи котелень в смт.Олександрівка".

Разом з адміністративним позовом позивач надав клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування зазначив, що оскаржуване розпорядження було видане поза межами повноважень, без урахування обставин, які викладені в даній позовній заяві, не добросовісно і не розсудливо. Оскільки, його виконання створює реальну загрозу життю та здоров"ю людей, без дотримання принципів рівності, пропорційності та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, оскільтки створює незаконні підстави для впливу на господарську діяльність та не враховує міркувань осіб, на права та обов"язки яких впливає.

Посилаючись на вказані обставини просить суд зупинити дії розпорядження селищного голови Олександрівської селищної ради від 20.10.2015 № 23-о "Про цільовий допуск уповноважених представників для перевірки роботи котелень в смт.Олександрівка" до закінченнярозгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наведеної норми Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Надані позивачем докази та доводи свідчать, що в разі невжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Так, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року №2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у своїй позовній заяві просить суд, зокрема скасувати як незаконне, розпорядження селищного голови Олександрівської селищної ради Олександрівського району від 20.10.2015 №23-о "Про цільовий допуск уповноважених представників для перевірки роботи котелень в смт.Олександрівка",

Враховуючи обставини справи, суть позовних вимог, характер позову, приймаючи до уваги настання непоправних негативних наслідків у разі виконання оскаржуваного розпорядження , прихожу до висновку, що позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, про які просить у відповідному клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову по справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області та селищного голови Олександрівської селищної ради ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження селищного голови Олександрівської селищної ради Олександрівського району від 20.10.2015 №23-о "Про цільовий

допуск уповноважених представників для перевірки роботи котелень в смт.Олександрівка" задовольнити.

Зупинити розпорядження селищного голови Олександрівської селищної ради Олександрівського району від 20.10.2015 № 23-о "Про цільовий допуск уповноважених представників для перевірки роботи котелень в смт.Олександрівка", до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Куліков