overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/22488/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/874/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та стягнення одноразової грошової допомоги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати неправомірними дії відповідача та стягнути з нього одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

25 грудня 2015 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

28 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За правилами ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася до суду за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Виходячи з викладеного вище, належного позивачу права відкликання адміністративного позову, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11 ч.3, п.2 ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/22485/15-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/872/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

29 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 760/22687/15-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/56/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

30 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 302/2/16-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/2/16-а
У Х В А Л А

06.01.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу, УПФ України в Міжгірському районі про призначення судово-бухгалтерської експертизи та стягнення заборгованості по пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ознайомившись із змістом адміністративного позову та доданими до неї документами приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно Закону України Про судовий збір п.3 ч.2 ст.4 з 01 січня 2016 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою позивачу слід оплатити судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Позивачка при поданні позову до суду не оплатила судовий збір (копію квитанції про сплату судового збору на суму 551,20 грн. до позовної заяви позивачкою не додано).

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, що вона має право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити недоліки позову зазначені в ухвалі, а саме оплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду в сумі 551 грн.20 коп., про що подати відповідний підтверджуючий документ (квитанцію або платіжне доручення) до Міжгірського районного суду.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання цих вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-7691/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7691/11р./47
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху.
29 листопада 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України, позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп.
Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Позивачем не додані до позовної заяви документи, що підтверджують зазначений позивачем факт знаходження переднього бамперу автомобіля НОМЕР_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2011 року на станції техобслуговування.
Оскільки позов не відповідає встановленим вимогам, його слід залишити без руху для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 07 грудня 2011 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя П.І. Папаценко
Справа № 309/6212/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6212/15-а
Провадження № 2-а/309/114/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд постановити постанову, якою скасувати рішення Стеблівської сільської ради.

Форма і зміст адміністративного позову заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративний ОСОБА_1 до Стеблівської сільської ради про скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 10 хв. за к.ч. 27 січня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 січня 2016 року письмові заперечення проти позову (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 331/926/14-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а/331/48/14, ЄУН 331/926/14-а, відповідачі - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління юстиції у Запорізькій області ,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а/331/48/14, ЄУН 331/926/14-а.

17.12.2015 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить повернути заяву про заміну способу і порядку виконання рішення у звязку з тим, що справа № 2-а/331/48/14, ЄУН 331/926/14-а знаходиться на розгляді в Касаційній інстанції.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а/331/48/14, ЄУН 331/926/14-а, відповідачі - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління юстиції у Запорізькій області - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.М.Федченко

18.12.2015 .
Справа № 334/10970/15-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.01.2016
Провадження № 2-а/334/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил від 24.11.2015р. та скасування її.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. В залишенні позову без руху та у відмові у відкритті провадження по справі не має підстав.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/274/2015 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною постанову про порушення митних правил та скасування її, і призначити в попереднє судове засідання на 11.02.2016р. на 9-20 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі: свій паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа № 320/10569/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2016
11 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколової І.С.
при секретарі – Колесніковій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом Мелітопольської районної ради Запорізької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 31.12.2015 року позов повернуто позивачу.
Однак при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах замість «Мелітопольська районна рада», зазначено «Мелітопольська міська рада».
У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання, належним чином повідомлені учасники процесу не з'явились, однак їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.169 КАС України,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 329/2/16-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/2/16-а
УХВАЛА

„05 січня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправними рішень Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року за № 29, № 30, № 31, № 32 та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви. Норми частини 3 статті 106 вказаного Закону регламентують, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також, частиною 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» констатовано, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлено у такому розмірі: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи, що позивач просить суд визнати протиправними 4 рішень Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року за № 29, № 30, № 31, № 32 та їх скасування, а також, зважаючи на той факт, що позивач є субєктом владних повноважень, останньому необхідно доплатити судовий збір в сумі 4960,79 грн.

Нормами ст. 108 КАС України передбачено, що в разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про визнання протиправними рішень Широкоярської сільської ради від 25 грудня 2015 року за № 29, № 30, № 31, № 32 та їх скасування, залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 січня 2016 р. для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 2-а-700/10
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-700/10
У Х В А Л А

Про залишнення позовної заяви

без розгляду

31 травня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського УДАЇ Дніпропетровської області Павлюкова Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений.

Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що у відсутність сторін розгляд справи неможливий, а тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128 КАС України, суд

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-4056/10
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

по цивільній справі

13 жовтня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Іжевська Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення певних дій

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить зобовязати ВАТ «ЗАК» видати йому уточнюючу довідку про спеціальний стаж роботи, зобовязати УПФ зробити перерахунок пенсії.

Відповідно п.1 до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» не є органом місцевого самоврядування, а є акціонерним товариством, на яке не розповсюджуються дії КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КАС України не допускається обєднання кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 та повернути йому адміністративний позов зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-634/10
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а- 369/10
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

22 березня 2010 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в місті Борисові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення

В с т а н о в и в:

Позивач 18.02.2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову від 6.12.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності .

До початку попереднього судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У х в а л и в: :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження, та після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя