Справа № 820/10162/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. Справа № 820/10162/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Тищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 15 вересня 2015 року звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому прохав суд скасувати наказ відповідача №07.07.2015 р. №320 о/с про звільнення його, майора міліції ОСОБА_1 з займаної посади начальника сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування м. Харків; скасувати наказ відповідача від 22.06.2015 р. №476 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, поновити його на посаді і стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 26.07.2015 р. та по день винесення рішення у даній справі.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як вона подана з пропуском процесуальних строків на звернення до суду.

Представник позивача та позивач проти даного клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач був ознайомлений 02.07.2015 року з наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 22.06.2015 р. №476 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд зазначає, що відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав поштою наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області №07.07.2015 р. №320 о/с про звільнення 21.08.2015 року.

А відповідно до ч.3 ст. 99 для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином позивачем не пропущено жодного процесуального строку звернення до суду.

Тобто клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду через пропущення строку звернення до суду є безпідставним та таким що суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 08.10.2015 року.

Суддя А.В. Зінченко