Справа № 807/1535/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1535/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Берегівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 147110,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 29 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі складено 31 грудня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Берегівська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить стягнути за рахунок активів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг у розмірі 147110,45 грн..

Позовну заяву мотивовано тим, що за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 104568,5 грн. та по ПДВ у розмірі 42541,95 грн..

Позивач, в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.а.с. 60, 70).

В судові засідання, що проходили 25 листопада 2015 року та 29 грудня 2015 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2007 року відповідач був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності за адресою: 90212, Закарпатська область, Берегівський район, селище міського типу Батьово, вул. Горького, будинок 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.а.с. 36, 65, 66).

Так, Берегівською ОДПІ у відповідності до статті 77 пункту 77.4 та статті 82 пункту 82.1 ПК України проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 липня 2009 року по 21 грудня 2011 року, за результатами якої 27 серпня 2012 року складено акт за № 152-17/НОМЕР_1 (а.с.а.с. 8-35).

На підставі вищевказаного акту перевірки, 04 вересня 2012 року позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" № НОМЕР_2, яким визначено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 104568,5 грн., у тому числі за основним платежем - 86815 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 17753,5 грн. (а.с. 37) та форми "Р" № НОМЕР_3, яким визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 42542 грн., у тому числі за основним платежем 34033,6 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 8508,4 грн. (а.с. 38).

Вказані податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу 11 вересня 2012 року, про що свідчить його підпис на вказаних податкових повідомленнях-рішеннях (а.с.а.с. 37, 38).

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Сума грошового зобовязання є узгодженою.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 ПК України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 ПК України, грошове зобовязання сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Судом встановлено, що не погоджуюсь із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем було розпочато процедуру судового оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, що ухвалена в адміністративній справі № 2а-0770/2989/12 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Берегівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено в повному обсязі (а.с.а.с. 43-47).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 2а-0770/2989/12 без змін (а.с.а.с. 48-50) .

Відповідно до статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, після постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 04 лютого 2015 року грошове зобовязання в сумі 147110,45 грн., в розумінні статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, стало узгодженим.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, (стаття 59 пункт 59.1 ПК України), контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 27 квітня 2015 року № 273-23, копія корінця якої міститься в матеріалах справи (а.с. 41). Вказану податкову вимогу отримано відповідачем 30 квітня 2015 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.а.с. 65, 66), 05 серпня 2014 року припинено підприємницьку діяльність Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до статті 36 пункту 36.1 Податкового кодексу України, . податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обовязку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи повязує сплату ним податку. Підставами для припинення податкового обовязку, крім його виконання, є: ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обовязку у передбачений законодавством спосіб.

Відповідно до статті 38 пункту 38.1 Податкового кодексу України, виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до статті 65 Податкового кодексу України, державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобовязань та застосування санкцій за їх невиконання.

Таким чином і після припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за відповідачем зберігається його обовязок щодо сплати раніше визначеного, у даному випадку податковими повідомленнями-рішеннями, грошового зобовязання.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, У разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с.а.с. 51, 52).

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 94, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Берегівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 147110,45 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (90212, Закарпатська область, Берегівський район, селище міського типу Батьово, вул. Горького, будинок 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 147110,45 (ста сорока семи тисяч ста десяти грн. 45 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2