Справа № 2-а-253/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-253/10

14 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Савицької Л. Й.

при секретарі Бойчук Л. І.

з участю позивача ОСОБА_1. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ м. Новоград- Волинський, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АМ №060446 від 02.12.2009 року, винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідачем 02.12.2009 року щодо нього була инесена постанова, що нібито він 02.12.2009 року, о 11 год. 25 хв., в м. Новограді-Волинському по вул. «Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті вулиць Шевченко - Войкова, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП. За даною постановою на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн. З винесеною постановою він не згоден, вважає її незаконною, оскільки жодних порушень ПДР України він не допускав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві га просив його задовольнити. Крім того, пояснив, що 02.12.2009 року він дійсно керував автомобілем по вул.. Шевченка, в м. Новограді-Волинському біля будівлі автовокзалу та був зупинений відповідачем для складання протоколу. На юго пояснення, що він здійснив зупинку для висадки пасажира за 15-20 метрів від пішохідного переходу нспектор повідомив, що викине протокол і ніякого штрафу не буде. Однак 31.01.2010 року із повідомлення ЗДВС йому стало відомо що постановою інспектора на нього було накладено штраф в розмірі 280 грн.

Відповідач старший державтоінспектор ВДАІ м. Новограда-Волинського ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини його неявки суду невідомі, заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без пвідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що озов підлягає задоволенню з таких підстав.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 02.12.2009 року вона разом з позивачем на його автомобілі ухались на по вул. Шевченка, в м. Новограді-Волинському та неподалік від автовокзалу вона вийшла з автомобіля та пішла по своїх справах до приміщення автовокзалу. Повернувшись назад до авто ОСОБА_1, останній повідомив їй про те, що інспектор ДАІ склав відносно нього адмінпротокол про порушення правил дорожнього руху, зокрема про зупинку автомобіля у забороненому місці. Позивач припаркував свій автомобіль у дозволеному місці, перешкод у русі іншим транспортним засобам не створював.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ-21101, .н.з. АМ 1633АС (а.с.6).

02.12.2009 року відповідачем старшим державтоінспектором ВДАІ м. Новограда-Волинського ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №060446 відносно позивача ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грн. (а.с.2).

На неодноразові вимоги суду відповідачем не було представлено документів, на підставі яких було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія АМ №060446 від 02.12.2009 року про витягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 грн., (а.с.8,11), а також не надано жодних заперечень щодо позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню, постанову справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід визнати протиправною і скасувати її.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст.247, ( 287, 288, 293 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АМ 060446 від 02.12.2009 року, винесену старшим державтоінспектором ВДАІ Новоград-Волинський старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 280грн.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строк подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча