Справа № 820/11154/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.12.2015 № 820/11154/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові повернути транспортний засіб Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ключі від транспортного засобу та технічний талон на автомобіль його власнику, а саме ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Під час розгляду адміністративної справи, суд встановив необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, оскільки із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про розшук майна по примусовому виконанню виконавчого листа № 755/10658/14-ц, виданого 09.07.2014 року Дніпропетровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 264923,52 грн., відповідно до якої оголошено розшук майна: автомобіль Suzuki Grand Vitara, бежевого кольору, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, та те, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також, суд зазначає, що згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України,, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 47539298.

Керуючись статтями 53, 69, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

Залучити Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі в адміністративній справі № 820/11154/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати від Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 47539298.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до дня судового засідання.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 09:00 год. 22.01.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61024, м. Харків, вул. Петровського, 26) копію ухвали з копією позовної заяви та розяснити, що він має права і обовязки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников