Справа № 182/54/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/54/16-а
Провадження № 2-а/0182/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» ОСОБА_2 про порушення прав людини та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» ОСОБА_2 про порушення прав людини та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважає доцільним відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом з наступних підстав.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій).

Згідно зі ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України встановлено інший порядок судового провадження.

В той же час, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд зобовязати вчинити певні дії генерального директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_2, який не є субєктом владних повноважень.

Тому, враховуючи зміст і характер спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» в особі генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікон» ОСОБА_2 про порушення прав людини та зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства та повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3