Справа № 805/72/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2016 р. Справа №805/72/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

06 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 05 січня 2016 року, до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі - відповідач або УПФУ), в якому позивач просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії від 02 листопада 2015 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області період роботи позивача з 29 жовтня 1986 року по 05 листопада 1990 року зарахувати до стажу роботи за Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, та Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, як такий, що дає право на пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області прийняти рішення про призначення позивачу пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує обставини, визначені п.п.1-6 ч.1 ст.107 цього Кодексу, зокрема, щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Аналіз предмету та підстав позову ОСОБА_1 свідчить, що даний спір є публічно-правовим та виник з між фізичною особою і суб'єктом владних повноважень з приводу призначення пенсійних виплат.

Предметна підсудність адміністративних судів визначена ст. 18 КАС України.

Так, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

П. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, спір, за вирішенням якого звернулася позивач, не належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п.1 ст.6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Наведене зумовлює висновок, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил предметної підсудності і підлягає поверненню позивачу, оскільки вирішення зазначеного спору належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Місцевим загальним судом, до компетенції якого належить вирішення цього спору, є Селидівський міський суд Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 Конституції України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. ч. 4-6 ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити особі, яка звернулася із позовною заявою, що:

- повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

- публічно-правовий спір, який віник між позивачем та відповідачем, за предметною та територіальною підсудністю належить до юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) як адміністративного суду.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

4. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.