Справа № 822/1/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1/16
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

06 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретарі за участі: Вересняк А.А. представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд шляхом зупинення дії Наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №489 від 24.12.2015 року "Про позбавлення дозволу та призначення перевізника".

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились про розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В процесі розгляду заяви про забезпечення позову суд не встановив, а позивач не довів існування жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема очевидної протиправності Наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №489 від 24.12.2015 року "Про позбавлення дозволу та призначення перевізника".

Факт протиправності Наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №489 від 24.12.2015 року "Про позбавлення дозволу та призначення перевізника", який є предметом оскарження, а також факт наявності порушення відповідачем законодавства при прийнятті оскаржуваного Наказу потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що можливе порушення відповідачем права позивача на перевезення не може бути самостійною підставою для скасування Наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №489 від 24.12.2015 року без встановлення судом факту порушення та його правових наслідків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Авто Плюс" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань