Справа № 2а-441/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-441/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що 29 червня 2010 року йому стало відомо про те, що інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 04 січня 2010 року винесено постанову серія ВС №087384 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. В постанові зазначено, що він 04 січня 2010 року о 16 годині 45 хвилин в м.Львові по вулиці Сяйво-Левандівська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті., чим порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР. Він дійсно 04 січня 2010 року в м.Львові керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1. Був зупинений працівниками ДАІ. Однак він правил дорожнього руху не порушував, по місту рухався з незначною швидкістю не більше 40 км/год, оскільки дороги знаходяться у вкрай незадовільному стані, на дорогах значна кількість транспортних засобів. На перехресті вулиць Сяйво-Левандівська здійснив обгін двоколісного транспортного засобу скутера без причепа, який рухався з швидкістю не більше 20 км/гол. Копії протоколу та копії постанови йому не було вручено. На його домашню адресу постанова та протокол не надсилалися.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просив поновити йому термін на оскарження постанови, як такий, що пропущений із поважних причин, позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Справу просив слухати у його відсутності, про що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 січня 2010 року о 16 годині 50 хвилин в м.Львові інспектором ДПС ВДАІ м.Львова було складено протокол серія ВС 3102225 про порушення ОСОБА_1 п.14.6 (а) ПДР відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом о 16 годині 45 хвилин в м.Львові по вул. Сяйво-Левандівській здійснив обгін на перехресті. В протоколі відсутні відомості про транспортний засіб, обгін якого здійснив позивач.

За наслідками розгляду протоколу цього ж дня інспектором винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідно до п.14.6 ПДР обгін забороняється на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Із пояснень позивача, даних ним у судовому засіданні, вбачається, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки обігнав двоколісний транспортний засіб без бокового причепа (скутер).

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 04 січня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 425 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВС від 04 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Лошак О.О.