overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/52/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/52/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 р. № 820/52/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіплєр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стіплєр" (24338324) податковий борг у сумі 1011,81 грн, з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у прийнятті подання немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Стіплєр" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13 січня 2016 року о 09:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання подання надати суду до дня судового засідання заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/12139/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2016 р. № 820/12139/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Наказ ГУМВС України в Харківській області 683 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

2. Поновити позивача на роботі в посаді старшого інспектора з аналітичної роботи штабу відділу міліції (м. Харків) Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області, а у разі неможливості зобовязати ГУ НП в Харківській області, яке є правонаступником ГУ МВС України в Харківській області, працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду.

З. Стягнути з ГУ НП в Харківській області, яке є правонаступником ГУ МВС України в Харківській області на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 04 січня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 11 січня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 04.02.2016 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11936/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12.01.2016 р. № 820/11936/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування рішення, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування рішення.

Ухвалою від 22.12.2015 року Харківський окружний адміністративний суд повернув позовну заяву позивачу.

Зважаючи на вищенаведене, позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів до бюджету 22030001) повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 14 від 21.12.2015 року у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/76/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" січня 2016 р. № 820/76/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати постанову головного державного виконавця Московського ВДВСХМУЮ ОСОБА_4 за виконавчим провадженням № 38557767 від 20 серпня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

2. Зобов'язати ОСОБА_4 невідкладно вчинити дії щодо реального виконання виконавчого напису, 22 вересня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3342, шляхом реалізації належного боржникам нерухомого майна - будинку за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Коротич, вул. Радянська, б. 38, а також квартири за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Уборевича, б. 44, кв. 91.

3. Стягнути з Московського ВДВС Харківського МУЮ () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 1102 грн. 42 коп. та понесені ним та документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 6 063 грн. 20 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 11406/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 09.02.2016 року 11:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11997/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" січня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" суму заборгованості у розмірі 285 508,80 грн.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 грудня 2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 30 грудня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 січня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-правова земельна компанія" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3298/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3298/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення заробітної плати, вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

постановив:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3791/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3791/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про визнання дій протиправними,

ухвалив:

Клопотання представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №821/3791/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" про визнання дій протиправними.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3666/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3666/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАБ "АКБ "КАПІТАЛ" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАБ "АКБ "КАПІТАЛ" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАБ "АКБ "КАПІТАЛ" ОСОБА_2 з метою заслуховування його пояснень у даній справі та витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАБ "АКБ "КАПІТАЛ" ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів:

постанову Національного банку України №466 від 20.07.2015р.

рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.07.2015 р. №140;

внутрішніх банківських документів ПАТ «АКБ «Капітал», на підставі яких укладався договір банківського вкладу (депозиту) №1/31/3м0076 від 02.06.2014 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал», а також які використовувались або повинні були використовуватись при укладенні та виконанні цього договору банківського вкладу;

банківську виписку по рахунку №90.0076;

документи на підставі яких проводилась перевірка щодо виявлення правочинів, що є нікчемними.

Визнати обов'язкову особисту участь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАБ "АКБ "КАПІТАЛ" ОСОБА_2 у судовому засіданні призначеному на 28 січня 2016 року о 13:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3412/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3412/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування рішень.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування рішень до 02 лютого 2016 року до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.