Справа № 578/747/14-а
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/747/14-а
провадження № 2-а/578/10/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Суми в особі інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Суми ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ВДАІ м. Суми ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 451784 від 15 липня 2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення - штраф в сумі 425 грн. і закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, зазначивши, що 15 липня 2014 року близько 10 год. 18 хв. дійсно керував автомобілем марки «Пежо Боксер» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Курський в м. Суми і був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3, який звернув увагу на те, що позивач порушив ПДР, а саме рухався по крайній лівій смузі, коли крайня права смуга було вільна, тобто порушив п. 11.2 ПДР і одразу почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Позивач не погодився з позицією інспектора і заявив свої заперечення, які у тому числі письмово відобразив у вищезазначеному протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», де зазначив, «що рухався по крайній лівій смузі не завдаючи перешкод і не перевищуючи швидкість, тому що йому здалося там була краща дорога без горбів, на яких авто завжди підкидає». І в дійсності у правій смузі було дуже нерівне асфальтове покриття, наявність вибоїн, а тому позивач рухався у лівій смузі, де асфальт рівніший. Зазначив також, що по цій ділянці дороги їздить часто, асфальт не міняється, а він здійснював рух з додержанням ПДР, зокрема швидкісного режиму та прийомів безпечного руху. Наявність вибоїн на правій смузі автодороги утворювала небезпеку для руху автотранспортних засобів під час руху по ній. Позивач рухався по лівій смузі руху, виконував маневр безпечно для інших учасників руху- обїзду перешкоди у вигляді вибоїн на лівій смузі руху. На це позивач звернув увагу працівників ДАІ не лише в письмовій формі, але і в усній, але інспектор на пояснення позивача не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав до суду заперечення, в якому зазначив, що позивач порушив п.11.2 ПДР України, за порушення якого інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, де вказав суть правопорушення та нормативний акт який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, також надано можливість позивачу ознайомитись зі змістом протоколу, записати свої пояснення, де останній не заперечував факт руху по крайній лівій смузі, після чого позивач підписав протокол. Даний протокол був розглянутий та інспектором винесена постанова про притягнення останнього до адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 425 грн. Факт порушення підтверджується протоколом та відео фіксацією з здійсненною приладом «Візир» № 0812520. Тому просять відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що інспектором ДПС взводу ВДАІ в м.Суми ОСП ОСОБА_3 відносно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №700794, в якому вказано, що 15 липня 2014 року о 10 год. 18 хв. по проспекту Курський керував автомобілем «Пежо Боксер», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі, коли права крайня смуга була вільна на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку. Порушення було зафіксоване приладом «візир» №812520, чим допустив порушення п 11.2 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП (а.с.6).

На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 451784, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Згідно ст. 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КпАП України, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з копії вказаного протоколу, у письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив про те, що він рухався по крайній лівій смузі не завдаючи перешкод і не перевищуючи швидкість, тому що там була краща дорога без горбів на яких його авто завжди підкидає, тобто вину у скоєнні правопорушення він не визнав.

Не зважаючи на невизнання позивачем своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, інспектор не зібрав належні докази його скоєння відповідно до ст.251 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

У письмових запереченнях відповідач описав обставини, за яких був складений протокол та винесена постанова, які не підтверджені будь-якими доказами в контексті ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014 року ПС1 №451784, винесена інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163,245 КАС України, ст. ст. 7, 9 , 122, 251, 256, 283-289, 293 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014 року ПС1 №451784, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 26 серпня 2014 року

Суддя В.І. Басова