Справа № 465/8118/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/8118/15-а
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 107947 від 30.11.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 107947 від 30.11.2015 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків до 31.12.2015 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

31.12.2015 року позивачем надано суду письмові пояснення із викладеними доводами та запереченнями відносно ухвали про залишення без руху.

В позовній заяві позивач посилається наст.288 Кодексу України про адміністравні правопорушення, згідно з вимогами якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого поняття як державне мито. Зокрема, частиною 1статті 87 цього Кодексу визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Водночас ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом і підлягає застосуванню у даних правовідносинах, зазначено вичерпний перелік категорій справ, за які справлення судового збору не проводяться, у ст.5 даного вказаного Закону визначено категорії осіб, які мають пільги щодо подання адміністративних позовів. Однак до жодної із перелічених вище категорій позови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не відносяться.

Крім того,Закон України «Про судовий збір»прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою статті 288 КУпАП, відтак, підлягають застосуванню саме норми вказаного Закону.

Отже, у відповідності до п.3 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена 487,20 грн.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 107947 від 30.11.2015 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь