overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/69/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 січня 2016 року Житомир Справа № 806/69/16

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Гаранта Конституції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії .

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас ч.4 ст.18 КАС України визначено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач зазначає відповідачем у справі Державу Україна в особі Гаранта Конституції, то даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Гаранта Конституції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 813/6479/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року № 813/6479/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 816/4755/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4755/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року позивач Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи будвлі магазин-складу ТОВ "Каштан Логістик", розташованого за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Строни, 2-Д.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

04 січня 2016 року до суду від відповідача надійшли заперечення по даній справі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 19 січня 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області надати до суду у строк до 18 січня 2016 року припис від 30.11.2015 № 63 щодо ТОВ "Кашкан Логістик".

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 817/15/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/15/16

11 січня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 26.02.2015 №027-17501-260215 та щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за даним договором, зобов'язання вчинення дій щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 26.02.2015 №027-17501-260215 на суму, що еквівалентна 3950,00 доларів США і нарахованих відсотків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 13444/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Архіпової С.В.,

при секретарі - Солуяновій Н.В.,

представники сторін не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Приватного Акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області

про визнання рішення незаконним ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне Акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" з адміністративним позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області та просить суд скасувати рішення відповідача № 0517-4155 від 03.10.2011р. як незаконне.

Позивачем до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Приватного Акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області про визнання рішення незаконним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис. ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя. ОСОБА_1

Ухвала не набрала чинності.
Справа № 821/3325/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3325/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі і оплати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.11.15 провадження у справі було зупинено до надання відповіді виборним органом профспілкової організації Каховської районної державної адміністрації щодо погодження або відмови у розірванні трудового договору Каховської районної державної адміністрації Херсонської області з ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3325/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К. .

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3325/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3325/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі і оплати за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до 18 січня 2016 року до 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/7/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/7/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/7/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства ''Сигва'' до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльності , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати..

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Крім того, до позовної заяви позивачем не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі. Також, позивачем до позовної заяви додано лист ДФС України від 07.12.2015 року не завірений належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «Сигва» до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірної бездіяльності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/2531/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2531/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/2531/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

до приватного підприємства "Ріксс - Плюс"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Ріксс - Плюс" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 10.09.2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 825/2834/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

Призначити судове засідання на 14 січня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 13.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб