Справа № 2-а-4830/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-а-4830/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судці Бердій М.А.

при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 18 травня 2011 року постановою, серії ВК1 № 073676, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Вважає постанову незаконною, оскільки ПДР України він не порушував, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя, не порушуючи Правил дорожнього руху України - на зелене світло, пропустивши зустрічний транспорт. Однак, інспектор не взяв його пояснення до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та. як наслідок, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд скасувати постанову.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2011 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 118168, в якому зазначено, що 18 травня 2011 року в м. Рівне по вул. Набережна-Князя Володимира, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 173676 від 18 травня 2011 року за порушення п. 8.7.3.Є ПДР України, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 450 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на адміністративний позов суду не надав. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складено за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 8.7.3.Є Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122, ст.ст.9,14,17,69-71.0,86,138,158-160, 162-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову, серії ВК1 № 073676 від 18 травня 2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_3