Справа № 826/20577/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в об'єднанні адміністративних справ в одне провадження

26 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20577/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" про об'єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 26 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/20577/15 (далі - справа) за позовом державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач, ДПІ) до приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" (далі - відповідач, ПАТ "Іса Прайм Девелопментс") про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 36240931,80 грн.

У судовому засіданні 26 жовтня 2015 року представником відповідача заявлено письмове клопотання про об'єднання в одне провадження справи №826/20577/15 та адміністративної справи №826/22749/15 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні суду знаходиться справа №826/22749/15 за позовом ПАТ "Іса Прайм Девелопментс" до ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення щодо непогодження застосування процедури податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням від 26 червня 2013 року № (далі - податкове повідомлення-рішення).

При цьому, позовні вимоги у справах №826/20577/15 та №826/22749/15 ґрунтуються на одному й тому ж повідомленні-рішенні, а тому зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Присутні у судовому засіданні 26 жовтня 2015 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представник позивача, у свою чергу, заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до одного й того ж самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Тобто, виходячи з аналізу вище викладеної норми, якщо адміністративні справи, що належить об'єднати, знаходяться у провадженні різних складів суду, тоді кожен склад суду повинен прийняти відповідну ухвалу про об'єднання: один з них передає свою справу до провадження іншого складу суду, а інший склад суду приймає об'єднану справу до свого провадження.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також враховуючи відсутність відповідних судових рішень з питань об'єднання справ №826/20577/15 та №826/22749/15 в одне провадження, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки, за переконанням суду, розгляд адміністративних позовів в об'єднаному провадженні, навпаки, ускладнить та сповільнить розгляд та вирішення справи в цілому.

Керуючись ст.ст. 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Іса Прайм Девелопментс" про об'єднання адміністративних справ №826/20577/15 та №826/22749/15 в одне провадження.

Копію ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 02 листопада 2015 року