Справа № 2а-921/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-921/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.04.2008 року по 01.05.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.04.2006 року по 01.05.2009 року, мотивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення . Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час працює в КП «Теплозабезпечення», отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам,

що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року, а позов підлягає частковому задоволенню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст.37 ищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних оштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 11 міс. х 2,10 - 23,10 грн.) становить виходячи з розрахунку 2462,90 грн., саме:

і 1.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

і 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.;

і 1.12.2008 р. по 01.05.2009 р. - (605 грн. х 40% )х5міс.= 1210 грн.;

всього - 2486,00 грн.

Таким чином : 2486,00-23,10= 2462,90 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, передбачених ст. 39 Закону у озмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця,

(11 міс. X 10,50 = 115,50 грн.). виходячи з розрахунку становить - 7516,50 грн., а саме:

5 01.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

і 01.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

і 01.12.2008 р. по 01.05.2009 р. - (605 грн. х 2) х 5 міс. = 6050 грн.,

всього - 12430,00 грн.

Таким чином : 12430,00 - 115,50 = 12314,50 грн.

Всього: 2462,90+ 12314,50= 14777,40 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що при розгляді судових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про виплату працівникові ередньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче плачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові алежних сум без обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до Закону країни від 28.02.1991 року № 796 -Х11 громадянам проводились за місцем роботи та входять в структуру іробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, відповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці о структури заробітної плати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, адбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про статус... , така доплата ровадиться працюючим особам, однак,- суд визнає, що Закон України "Про оплату праці" визначає кономічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових ідносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є гарантованою винагородою рацівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати гаї є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, ередбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а ідповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду ля здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту аселення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок зштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та зціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на фемий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство країни з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської ітастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 :рвня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення іходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка тратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення іходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 Іро затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, зв'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ітастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року №

І6 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету ія виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які зстраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано

зстанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987,

тановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, ідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення

«зводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів

іконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені доплати не є частиною заробітної плати . а є мостійними соціальними виплатами, УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати ззивачці слід провести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік

Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із діяльним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»сктність відповідача, го права і обов»язки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що вони є належними іповідачами по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних и соціальних виплат, передбачених ст. ст.37,39 ЗУ «Про статус....» - позивачу. Фінансування таких плат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що щовідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено, іалізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного зджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив, що джерело нансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в коні «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на гальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України, ідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими повним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, істраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики сраїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління знсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та ціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ зо статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , остановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку ікористання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи . соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської іської ради щодо виплати ОСОБА_2 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, ) ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на зристь ОСОБА_2 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний іхист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 2462,90 грн., за період з 1.06.2008 року по 01.05.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 12314,50 грн., за період з .06.2008 року по 01.05.2009 року, а всього 14777,40 грн. В решті позову - відмовити за еобгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне жарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається ротягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення гроку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду ірави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: