Справа № 804/20033/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 рокусправа № 804/20033/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/20033/14 за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) задоволено: стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 69 120,58 грн. 58 коп..

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Вважає постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, вказав, що підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції відсутні.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.14 р. на підставі пп.78.1.2 п.78.1 ст. 78, ст81 Податкового кодексу України, фахівцями податкового органу проведена документальна позапланова перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1.

За наслідками перевірки складено акт від № 52/04-16-17-03/НОМЕР_1 25.01.14р., висновками якого, встановлено порушення:

платником податків фізичною особою ОСОБА_1 підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України - не подання податкової декларації про майновий стан і доходи, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік - 5529646грн..

На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.03.2014р. №, яким позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб, що сплачено фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі - 69 120,58 грн. в т.ч. основного платежу - 55 296,46 грн., штрафних санкцій - 13 824,12 грн..

Податкове повідомлення-рішення від 05.03.2014р. № не оскаржувалось відповідачем у судовому порядку.

Отже, сума зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 05.03.2014р. № є узгодженою.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

На виконання положень ст.59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога №234-25 від 18.04.14р..

Відповідно до п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Відповідачем не було надано суду доказів сплати заборгованості у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно п.20.1.19 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що існують підстави для задоволення позовних вимог податкової інспекції щодо стягнення з відповідача зазначеної у позові суми податкового боргу.

Факт наявності заборгованості є доведеним, що є достатньою підставою для стягнення податкового боргу у розмірі 69 120,58 грн..

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/20033/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.12.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак