overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/7002/15-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/7002/15-а

31.12.2015 року Провадження № 2-а/206/66/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не доданий оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 206/6868/15-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6868/15-а
У Х В А Л А

"31" грудня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір». Також, в позові відсутні посилання на посади (фактично виконувані роботи) в кожних з чотирьох періодів на які посилається позивач. Крім того, не надано жодного доказу (копій документів, що підтверджують стаж роботи), який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що унеможливлює розгляд справи у порядку скороченого провадження. Позивачеві було надано строк до 30 грудня 2015 року для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків він має право повторно звернутися до суду із аналогічною позовною заявою.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 194/1679/15-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1679/15-а
Провадження №2-а/194/50/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі судового засідання Сафоновій А.Г.

розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від21 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від25 березня 2015 року адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передана для розгляду за підсудністю Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надійшла до Тернівського міського суду Дніпропетровської області 28 жовтня 2015 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючі до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов /заяву/ складено у відповідальності до вимог КАС України, інші вимоги норм КАС України порушено не було, адміністративна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 15-00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко
Справа № 345/4643/15-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4643/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

У звязку з наведеним, слід відкрити провадження у справі.

Для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовчі дії та запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов, а також матеріали на яких воно ґрунтується. Після чого вважати підготовчі дії закінченими, а справу підготовленою до розгляду в судовому засіданні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії.

Призначити відкрите судове засідання на 13.01.2016р. о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмове заперечення на позов, а також матеріали на яких воно ґрунтується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 344/17641/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/646/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та наданий строк для виправлення недоліків.

30 грудня 2015 року позивачем усунуті недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 345/4626/15-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4626/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

04.01.16 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

У звязку з наведеним, слід відкрити провадження у справі.

Для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідне провести підготовчі дії та запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов, а також матеріали на яких воно ґрунтується. Після чого вважати підготовчі дії закінченими, а справу підготовленою до розгляду в судовому засіданні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії

Призначити відкрите судове засідання на 12.01.2016р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмове заперечення на позов, а також матеріали на яких воно ґрунтується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 404/8670/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8670/15-а
Номер провадження 2-а/404/51/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 08.02.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.02.2016 року.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/5595/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5595/15-а
Номер провадження 2-а/404/481/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до інспектора ДПС роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, просив скасувати постанову серії ПС2 № 255336 від 22.07.2015 року про накладення на нього штрафу за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення.

Проте, позивач ОСОБА_1 в судові засідання 16.10.2015 р. та 21.12.2015 р. не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 400/293/15-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/293/15-а
Провадження № 2-а/400/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушмана О. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПСВ ДАІ м.Кривий Ріг старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РДПСВ ДАІ м.Кривий Ріг старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви, яку буде направлено відповідачеві не додано копії додатків.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачем 19 березня 2015 року отримано копію ухвали про залишення без руху позовної заяви, проте недоліки до цього часу не усунуто.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПСВ ДАІ м.Кривий Ріг старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 402/1601/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/1601/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду.

14 грудня 2015 року винесено ухвалу про залишення скарги без руху та надано строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 в строк зазначений в ухвалі суду недоліки не усунув, а саме не подав скаргу в порядку ст.181 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу-вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз"яснити , що залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до судув порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/6659/14-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 428/6659/14-а
Провадження № 2-а/428/49/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування поста ДАІ № 3 старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 682004, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування поста ДАІ № 3 старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 682004 - задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 № 682004 від 23.10.2014, винесену інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування поста ДАІ № 3 м.Лубни, старшиною міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення в частині накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник