overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/1596/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1596/15-а
Провадження № 2-а/497/66/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря Стоянової І.М.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи на стороні відповідача: відділ Державного земельного агентства Одеської області у Болградському районі, Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

УХВАЛИВ:

Адміністративним позов ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області, треті особи на стороні відповідача: відділ Державного земельного агентства Одеської області у Болградському районі, Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області „ Про передачу в приватну власність присадибніх ділянок №50 від 23.12.1996 року в частині, що стосується передачі ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,25 га за адресою вул.Толбухіна,144, с.Залізничне, Болградського району Одеської області.

Визнати незаконним та скасувати рішення 36 сесії V скликання Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області „ Про внесення змін та уточнень до раніше прийнятого рішення виконкому Залізничненської сільської ради від 23.12.1996 року №50 №214 від 23.10.2009 року в частині, що стосується ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 555/2507/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2507/15-а
Номер провадження 2-а/555/136/15
про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/2507/15-а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут -5" до Березнівської міської ради Рівненської області про визнанняя пунктів 1,2 рішення "Про торгівлю на прилеглій території "-нечинними, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут - 5" звернулося до суду із адміністративном позовом до Березнівської міської ради Рівненської області про визнанняя пунктів 1,2 рішення "Про торгівлю на прилеглій території " - нечинними.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут -5" до Березнівської міської ради про визнанняя пунктів 1,2 рішення "Про торгівлю на прилеглій території " - нечинними.
Провести судове засідання о 14:00 13.01.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.
Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.
Відповідач зобов'язаний надати до 13.01.2016 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.
Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 544/1717/15-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1717/15-а
пров. № 2-а/544/44/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

у порядку письмового провадження

22 грудня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 544/1717/15-а,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті сторони направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справ, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження розгляд у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1767/15-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1767/15-а
пров. № 2-а/544/46/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

у порядку письмового провадження

22 грудня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 544/1767/15-а,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті сторони направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справ, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження розгляд у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-259/10/1628
Суддя: Винниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-259/10/1628
Провадження №2-а-259/10/1628
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №167 Територіального виборчого округу № 149 м. Хорол Полтавської області про уточнення в списках виборців, -

встановив:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття позову не вбачається.

Копію позову з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №167 Територіального виборчого округу № 149 м. Хорол Полтавської області про уточнення в списках виборців, прийнявши Його ДО провадження Хорольського райсуду.

Завести адміністративну справу та призначити її на попереднє судове засідання

На 17 січня 2010 року о 14 год. 10 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позов з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позову з доданими матеріалами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/14522/15-а
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до суду з вищевказаним клопотанням.
Заява УПСЗН ВК РМР про забезпечення адміністративного позову не може бути прийнята судом, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Судом встановлено, що заявником не долучено квитанції про сплату судового збору.
У відповідності до пункту 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин заява відповідно до ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд –
Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху.
Надати заявнику п’ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали заяву вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 1718/2-а-215/11
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-215/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЧАСТИНИ ПОЗОВУ ОСОБА_1.

01 серпня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ВЛАСИК Н. М. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов"язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов"язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної пенсії, починаючи з 29 червня 2010 року по 28 грудня 2010 року та надалі - довічно.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що позивачем пропущено процесуальний строк для звернення до суду. Позивач не довів належними доказами причин пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за цей період з поважних причин, чим не виконав вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Суду не надано доказів того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав. Тому позов підлягає до розгляду в межах шестимісячного строку з дня звернення з позовом до суду.

Позовні вимоги слід залишити без розгляду , виходячи з вимог ст.. 100 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов"язання нарахувати та виплатити кошти за період з 29 червня по 03 липня 2010 рокузнаходяться за межами шестимісячного сроку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі в частині про зобов"язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії за період з 29 червня по 03 липня 2010 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 611/1085/15-а
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 грудня 2015 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Барвініквського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження міського голови.

В цілях забеспечення позову позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить накласти арешт шляхом зупинення розпорядження Барвініквського міського голови ОСОБА_2 № 381 від 14.12.2015 року « Про перейменування вулиць …».

Вважаю за необхідне вжити заходи забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом зупинення вказаного розпорядження.

конання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 117,118 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів адміністративного позову та вжити заходи забезпечення вказаного адміністративного позову шляхом зупинення розпорядження Барвініквського міського голови ОСОБА_2 № 381 від 14.12.2015 року « Про перейменування вулиць …».

Суддя Черних Є.А.
Справа № 569/14522/15-а
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
04 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до суду з вищевказаним клопотанням.
Ухвалою Рівненського міського суду від 20.10.2015р. заяву було залишено без руху та надано заявнику строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз’яснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернутою.
Оскільки заявник у відповідності до ст.ст. 106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі суду від 20.10.2015р. недоліки, тому заяву про забезпечення адміністративного позову слід вважати не поданою та повернути заявнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин заява про забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про забезпечення адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу – вважати не поданою та повернути позивачу.
Позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/16631/15-а
Суддя: Сидорук Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року Рівненським міським судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом допущено механічну описку, неправильно вказано дату засідання, а саме: зазначено « на 15 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року», коли правильною є «на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 569/16631/15-а, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185, 186 КАС України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 14 грудня 2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, вказавши дату засідання «на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2