Справа № 177/3/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3/16-а
Провадження № 2-а/177/5/16
У Х В А Л А

05.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Голови Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Арєф`єва ОСОБА_3 про визнання акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 04.01.2015 року та просив суд визнати дії Голови Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Арєф`єва ОСОБА_3 про прийняття заяви на видачу свідоцтва про право власності протиправними; визнати дії Депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 по складанню актів від 14.06.2013 року та від 19.05.2011 року протиправними; визнати акти від 14.06.2013 року та від 19.05.2011 року недійсними.

Відповідно до ст. 107 КАС України суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Розглянувши адміністративний позов суд встановив, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем в позовній заяв зазначено, що він додає квитанцію про сплату судового збору, в той час як квитанція ним до позовної заяви не додана (судовий збір з 01.01.2016 року, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн.);

- в позовній заяві позивач зазначає, що він звертався до суду з адміністративним позовом, щодо видачі йому свідоцтва про право власності на будинок, однак не зазначає з ким конкретно позовом та не надає копії судових рішень по даній справі, що впливає на вирішення справи по суті;

- відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою, з позовних вимого позивача про визнати дії Голови Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Арєф`єва ОСОБА_3 про прийняття заяви на видачу свідоцтва про право власності протиправними та визнаня дії Депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 по складанню актів від 14.06.2013 року та від 19.05.2011 року протиправними не зрозуміло чим саме повязані між собою зазначені вимоги;

- крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії Голови Лозуватської сільської ради Арєф`єва В.Я. про прийняття заяви на видачу свідоцтв про право власності, однак не зазначає яку саме заяву (ким складену, дату складання);

- позивач просить суд визнати дії депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 по складанню актів від 14.06.2013 року та від 19.05.2011 року протиправними та визнати зазначені акти недійсними, посилаючись на те, що до компетенції депутата не входить складання актів такого змісту. Також, зазначив, що дані акти надані при розгляді цивільних справ за позовами ОСОБА_4 до нього про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням та про відшкодування витрат на проведені поліпшення та добудови житлового будинку, а тому правова природа спірних відносин, відображених у адміністративному позові має цивільно-правовий характер, у звязку з чим позивачу слід уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк до 26.01.2016 року для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Голови Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Арєф`єва ОСОБА_3 про визнання акту недійсним - залишити без руху і запропонувати позивачу в строк до 26.01.2016 року усунути зазначені вище недоліки.

У випадку невиконання ухвали в зазначений термін адміністративний позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: