overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-256/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-256/2010
Провадження № 256
У Х В А Л А

25.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою суду від 05.11. 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було з»ясовано наступне:

уточнені позовні вимоги позивача;

з»ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з»ясовано, якими доказами сторони можуть обгунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст.. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 21 травня 2010 року у приміщення суду, викликати сторони.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-157/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-157/2010
Провадження № 157
У Х В А Л А

14.06.2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання нарахувати та виплатити заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2010 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративнй справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання нарахувати та виплатити заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення. В описовій частині постанови допущена описка в зазначенні дати винесення рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності позивача, а саме: 04.11.2009 року замість правильного 04.11.2004 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Полтава від 23 лютого 2010 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання нарахувати та виплатити заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення, вказавши вірно дату винесення рішення МСЕК щодо встановленні інфвлідності позивача, а саме: 24.11.2004 року замість невірного 24.11.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний термін з дня винесення ухвали та подачі апеляції у 10-ти денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Кузіна Ж.В.
Справа № 2а-3475/10
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3475/10
Провадження №
У Х В А Л А

01.11.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Полтава ради про визнання незаконними та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобов»язання проведення перерахунку пенсії та виплати недоплаченої пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Полтава ради про визнання незаконними та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-173/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2а-173/2010
Провадження № 173
У Х В А Л А
11.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплату недоплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання проведення перерахунку пенсії та виплату недоплаченої пенсії .

Ухвалою суду від 24.09.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було з`ясовано наступне:

уточнені позовні вимоги позивача;

з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з`ясовано, якими доказами сторони можуть обгунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст.. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду справи закінчити

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 7 квітня 2010 року у приміщення суду, викликати сторони.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-101/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-101/2010
Провадження № 101
У Х В А Л А

13.01.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту наседення виконавччого комітету Київської районної у м. Полтава ради, ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі необхідно залучити Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області у якості співвідповідача.

Предстанки відпорвідача Управління праці та соціального захисту наседення виконавччого комітету Київської районної у м. Полтава ради, проити залучення співвідповідача не заперечував.

Позивач та предстаник відповідача ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у судове засідання не зявилмися, будучи повідомденим про час і місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту наседення виконавччого комітету Київської районної у м. Полтава ради, ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої соціальної допомоги у якості співвідповідача Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Направити співвідповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 2а-107/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-107/2010
Провадження № 107
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач на судове засідання, яке було призначене на 11 год. 16 липня 2010 року не з»явився, будучи належно повідомленим про час місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

23 серпня 2010 року позивач повторно не з»явився у судове засідання, будучи повідомленим про час місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, а тому позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява по апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 541/3222/15-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3222/15-а
№ провадження 2-а/541/6/2016
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В. передана справа за вказаним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до недавнього часу працювала суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, перебуваючи з головуючим у справі в особливих відносинах, що спонукало його заявити собі самовідвід.

Вважаю, що вказана обставина може викликати сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого у справі та сприяти формуванню негативного ставлення до суду, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гриба М.В. про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 549/2/16-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/2/16-а Провадження № 2-а/549/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 січня 2016 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/2293/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2293/15-а
У Х В А Л А

04.01.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.12.2015 року задоволений зявлений самовідвід судді Плевако О.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення.

30 грудня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду по суті на 19.01.2016 року на 09.20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області, м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 2-а-8702/11
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8702/11

25 жовтня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Володимирецького району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Володимирецького району про скасування постанови.

В судове засідання позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та залишення позовної заяви без розгляду .

На підставі вищевикладеного. Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,155 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Володимирецького району про скасування постанови, залишити без розгляду

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 2-а-1103/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1103/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, -

встановив:

Позивач звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із позовною заявою управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 04 березня 2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Недоліки не усунуті.

В силу вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/5594/14-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5594/14-а
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до виплати недоплачених сум пенсії та допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.12.2014 року позов в адміністративній справі № 572/5594/14-а задоволено, прийнято рішення щодо ОСОБА_1.

Ст. 169 КАС України встановлена можливість виправити допущену в рішенні описку.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення не вказано рік, з якого слід Управлінню праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити для ОСОБА_1 допомогу у звязку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в рішенні допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У резолютивній частині судового рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31.12.2014 року в адміністративній справі № 572/5594/14-а внести виправлення та абзац 5 викласти у такій редакції:

«Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити для ОСОБА_1 допомогу у звязку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, за період з 17 травня 2014 року по 2 серпня 2014 року включно із урахуванням проведених виплат.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2015/2-а-691/11
Суддя: Юхименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 2015/2-а-691/11 2-аі/622/2/15
УХВАЛА

іменем України

16.11.2015 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,107, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Юхименко О. М.