Справа № 2а-118/10
Суддя: Бунчак Б.Р.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-118/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

15 липня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Ковалів А.В

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоявірського взводу ВДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 04 жовтня 2010 року ВС №037466 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 04 жовтня 2009 року під час керування автобусом по автодорозі Львів-Краковець його зупинив інспектор та повідомив, що він порушив п.11.4 Правил дорожнього руху, а саме порушення руху по смугах, про що склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що йому працівники таможні дозволили йому рухатись на автобусі по вказаній ділянці дороги, оскільки про це було зазначено в дорожньому листі. А також на вказаному проміжку дороги встановлено знак, який надає дозвіл руху транспорту, яким керував він. Про те, що він має право рухатись саме по цій смузі руху, він намагався пояснити працівнику ДАі, однак той не зважав на його пояснення, та не хотів взяти до уваги пред»явлені ним документи. Його не викликали на розгляд справи, з постановою ніхто не ознайомлював.

Інспектор ДПС Новоявірського взводу ВДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2., яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у відсутності інспектора ДПС Новоявірського взводу ВДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2., який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративні

правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС Новоявірського взводу В ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2. 04 жовтня 2009 року винесено постанову ВС №037466 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху, а саме обмежений рух по смугах.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб»єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС №037466 від 04 жовтня 2009 року винесена інспектором ДПС Новоявірського взводу В ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2. не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,^,458,159-163, 172 КАС України суД,-

ПОстановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Новоявірського взводу ВДПС ДАІ при ГУМВССМ у Львівській області ОСОБА_2 від 04 жовтня 2010 року ВС №037466 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Бунчак Б.Р.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 19 липня 2010 року