Справа № 463/5594/15-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5594/15-а
Провадження № 2-адр/463/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, постановлено скасувати рішення засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20 листопада 2014 року про надання висновку про встановлення місця проживання дитини ОСОБА_2 з матірю ОСОБА_3 за адресою: м.Львів, вул.Винна Гора,12/5.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача поступило письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними у справі доказами, просить суд відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників процесу, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з постановою Личаківського районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено, постановлено скасувати рішення засіданні Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20 листопада 2014 року про надання висновку про встановлення місця проживання дитини ОСОБА_2 з матірю ОСОБА_3 за адресою: м.Львів, вул.Винна Гора,12/5.

Дана справа була розглянута в складі: головуючого-судді Нора Н.В., з участю секретаря Заверухи О.Б.

Судом встановлено, що станом на день поступлення до суду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у головуючого-судді Нора Н.В. закінчилися повноваження судді відповідно до Указу Президента України № 713/2010 від 18 червня 2010 року.

Згідно з ч.1 ст.168 КАС України, додаткове рішення може бути постановлено судом, що ухвалив судове рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Тобто, в даному випадку додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив судове рішення в даній справі.

Враховуючи те, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення головуючим-суддею Нором Н.В. є неможливим у звязку із закінченням повноважень судді, а тому, даний суд не є компетентним у розгляді вказаного питання, що є наслідком відмови в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова в порядку та строки, передбачені ст.ст.185187 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.