Справа № 2-а-42/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-42/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

05 січня 2011 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 11 вересня 2010 року постановою серії ВК №199127, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає постанову незаконною, оскільки ПДР України він не порушував, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на якому він рухався по вулиці Коцюбинського в м. Рівне, почав обгін тролейбуса за 350-450 метрів до пішохідного переходу, попереду тролейбуса рухалося три автомобілі колоною, його зупинив працівник ДАІ склав протокол та постанову. Просить суд скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, і пояснив суду, що він закінчив обгін транспортних засобів ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, він притримується правил дорожнього руху, в протоколі зазначив що він вчинив адмінправопорушення тому-що в таких ситуаціях ніколи не був. Просить суд скасувати постанову.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Надав до суду заперечення в яких просить суд відмовити в задоволенні позову, справу розглянути без участі представника ВДАІ.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2010 року відносно позивача складено протокол серії ВК № 027527, в якому зазначено, що 11 вересня 2010 року в м. Рівне на вулиці Коцюбинського позивач, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6-в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. В протоколі по суті порушення позивач пояснив, що порушення ПДР України він вчинив завертаючи маневр тому-що йшов зустрічний транспорт, щоб не створити аварійну ситуацію. Почав обгін за 200-300 метрів до пішохідного переходу.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК №199127, від 11 вересня 2010 року за порушення п. 14.6-в ПДР України, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 425 гривень.

Пункт 14.6-в Правил дорожнього руху України забороняє обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача надав до суду обгрунтовані заперечення в яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

В своєму позові позивач не заперечує, що він здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом. В складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, визнає, що він вчинив порушення ПДР України, тобто здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом. В судовому засіданні пояснив, що обгін закінчив більше ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, тобто пояснення позивача є непослідовними.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити за їх безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись п.14.6-в Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122 , ст. 251 КУпАП України, ст.ст.9,14,17,69-71.0,86,138,158-160, 162-163,167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВК №199127 від 11 вересня 2010 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя Рівненського міського суду