overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1409/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа №П/811/1409/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Техпромресурс»» (далі Товариство) до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом Товариства до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2014 року (а.с.105-106).

08 липня 2015 року згадане рішення набрало законної сили (а.с.113-114).

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3136/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа №П/811/3136/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське АТП 1101» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської міського управління юстиції (далі виконавча служба), центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Кіроворада та Кіровоградського району (далі Центр), управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і скасування постанов та зобовязати вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій і скасування постанов та зобовязати вчинити певні дій.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до отримання письмової відповіді з Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської міського управління юстиції.

14 грудня 2015 року отримано відповідь на запит суду.

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/159/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа №П/811/159/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 19191,70 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2014 року.

27 жовтня 2015 року згадане рішення набрало законної сили (а.с.67-68).

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3136/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа №П/811/3136/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське АТП 1101» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської міського управління юстиції (далі виконавча служба), центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Кіроворада та Кіровоградського району (далі Центр), управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і скасування постанов та зобовязати вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій і скасування постанов та зобовязати вчинити певні дій.

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1123/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1123/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

У судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі через погіршення здоровя та неможливістю прибуття у судове засідання у звязку з несприятливими погодними умовами.

Розглянувши клопотання позивача суд приходить до такого.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони.

Враховуючи несприятливі погодні умови суд вважає клопотання позивача обгрунтованим.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 812/1123/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними зупинити до 11 лютого 2016 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 11 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-4096/10/13/0170
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4096/10/13/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 січня 2016 року 2а-4096/10/13/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 року, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 р. у справі №2а-4096/10/13/0171 за позовом Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Органу самоорганізації населення «Попівський сільський комбінат» про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. витребувано справу №2а-4096/10/13/0171з Київського окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

05.01.2016 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 р., а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи №2а-4096/10/13/0171, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-4096/10/13/0171на 28 січня 2016 року о 13:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 28 січня 2016 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/4513/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа №П/811/4513/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ККС» (далі Товариство) про застосування адміністративного арешту у виді зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про застосування адміністративного арешту у виді зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у зв'язку з не допуском до проведення перевірки.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом Товариства до податкового органу про скасування наказу про проведення перевірки №297 від 17 грудня 2014 року (а.с.49-50).

04 червня 2015 року згадане рішення набрало законної сили (а.с.57-58).

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/118/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 року Справа № 810/118/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2,
третя особа:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/4161/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа №П/811/4161/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 листопада 2014 року, яким накладено штрафну санкцію у сумі 1020 грн.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2014 року (№П/811/4158/14) (а.с.45-46).

09 червня 2015 року згадане рішення набрало законної сили (а.с.54).

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2359/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2016 року Справа №П/811/2359/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Леніна, 126а

до відповідача: ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1

про стягнення коштів,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 4 792,70 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 р. зупинено провадження у справі №П/811/2359/15 до набрання законної сили рішенням у справі №811/2579/15 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу (а.с.81).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №811/2579/15 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, яка 01.12.2015 р. набрала законної сили, адміністративний позов задоволено у повному обсязі (а.с.88-91).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/2359/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< Час слухання справи >< Суддя >
Справа № 814/4217/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4217/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.12.2015

№ 814/4217/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 326271,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 326271,34 грн.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

30.11.2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 16.12.2015 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 17.12.2015 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А. П. Фульга