overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2084/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2084/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 січня 2016 року справа № 823/2084/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 10.08.2015 про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» (податковий номер №31561235).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника до суду не направив, про причини неявки не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, свого представника до суду не направив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 824/15/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/15/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/15/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Житлово-будівельного товариства "ЖБТ-75" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про оскарження рішення,-

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельне товариство "ЖБТ-75" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 19/15/1024-1.20/2-1944 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.12.2015 року.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Із матеріалів адміністративного позову видно, що позивачем не додано до позову копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача. Натомість, до матеріалів позову надано опис вкладення цінного листа де зазначена позовна заява, кількість предметів - один. Тобто, позивачем не дотримано вимог частини ч. 3 ст. 106 КАС України в частині надання копії всіх документів, що приєднуються до заяви, які необхідно направити відповідачу, як додатки до позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для його усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 823/5455/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5455/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

12 січня 2016 року справа № 823/5455/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.12.2015 розгляд зазначеної справи призначено на 12.01.2016 о 10 год. 00 хв.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не подав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150, 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 18 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. що буде проводитись суддею одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/2496/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2496/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 р. м. Чернівці cправа № 824/2496/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до торгівельного центру "Підприємство райспоживспілки Хотинського об'єднання громадського харчування" про застосування заходу реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

06 січня 2016 року відповідач надав письмові заперечення на позов, в якому зазначив, що позов не визнає.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що у зв’язку із недостатністю повідомлених позивачем обставин неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30хв. 20 січня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/73/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/73/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення нарахованої грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення нарахованої грошової компенсації.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.4 на 13:30 годину "20" січня 2016 року.
Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати в судове засідання засвідчені належним чином копії наказів № 575 від 10.12.2014, № 02 від 02.01.2015, № 90 від 04.02.2015, № 169 від 04.03.2015.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати в судове засідання копію акту аудиту відповідної продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 , засвідченого належним чином.
Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам, відповідачам- копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/63/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/63/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/63/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 20 січня 2016 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/6293/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6293/15
У Х В А Л А

11 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши матеріали справи за позовом Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Красилівська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2015 відкрито скорочене провадження в даній справі.

На адресу суду 04.01.2016 року надійшло заперечення проти позову від ТОВ "Завод "Атонмаш".

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Красилівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Атонмаш" про стягнення заборгованості призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 825/3352/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3352/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Борзнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання нечинними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Борзнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання нечинними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації Борзнянського РВ УМВС на звільнення ОСОБА_1 згідно наказу від 02.08.2013 № 179 о/с.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

04.01.2016 на адресу суду надійшло рішення первинної профспілкової організації Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 10.12.2015 про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Борзнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання нечинними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дякова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 11:00 год. 19.01.2016.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/42/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/42/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/42/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось з позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом до 01.01.2016 року, позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот