Справа № 158/2038/15-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2038/15-а
Провадження № 2-а/0158/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №040976 від 08.09.2015 року.

Позов мотивує тим, що 08.09.2015 року в.о. начальника ВДАІ Ківерцівського, Луцького, Рожищенського району капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в сумі 520 грн., а саме за керування транспортним засобом без посвідчення водія та який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушено п.п. 2.1а, 2.9в ПДР України.

Посилаючись на те, що постанова винесена незаконно, правил дорожнього руху він не порушував, його вина не доведена, а інспектором допущено процесуальні порушення та порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову ПС2 №040976 від 08.09.2015 року та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду неповідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 040976 від 08.09.2015 року винесеною в.о. начальника ВДАІ Ківерцівського, Луцького, Рожищенського району капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в сумі 520 грн., за те, що 01.09.2015 року о 20 годині 20.хв. ОСОБА_1 в с. Липляни Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом «VIPER WIND» без посвідчення водія та який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.1а, 2.9в ПДР України (а.с. 6).

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Зазначеною постановою встановлено, що 26.09.2015 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній 01.09.2015 року о 20 год. в с. Липляни Ківерцівського району Волинської області, керував мопедом марки «VIPER WIND» без державних номерних знаків, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженої в судовому засіданні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 158/1943/15-п, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 141339 від 26.09.2015 року, АП1 № 141400 від 26.09.2015 року вбачається, що згідно письмових пояснень ОСОБА_4 керував мопедом марки «VIPER WIND», який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не маючи посвідчення водія.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП складені 26.09.2015 року, постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, винесено 08.09.2015 року, тобто за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності станом на 08.09.2015 року не було. Тому суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №040976 від 08.09.2015 року.

На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 99, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 040976 від 08.09.2015 року винесену в.о. начальника ВДАІ Ківерцівського, Луцького, Рожищенського району капітаном міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова