Справа № 815/7096/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7096/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем несплачений судовий збір у повному обсязі, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. за одну немайнову вимогу. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за іншу немайнову вимогу у розмірі 487,20 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вставлено судом із позову, Позивач в період з 03.11.2014 року по 26.04.2015, а також в період з 15.05.2015 року по 16.10.2015 року знаходився за межами України. Дані твердження позивача підтверджується відповідними відмітками у закордонному паспорті громадянина України.

Разом з тим, до позову надано листи від АБ «Порто-Франко» № 24/1395 від 29.07.2015 року та № 09/1559 від 08.09.2015 року, в яких зазначено що ці відповіді були надані по заявам ОСОБА_1 від 17.07.2015 року та 31.08.2015 року.

Таким чином, не зрозуміло, коли ОСОБА_1 дізнався чи повинен був дізнатись про порушення своїх прав та інтересів, перебуваючи за межами України та подававши заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича від 17.07.2015 року та 31.08.2015 року. Також, заявник повинен був дізнатись про порушення своїх прав в період з 26.04.2015 року по 15.05.2015 року.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за іншу немайнову вимогу у розмірі 487,20 грн., а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.