overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/61/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/61/16-а
Провадження № 2-а/127/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці ФДС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 23.12.2015р. суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці ФДС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 23.12.2015р.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107, КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.01.2016р. на 09 год. 40. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області і в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 495/6987/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6987/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2015 о 12:00 годин у залі судового засідання №1 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 02.12.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Боярський О.О.
Справа № 520/17564/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/55/16
УХВАЛА

30.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області, ІПП 2-го батальйону 2-ї роти УПП ДПП у м. Одесі рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС 2 № 79647 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС 2 № 79647 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області, ІПП 2-го батальйону 2-ї роти УПП ДПП у м. Одесі рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС 2 № 79647 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2015 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 21 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 579/1977/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1977/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08 січня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кролевець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 31 грудня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено попереднє судове засідання.

Позивач у попереднє судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надав заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без участі його представника.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. За таких обставин, справу відповідно до ст.121 КАС України необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Зобов'язати відповідача надати до суду докази в обгрунтування заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а/0370/1112/12
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 року Справа № 2а/0370/1112/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» звернулося в суд із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 04.04.2012 року № та №.

Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 23.12.2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 року скасовано та справу направлено до Волинського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

До Волинського окружного адміністративного суду справа надійшла 04.01.2016 року.

На підставі частини 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначення судді для подальшого розгляду справи здійснено автоматизованою системою документообігу суду.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 21 січня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат», представника відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду надати належним чином завірені розрахунки по ППР від 04.04.2012 року № та № з розбивкою по нарахуваннях.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду додаткові докази у строк до 20 січня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 810/5953/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року 810/5953/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "БАНК ВЕЛЕС" про визнання нечинною, скасування постанови та рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Велес" про визнання нечинною, скасування постанови Правління Національного банку України від 10.12.2015 № 857/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ВЕЛЕС" та рішення від 10.12.2015 № 219 Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про початок процедури ліквідації АТ "БАНК ВЕЛЕС".

29 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "БАНК ВЕЛЕС" про визнання нечинною, скасування постанови та рішення, разом з доданими до неї матеріалами, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 807/2434/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2434/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2016 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Луцович М.М., судді - Скраль Т.В., Шешеня О.М.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 810/5950/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2015 року 810/5950/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "БАНК ВЕЛЕС" , про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "БАНК ВЕЛЕС" про визнання протиправними дій Голови Правління Національного банку України Гонтаревої Валерії Олексіївни щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації АТ "БАНК ВЕЛЕС".

29 грудня 2015 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "БАНК ВЕЛЕС" про визнання нечинною, скасування постанови та рішення, разом з доданими до неї матеріалами, - повернути позивачу..

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/5613/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року 810/5613/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області, Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій щодо нарахування заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування та зобов'язання скасувати нараховану заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю викликати позивача у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/5613/15.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 802/4175/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 січня 2016 р. Справа № 802/4175/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення пенсійних коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних коштів.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних коштів.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 січня 2016 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 26 січня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 810/72/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року Справа № 810/72/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доПублічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація"
простягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" фінансових санкцій у сумі 85000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.