Справа № 161/20819/14а,2а/161/36/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 876/3311/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2015р. по справі №161/20819/14а, 2а/161/36/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку неправомірними та зобов'язати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 з 14 листопада 2013 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2015р. позов задоволено. Визнано дії відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, у відповідності до списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 14 листопада 2013 року.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує наступним:

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики Україні №383 від 18.11.2005 р. при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за нас виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року в розділі VIII, підрозділі 8А, 1, правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 користуються: працівники, зайняті у гумовому, гумо-технічному і шинному виробництві на дільницях: підготовчих, підготовки сировини, вулканізації, виготовлення клеїв для гуми.

Згідно наказу № 87 від 30.06.1995 року на ВАТ заводі "Полімер" вперше проведена атестація робочих місць за умовами праці. Згідно подання від 04.04.1997 р. № 06-3/21-1 державної експертизи умов праці області запропоновано призупинити дію даного наказу. Згідно наказу № 24 від 12.03.1998 року на ВАТ заводі "Полімер" проведена чергова атестація робочих місць, проте на запити управління документи про результати даної атестації підприємством не надані.

Просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач народився 20.08.1963 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 листопада 2013 року позивач звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку про призначення йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

16.12.2014 року управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку листом №585/Б-01 відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, мотивуючи цю відмову тим, що займана ним посада не відповідає переліку Списку №1.

З копії трудової книжки вбачається, що позивач працював з 07.03.1990 року по 29.03.1992 рік - вальцювальником гумових сумішей 4-го розряду цеху гумово технічних виробів, з 30.03.1992 року по 03.11.1996 рік - вальцювальником гумових сумішей 5-го розряду підготовчого цеху, з 04.11.1996 року по 30.06.1998 рік - вальцювальником 5-го розряду по виготовленню гумових сумішей підготовчої дільниці, з 01.08.1998 року по 09.09.2003 рік вальцювальником гумових сумішей 5-го розряду підготовчої дільниці цеху ГТВ.

Відповідно до п.»а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки були наявні всі умови, які визначені у даній нормі Закону, що підтверджується трудовою книжкою, яка відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, що дає право на призначення даної пенсії.

П.20 вказаної Постанови передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці мас бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В довідці ВАТ завод «Полімер» від 19.09.2003 року № 121/03 зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 15.03.1990 року по 09.09.2003 року 13 років 5 місяців 25 днів на хімічному виробництві на посаді вальцювальника гумових сумішей цеху гумово-технічних виробів, що передбачено Списком № 1, розділом VIII, позицією 8А.1 та згідно атестації робочих місць, Наказ № 24 від 12.03.1998 року робоче місце № 17042 має право на пільгову пенсію за Списком № 1.

Відповідно до п.4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів.

Пунктом 4.3 даного Порядку передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.5, 94 КАС України та Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р., з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 80,39 грн. (73,09 грн. * 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку - залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2015р. по справі №161/20819/14а, 2а/161/36/15 - без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку на рахунок отримувача 1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівської області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 80 (вісімдесять) грн. 39 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_2