overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 13/272А/2/11
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№13/272А/2/11

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.03.11 р. справа № №13/272А/2/11

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши заву Державної податкової інспекції в м. Бориславі Львівської області про виправлення описки в наказі (виконавчому листі) господарського суду Львівської області від 17.08.2010 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Бориславської міської ради, Фонду державного майна, за участю третьої особи КП «Бориславводоканал»про зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2011 року згідно із ухвалою господарського суду Львівської області від 22 лютого 2011 р. №13/27А до Львівського окружного адміністративного суду передано заяву Державної податкової інспекції в м. Бориславі Львівської області, м. Борислав Львівської області від 31.01.2011 року №437/9/10-008 про виправлення описки в наказі (виконавчому листі) господарського суду Львівської області від 17.08.2010 року по справі №13/272А за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до Бориславської міської ради, Фонду державного майна, за участю третьої особи КП «Бориславводоканал» про зобов’язання до вчинення дій разом з матеріалами даної справи.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити судове засідання на 04 квітня 2011 року о 13.30 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань № 5 (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

2. Позивачу: надати суду оригінали долучених до справи документів для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу: запропонувати надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

5. Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

7. Справа буде розглядатися суддею Мричко Н.І. одноособово.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 815/7084/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7084/15
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення № 002681701 від 23.09.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення № 002681701 від 23.09.2014р.

Ухвалою суду від 21.12.2015 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 04.01.2016 р.

Позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом надання на адресу суду належних доказів сплати судового збору, а саме квитанції № ПН271 від 21.12.2015р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/7084/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 20 січня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2016 року о 15:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/7192/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7192/15

Справа № 815/7192/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

05 січня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИ-СЕРВИС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року вказаний позов було залишено без руху та позивачу був наданий термін для усунення недоліків у строк до 05 січня 2016 року шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Позивач усунув недоліки, через які позов було залишено без руху, подавши 30.12.2015 року на адресу суду квитанцію про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 20 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 20 січня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 21 січня 2016 року о 14:30 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/3/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 822/6344/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6344/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 824/4/16-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 р. м. Чернівці cправа № 824/4/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним наказ Чернівецької митниці Державної фіскальної служби від 16.11.2015 р. № 706-о про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 та поновити на роботі як незаконно звільненого.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/1/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати за період січень-березень 2015 року; стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період січень-березень 2015 року в розмірі 40808 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 18 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 822/6135/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6135/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить роз'яснити ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №822/6135/15 в частині чи було невиконання ним ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про усунення недоліків єдиною перешкодою (причиною) не відкриття провадження у справі за його позовом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.160,165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Департаменту Державної Виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови на 05.01.2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 824/4/16-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/4/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.01.2016 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу .

Справу призначити до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 09:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 11.01.2016 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 822/5251/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5251/15

04 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши клопотання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, брали участь у ліквідації ЧАЕС при Міністерстві соціальної про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 19.11.2015 року скасував постанову Хмельницького окружного суду Хмельницької області від 10.09.2015 року та прийняв в цій частині нову, якою позовні вимоги задовольнив повністю.

08 грудня 2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 170, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, брали участь у ліквідації ЧАЕС при Міністерстві соціальної про визнання протиправним та скасування рішення на 21 січня 2016 року о 13:40 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.