Справа № 813/557/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Справа № 876/2566/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року у справі за позовом Прокурора Франківського району м. Львова до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Франківського району м. Львова звернувся в суд з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невжиття всіх передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів примусового виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2013 року та зобов'язання вчинити дії щодо завершення виконавчого провадження №44133957 у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року відмовлено в задоволенні позову повністю з тих підстав, що Суд вважає, що відповідачем при виконанні ВП № 44133957 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Родовід Банк заборгованість по кредитному договорі на загальну суму 139503,22 грн вжито всіх передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів для примусового виконання рішення суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Львівської області подав апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на фактичних обставинах і матеріалах справи, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суд встановив і цього не спростовує сторона позивача, що предметом оскарження є дії Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2013 року, постановленого за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позовних вимог в рамках адміністративного розгляду справи.

Частиною першою статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Так, положеннями ст. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Позивач у справі є стороною виконавчого провадження з приводу виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 31.07.2013 року і цього сторони жодними доказами не спростовують, а тому розгляд вимог позивач необхідно проводити в порядку цивільного судочинства, зокрема, згідно розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір у даній справі, не звернув уваги на те, що питання виконання судового рішення за поданим позовом повинно здійснювалося місцевим судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі

За правилами ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення справи й відповідно до частин 3, 4 ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року у справі № 813/557/15 скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 23.12.2015р.