Справа № 807/2303/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2303/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В..

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

представника відповідача 2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 28 грудня 2015 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким просив суд стягнути з Державного бюджету України на його користь бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 328 085 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право на отримання бюджетного відшкодування за травень, червень, липень 2011 року у загальному розмірі 328 085 грн. є підтвердженим як податковим органом, так і судом. оскільки суму бюджетного відшкодування позивачу не повернуто, таке відшкодування підлягає стягнення в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву, якою просив суд скористатися правом

Відповідач -1 проти позову заперечив, надавши суду письмові заперечення, в яких вказав, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ОСОБА_5 кодексу України та Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів Державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у пятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету. ОСОБА_5 кодексу України не містять положень щодо права платників податку на додану вартість звертатися до суду з позовами про стягнення бюджетного відшкодування. Відтак, позовні вимоги про стягнення бюджетного відшкодування є неправильним способом захисту прав платника ПДВ. У звязку з цим в задоволенні заявлених позовних вимог просив відмовити (а.с. 81-84).

В судовому засіданні представник відповідача -1 проти позову заперечив, з підстав наведених у письмових запереченнях.

Відповідач-2 проти позову заперечив, надавши суду письмі заперечення, в яких зазначив, що Мукачівською ОДПІ у відповідності до норм ОСОБА_5 кодексу було проведено перевірки відповідача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, за наслідками яких виявлено порушення податкового законодавства, складено акти перевірок та прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування. У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобовязаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Відтак, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 74-75).

В судовому засіданні представник відповідача-2 проти позову заперечив, з підстав наведених у письмових запереченнях.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований виконавчим комітетом Мукачівської міської ради як фізична особа-підприємець, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 8). З 30.08.2007 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100061764 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 9).

Судом також встановлено, що позивачем подано до Мукачівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року. У вказаній декларації позивач зазначив, що бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягає 95580,00грн. (а.с. 10-12). Разом з декларацією позивачем подано заяву про повернення вказаної суми бюджетного відшкодування (а.с. 13).

Мукачівською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 19.08.2011 року № 1266/1703/НОМЕР_1 (а.с. 14-21) та підтверджено бюджетне відшкодування по декларації за травень 2011 року в розмірі 13760 грн. Одночасно виявлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року на 81820 грн.

З підтвердженого бюджетного відшкодування у розмірі 13760 грн. позивачу повернуто 13 645 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку за 27.12.2011 року (а.с. 54).

За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 року № НОМЕР_2, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року на 81820 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція розміром 40910 грн. (а.с. 22).

Також, позивачем подано до Мукачівської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року. У вказаній декларації позивач вказав, що бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягає 65299 грн. (а.с. 23-25). Разом з декларацією позивачем подано заяву про повернення вказаної суми бюджетного відшкодування (а.с. 26).

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 19.09.2011 року № 1266/1703/НОМЕР_1 (а.с. 27-34) та підтверджено бюджетне відшкодування по декларації за червень 2011 року у розмірі 13 007 грн. Одночасно виявлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2011 року на 52292 грн.

Підтверджене бюджетне відшкодування у розмірі 13007 грн. повернуто позивачеві повністю, що підтверджується випискою з банківського рахунку за 28.09.2011 року (а.с. 53).

За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 30.11.2011 року № НОМЕР_3, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень на 52 292 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію розміром 26146 грн. (а.с. 35).

Відповідно до поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, позивач вказав, що бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягає 193858 грн. (а.с. 36-38). Разом з декларацією позивачем подано заяву про повернення вказаної суми бюджетного відшкодування (а.с. 39).

Мукачівською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 19.09.2011 року № 1267/1703/НОМЕР_1 (а.с. 40-45) та підтверджено бюджетне відшкодування по декларації за липень 2011 року в розмірі 33924 грн. Одночасно виявлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року на 159934 грн.

Підтверджене бюджетне відшкодування у сумі 33924 грн. позивачу не повернуто.

За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 06.11.2011 року № НОМЕР_4, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 року на 159934 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію розміром 79967 грн. (а.с. 46).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі № 2а-0770/258/12 за позовом ФОП ОСОБА_4 визнано протиправними та скасовано вищезазначені податкові повідомлення рішення, а саме:від 30.11.2011 р. №; від 30.11.2011 р. № НОМЕР_3; від 06.12.2011 р. № НОМЕР_4.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року залишено без змін.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ОСОБА_5 кодексу України (далі - ПК України), бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України, до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Слід звернути увагу, що в силу абз. 2 п.200.15 ст.200 ПК України (в редакції, що діяла на момент набрання законної сили рішення за наслідками оскарження податкових повідомлень-рішень), після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Однак, матеріали справи не містять підтвердження, що після закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень податковим органом були вчинені відповідні дії, передбачені абз. 2 п.200.15 ст.200 ПК України.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Отже, зазначеною нормою чітко передбачений порядок дій казначейської служби щодо перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку. І такий порядок не передбачає можливості судам підміняти відповідний орган (казначейську службу) стягуючи з державного бюджету бюджетне відшкодування з ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач -2 після закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень не надав до Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 328085 грн., заявленої у податкових деклараціях з ПДВ.

Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (чинного на час виникнення спірних правовідносинах; далі - Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

За змістом пункту 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення.

Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Відповідна правова позиція узгоджується також і з правовою позицією Верховного Суду України у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015р. у справі №21-1465а15, яка згідно до вимог ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про можливість виходу за межі позовних вимог, оскільки вимога позивача про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ не є правильним способом захисту його прав. Разом з тим рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача. Тому в цьому випадку правильним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету. За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Зобовязати Мукачівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України у Закарпатській області направити до Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області висновок щодо суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на користь ФОП ОСОБА_4 у розмірі 328 085 грн. (триста двадцять вісім тисяч вісімдесят пять) грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_6