Справа № 233/5788/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2016 р. справа № 233/5788/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтиніського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2015 року у справі № 233/5788/15-а (головуючий суддя І інстанції Бєлостоцька О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/5788/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтиніського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Своє клопотання управління обґрунтовує тим, що в Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 року № 67, не були закладені кошти для сплати судового збору та посилається на частину 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю абр частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, реєстраційний номер рішення 36722122, від 15 квітня 2014 року, реєстраційний номер рішення 38331796, від 29 липня 2014 року, реєстраційний номер рішення 39942890)

Таким чином, суд вважає наведені апелянтом обставини не є поважними, оскільки підставою для застосування частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

За частиною 1 статті 4 Законом України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік передбачено, що з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити 535,92 грн. (1218,00*0,4*110%) та належним чином це підтвердити.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 1059; код класифікації доходів бюджету22030001; призначення платежу Судовий збір.

За приписами частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтиніського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2015 року у справі № 233/5788/15-а - залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко