Справа № 817/1/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1/16
11 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ТОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 4 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Суддя, ознайомившись з матеріалами позову приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, працівниками ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий органу досудового розслідування - начальник другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області старший лейтенант податкової міліції Михалюк Олег Леонідович.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.06.2015 №569/8292/15-у Наумова С.В. надано дозвіл старшому слідчому з ОВС Михалюку О.Л. на проведення обшуку за адресою Рівненська область, м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 71а.

08.07.2015 проведено обшуки, про що складено відповідні протоколи.

Вважаючи окремі дії слідчого органу досудового розслідування Михалюка О.Л., що вчинені ним в ході проведення обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії начальника другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції Михалюка Олега Леонідовича щодо:

- механічного пошкодження дверей офісу;

- неповернення готівкових коштів, речей та документів не зазначених в ухвалах слідчого судді від 10.06.2015 на яких не надана дозвіл на відшукання та вилучення;

- не складання детального опису вилученого майна, речей та документів під час проведених 08.07.2015 обшуків.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Так, законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Намагання здійснити контроль за процесуальною діяльністю поза межами відповідного процесуального регулювання є протиправним втручанням у діяльність особи, наділеної в установленому порядку процесуальними правами, та є посяганням на її процесуальну незалежність.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник не з приводу реалізації відповідачем управлінських функції як суб'єкта владних повноважень, а з правовідносин, котрі склались при організації останнім виконання правоохоронної функції відповідно до КПК України.

Перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. До того ж імперативний припис пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що процесуальні рішення, дії чи бездіяльність осіб, які їх вчиняють, перевіряються за нормами того процесу (в даному випадку кримінально-процесуального, згідно Глави 26 Кримінально процесуального кодексу України), в межах якого вони вчиняються, суд приходить до висновку, що такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна думка висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 р. № 19-рп/2011.

Судом також враховано вимоги статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначена правова позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду України у справах цієї категорії, яка висловлена в постанові від 24 квітня 2012 року №21-989во10.

Згідно зі ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в порядку, визначеному ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ "Вікторія Трейд Хаус Україна" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.