overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/54/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/54/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2016 року Справа № 810/54/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 1199 грн. 63 коп.

06.01.2016 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 817/3473/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №817/3473/15
05 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
доВійськової частини польової пошти НОМЕР_1
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 04 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов`язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.
Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3380/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3380/15

05 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2015 № та №.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/3306/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2016 року Справа № 817/3306/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністартивний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Стрілецький П.П.,

відповідача (заявника): представник Оспанов Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до Приватного підприємства "Стадіо"

про застосування заходів реагування

Керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заходів реагування задовольнити.

Скасувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення Приватного підприємства "Стадіо", розташованого за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 205, до повного усунення порушень законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, застосовані на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі №817/3306/15.

В силу вимог ч. 13 ст. 183-2 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/428/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 жовтня 2015 р. Справа № 820/428/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Зінченка А.В.,
При секретарі Алавердян Е.А.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час організації внутрішньої служби у військовій частині НОМЕР_1 09.05.2014 року.
До суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87525,м.Маріуполь, пр.Будівельників, 52-а).
За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність.
Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області (87525,м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.11.2015 року о 16:00 год.
Копію цієї ухвали направити сторонам та Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області (87525,м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 813/6335/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року № 813/6335/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та визнання дій протиправними.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 лютого 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачам до 20.01.2016 року надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/6404/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року № 813/6404/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Директора комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Ю.М.Кукоби про визнання протиправними діянь та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Директора комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Ю.М.Кукоби про визнання протиправними діянь та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 лютого 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/6477/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2016 року813/6477/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 21.12.2015 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 05.01.2016 року для усунення недоліків у спосіб - надати суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2436,00 грн., або подання належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан. Вказану ухвалу позивач отримала 26.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 00065145.

Позивач - ОСОБА_1 станом на 06.01.2016 року не усунула недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подала, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 820/11969/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 06.01.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 817/3483/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3483/15

04 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ"
доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини Євгеніївни
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини Євгеніївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.08.2014 року №15476292.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення його без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ РІВНЕ" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції Данилевич Ірини Євгеніївни про скасування рішення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.