Справа № 404/8672/15-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8672/15-а
Номер провадження 2-а/404/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складення адміністративного протоколу та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складення адміністративного протоколу та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач поліцейський Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 повідомлявся в порядку ч.9 ст. 35 КАС України, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 03.12.2015 року посадовою особою, яка має спеціальне звання, поліцейським Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 складено протокол, згідно до якого позивач ОСОБА_1 Д,В. 03.12.2015 року о 18-02 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, повертаючи ліворуч на вул. Габдрахманова на зелений сигнал світлофору не надав дорогу транспортному засобі Тойота, та змусив даний автомобіль різко гальмувати, щоб уникнути ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Позивач пояснив, що дійсно поліцейським складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та який знаходиться у провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю.О.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік адміністративних правопорушень, розгляд яких передбачений суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких відноситься і адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП. Що передбачає складання посадовою особою, а в даному випадку поліцейським Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лише протоколу, який розглядається згідно норм КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачені ст.251 КУпАП.

При цьому, судом відзначається, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є, зокрема, публічно - правовий спір щодо оскарження рішень (у формі нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту щодо конкретних обставин, та стосується прав і обов'язків конкретного суб'єкта суспільних відносин та якому він адресований.

Вказані в позові вимоги можуть бути розглянуті, як заперечення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.4 ст. 122 КУпАП в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач оскаржує дії поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складення адміністративного протоколу та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, що в загалі не може бути оскаржено в порядку КАС України та беручи до уваги, що акт індивідуальної дії не складався, тобто відсутній предмет оскарження, провадження по адміністративному правопорушенню за ч.4 ст. 122 КУпАП розглядається іншим суддею, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 4 ст. 122, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо складення адміністративного протоколу та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3