Справа № 344/11755/15-а 6-а/344/46/15
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Львів Справа № 876/11120/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибачука А.І.,
суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,
з участю секретаря Андрушківа І.Я.,
представника Міністерства оборони України Гудими В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року по справі № 344/11755/15-а за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пища М.С. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - державний виконавець) Пищ М.С. подав до суду подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду про зобов`язання Івано-Франківського обласного військового комісаріату у 15-денний строк оформити і направити до департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням йому 2 групи інвалідності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» (далі постанова КМ України № 499) шляхом визначення форми такого висновку, оскільки вказаною постановою вона не встановлена.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року задоволено вказане подання, встановлено порядок виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2012 року, вказано, що висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому 2 групи інвалідності відповідно до постанови КМ України № 499 слід оформити згідно з додатком № 11 до наказу Міністерства оборони України від 19 серпня 2008 року № 407 та додатком № 13 до наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530.
Суд першої інстанції при прийнятті вказаної ухвали виходив з того, що форма висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги визначена наказами Міністерства оборони України від 19 серпня 2008 року № 407 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей» та від 14 серпня 2014 року № 530 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», а тому і рішення суду має бути виконано шляхом оформлення відповідачем висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, визначеної вказаними наказами форми, а не в довільній формі.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Івано-Франківський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву про встановлення порядку виконання судового рішення, не врахував те, що він добросовісно вжив заходи, передбачені законодавством, на виконання рішення суду та подав державному виконавцю звіт про його виконання. Також зазначає, що за результатами розгляду висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , викладеного у довільній формі, департаментом фінансів Міністерства оборони України вже прийнято рішення, що вказує на відсутність обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення.
В судовому засіданні представник Міністерства оборони України підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча їх належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, представника Міністерства оборони України, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Тобто, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.
Таким чином висновки судового рішення щодо способу і порядку виконання судового рішення чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат у 15-денний строк оформити і направити до департаменту фінансів Міністерства оборони України висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому 2 групи інвалідності відповідно до постанови КМ України № 499, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за вказаним рішенням виконавчого листа від 31 жовтня 2014 року № 0907/4870/2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2014 року ВП № 45505956.
19 січня 2015 року Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом повідомлено державного виконавця про виконання вказаного вище рішення у виконавчому провадженні ВП № 45505956 та надано копію листа від 19 січня 2015 року № 10/245, адресованого директору департаменту фінансів Міністерства оборони України, в якому зазначено про наявність такого рішення суду та про надіслання останньому документів для прийняття рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.
Відповідно до пункту 7 постанови КМ України № 499 керівник уповноваженого органу подає в 15-денний строк з дня реєстрації документів головному розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 3 і 4 цього Порядку.
Вказаною постановою вимог до такого висновку не визначено.
Форма висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, передбаченого пунктом 7 постанови КМ України № 499, була затверджена наказом Міністерства оборони України від 19 серпня 2008 року № 407 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей», який втратив чинність 11 листопада 2014 року.
В свою чергу, чинним наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей» затверджено форму висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, передбаченого пунктом 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.
Відтак, з огляду на відсутність затвердженої належним чином та чинної форми висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги, передбаченого пунктом 7 постанови КМ України № 499, надіслання відповідачем департаменту фінансів Міністерства оборони України висновку в довільній формі на виконання рішення суду, не суперечить вимог чинного законодавства.
Крім цього, слід зазначити, що факт отримання відповідного висновку та документів для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги підтверджується листом департаменту фінансів Міністерства оборони України від 20 лютого 2015 року № 248/3/6/334, яким додатково витребовувалось у відповідача довідку МСЕК від 09 серпня 2011 року, відсутність якої була єдиною підставою, що унеможливлювала прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.
З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції не узгоджується з нормами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у справі відсутні достатні та належні докази наявності виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, із прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 160, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року по справі № 344/11755/15-а скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пища М.С. про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2015 року.