Справа № 803/3771/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2016 року Справа № 803/3771/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Димарчук Т.М.

суддів Ковальчука В.Д., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тертичного Ю.В.,

представників відповідачів Горкуши П.П., Менькова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача Мінітерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України про визнання дій протиправними та визнання контракту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України про визнання дій щодо підписання контракту протиправними та визнання контракту про проходження військової служби ОСОБА_1 від 26.07.2015 року недійсним.

28 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем місячного строку на подання позову до суду, встановленого ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Своє клопотання представник відповідача Міністерства оборони України обґрунтовує тим, що 09 грудня 2015 року позивачем до суду подано позовну заяву про визнання дій щодо підписання контракту протиправними та визнання контракту про проходження військової служби ОСОБА_1 від 26.07.2015 року недійсним. Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач взнав про порушені права після закінчення відпустки за станом здоров`я, тобто 01.08.2015 року. Вважає, що саме після закінчення відпустки, тобто з 01.08.2015 року починається перебіг строку на звернення до суду з адміністративним позовом. Позивачем не заявлено клопотання про поновлення перебігу строків подання позовної заяви та не вказано жодних поважних причин та доказів, які б слугували підставою для поновлення пропущеного терміну.

Таким чином, вважає, що позивачем при поданні позовної заяви до суду пропущені строки на звернення встановлені ч. 3 ст. 99 КАС України.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти даного клопотання заперечили. Вказали, що позивач не міг ознайомитись з контрактом 26.07.2015 року, так як з 02.07.2015 року по 31.07 2015 року перебував у відпустці для лікування у зв`язку із пораненням, а з контрактом ознайомився тільки після отримання відповіді на адвокатський запит разом з примірником контракту в кінці серпня 2015 року. Протягом серпня-листопада 2015 року позивач постійно перебував на стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах, а тому у нього була відсутня можливість звернутись до суду з позовною заявою. Позивач звернувся до суду відразу після проходження лікування у листопаді 2015 року. В зв`язку з наведеним, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Представники відповідачів військової частини НОМЕР_1 та оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних сил України підтримують клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просять його задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку позивача, представника позивача, представників відповідачів, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом, про порушення свого права позивачу стало відомо після отримання відповіді на адвокатський запит разом з примірником контракту 25-26 серпня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач в період з 07.08.2015 року по 28.08.2015 року та з 04.09.2015 року по 23.09.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується виписним епікризом. В період з 09.10.2015 року по 23.10.2015 року перебував на обстеженні та лікуванні в кардіологічному відділенні військової частини НОМЕР_3 (виписний епікриз №5880). В період з 09.11.2015 року по 25.11.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в Рожищенській центральній районній лікарні, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №4193.

З вищенаведеного слідує, що можливість для подання позовної заяви до суду в ОСОБА_1 виникла з 26.11.2015 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 27.11.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції вх. №18755/15, тобто в межах місячного строку, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не приймає до уваги твердження представників відповідачів про пропущення місячного строку на подання позовної заяви до суду, оскільки у позивача були поважні причини пропуску строку звернення до суду: позивач проходив стаціонарне лікування після отриманого вогнепального поранення в зоні АТО.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 подано із дотриманням норм ст. 99 КАС України, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, ч. 3, 7 ст. 160 , ст. 165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 09 січня 2016 року.

Головуючий Т.М. Димарчук

Судді В.Д. Ковальчук

А.Я.. Ксензюк