Справа № 746/557/15-а2-а/746/17/15
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/557/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи місцевого органу виконавчої влади - голови Срібнянської районної державної адміністрації Бондаренко Н.Г. про скасування розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до посадової особи місцевого органу виконавчої влади - голови Срібнянської районної державної адміністрації Бондаренко Н.Г. про скасування розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що розпорядженням голови Срібнянської районної державної адміністрації Бондаренко Н.Г. № 322 від 09 листопада 2015 року було визначено порядок побачень ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 з їхнім малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане розпорядження було прийняте без врахування віку дитини та віддаленості місця проживання дитини (м.Суми) від місця куди вона буде змушена доставляти дитину громадським транспортом за будь-якої погоди, оскільки місцем спілкування батька з дитиною було визначено с.Лука Таращанського району Київської області. Відповідач не визначив за яких умов буде проводитися спілкування батька з дитиною, не врахував віддаленість місця спілкування та вік дитини, бо такі переїзди можуть негативно вплинути на здоров`я дитини та значні матеріальні затрати, які виходячи зі змісту розпорядження має нести позивач, крім цього не враховано час спілкування та не уточнено в період чиєї відпустки вона має відвозити дитину до місця спілкування, а тому вона вважає, що відповідачем при винесенні оскаржуваного розпорядження не було враховано обставин, що мають істотне значення для визначення порядку побачень, у зв`язку з чим позивач просить скасувати це розпорядження.

В судовому засіданні представник позивача Жайворонко І.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Виклав обставини зазначені у позові.

Представник відповідача Соловей С.І. проти позову заперечувала, та просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що при винесенні розпорядження були враховані і вік дитини, місце проживання дитини, а місцем побачення батька з дитиною було визначено місце проживання бабусі дитини, за бажанням батька. Місце проживання батька не обстежувалось.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, розпорядженням голови Срібнянської районної державної адміністрації Бондаренко Н.Г. № 322 від 09 листопада 2015 року було визначено порядок побачень ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в такий спосіб: кожний третій тиждень місяця з суботи 08.00 години до неділі 18.00 години, місце спілкування с.Лука Таращанський район Київська область та під час щорічної відпустки на період за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. ОСОБА_1 , матері малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити дотримання норм п.п.1,3 ст.157 Сімейного кодексу України, щодо участі батьків у вихованні дитини.

Норми ч.2 ст.19 Конституції України передбачають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, крім випадків, передбачених ч.3 ст.171-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зі змісту ст.7 СК України вбачається, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до довідки № 350/133/2202/13/161 від 15.10.2015 року виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно довідки №01-59/230 від 28.10.2015 року виданої завідувачем Сумським дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) №7 «Попелюшка» м.Суми Примаченко Євгеній відвідує Сумський ДНЗ №7 «Попелюшка» м.Суми з 27 жовтня 2015 року та його мати ОСОБА_1 працює в Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) №7 «Попелюшка» м.Суми (довідка від 11.11.2015 №01-59/247 видана завідувачем Сумським дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) №7 «Попелюшка» м.Суми).

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Враховуючи, що відповідачем під час вирішення спору щодо участі батька у вихованні дитини не враховано вік дитини, стан її здоров`я, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, віддаленість місця проживання дитини, крім цього, не зрозуміло з яких підстав було визначено місце спілкування батька з дитиною с.Лука Таращанського району Київської області, коли батько зареєстрований та проживає в м.Бориспіль, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації Бондаренко Ніни Григорівни №322 від 09 листопада 2015 року про визначення порядку побачення батька з малолітнім сином.

Копію постанови направити сторонам - для відому.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.М. Ходіч