Справа № 822/6308/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6308/15
У Х В А Л А

про повернення подання

29 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з поданням Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Хмельницькій області 28 грудня 2015 року о 10 год. 55 хв. звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" коштів в рахунок погашення податкового боргу.

На підставі ч. 4 ст. 183-3 КАС України Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду 28 грудня 2015 року вказане подання залишено без руху і надано заявнику строк на усунення недоліків подання до 10 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.

На адресу суду заявник, о 10 год. 08 хв. 29 грудня 2015 року факсограмою надіслав клопотання, в якому вказав, що згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 "Про державне мито" не передбачає розміру ставки мита, яке справляється при зверненні з поданнями в порядку статті 183-3 КАС України. Вважає, що державне мито при зверненні податкових органів з поданням не сплачується.

В той же час, вказує на неналежний майновий стан для здійснення оплати судового збору та просить звільнити Головне управління ДФС у Хмельницькій від сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку вищевказаним доводам заявника, суд виходить з наступного.

Ухвалою від 28 грудня 2015 року заявнику було роз'яснено, що стаття 5 Закону України "Про судовий збір" не передбачає звільнення податкових органів від сплати судового збору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд відзначає, що статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

У розумінні приписів норм ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, Головне управління ДФС у Хмельницькій області посилається на відсутність передбачення у Державному бюджеті України на 2015 рік видатків на сплату судового збору, в той час як самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Однак до подання та клопотання заявником не долучено жодних доказів, які б вказували на спробу Головного управління ДФС у Хмельницькій області покращити майнове становище шляхом звернення до вищестоящого керівництва чи вчиненням інших дій щодо отримання коштів для сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки подання, зазначені в ухвалі суду від 28 грудня 2015 року.

Згідно із ч.4 статі 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, подання Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" про стягнення податкового боргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.165, ч. 4 ст.183-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали та подання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1