Справа № 2-а-580/1-10
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-580/1-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 445931 від 30.03.2010 року, відповідно до якої, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.2, 121 ч.4 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 313958 від 30.03.2010 року, за результатами розгляду якого було винесено оспорювану постанову не відповідає цій постанові. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Також позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження даної постанови, оскільки її копія була ним отримана поштою 03.04.2009 року, для складання адміністративного позову йому був потрібен час, а тому просив визнати поважними причини пропущення строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і просив суд позов задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві та в заяві про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.12,13), про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу по наявним в справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 445931 від 30.03.2010 року, 30.03.2010 року о 12:05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_3 вул. Глибочицька в м. Києві здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, а також не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3, 8.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122 ч.2, 121 ч.4 КпАП України.

В цей же час, з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 313958 від 30.03.2010 року, за результатами розгляду якого було винесено зазначену постанову вбачається, що 30.03.2010 року о 12:05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Глибочицька в м. Києві не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Таким чином, постановою серія АА № 445931 від 30.03.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ч.2 ст. 122 КпАП України за наслідками якого не складено відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року з підстав того, що її копія була ним отримана поштою 03.04.2009 року, а для складання адміністративного позову йому був потрібен час, суд визнає дані обставини поважними і вважає, що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Знідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст..ст 283, 284 КУпАП, пояснення позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доводів на спростування обставин на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог відповідачем не надано, хоча обов»язок по доказуванню правомірності свого рішення покладається саме на суб»єкта владних повноважень. За таких обставин суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 445931 від 30.03.2010 року є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись " ст.ст. 11, 69- 71, 102, 158-163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 445931 від 30.03.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.2, 121 ч.4 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суду м. Києва у 20-ти денний термін з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний термін з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

С у д д я :