Справа № 2-а-172/11
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-172/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року, в якому стверджує, що згідно постанови серії АВ1 № 031035 від 30.12.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 430 грн. штрафу. Зі змісту даної постанови вбачається, що 30.12.2010 року біля 3 год. 30 хв. в м. Бершадь водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н АВ 7635АЕ без посвідчення водія. Дану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні були порушенні вимоги ст. 277 КупАП, а саме: йому не було не надано можливості використати своє конституційне право на оскарження вищезазначеної постанови, яка була винесена негайно після складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати докази щодо відсутності його вини у вчиненому та пояснити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (30.12.2010 року біля 3 год. 30 хв. в м. Бершадь він не керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, а за кермом автомобіля знаходився громадянин ОСОБА_3, що підтверджується постановою Бершадського районного суду від 7.02.2011 року про закриття справи відносно нього в зв"язку з відсутністю складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП). Тому він змушений звернутися в суд з даним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 031035 від 30.12.2010 року як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність .

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 031035 від 30.12.2010 року - 30 грудня 2010 року біля 3 год. 30 хв. в м. Бершадь водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д/н АВ 7635АН без посвідчення водія і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КупАП.

З постанови Бершадського районного суду від 7.02.2011 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 закрито провадженням справу про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Тобто, 30.12.2010 року біля 3 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 не знаходився за кермом автомобіля Форд д/н АВ 7635АЕ, тому йому не може бути вмінено в вину порушення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також судом встановлено, що вищезазначена постанова винесена з порушенням ст. 277 КУпАП щодо пятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем, якому підвідомча дана справа, після складання протоколу про адміністративне правопорушення негайно була винесена постанова про адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати своє право на захист та подачу пояснень щодо обставин, які мають значення для вирішення справи був позбавлений права на оскарження постанови по даній справі.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена вищезазначена постанова, працівником міліції не було залучено свідків, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але, оскільки відповідач в судове засідання не зявився та не довів правомірності свого рішення щодо винесеної постанови, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2010 року задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ1 № 031035 від 30.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: