Справа № 185/3110/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3110/15-а
Провадження № 2-а/185/66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2014-2015 рік та призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з вересня 2014 року по лютий 2015 року включно; зобов'язати відповідача призначити, зробити перерахунок, виплатити заборгованість за період з 01 вересня 2014 року по лютий 2015 року включно та сплачувати їй відповідно до ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років щомісяця, починаючи з 01 березня 2015 року до закінчення строку передбаченої законом виплати, стягнути на її користь судові витрати по справі.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснює догляд за дитиною, перебуває з лютого 2014 року на обліку у відповідача, де отримувала з квітня 2014 р. по 01.07.2014 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. Однак з 01 липня 2014 року відповідач припинив виплату допомоги, посилаючись на Закон України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року №1166-VІІ, який набрав чинності 01 липня 2014 року. Проте, зазначений Закон на який посилається відповідач на неї не розповсюджується, оскільки був прийнятий після призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто їй призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня місяця 2014 року. Таким чином, відповідач не нарахував і не здійснив їй виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з вересня 2014 року по лютий 2015 року включно. Тому, вона просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, в якому просить суд відмовити в задоволенні позових вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.15) є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач, який є внутрішньо переміщеною особою відповідно до довідки від 09.12.2014 р. (а.с.18), перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як одержувач соціальних допомог, у тому числі на сина, ОСОБА_2, 01.02.2014 р., допомоги при народженні дитини та допомоги одиноким матерям у мінімальному розмірі для дітей відповідного віку (а.с.38,42).

Як вбачається з заяви позивача від 19.06.2015 р., вона є особою, не застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, що узгоджується з письмовими поясненнями відповідача та іншими матеріалами справи (а.с.41,42).

Відповідачем не спростовано, що за період з квітня по липень 2014 року ОСОБА_1 отримувала у відповідному органі соціального захисту населення за місцем постійного проживання - м. Донецьк, вул. Бирюзова, 11/26 (а.с.14, 18) допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн., та що із 01 липня 2014 року виплату позивачу допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трьох років було припинено.

У відповіді відповідача від 04.03.2015 р. (а.с.19), яку було надано на заяву позивача від 25.02.2015 р. (а.с.17) зазначено, що виплата припинена з огляду на приписи Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання в Україні та Постанови КМУ Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми від 25 червня 2014 р. № 208, якими виключено розділ Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вимога позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з вересня 2014 року по лютий 2015 року включно не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідачем такі дії взагалі не здійснювалися. Матеріалами справи не підтверджується перебування позивача на обліку Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області із лютого 2014 р., як вказує позивач у позові. Відповідно до довідки від 09.12.2014 р. № НОМЕР_1 позивача було взято на облік як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, лише 08.12.2014 р. (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

27 березня 2014 року було прийнято Закон України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання в Україні.

Згідно зазначеного Закону, було внесено ряд змін у порядок виплати та нарахування зазначеної допомоги, а саме: об'єднано допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в один вид допомоги - допомогу при народженні дитини; призупинено виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для усіх отримувачів допомоги.

Постановою КМУ Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми від 25 червня 2014 р. № 208 виключено розділ Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, який був передбачений в Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затверджений постановою КМУ від 27 грудня 2001 р. № 1751.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні з 01 липня 2014 року внесено зміни до Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми та виключено розділ ІV цього Закону Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, після 01 липня 2014 року будь-які правові підстави для виплати позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відсутні.

Аналогічна позиція неодноразово була висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалі від 25 березня 2015 року у справі за №К/800/13549/15 та в ухвалі від 03 квітня 2015 року у справі за №К/800/15252/15 - де зазначено про відсутність правових підстав для виплати позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку після 01 липня 2014 року.

Доводи позивача, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена до 01 липня 2014 року і тому має виплачуватись протягом трьох років на час дії чинного законодавства, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій