Справа № 804/1056/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" жовтня 2015 р. справа 804/1056/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія транзит» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія транзит» до Державної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва та Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо коригувань показників податкового кредиту і податкових зобов'язань та зобов'язання відновити показники податкового кредиту і податкових зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіфія транзит» 23.12.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва стосовно внесення до автоматизованої інформаційної системи «податковий блок», зокрема до її підсистеми «аналітична система співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту перевірки №2581/26-55-22-09/39204315 від 27.08.2014 коригувань самостійно задекларованих показників податкового кредиту і податкових зобов'язань за червень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в Кіровському районі м.Дніпропетровська відновити в автоматизованій інформаційній системі «податковий блок», зокрема в її підсистемі «аналітична система співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» раніше відкориговані на підставі акту перевірки №2581/26-55-22-09/39204315 від 27.08.2014 показники податкового кредиту і податкових зобов'язань, самостійно задекларовані за червень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 в задоволенні позову відмовлено. Суд вказав на обгрунтованість висновків податкової інспекції про непідтвердженність господарських операцій з контрагентами та правомірність коригування показників податкової звітності.

В апеляційній скарзі ТОВ «Скіфія транзит» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилаються на те, що податкова інспекція не може коригувати показники податкової звітності без прийняття податкових повідомлень-рішень. Таке коригування негативно впливає на подальші взаємовідносини з іншими суб'єктами господарювання.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

На підставі акту №2581/26-55-22-09/39204315 від 27.08.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Скіфія транзит», ДПІ в Печерському районі м.Києва дійшла висновку про непідтвердженність господарських операцій позивача з контрагентами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи справу та відмовляючи в позові, окружний суд не виконав вимоги частини 3 статті 2 КАС України та не перевірив, чи діяв суб'єкт владних повноважень на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У випадку виявлення заниження податкового зобов'язання, в тому числі внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування, податковий орган відповідно до статті 58 Податкового Кодексу України зобов'язаний прийняте податкове повідомлення рішення. Органи державної податкової служби не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни до податкової звітності суб'єктів господарювання, в тому числі в електронних базах даних.

Самостійна зміна ДПІ в Печерському районі м.Києва показників податкового кредиту і податкових зобов'язань лише на підставі акту перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень та за відсутності уточнюючих декларацій, є порушенням прав суб'єкта господарювання. Зокрема коригування показників податкової звітності впливає на податкові зобов'язання платника податків та розмір визнаного податкового кредиту.

В свою чергу позовні вимоги до ДПІ в Кіровському районі в м.Дніпропетровську з тієї лише підстави що позивач на даний час зареєстрований в м.Дніпропетровську по вул.Боброва, 12, - є помилковими. Протиправне коригування показників податкової звітності здійснювалось ДПІ в Печерському районі м.Києва і саме цей суб'єкт владних повноважень зобов'язаний усунути допущені порушення.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія транзит» задовольнити частково.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія транзит» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва стосовно внесення до автоматизованої інформаційної системи «податковий блок», зокрема до її підсистеми «аналітична система співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту №2581/26-55-22-09/39204315 від 27.08.2014 коригувань самостійно задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіфія транзит» показників податкового кредиту і податкових зобов'язань за червень 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Печерському районі м.Києва відновити в автоматизованій інформаційній системі «податковий блок», зокрема в її підсистемі «аналітична система співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» раніше відкориговані на підставі акту №2581/26-55-22-09/39204315 від 27.08.2014 показники податкового кредиту і податкових зобов'язань, самостійно задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіфія транзит» за червень 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко