Справа № 804/8818/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. Справа №804/8818/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Дерев'янко К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського професійного будівельного ліцею до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, ОСОБА_1 - головного спеціаліста - державного інспектора з енергозбереження територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський професійний будівельний ліцей звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, ОСОБА_1 - головного спеціаліста - державного інспектора з енергозбереження територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови.

В судове засідання 25.12.2015 року представники сторін не з'явилися про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що в судові засідання призначені на 09 листопада 2015 року, 07 грудня 2015 року, 25 грудня 2015 року представник позивача не з'явився.

При цьому відповідно до вимог статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судова кореспонденція була надіслана позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві та, яка згідно з витягом з ЄДРЮФОП є його юридичною адресою. Кореспонденція була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, щодо судових засідань, які були призначені на 09.11.2015 року, 07.12.2015 року, 25.12.2015 року позивач був повідомлений належним чином.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не звертався до суду з проханням розглянути справу за його відсутності, не надав суду будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання 09.11.2015 року, 07.12.2015 року, 25.12.2015 року. За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського професійного будівельного ліцею до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, ОСОБА_1 - головного спеціаліста - державного інспектора з енергозбереження територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська