Справа № 815/7136/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7136/15

Справа № 815/7136/15

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій щодо відмови у реєстрації податкової накладної №14 від 10.08.2015 року в електронному вигляді протиправними.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» про відстрочення сплати судового збору за подачу адміністративного позову до прийняття судом рішення по справі. Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору, оскільки відмова Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних фактично паралізувало господарську діяльність підприємства та зумовило настання важкого фінансового становища та відсутність коштів у ТОВ «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ».

Вивчивши письмове клопотання позивача та матеріали справи що стосуються зазначеного клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, визначальним при вирішенні питання щодо відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони. При цьому, надаючи оцінку майновому стану особи потрібно не тільки враховувати наявність джерел отримання доходу та їх розмір, але й витрати, які вона об’єктивно повинна нести для власного утримання.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання та, враховуючи, що позивачем до позовної заяви не надано належних доказів неспроможності сплатити судовий збір та доказів в підтвердження свого майнового стану, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подачу адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись приписами 6, 11, 14, 71, 88, 160, 162 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ-ПРЕМІУМ ТОРГ» до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.