overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/20/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/20/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2016 р.

№ 814/20/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

про:

скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 27.10.2015р. №504050002/2015/000028/2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/40/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/40/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500092804/2015/00199 від 24 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 04 січня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500092804/2015/00199 від 24 жовтня 2015 року

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування всіх підстав спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107-109, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500092804/2015/00199 від 24 жовтня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2016 р. о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресом: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 14.

Запропонувати відповідачам подати до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вовченко О.А., одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/7115/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7115/15
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №234 від 09.12.2015 року щодо відмови позивачу в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити документи для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №234 від 09.12.2015 року щодо відмови позивачу в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити документи для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 05.01.2016 року не з'явились позивач та представник відповідача, представник відповідача надав до суду заяву про зупинення розгляду справи для надання до суду особової справи позивача, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання представником відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів особової справи позивача, але не пізніше 02.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №234 від 09.12.2015 року щодо відмови позивачу в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити документи для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до моменту надання представником відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів особової справи позивача, але не пізніше 02.02.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/7031/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7031/15
УХВАЛА

06 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Северний берег» про стягнення заборгованості у розмірі 22549,92 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Северний берег» про стягнення заборгованості у розмірі 22549,92 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 04.01.2016р.

Вищезазначена ухвала суду отримана позивачем, однак станом на 06.01.2016 р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2015 р., не усунуті.

Ухвалою суду від 06.01.2016р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165,167 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Северний берег» про стягнення заборгованості у розмірі 22549,92 грн., - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/64/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/64/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4691-17 від 21.10.2015 року на суму 25000 грн.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу належить сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4691-17 від 21.10.2015 року на суму 25000 грн. - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 15 січня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/10/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 р. Справа №818/10/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати Наказ УМВС України в Сумській області № 272 від 13.08.2015 року "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України, поновити ОСОБА_1 на посаді Командира взводу Роти патрульної служби особливого призначення (Суми), підпорядкованої Головному управлінню національної поліції в Сумській області, стягнути з УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2015 року по дату ухвалення рішення суду, стягнути з УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/10/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на "19" січня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/57/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/57/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2015 року на загальну суму 712266,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, 04 січня 2016 року надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.12.2015 року на загальну суму 712266,00 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у зв'язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування всіх підстав спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107-109, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.12.2015 року на загальну суму 712266,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2016 р. о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресом: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 14.

Запропонувати відповідачам подати до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вовченко О.А., одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 818/3900/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 січня 2016 р. Справа № 818/3900/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області просить надати дозвіл на призначення позапланової документальної виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір, тому адміністративний позов ухвалою від 24.12.2015 р. було залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України та надано строк до 04.01.2016 р. для усунення цих недоліків.

Копію ухвали від 24.12.2015 р. про залишення позову без руху Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області отримала 29.12.2015 р., про що мається відповідна розписка, однак, станом на 04.01.2016 р. позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Подане позивачем клопотання від 30.12.2015 р. про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки таке звільнення призведе до ненадходження суми судового збору до відповідного бюджету, а згідно з нормами ст. 94 та ст. 95 КАС України несплачені судові витрати при подачі суб'єктом владних повноважень позову не можуть бути стягнені при винесенні рішення по справі, незалежно від того, чи задоволено вимоги позивача, чи відмовлено в їх задоволенні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення перевірки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал