overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23942/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/884/13
УХВАЛА

11 січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.11.2015р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді від 30.11.2015 року позов було залишено без руху.

06.01.2016 . позивач надав до суду заяву про повернення позову позивачу, яка надійшла судді 11.01.2016 року.

Згідно заяви позивача від 10.09.2012р. та відповідно до п.2 ч.3. ст. 108 КАС України позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3. ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

11.01.2016
Справа № 2-а/1522/5394/11
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/48/15
Справа № 2-а/1522/5394/11
У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу дітям війни безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою від 01.12.2015 року, відповідно до якої просить видати дублікати виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу дітям війни безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу дітям війни безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії на 09 годин 00 хвилин 08 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитись у суд на вказані в ухвалі суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права .

Суддя: Домусчі Л.В.

02.12.2015
Справа № 523/19512/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІПП 1 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядової поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 1 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядової поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІПП 1 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядової поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 28 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/19/16-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/19/16-а р.
№ провадження 2-а/575/4/16 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 р. смт. В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КЗ СОР Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_3 району, третя особа: державний професійно-технічний навчальний заклад «Хотинський професійний аграрний ліцей», про стягнення грошової допомоги у сумі 7 217, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме: у відповідності до ст.106 КАС України до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

Верховний Суд України у постанові від 27 жовтня 2015 року по справі № 2а-3361/10 відмовив в клопотанні про звільнення від сплати судового збору з тієї підстави, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано деякі встановлені раніше пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тобто відсутність фінансування само по собі не створює виняткових обставин для звільнення, відстрочення або розстрочення судового збору.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Сумської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КЗ СОР Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_3 району, третя особа: державний професійно-технічний навчальний заклад «Хотинський професійний аграрний ліцей», про стягнення грошової допомоги у сумі 7 217, 50 грн. залишити без руху, надавши строк до 29 січня 2016 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_3 райсуд Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 591/8801/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8801/15-а Провадження № 2-а/591/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про порушення конституційних прав та пенсійного законодавства, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про порушення конституційних прав та пенсійного законодавства, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/8715/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8715/15-а Провадження № 2-а/591/62/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 cічня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 23 червня 2015 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-5721/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5721/11 Провадження № 6-а/591/1/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-5721/11, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-5721/11.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що згідно ст. 106 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 106 КАС України до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Заяву представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-5721/11 залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 25 січня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявника та розяснити, що в іншому випадку аява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-5540/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5540/2010
09 серпня 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Суми до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради № 3928-МР від 02.06.10 р., -
Позивач, якій є службовою особою органу державної влади, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом. Із позовної заяви вбачаться, що позивачем оскаржуються дії органу місцевого самоврядування з приводу відхилення протесту прокурора.
Відповідно до ст. 18 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Тобто позивачем поданий позов до місцевого адміністративного суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми, з порушення правил предметної підсудності, оскільки, з урахуванням правового статусу позивача та предмету спору, даний позов мав бути поданий до Сумського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.
Керуючись ст.ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
Повернути прокурору м. Суми адміністративний позов до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради № 3928-МР від 02.06.10 р. для подання його до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарзі.
Справа № 2-а-1600/10
Суддя: Хочина А. І.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1600/10
У Х В А Л А

2 серпня 2010 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді- Ольховик А.І.,

за участю секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, інспектора по ОДР ВДАІ м.Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2010р.,

в с т а н о в и в:

24 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, інспектора по ОДР ВДАІ м.Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2010р.

25 червня 2010 року відкрито провадження у вказаній справі.

16 липня 2010 року від позивача надійшла до суду письмова заява про відмову від позову у звязку зі скасуванням вищезазначеної постанови відповідачем (а.с. 26 ).

Факт скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 підтверджується висновком за матеріалами перевірки фактів, викладених у адміністратвиному позові ОСОБА_1, що надійшов до суду від відділення ДАІ ГУ МВС України в Сумській області (а.с. 20-23 ).

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.3 ст.11, ч. 1 ст. 112 КАС України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, інспектора по ОДР ВДАІ м.Кролевець Кролевецького району та АТІ в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2010р. закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка бере участь у справі і була відсутня при проголошенні ухали протягом 5-ти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.І.Ольховик
Справа № 580/2414/15-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2414/15-а
Номер провадження 2-а/580/5/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"13" січня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 29.01.2016 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/3991/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3991/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"13" січня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Управління фінансів Охтирської міської ради до Охтирської районної ради про сплату податку на доходи фізичних осіб, -

Встановив:

24.12.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про сплату податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши позивачу строк до 12.01.2016 року, а саме сплати судового збору, надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, обґрунтування свого права звернення.. До вказаного строку позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління фінансів Охтирської міської ради до Охтирської районної ради про сплату податку на доходи фізичних осіб, номер рядка статзвіту 53.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 року о 15.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 25.01.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1