overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/4106/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, яким просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування сум податку на доходи фізичних осіб на розмір пенсії з 01.02.2015 р., зобов'язати видати розпорядження про перерахунок пенсії без урахування сум податку на доходи фізичних осіб з 01.02.2015 р., стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 2024 грн. 64 коп. в якості майнового відшкодування частини втраченої пенсії.

Також ОСОБА_1 просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки достовірно взнала що відповідач утримує податок з пенсії лише в жовтні 2015 р.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду є обгрунтованим та підлягає задоволеню, оскільки причина пропуску строку є поважною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канселярії суду.

В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отриманння копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-9037/10
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-а-9037 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2010 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про визнання противоправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача про відмову здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату у повному обсязі пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік з 01 вересня 2010 року і виплатити недоотриману пенсію.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про визнання противоправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання перерахунку пенсії.

Згідно ч.З ст. 183-2 КАС України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 грудня 2010 року подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечення на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-9041/10
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-а-9041 2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2010 року

м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по здійсненню перерахунку пенсії та виплаті недоотриманої суми виплати,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною рішення відповідача про відмову здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком, у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, а також зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату у повному обсязі пенсії за віком у відповідності до вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням даних про заробітну плату (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік з 01 червня 2010 року і виплатити недоотриману пенсію.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по здійсненню перерахунку пенсії та виплаті недоотриманої суми виплати.

Згідно ч.З ст. 183-2 КАС України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 грудня 2010 року подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечення на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 454/3019/15-а
Суддя: Струс-Духнич Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3019/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Сілецької сільської ради 30 сесії 6 скликання №733 від 31.03.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 04.01.2016р. о 09.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 465/3284/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

05.01.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2015 року, суд,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови суду від 08.12.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовлено. Однак, при винесенні постанови було допущено описку, а саме резолютивна частина постанови будь-якого висновку щодо позову не містить.

Сторони в судове засідання не з"явились. Відповідно до ст.169 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Відповідно до ст 169 КАС України суд, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у резолютивній частині постанови від 08.12.2015 року описку - правильним вважати формулювання «У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити».

Керуючись ст .169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови від 08.12.2015 року, а саме: правильним вважати формулювання «У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 454/2824/15-а
Суддя: Струс-Духнич Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2824/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 грудня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. ,

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тартаківського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови від 24.11.2015 року №8 «Про оголошення догани»,

в с т а н о в и в:

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити, заяв та клопотань щодо проведення підготовчих дій у справі не подала.

Відповідач не прибув надав суду заяву в якій просив попереднє судове засідання проводити без його участі, клопотань щодо проведення підготовчих дій у справі до суду не подав.

Оскільки, підготовчі дії по справі проведено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тартаківського сільського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови від 24.11.2015 року №8 «Про оголошення догани», призначити до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 15:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 486/1997/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1997/15-а Провадження №2-а/486/82/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові (вступна та резолютивна частини) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2015 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області ухвалив постанову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, оголосивши її вступну та резолютивну частину.

Як зязувалося пізніше, під час складання вступної та резолютивної частин постанови судом була допущена описка, а саме: дата складання даного документу вказана як «12 грудня 2015 року» замість «23 грудня 2015 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вищевказаній постанові (вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові (вступна та резолютивна частини) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2015 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, та дату її ухвалення вірною вважати як «23 грудня 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 760/758/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-100/15
Провадження № 760/758/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 06.01.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/20196/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-272/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 12.11.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності неправомірною щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/11370/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-477/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 15.06.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/11211/15-а
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-470/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України.

Відповідно до ухвали суду від 09.06.2015 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/22453/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

31 грудня 2015 року від Позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності до Міністерства оборони України про виплату грошової допомоги по інвалідності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: