Справа № 559/2975/15-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2975/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому попередньому засіданні адміністративну справу за позовом Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви Київський Патріархат с.Птича Дубенського району про визнання протиправним та скасування рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 25 від 17 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування адміністративного позову позивач посилається на те, що 17 листопада 2015 року Птицька сільська рада Дубенського району Рівненської області на другій позачерговій сесії сьомого скликання прийняла рішення №17, згідно якого розглянувши звернення жителів села у кількості 512 чол., від 16 листопада 2015 року, а також зважаючи на наявність конфлікту серед жителів територіальної громади УПЦ і УПЦ КП, села Птича, для запобігання конфлікту, що може спричинити шкоду життю і здоров'ю громадян, а також фактичне невикористання протягом року будівлі храму, що призводить до його руйнації, керуючись ст.ст.26,38 п.б, ч.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила надати дозвіл жителям територіальної громади села Птича (релігійній громаді УПЦ та УПЦ КП), на використання храму Свято-Успенської церкви, де самостійно встановила час проведення богослужінь шляхом по черговості згідно додатку. Таке рішення, вважають протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Доказами, що посвідчують право приватної власності на храм Свято-Успенської церкви за релігійною громадою Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району слугують рішення виконкому Рівненської обласної Ради народних депутатів №173 від 25.09.1991 року; реєстраційне свідоцтво про право власності, видане Рівненським обласним БТІ від 03.09.1996 року; технічний паспорт на будівлю церкви від 20.04.2015 року; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії PB 00097 від 25.09.1996 року; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю церкви серії СКВ 770236 від 01.08.2015 року.

8 квітня 2015 року Господарським судом Рівненської області прийнято рішення по справі №918/11/15 за позовом Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району Рівненської області до Релігійної громади Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви-Київський Патріархат про усунення перешкод в користуванні приміщенням церкви.

02 вересня 2015 року Господарський суд м. Києва своїм рішенням у справі №918/585/15 додатково підтвердив право власності позивача на будівлю храму в с. Птича.

При прийнятті рішення відповідач керувався ст.ст.26, 38 п.б, ч.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Дані посилання розглядаються ними критично, оскільки ст.26 вказаного Закону не містить вказівки на компетенцію сільської ради вирішувати будь-які релігійні питання, а також в ній не передбачена компетенція сільрад щодо розпорядження приватною власністю будь-яких фізичних чи юридичних осіб у будь-який спосіб та у будь-якій ситуації. Ч.2 п.б ст.35 Закону передбачає делеговані повноваження сільської ради щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, зокрема вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей.

Вказані посилання, не відповідають вимогам та порядку передбаченому чинним законодавством України. Конфлікт релігійних громад та фактичне невикористання протягом року будівлі храму не відноситься і не може відноситись до надзвичайної ситуації, а відповідно до вжиття будь-яких заходів зі сторони сільської ради. Вважають, що винесення рішення Птицькою сільською радою №25 від 17.11.2015 року щодо надання дозволу на використання храму Свято-Успенської церкви релігійній громаді УПЦ КП, а також встановлення на власний розсуд почергового порядку користування вказаною будівлею із УПЦ КП, суперечить чинному законодавству України, грубо порушує та обмежує їх право приватної власності та охоронюваний законом інтерес. Просить визнати протиправним та скасувати рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №25 від 17 листопада 2015 року.

У судовому засіданні представник третьої особи заявила клопотання закрити провадження у цій справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. У матеріалах справи наявні докази, які свідчать, що те, що позивач має належним чином оформлені правовстановлюючі документи права власності на дану культову споруду. Тому вважає, що між цими особами має місце спір про право цивільне і відповідно до роз'яснення зазначеного у пункті 17 Постанови Пленуму ВС України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013року, даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства у суді загальної юрисдикції.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання. Вважає, що дана справа підлягає до розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи із зазначених підстав, просить його задоволити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.54 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 17 Закону України від 23 квітня 1991 року № 987-ХІІ «Про свободу совісті та релігійні організації» рішення місцевих органів державної виконавчої влади щодо володіння і користування культовими будівлями і майном можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому ЦПК.

Абзацом 2 п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно якої одним із критеріїв відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне.

Так, спірним рішенням Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №25 від 17 листопада 2015 року надано дозвіл жителям територіальної громади села Птича (релігійній громаді УПЦ та УПЦ КП), на використання храму Свято-Успенської церкви, де самостійно встановлено час проведення богослужінь шляхом почерговості згідно додатку.

Згідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю церкви серії СКВ 770236 від 01.08.2015 року, згідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії PB 00097 від 25.09.1996 року за позивачем зареєстроване право власності та право користування на спірну будівлю та земельну ділянку. Представник позивача підтвердила у судовому засіданні, що спірне рішення сільської ради грубо порушує та обмежує їх право приватної власності. (а.с. 25-29, 39-40).

За таких обставин, суд вважає, що між сторонами має місце спір про право цивільне, а дана справу необхідно розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.49,54,111,157 КАС України, Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження вадміністративній справі за позовом Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача релігійна громада Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви Київський Патріархат с.Птича Дубенського району про визнання протиправним та скасування рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 25 від 17 листопада 2015 року у звязку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу право звернутися до суду із позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: