Справа № 2а-159/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-159/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 19 червня 2010 року AT №198291 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 19 червня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 680 грн. за порушення ПДР, а саме за керування транспортним засобом з технічними несправностями - із різними протекторами шин на одній осі. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовом^асіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що він рухався мікроавтобусом марки Мерседес в м. Стрий його зупинив інспектор оглянувши документи, почав шукати несправності у автомобілі. Оглянувши автомобіль інспектор повідомив, що у нього різні колеса, тобто різні протектори шин на одній осі. На його заперечення, що під час руху ним було пробито колесо і він поставив запаску, інспектор не реагував. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності йому не вручалась.

Інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ Долинського РВУ МВС України в Івано-Франківській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він разом з позивачем повертались з м. Стрий у Болехів, на з'їзді з мосту через річку, пробили колесо і позивач поставив запасне колесо. Потім їх зупинили працівники ДАІ. Не знайшовши інших порушень сказали, що не одинакові колеса. На зауваження, що поставили запаску не реагували.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 279КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз'яснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області 29.06.2010 року винесено постанову AT №198291 накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.31.4.5 Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом з технічними несправностями.

Оскаржувану постанову позивач отримав у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 12.08.2010 року, про що свідчить виклик до державного виконавця ( а.с.5).

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченогс$ч: 1 ст. 121 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

Суд приходить до висновку, що позивач не пропустив строк на звернення до суду.. Підставою для такого висновку суду служить те, що про накладення на нього адмінстративного стягнення ( винесення постанови) ОСОБА_1 дізнався з виклику у відділ ДВС Болехівського міського управління юстиції на 12 серпня 2010 року (а.с.4-5)

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Долинського РВУ МВС України в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 222,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 19 червня 2010 року АТ №198291 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу провадженням закрити. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному об"ємі виготовлена 11 жовтня 2010 року.