overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/14106/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/14106/15-а

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що апелянт отримав копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху - 21 грудня 2015 року.

Враховуючи, що на даний час, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме квитанції про сплату судового збору не було надано до Вінницького апеляційного адміністративного суду, відповідно з чим суд апеляційної інстанції вирішує повернути матеріали апеляційної скарги апелянту.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 127/25674/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/25674/14-а

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ капітана міліції Рогульського Артема Володимировича, Державної автомобільної інспекції в м. Вінниці у Вінницькій області МУ УМВС, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ капітана міліції Рогульського Артема Володимировича, Державної автомобільної інспекції в м. Вінниці у Вінницькій області МУ УМВС, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - до апеляційного розгляду на 02 лютого 2016 року о 09:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 473/4689/15-а
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4689/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів в розмірі 3474 грн.05 коп.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою судді від 15 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів слід повернути позивачу.

Керуючисьст.108 КАСУкраїни,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 1490/3036/12
Суддя: Крамаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/3036/12 18.06.2015
Справа № 22 -а-1490/19/12
УХВАЛА

18 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Доманівському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190,197 КАС України.

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2012 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі
Справа № 1490/3017/12
Суддя: Крамаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1490/3017/12 14.06.2012
Справа № 22 а-1490/8/12
УХВАЛА

14 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Доманівському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Керуючись ст. 190 КАС України.

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2012 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони
Справа № 22-а-1429/11
Суддя: Данилова О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1429/11 09.03.2011
УХВАЛА

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИЛА:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3.Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на «07» квітня 2011 року на 14.00 годин, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 495/119/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/119/16-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

07 січня 2016 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 12:15 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/5615/15-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/5615/15-а року
Провадження № 2-а/505/57/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.12.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06 січня 2016 року до 14:00 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С. А
Справа № 2-а/1522/5718/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5718/11
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення виплати разової грошової допомоги у повному обсязі,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення виплати разової грошової допомоги у повному обсязі.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 24 жовтня 2011 року 10 год. 00 хв., головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 жовтня 2011 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 591/8617/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8617/15-а
Провадження № 2-а/591/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2015 року відкрито скорочене провадження по справі, ухвалою суду від 05.01.2016 року закінчено скорочене провадження по вище вказаній справі, справу призначено до розгляду.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій вказує, що в тексті ухвали суду від 18.12.2015 року про відкриття провадження було зроблено описку в написанні його прізвища, а саме вказано «Козаков» замість вірного «Казаков». Також дана описка міститься і в ухвалі суду від 05.01.2016 року.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в тексті ухвал суду від 18.12.2015 року та від 05.01.2016 року описки.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми суду від 18.12.2015 року та в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання рішення незаконним прізвище позивача «Казаков».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/85/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/85/16-а Провадження № 2-а/591/78/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного міського військового комісаріату, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника Полоус Ю.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 січня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.
3. Копію позовної заяви направити відповідачу, роз`яснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/6936/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6936/15-а
Провадження № 2-аво/591/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєховій Г.В.

з участю секретаря Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника виконавчого комітету Сумської міської ради про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18 грудня 2015 року по справі № 591/6936/15 вважає помилково зазначено судом стягнення судового збору в сумі 852.60 на користь позивача та 4506 грн. 60 коп. на користь держави, вважає потрібно стягнути на користь позивача 487 грн. 20 коп.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

Суд, заслухавши пояснення представник сумської міської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - ПП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, «Сумипастранс», ФОП ОСОБА_4, ПП «Согор», ТОВ «АТП 1054», ФОП Овсянко, ПП «Компол», ФОП Прокопенко,ТОВ «Престиж Лайн», ФОП Олефіренко про визнання протиправними дій суб»єкту владних повноважень, скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача були задоволені.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що в постанові суду наявна описка, а саме в резолютивній частині зазначено «Стягнути з Місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 852, 60 грн. на користь держави 4 506 грн. 60 коп.» а потрібно «Стягнути з Місцевого бюджету м. суми на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 487, 20 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вимоги заявника задоволенню не підлягають, оскільки не являються опискою або очевидною арифметичноюпомилкою, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника виконавчого комітету Сумської міської ради про виправлення опискивідмовити в звязку з її необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-328/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області Казмірчука Віталія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду з викликом та участю сторін.

Позивач, повідомлений про час та місце розгляду, повторно не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Житомирській області Казмірчука Віталія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв