Справа № 683/2438/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2438/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Хмельницького Садовника Сергія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №073106 від 03 червня 2015 року. На обґрунтування позовних вимог вказав, що постановою інспектора ДПС від 03.06.2015 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Згідно вищезазначеної постанови він 03 червня 2015 року о 09 год. 40 хв., по вул. Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО», державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні даного знаку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, де позов підтримав і просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заперечення на позов, де просив розглядати справу у його відсутності. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №073106 від 03 червня 2015 року, ОСОБА_1 03 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО», державний номер НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе м. Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснивши зупинку в зоні даного знаку, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО», державний номер НОМЕР_1, порушив п. 15 Правил дорожнього руху України відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.15 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ м. Хмельницького Садовника Сергія Івановича від 03 червня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя