Справа № 826/17613/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2015 року № 826/17613/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка (далі - відповідач, СК ім. Шевченка) про стягнення податкового боргу в розмірі 54 709 743, 03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на додану вартість на підтримку тваринництва, однак в установленні законом строки відповідачем узгодженні зобов'язання добровільно сплачено не було.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Суд на підставі ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу без проведення судового засідання на підставі поданих сторонами доказів та матеріалів.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

СК ім. Шевченка (), 24.03.2000 зареєстроване Головним управлінням юстиції у м. Києві, як суб'єкт підприємницької діяльності, реєстраційний запис №0000603. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби як платника податків за основним місцем обліку 0.05.2000р. за №64382.

Позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 681 994, 89 грн.; з податку на додану вартість на підтримку тваринництва у сумі 54 708 554, 00 грн.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 25.07.2013р. проведена перевірка СК ім. Шевченка () з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 25.07.2013р. № 74/26-55-15-04.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2013р. №000074150, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 170, 00 грн.

Також позивачем проведено перевірку СК ім. Шевченка з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 25.07.2013р. №75/15-04.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2013р. №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 020, 00 грн.

Податковим органом вказані податкові повідомлення - рішення направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, однак повернуто на адресу контролюючого органу без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Отже, з урахуванням встановлених обставин у справі, які підтверджуються відповідними доказами, сума податкового боргу СК ім. Шевченка з податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) є узгодженою на суму 1 189, 03 грн.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем протягом 2013 року подавалась податкова звітність з податку на додану вартість на підтримку тваринництва, зокрема: з 30.04.2013р. по30.06.2013р. відповідачем самостійно нараховано та не сплачено податкові зобов'язання згідно декларацій № від 22.04.2013р. у сумі 614 285, грн.; № від 18.05.2013р. у сумі 14 236 858, 00 грн.; № від 20.06.2013р. у сумі 8 097 556, 00 грн.

Також відповідачем24.07.2013р. самостійно нараховано та не сплачено податкові зобов'язання згідно декларації № від 01.04.2013р. у сумі 16 500 100, 00 грн.; 30.07.2013р. самостійно нараховано та не сплачено податкові зобов'язання згідно декларації № від 19.07.2013р. у сумі 15 259 755,00 грн.

Отже, грошові зобов'язання, самостійно нараховані відповідачем з податку на підтримку тваринництва є узгодженими на загальну суму 54 708 554, 00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що податкові зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем сплачені не були.

Окрім того, згідно з п. 58.1 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, грошові зобов'язання, нараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 25.07.2013р. № та № є узгодженими.

Враховуючи те, що грошові зобов'язання, які фактично узгоджені відповідачем, не погашені протягом граничного строку, вони відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України визнаються податковим боргом.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 21.08.2013р. за № 183-15.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи, враховуючи дані податкових декларацій із самостійно визначеними показниками, грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями, які стали узгодженими, заборгованість за відповідачем становить загальну суму 54 709 743, 03 грн.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94,160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка(01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 18/7, ) суму податкового боргу в розмірі 54 709 743, 03 грн. шляхом перерахування коштів з відкритих рахункових рахунків, що знаходяться у банківських установах, в рахунок погашення боргу а саме:

з податку на додану вартість в сумі 1189,03 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);

з податку на додану вартість на підтримку тваринництва в сумі 54 708 554, 00 грн. на бюджетний рахунок №0007 (одержувач: УКДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010160).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя В.П. Шулежко