overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/4604/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4604/15-а
Провадження № 2-а/185/138/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

26 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - Боженко Л.В., за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 30.06.2015 року визначено обовязкове особиста участь позивача у судовому засіданні.

27.10.2015 року позивач в судове засідання не з'явивився без поважних причин, будучи повідомленим своєчасно про день слухання справи.

26.11.2015 року позивач вдруге не з'явивився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи, причини неявки не повідомив.

Таким чином, в силу ст. 128 ч.3 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/4513/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4513/15-а
Провадження № 2-а/185/106/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 30.06.2015 року визначено обовязкове особиста участь позивача у судовому засіданні.

29.10.2015 року позивач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, будучи повідомлена своєчасно про день слухання справи.

10.12.2015 року позивач вдруге не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи, причини неявки не повідомила.

Таким чином, в силу ст. 128 ч.3 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/4508/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4508/15-а
Провадження № 2-а/185/101/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - Боженко Л.В., за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 30.06.2015 року визначено обовязкове особиста участь позивача у судовому засіданні.

28.10.2015 року позивач в судове засідання не з'явивилася без поважних причин, будучи повідомленою своєчасно про день слухання справи.

03.12.20015 року позивач вдруге не з'явивилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи, причини неявки не повідомила.

Таким чином, в силу ст. 128 ч.3 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/4607/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4607/15-а
Провадження № 2-а/185/141/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

10 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді - Боженко Л.В., за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 30.06.2015 року визначено обовязкове особиста участь позивача у судовому засіданні.

29.10.2015 року позивач в судове засідання не з'явивилася без поважних причин, будучи повідомленою своєчасно про день слухання справи.

10.12.20015 року позивач вдруге не з'явивилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день слухання справи, причини неявки не повідомила.

Таким чином, в силу ст. 128 ч.3 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 185/4599/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4599/15-а
Провадження № 2-а/185/133/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

26 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., за участю секретаря - Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 30.06.2015 року визначено обовязкове особиста участь позивача у судовому засіданні.

27.10.2015 року позивач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, будучи повідомлена своєчасно про день слухання справи.

26.11.2015 року позивач вдруге не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про день слухання справи, причини неявки не повідомила.

Таким чином, в силу ст. 128 ч.3 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 276/1568/15-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1568/15-а
Провадження по справі№ 2-а/276/9/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 січня 2016 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання постанови у повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158-163, 244-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі Житомирської області відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постанова у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Володарсько Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
Справа № 279/12162/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Остапенко Н.М.

розглянувши в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та зобов,язання вчинити певні дії.

Є обставини, за яких я, як суддя головуючий, не можу приймати участь в розгляді даної адміністративної справи.

А тому, з метою недопущення упередженості та необ,єктивного розгляду даної справи, я заявляю самовідвід.

В порядку п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати справу на повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та зобов,язання вчинити певні дії - самовідвід.

Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматичний розподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя:
Справа № 2а-627/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-627/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2010 р. м. Коростень

грудня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені >ативну справу за позовом СкремінськоїЛнелі Станіславівни до управління праці та ого захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та я недовиплачених коштів, о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні аного добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи. 1 іії, посвідчення серії А № 064346 від 4.11.1997 року. Працює вчителем ЗОНІ № 2 м. ія. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням шя продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у ому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 ю компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зтному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в 19 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок льської катастрофи. В зв'язку з чим позивачка просила стягнути з УПСЗН Коростенської ади недоотримані кошти в розмірі 38510.66 гривень, горони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності, зслідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про

заховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що ' юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при занні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист і, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

жим чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці ередбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно зі С України, та за ст.39 даного Закону з 1.01.2007 року по 01.01.2009 року.

; обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

а підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 уції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали к Чорнобильської катастрофи», н о в и в : міністративний позов задовольнити частково.

знати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради іірними.

5овязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради і перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, юму ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок льської катастрофи за період з 1.04.2008року по 1.04.2009року, та ст.39 даного Закону за період з 1.01.2007року по 01.01.2009 року.

хгганова моз ^ на де- Київського апеляційного адміністративного суду на

іесяти днів.

Суддя:
Справа № 2а-625/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-625/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені ативну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та ого захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та я недовиплачених коштів, повив:

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні аного добровільного відселення. Вона та її неповнолітні діти мають статус потерпілих від ильської катастрофи. Позивачка працює медсестрою в Центральній міській лікарні м. ня. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням ння продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у ому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 ро компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», атному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в 7,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ііьської катастрофи. В звязку з цим позивачка просила стягнути з УПСЗН Коростенської 'ради недоотримані кошти в розмірі 10634.79 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про

раховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при ванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист ', які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, аким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно ст. України з 01.06.2008 року по 01.10.2008 рік. таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

апідставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 її України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали к Чорнобильської катастрофи», а н о в и в :

яіністративний позов задовольнити .

шати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради змірними.

іовЯзати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради и перерахунок та виплатити ОСОБА_1/ Володимирівні допомогу в розмірі, йому ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ильської катастрофи за період з 1.10.2007року по 1.10.2008 року та допомогу в розмірі, йому ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ильської катастрофи за період з 1.06.2008 року по 1.10.2008року. ланова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на десяти днів.

Суддя
Справа № 279/6297/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6297/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ,

в с т а н о в и в :

Керуючись 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»,суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 16.06.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги як особі, що працює на територіях радіоактивного забруднення, передбачену ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 16.06.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець