Справа № 807/2416/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2416/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки (планового контролю), за результатами якої складено Акт поточної перевірки від 19.08.2015 року виконання умов Договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи Ж - цілісного майнового комплексу державного підприємства "Фізкультурно-оздоровчий комплекс "Ріка", проданого шляхом викупу від 11.01.2011 року №395.

25.12.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що в рамках судового провадження у господарській справі №907/1169/15 за позовом відповідача до позивача про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення штрафних санкцій, позивачем було внесено пропозицію укласти мирову угоду, яку відповідачем було прийнято до розгляду. Відтак, в даному клопотанні позивач наголошував, що подальший судовий розгляд адміністративного позову є недоцільним, оскільки не сприятиме врегулюванню спірних правовідносин шляхом примирення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 40, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки (планового контролю), за результатами якої складено Акт поточної перевірки від 19.08.2015 року виконання умов Договору купівлі-продажу об'єкта державної власності групи Ж - цілісного майнового комплексу державного підприємства "Фізкультурно-оздоровчий комплекс "Ріка", проданого шляхом викупу від 11.01.2011 року №395 залишити без розгляду.

2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2