Справа № 823/5479/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2015 року справа № 823/5479/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість (далі ПДВ) за листопад 2015 року;

визнання податкової декларації відповідача з ПДВ за листопад 2015 року та додаток 5 до неї такими, що подані позивачем у день її фактичного отримання ДФС України 21.12.2015.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову, суд встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог, суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Так, пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обовязок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Суб'єкт владних повноважень може заявити інші позовні вимогу у випадках, встановлених законом.

Суд звернув увагу, що друга позовна вимога не узгоджується з вимогами вищевказаної норми.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані обґрунтовані та відповідати вимогам наведених норм КАС України. Тому позивач має привести позовні вимоги у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на вимогу ч.3 ст.106 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє в позові дві вимоги, які мають немайновий характер.

Абз.4 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 2436,00грн. (1218,00грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати) * 2 (за кожну із позовних вимог немайнового характеру).

Оскільки позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218,00грн., за другу позовну вимогу він має доплатити на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 1218,00грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Тому, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України та надання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 105-106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 22 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору, а також доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич