overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/8389/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2016 р. Справа № 591/8389/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2015р. по справі № 591/8389/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Пянової Я.В. від 12.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2015р. по справі № 591/8389/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2015р. по справі № 591/8389/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 28.01.16 р. о 09:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пянова Я.В.
Справа № 2001/2а-5475/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2016 р.Справа № 2001/2а-5475/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.07.2011р. по справі № 2001/2а-5475/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013р. призначено справу до судового розгляду.

У вказаній ухвалі не вірно зазначено дату призначення справи до судового розгляду, а саме: замість вірної дати 13.08.2013р. помилково зазначено 10.08.2013р.

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на встановлені судом обставини справи, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013р. про призначення до судового розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.07.2011р. по справі № 2001/2а-5475/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013р. дату призачення справи до судового розгляду слід читати 13.08.2013р..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 530/873/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2016 р.Справа № 530/873/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12.2015р. по справі № 530/873/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12.2015р. задоволено заяву про роз'яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.12.2015р. по справі № 530/873/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 2-а-14466/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 р. Справа № 2-а-14466/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2011р. по справі № 2-а-14466/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2011р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків скарги, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію даної ухвали від 19.11.2015 року представником Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова отримано 26.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, будь-яких заяв у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 26.11.2015 року по 26.12.2016 року, представником Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надіслано не було.

Таким чином, апелянтом не підтверджено причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2011 року у справі 2-а-14466/11.

Враховуючи те, що на момент постановлення ухвали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, недоліки не усунені, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2011р. по справі № 2-а-14466/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 2-а-1237/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1237/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

04.04.2011 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про оскарження Постанови серія АІ 1 №135392 в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про оскарження Постанови серія АІ 1 №135392 в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 4 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення яку отримав 13 березня 2011 року, згідно підпису в вищевказаній постанові, справа надійшла до Апостолівського районного суду 31.03.11 року, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач не просить поновити строк звернення до суду. За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Керуючись ст. ст. 100, 101, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Кагарлицького взводу ДПС ОСОБА_2 про оскарження Постанови серія АІ 1 №135392 в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена через Апостолівський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 2-а-1238/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1238/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

04.04.2011 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Мала Виска - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДАІ, скасування постанови ВА 1 № 040591 від 02 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Мала Виска, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДАІ, скасування постанови ВА 1 № 040591 від 02 березня 2011 року. Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 4 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення яку отримав 02 березня 2011 року, згідно підпису в вищевказаній постанові, справа надійшла до Апостолівського районного суду 31.03.11 року, посилання позивача на те, що він знаходився у відрядженні з 01.03.2011 по 18.03.11 не знайшли свого підтвердження в матеріалах доданих до позову, подорожній лист від 01 березня 2011 року не містить конкретного періоду відрядження, крім того, відповідно до чинного законодавства, він не може бути прийнятий як доказ оскільки належним чином не завірений, в додатках до позовної заяви відсутній також наказ про відрядження позивача. За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Керуючись ст. ст. 100, 101, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Мала Виска - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДАІ, скасування постанови ВА 1 № 040591 від 02 березня 2011 року залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена через Апостолівський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 586/506/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2016 р. Справа № 586/506/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 09.12.2015р. по справі № 586/506/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання останніх вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 12.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 09.12.2015р. по справі № 586/506/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання останніх вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 09.12.2015р. по справі № 586/506/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання останніх вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 21.01.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 2-а-1048/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1048/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

10.03.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 4 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення яку отримав 31 січня 2011 року, згідно підпису в вищевказаній постанові, справа надійшла до Апостолівського районного суду 15.02.11 року, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач не просить поновити строк звернення до суду. За таких обставин, даний позов слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Керуючись ст. ст. 100, 101, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС відділу ДАІ м. Дніпропетровськ ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена через Апостолівський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 820/10183/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2015р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Аттіка-2007" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 815/3518/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/54772/15

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 26 січня 2016 року.

3. Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець