Справа № 563/1078/15-а
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1078/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

судді Кулик Є. В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради та визнання договору оренди земельної ділянки прдовженим.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії голови Корецької міської ради ОСОБА_2 у зволіканні в укладенні додаткової угоди про поновлення договору про оренду земельної ділянки за адресою: м. Корець, вулиця Київська 76-а, а також визнати договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Корець, вулиця Київська 76-а, від 25 березня 2003 року продовженим до 25 березня 2019 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Корецької міської ради № 351 від 22 лютого 2007 року позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про перезаключення договору оренди землі від 25 березня 2003 року № 20 на земельну ділянку розміром 0,013 га, яка розташована в м. Корець по вул. Київська, № 76-а.

Рішенням Корецького районного суду від 23 листопада 2010 року у справі № 2-215/10 визнано нечинним та скасовано рішення Корецької міської ради № 351 від 22 лютого 2007 року.

Також рішенням Корецького районного суду від 25 вересня 2008 року в позові Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Крім цього, зазначає, що 17.08.2011 року ним отримано лист Корецької міської ради за вих.№ 2-18/714, в якому повідомлялось, що сесією Корецької міської ради було розглянуто рішення Корецького районного суду Рівненської області (справа № 2-215/10 від 23.11.2010 р.) та повторно розглянута заява про продовження договору оренди строком на 10 років на земельні ділянки в м. Корець вул. Київська, 76-а та вул. Київська, 51-а. Рішення по даному питанні не прийняті у звязку з тим, що під час голосування із присутніх 21 депутата проголосували «за» - 1, «проти» - 3 та 17 депутатів «утримались». 08 квітня 2014 року сесією Корецької міської ради розглядалась заява про продовження договорів оренди земельних ділянок, але рішення не було прийняте. На сьогоднішній день рішення по даному питанню не прийнято, що унеможливлює повноцінне користування земельною ділянкою та користування своїми будівлями.

Прокурором Корецького району Парфенюком О.С. 11.12.2013 року направлялось подання голові Корецької міської ради ОСОБА_2 про усунення порушень земельного законодавства в даному питанні, причин та умов, що їм сприяли, в якому він вимагав усунути порушення земельного законодавства, так як вказані порушення носять очевидний характер і завдають значної шкоди інтересам громаді міста.

Окрім цього, позивач посилається на те, що згідно статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Позивач подав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали по справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

У відповідності зі статтею 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності до ч. 6 ст. 42 Закону України при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою.

Згідно ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно із статтею 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України від 6 жовтня 1998 р. № 161-XIV "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011)

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

За таких обставин суд вважає, що дії голови Корецької міської ради ОСОБА_2 щодо розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної є незаконним, а позовна вимога позивача щодо визнання договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Корець, вулиця Київська 76-а від 25 березня 2003 року продовженим до 25 березня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 69, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання незаконними дій голови Корецької міської ради та визнання договору оренди земельної ділянки прдовженим задоволити частково.

Зобов'язати голову Корецької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 щодо поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Корець, вулиця Київська 76-а.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Кулик Є. В.