overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2274/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2274/15-а
Провадження № 2-а/362/177/15
У Х В А Л А

03.06.15 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 53 ч.2 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2. .

Керуючись ст.ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог.

Про дату , час та місце розгляду справи повідомити залучену до участі у справі особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 372/4305/15-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4305/15-а
Провадження 2-а-2/16
13 січня 2016 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Зінченко О.М.
при секретарі Абашідзе Т.П.,
розглянувши в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби про визнання рішення протиправними та і не чинним,
Позивач звернувся до суду з вказаною заявою до суду.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -
Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби про визнання рішення протиправними та і нечинним, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 362/2274/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2274/15-а
Провадження № 2-а/362/177/15
У Х В А Л А

"29" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Представник третьої особи надав до суду клопотання , в якому просив визнати явку представника відповідача обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку третьої особи та експерта обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку представника відповідача - Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області .

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 365/8/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/8/16-а
Номер провадження: 6-а/365/1/16
У Х В А Л А

13.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянуши заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,

встановив, що заявник виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровленнядо розгляду в залі засідань суду на 20 січня 2016 року на 10 годин 45 хвилин.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання даної заяви безпосередньо до канцелярії суду за адресою вулиця Українська, 43 смт.Згурівка Київської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Про судове засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 362/8102/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/8102/15-а
Провадження № 2-а/362/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Митницької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тому зачитується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Митницьку сільську раду Васильківського району Київської області надати ОСОБА_3 повну інформацію на запити від 04.12.2015 р., що зареєстровані у Митницькій сільській раді Васильківського району Київської області 07.12.2015 р., у строки, встановлені ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнути з Митницької сільської ради Васильківського району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 365/9/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/9/16-а
Номер провадження: 6-а/365/2/16
У Х В А Л А

13.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянуши заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення,

встановив, що заявник виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недорахованих сум на оздоровлення до розгляду в залі засідань суду на 20 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Згурівської районної державної адміністрації Київської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання даної заяви безпосередньо до канцелярії суду за адресою вулиця Українська, 43 смт.Згурівка Київської області.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Про судове засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 373/46/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/46/16-а
УХВАЛА

13 січня 2016 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом і просить визнати неправомірною відмову відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на вищезазначених умовах з дня звернення за пенсією.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв 22 січня 2016 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 22 січня 2016 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/829/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/829/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про розяснення рішення (постанови), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним позовом і просить розяснити рішення (постанову) Таращанського районного суду Київської області від 01.07.2015 року по справі 379/829/15-а (2-а/379/88/15) щодо чинності дії п.3.2. рішення Таращанської міської ради № 787-56-VI від 29.01.2015 року та п. 3.1. рішення Таращанської міської ради № 787-59-VI від 28.04.2015 року.

12 січня 2016 року заявник надав до суду заяву про відкликання заяви про розяснення рішення, в справі за його адміністративним позовом до Таращанської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та визнання незаконними п.3.2 рішення Таращанської міської ради №734-56-VI від 29.01.2015 року та п. 3.1 рішення Таращанської міськради № 787-59-VI від 28.04.2015 року.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставина заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.9, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про розяснення рішення (постанови) вважати неподаною і повернути її заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 2-а/780/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-780/2010
27 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом споживчого товариства «Яготинський привокзальний ринок» до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,
Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.
Сторони в судове засідання не з’явилися повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В зв’язку з повторною неявкою сторін при належному їх повідомленні, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
Позов споживчого товариства «Яготинський привокзальний ринок» до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання скаржником її копії.
Справа № 2-а-345/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-345/2010
04 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки в судовому засіданні позивач подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 2 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-а-1366/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2 а 1366/10
УХВАЛА

13.12.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ухвалою судді від 25.11.2010 року ОСОБА_1 був зобовязаний в строк до 06.12.2010р. усунути недоліки заяви, а саме: в позовній заяві не зазначено особу, яка є відповідачем по справі, не вказано посаду і місце служби відповідача, а також не зазначено поштову адресу та номер засобу звязку сторін; позовна заява не підписана позивачем; на порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява та додатки до неї подані у одному екземплярі. Крім того слід зазначити, що позивач не уповноважений завіряти копії документів, які подані до позовної заяви..

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 362/8154/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8154/15-а
Провадження № 2-а/362/38/16
У х в а л а

"12" січня 2016 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №8 батальйону №1 управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків була отримана 26 грудня 2015 року.

Однак станом 12 січня 2016 року недоліки позивач не усунув.

За таких обставин позовною заяву з усіма доданими до неї матеріалами, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов - вважати неподаним.

Позовну заяву з усіма додатками повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 534/2789/15-а
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2789/15-а
Провадження 2-а/534/10/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про стягнення недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з УПФУ в м. Комсомольську Полтавської області недоплачену пенсію у сумі 22 932 грн. та зобовязати відповідача повернути рівень пенсійної виплати з липня 2015р. у сумі 2 671 грн. 60 коп.

В порушення вимог ст. 106 КАС України ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року даний позов у відповідності до ст. 108 КАС України був залишений без руху з наданням позивачу строку для їх виправлення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

06.01.2016 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду додаток до позовної заяви, проте вимоги вказані у вищезазначеній ухвалі позивачем виконані не були, у звязку з чим його позов підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про стягнення недоплаченої пенсії - вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха