Справа № 362/7634/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7634/15-а
Провадження № 2-адр/362/6/15
У х в а л а

"25" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року та ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/7634/15-а, провадження № 2-а/362/378/15, від 03 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а саме визнано неправомірною та скасувано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 11 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 44229734 з виконання виконавчого листа № 2а-7578/2011 виданого 07 липня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Станом на 25 грудня 2015 року постанова оскарженою не була.

24 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку у постанові, шляхом правильного зазначення відповідача, яким є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, а не зазначене судом Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Крім того, просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення на її користь 487,20 грн. понесених у справі судових витрат, що не було вирішено при постановленні рішення.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, заява повинаня містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, заява ОСОБА_1 містить в собі дві вимоги, що передбачають винесення різних процесуальних рішень, зокрема ухвали та додаткової постанови.

Тобто, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги звернення до суду.

Відповідно до ч. 1ст. 108 КАС Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко