Справа № 2-а-350/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3160/15-а>

провадження в справі 2-а/0285/153/15

09 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Жи томирської області в складі: головуючого - судді Савицькій Л. Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача щодо складання протоколу Серія АМ №136121 від 22.03.2010 року не законними та скасувати постанову Серія АМ №086461 від 22.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.03.2010 року відповідачем був складений протокол Серія АМ №136121 та винесена постанова Серія АМ №086461, що він 22.03.2010 року, о 00 год. 25 хв., по вул. Червоноармійській, в м. Новограді-Волинському, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». За постановою Серія АМ № 086461 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З винесеною постановою він не згоден, оскільки жодних порушень правил дорожнього руху він не здійснював, вважає її незаконною, про що зазначив в протоколі, зазначивши свідків, які знаходилися з ним в автомобілі.

В судовому засіданні від 28.05.2010 року позивач позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити. В судове засідання від 09.07.2010 року позивач не з'явився, в заяві до суду просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло,

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні від 28.05.2010 року пояснив, що він 22.03.2010 року їхав разом із позивачем в його автомобілі по вул. Червоноармійській, в м. Новограді-Волинському. Позивачем при цьому були дотримані всі правила дорожнього руху, і він безпосередньо зробив повну зупинку перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено». Коли позивача було зупинено працівниками ДАІ, то позивачу інспектор повідомив, що причиною його зупинки є те, що ним були порушені правила дорожнього руху, а саме: він не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». З даного приводу позивач заперечував, однак інспектор не відреагував на його пояснення та склав протокол.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні від 28.05.2010 року дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_3

Судом встановлено, що 22.03.2010 року відповідачем інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол Серія АМ №136121 про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач ОСОБА_1В обвинувачується / скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, а саме: останній 22.03.2010 року, о 00 год. 25 хв., в м. Новограді-Волинському, по вул. Червоноармійській. керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 д.2 ПДР України.(а.с.4)

На підставі вказаного протоколу 22.03.2010 року відповідачем інспектором ДПС Новоград- Волинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АМ №086461 відносно позивача ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.5)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 при складанні цього протоколу з протоколом не погоджувався, заперечував проти обставин, зазначених у ньому та пояснював, що здійснив повну зупинку автомобіля, зазначивши при цьому свідків, які знаходилися з ним в автомобілі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що відповідачем гіри складанні протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не обгрунтовано суть правопорушення; при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були неповністю з'ясовані всі його обставини, зокрема, чи винний позивач у його вчиненні і чи є пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність обставини, які повинні були враховуватись при накладенні адміністративного стягнення.

Згідно п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно долучати письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності, чого не було зроблено відповідачем.

Відтак, суд ставить під сумнів правдивість обставин, викладених в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, оскільки особою, яка складала вищезазначені документи, не були дотримані вимоги чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід визнати протиправною і скасувати її.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу Серія АМ №136121 від 22.03.2010 року незаконними.

Скасувати постанову Серія АМ №086461 по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2010 року, винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

До Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на постанову можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.Й. Савицька