Справа № 808/9000/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9000/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

17 грудня 2015 року

Справа № 808/9000/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали подання

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя”

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 об 11-15 до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя” (далі – відповідач), в якому заявник просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 241805,55грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року подання було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю подання вимогам статей 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 17 грудня 2015 року до 10 год. 30 хв. із зазначенням способу усунення недоліків подання.

Вказана ухвала була надіслана на адресу заявника факсом 16 грудня 2015 року та отримана останнім, що підтверджується звітом про надіслання такої ухвали.

Звіт про отримання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року знаходиться в матеріалах подання.

Так, 17 грудня 2015 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на виконання вимог ухвали суду про залишення подання без руху від 16 грудня 2015 року надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, чинній на момент звернення податкового органу до суду) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (частина 1 статті 2 Закону України “Про судовий збір”).

Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; 3) позивачі - у справах про стягнення аліментів; 4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні"; 5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб; 8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; 9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; 10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; 11) виборці - у справах про уточнення списку виборців; 12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; 14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; 15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд звертає увагу заявника на те, що відстрочення Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплати судового збору повинно мати винятковий характер.

На думку суду, не передбачення кошторисом видатків на 2015 рік витрат на сплату судового збору не має ознак винятковості, а є лише внутрішньо економічним питанням структурного підрозділу ДФС України.

Крім того, частина 1 статті 88 КАС України має диспозитивний характер та надає суду право, а не обов’язок застосування такої норми про звільнення заявника від сплати судового збору.

На підставі вище викладено суд вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки підстава, зазначена заявником, не є поважною та винятковою.

Отже, у встановлений судом строк, заявник недоліки подання не усунув.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 17 грудня 2015 року до 10 год. 30 хв. не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року про залишення подання без руху, то подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 88, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Професійний футбольний клуб «Металург-Запоріжжя” про стягнення коштів за податковим боргом - повернути.

Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Нечипуренко