Справа № 2-а-738/1-10
Суддя: Курило А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-738/1-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Курило А. В.

при секретарі: Косенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби 1 взводу роти СП полку Дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 05 червня 2010 року було винесено на імя позивача постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що позивач 05 червня 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Дніпровське шосе, в місті Києві, при собі не мав свідоцтва про право власності на цей транспортний засіб або реєстраційні чи інші завірені в установленому порядку документи, які дають право управління, керування або розпорядження цим транспортним засобом, чим порушив Правила дорожнього руху України. З викладеним в протоколі не згоден так як це не відповідає дійсності та не підтверджено доказами, як передбачено ст. 251, 256 КпАП України.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними в справі доказам.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 05 червня 2010 року позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Дніпровське шосе, в місті Києві, при собі не мав свідоцтва про право власності на цей транспортний засіб або реєстраційні чи інші завірені в установленому порядку документи, які дають право управління, керування або розпорядження цим транспортним засобом, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він є власником автомобіля «БМВ 740». Він зупинився по вулиці Дніпровське шосе і пішов у своїх справах, а ОСОБА_1 залишився його чекати в автомобілі. Коли він повернувся до свого автомобіля, то дізнався, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без дозвільних документів.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, та не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене, суд бере до уваги викладене позивачем в його позові, оскільки відповідач не надав суду доказів на спростування пояснень позивача, а дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Серії АА № 249933 від 05 червня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду м. Києва шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного адміністративного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого законодавством України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: