Справа № 822/6008/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6008/15

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_2, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив "Подільський край", про визнання рішення незаконним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 11 січня 2016 року.

23.12.2015 року, 28.12.2015 року та 31.12.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання ОСОБА_2, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про розгляд справи в режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд.

Розглянувши вищезазначені клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні із наступних підстав.

Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Кодекс адміністративного судочинства України було доповнено новою статтею 122-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов'язку. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності клопотання сторони.

Зважаючи на викладене, а також те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом не визнавалась обов'язковою участь в судовому засіданні сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам процесу право на їх безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у них такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих ними документів.

Керуючись 2, 4, 19, 69-72, 122-1, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" , суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2, реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив "Подільський край", про визнання рішення незаконним та скасування запису.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.