Справа № 338/2406/13-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 876/2260/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківської обласної громадської організації «Станіславська правозахисна група» до Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна громадська організація «Станіславська правозахисна група» звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання публічної інформації за запитом, зобовязання надати достовірну, точну та повну інформацію, згідно запиту на інформацію.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 10 жовня 2011 року Івано-Франківської обласної громадської організації «Станіславська правозахисна група». Зобовязано Манявську сільську раду Богородчанського району Івано-Франківської області надати достовірну, точну та повну інформацію на запит Івано-Франківської обласної громадської організації «Станіславська правозахисна група».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Манявська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом неповно зясовано та не доведено обставини, які мають значення для справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування скарги зазначено, що відповідь на запит Івано-Франківської обласної Громадської організації «Станіславська правозахисна група» була надана у відповідності до вимог закону. Вказаний запит був розглянутий у встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» порядку та за результатами розгляду запиту розпорядник прийняв відповідне рішення про надання запитуваної інформації.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що за вих. № 55-44758/11 від 10 жовтня 2011 року Івано-Франківська обласна громадська організація «Станіславська правозахисна група» в порядку ст. 34 Конституції, статтей 5, 14, 19, 20, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулася з запитом про надання інформації, яка необхідна для реалізації статутних завдань до Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, а саме:

- перелік земельних ділянок, які є власністю територіальної громади села;

- інформацію про вільні земельні ділянки, які є власністю територіальної громади села та можуть бути передані в користування (оренду) чи викуплені;

- інформацію про земельні ділянки, які передані у власність громадянам та юридичним особам протягом листопада - грудня 2010 року та січня - вересня 2011 року, та надати відповідні рішення сільськї ради;

- інформацію про передані в користування ( оренду) земельні ділянки на території села протягом листопада - грудня 2010 року та січня-вересня 2011 року;

- інформацію про результати оренди земельних ділянок територіальної громади села, протягом листопада - грудня 2010 року та січня - вересня 2011 року ( суми отриманої орендної плати до бюджету).

- інформацію про те кому, протягом листопада - грудня 2010 року та січня - вересня 2011 року надано в оренду земельні ділянки та надати відповідні рішення сільської ради;

- інформацію про кількість заяв громадян, яким відмовлено у безкоштовній передачі у власність земельної ділянки для будівництва, ведення сільського господарства, та інших потреб, вказати підстави таких відмов;

- інформацію чи приймались сільською радою протягом листопада - грудня 2010 року та січня-вересня 2011 року рішення про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо їх відведення та надати відповідні рішення сільської ради (а.с. 47).

Станом на 12 грудня 2011 року інформація на запит від 10 жовтня 2011 року позивачу не надана.

У відповідності до вимог ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що кожна особа має право: 1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; 2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; 3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону; 4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів; 5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

Статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено обов'язки розпорядників інформації, серед яких, зокрема, систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Частинами 1, 2 статті 19 та частини 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач звертався до відповідача із запитом від 10.10.2011 року, у якому просив відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомити інформацію на зазначену у запиті адресу, однак відповідачем у встановлений законом строк відповіді не надано.

Покликання апелянта на те, що відповідь на запит позивача була надана у відповідності до вимог закону не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними доказами. Приєднані ж до апеляційної скарги листи № 534/02-24 від 13.10.2011 року (а.с. 78), № 547/02-24 від 28.10.2011 року (а.с. 80), лист без номера та дати (а.с. 82), не можуть підтверджувати факт надсилання позивачеві відповіді на запит за вказаною ним адресою у встановлений строк. Ці докази не спростовують доводи позивача щодо ненадсилання йому Манявською сільською радою відповіді на інформаційний запит.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не забезпечив явку представника у судове засідання для підтвердження факту надсилання позивачеві відповіді на запит, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2014 року у справі № 338/2406/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 22 грудня 2015 року.