Справа № 2-а-428/2010
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Оцупок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2010 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В своєму позові заяві він вказує, що 05 жовтня 2010 року біля 07.55 год. в с. Косаново Гайсинського району на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, на 468 км., інспектором роти ДПС м. Немирова УМВС України у Вінницькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2, було складено протокол серія АВ1 № 112527 про адміністративне правопорушення, згідно змісту якого ОСОБА_1, здійснив порушення п. 12.4 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 26 км/год. в населеному пункті.

В цей же день, 05 жовтня 2010 року також в с. Косаново Гайсинського району цим же інспектором було підписано постанову серія АВ № 255680 про те що він скоїв адміністративне правопорушення і його було піддано штрафу в сумі 255 гривень.

Вважає оскаржувану постанову незаконною і такою яка підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити зі слідуючих підстав.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 255680 від 05.10.2010 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкість 86 км/год. перевищив швидкість руху на 26 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом Сокіл № 0402336 ( а. с. 4 ).

Відповідно до п. п. 12. 4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для

транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Суд вважає, що у відповідача було достатньо підстав для винесення постанови, яку оскаржує позивач. Штраф накладено компетентною посадовою особою і в межах санкції вищевказаних статей КУпАП, тому не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора роти ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 255680 від 05.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: