Справа № 808/3708/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 рокусправа № 808/3708/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" м.Маріуполь на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 808/3708/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітопалі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" м.Маріуполь про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії за Списком № 2, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" (далі - відповідач), в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" на його користь плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період березень-червень 2015 року у сумі 47199,05 грн.

Постановою Запорізького адміністративного суду від 29 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (р/р 1075 в філії Запорізького ПУ АТ "Ощадбанк", МФО 313957, ) заборгованість у розмірі 47199,05 грн. (сорок сім тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень 05 коп.) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період березень - червень 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, що ПАТ "Мелітопольський компресор" є платником збору на обов'язкове пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та зареєстроване в УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Також, судом першої інстанції встановлено, що колишнім працівникам ПАТ "Мелітопольський компресор", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на підставі документів, наданих пенсіонерами, зокрема, на підставі довідок про підтвердження трудового стажу, виданих підприємством відповідача, було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків ПАТ "Мелітопольський компресор", має заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної і виплаченої пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в сумі 47199,05 грн.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ПАТ "Мелітопольський компресор" є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зареєстрований в УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області як платних страхових внесків.

Приписами ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також, пунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до 2000 року було врегульовано порядок внесення підприємствами та організаціями плати до пенсійного фонду,

що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до п. "б" цієї статті.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України" від 17.02.2000 року порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено. Порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій визначено шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати такий збір у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону.

З Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", вбачається, що суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплат та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який з 01.01.2004 р. набрав чинності, визначені принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду України.

З Прикінцевих положень вказаного вище Закону вбачається, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Також, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України регулюється розділом 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" № 21-1 від 19.12.2003р., яка зареєстрована в Мін'юсті України 16.01.2004 р. за № 64/8663.

Відповідно до п.п. 6.1. п. 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до

Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачу направлялись позивачем Розрахунки про суми фактичних витрат на виплату пільгових пенсій по зазначеним пенсіонерам за березень - червень 2015 року, але заборгованість не сплачена.

Згідно до п.п. 6.2 п. 6 Інструкції № 21-1 витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покривається цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записі у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до норм Закону у довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана вказана довідка.

Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок, які видані позивачем про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії згідно кожного пенсіонера, пенсія була призначена на підставі наведених уточнюючих довідок, виданих відповідачем, та встановлювала характер праці та право на призначення цієї пільгової пенсії вищезазначеним пенсіонерам.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем розрахунки фактичних витрат не оскаржувались, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за березень - червень 2015 року у розмірі 47199,05 грн. підлягають відшкодуванню на рахунок позивача.

Стосовно посилання, зазначеного відповідачем в апеляційній скарзі відносно того, що у справі відсутні належні докази понесення витрат на доставку й виплату пільгової пенсії у сумі 47199,05 грн., колегія апеляційного суду зазначає, що довідками УПФУ які знаходяться в матеріалах адміністративної справи підтверджується факт здійснення витрат щодо виплати пенсій пенсіонерам (а.с.40-52).

З огляду на викладенні, суд першої інстанції дійшов вірного висновку суд, що позивач правомірно виплачував пенсії колишнім працівникам відповідача за період зазначений у позові, на підставі документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи, а тому заборгованість, яка виникла у ПАТ "Мелітопольський компресор" перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області у розмірі 47199, 05 грн. за березень - червень 2015 року внаслідок виплати пільгової пенсії пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове

застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої

інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" м. Маріуполь - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 808/3708/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" м. Маріуполь про стягнення недоїмки по сплаті відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії за Списком № 2 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко