overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7690/15-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7690/15-а 2-а/303/347/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві інспектора роти № 5 рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві інспектора роти № 5 рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій субєкта владних повноважень.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : в поданих матеріалах адміністративної позовної заяви не зазначено поштову адресу відповідача, що унеможливлює повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві інспектора роти № 5 рядового поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення, дій субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Монич
Справа № 333/9194/15-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9194/15-а
Пр. № 2-а/333/34/16
УХВАЛА

11.01.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2016 року о 12 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 02.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 02.02.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 461/9355/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9355/15-а
"30" листопада 2015 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Стрельбицького В.В.,
при секретарі Кахнич С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооператива «Винники-1» до Виконавчого комітету Винниківської міської ради м.Львова, Винниківської міської ради м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій,
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Винниківської міської ради м.Львова, Винниківської міської ради м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій.
30.11.2015 року представник позивача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позовної заяви.
Сторони в судове засідання не з’явились.
Згідно п.5 ч.1. ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1. ст.155 КАС України суд,
Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити.
Справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооператива «Винники-1» до Виконавчого комітету Винниківської міської ради м.Львова, Винниківської міської ради м.Львова про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій- залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/1311/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1311/14-а
Провадження № 2-а/461/38/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.01.2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» до Львівської міської ради, третя особа Департамент економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» до Львівської міської ради, третя особа Департамент економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі №461/12142/13а.

Відповідно до ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 року залишено без змін постанову Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року у справі №461/12142/13а.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрес» до Львівської міської ради, третя особа Департамент економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29 січня 2016 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/11756/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора роти № 5 батальйону №4 УПС МВС Львова рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 21.12.2015 року.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163,171-2 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/12564/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"25" грудня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 04.12.2015 року №48029784 про накладення штрафу.
Відповідно до ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:
-не подано документів, що стверджуються сплату судового збору, а доводи щодо звільнення від сплати судового збору є недостатніми, так як не подано жодних доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,
Адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків до 05 січня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 456/4822/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4822/15-а
Провадження № 2-а/456/178/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

"11" січня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити компенсацію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення постанови по даній справі, суд на підставі ст.160 ч.3 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.9,71,86, 99-102, 159-161 КАС України, ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" суд,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової компенсації згідно ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як дружині померлого годувальника протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради згідно ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як дружині померлого годувальника, одноразову компенсацію у розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів за №285 від 14.05.2015р..

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради в користь держави судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3614/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3614/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника Фонду ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заявниця в листопаді 2015 року звернулася в суд з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобовязання встановити підвищення до пенсії у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком з 21.05.2012 року.

В судовому засіданні заявниця подала заяву про залишення її заяви без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення заяви без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 489/58/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/37/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" січня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 262/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва;

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/37/16.

- Призначити розгляд справи на 26.01.2016 р. о 13:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/7959/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/36/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Департамен Патрульної Поліції України м. Миколаєва

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/36/16.

Судове засідання у справі призначити на 03 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/7796/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/489/319/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу управління Патрульної Поліції України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом немайнового характеру, яким просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно Закону України "Про судовий збір" (стаття 4) з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Підстав для звільнення позивача від судового збору позов не містить.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», а саме: в сумі 487,20 грн.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки слід виправити шляхом подання позивачем до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу управління Патрульної Поліції України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 22 січня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 522/10563/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а52243515
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2016 року м. Одеса
морський районний суд м. Одеси,у складі
головуючого судді Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання Громова А.О
розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ТОВ «Океан» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про часткове скасування рішення та скасування приписів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, -
В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Океан» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про часткове скасування рішення та скасування приписів – відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови суду буде виготовлений «15» січня 2016 року