Справа № 2-а-132/10
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-132/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю. , при секретарі Шостак О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійського району м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійського району м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України " Про державну допомогу сім`ям з дітьми" у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку. В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 03 вересня 2006 року народила доньку ОСОБА_2. Просить зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати їй відповідно до ст.15 Закону України " Про державну допомогу сім`ям з дітьми" № 2811-Х11 від 21.11.1992р. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, в обгрунтування заявлених вимог зазначила, що згідно положень Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" вона перебуває на обліку у відповідача, який є органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сімям з дітьми, однак відповідачем їй було призначено та виплачено допомогу у розмірах значно нижчих ніж це передбачено законом. Так розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України " Про державну допомогу сім`ям з дітьми", Законів України " Про державний бюджет України" на 2007 повинен дорівнювати з 01 січня 2007 року - 434 грн., з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року 470 грн. Вважає, що відповідач при нарахуванні їй допомоги керувався нормами законів, котрі визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007.

В судовому засіданні позивачка уточнила заявлений позов, повідомила, що просить зобов'язати відповідача за вказаний період здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, про що надала заяву; не звернулась до суду раніш, тому що виховує малолітню дитину, яка потребує постійного догляду та уваги.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, відповідно до змісту яких просив відмовити суд у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на момент проведення позивачу нарахувань та визначення їх розміру діяло положення п.14 ст.17 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" яким було встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірах, які були встановлені позивачу. Також відповідачем зазначено, що управління праці та соціального захисту населення є виключно розпорядником бюджетних коштів; будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби визначаються виключно Законом України " Про державний бюджет України"; проведення виплати допомоги у підвищених розмірах відповідно до вимог рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року можливе тільки у разі внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України" та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Також просив суд застосувати до вимог позивача наслідків пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом встановленихї ст.ст. 99, 100 КАС України.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог та заперечень на позов, заслухавши представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, у тому числі свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого видно, що позивач у справі є матір`ю малолітньої (л.с.8), довідку про виплату державної допомоги по догляду за дитиною (л.с.9), довідку з місця проживання (л.с.10), дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.15 Закону України " Про державну допомогу сім`ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Ст. 62 Закону України " Про державний бюджет України на 2007" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року 470 грн.

Відповідачем була призначена і виплачувалась позивачеві ОСОБА_2 Ю,О. з 01.04.2007 року по 03.09.2009 року державна допомога, що належить до виплати сім`ям з дітьми з урахуванням положень п.14 ст.17 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 ( справа про соціальні гарантії громадян), котрим зазначено, що положення п.14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 розділу У111 " Прикінцеві положення" Закону України " Про державну допомогу сімям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною у віці до 3 років, визнаються такими, що не відповідають Конституції України. Також п.5 резлютивної частини зазначеного рішення передбачено, що рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень, що визнані неконституційними.Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення , що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, здійснити перерахунок та виплату зазначеної суми відповідач відмовив, посилаючись на відсутність бюджетних коштів та відсутність внесення відповідних змін до Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік". Однак на думку суду посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути підставою для відмови у позові, оскільки органи державної влади не можуть посилатись па відсутність коштів, як на підставу невиконаний своїх зобов'язань, які встановлені ст.46 Конституції України, тому з урахуванням зазначених вище підстав суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та зобов`язати донарахувати і виплатити позивачу недоотриману допомогу за вказаний період з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Щодо пропуску позивачкою строку звернення до суду передбаченого ст.99 КАС України суд не знаходить підстав та вважає, що позивач, котра має на утриманні малолітню дитину, забезпечує догляд за нею, з поважних причин пропустила річний строк для звернення до суду з позовом. Також суд враховує, що про наявність вищевказаного рішення Конституційного Суду України відповідачу було відомо завчасно, це рішення має обов`язкову силу для виконання усіма суб`єктами правовідносин, тому підстав для застосування ст.ст. 99, 100 КАС України немає.

Судові витрати відповідно до ст.94 ч.1 КАС України підлягають стягненню з місцевого бюджету на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 62 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік", ст.15 Закону України " Про державну допомогу сімям з дітьми", Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-VI, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійського району м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійського району м. Дніпродзержинська щодо нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, зобов`язавши управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно, виходячи з розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за відповідний період, а саме: з 01 квітня 2007 року у розмірі 463 грн, з 01 жовтня 2007 року 470 грн. щомісяця, з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за зазначений період.

Стягнути з бюджету Баглійського району м. Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1 судові витрати 3 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Погребняк Т.Ю.