Справа № 826/20407/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2016 року Справа № 826/20407/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомДержавної фінансової інспекції в Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про стягнення з відповідача коштів у розмірі 893193 грн. 58 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/20407/15 та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015 вказану вище справу передано до Київського окружного адміністративного суду на підставі статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України як таку, провадження в якій відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 зазначену справу прийнято до провадження.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з приписами частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В силу положень частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява від імені позивача підписана начальником Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_2

Водночас, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені позивача (положення, довіреність, наказ про покладення обов'язків тощо).

Крім того, долучені позивачем до позовної заяви документи подано позивачем не у повному обсязі, а саме: копія акта від 23.10.2012 № 270-16/17 (відсутні 2-134 та 148-159 аркуші) та копія акта від 18.06.2015 № 17-06-06/28 (відсутні 5-113 аркуші).

Судом також встановлено, що позивачем, в якості доказу дотримання ним вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, приєднано до позовної заяви фіскальний чек від 31.08.2015 № , що свідчить про направлення рекомендованого відправлення на ім'я відповідача на наступну адресу: 04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49, кв. 31.

Разом з тим, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", відомості щодо якого внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінною від адреси, що зазначена позивачем у позовній заяві, та за якою ним направлено поштову кореспонденцію.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, а відтак не може бути належним та допустимим доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 12 лютого 2016 року шляхом: приведення позовної заяви у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України; подання до суду документів, не доданих до позовної заяви (у разі їх відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів); подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені позивача, та доказів надіслання на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим листом з повідомленням про вручення йому копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 12 лютого 2016 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.