Справа № 607/6958/15-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Справа № 876/7614/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання здійснити призначення та перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2015 року задоволено позовну заяву. Визнано дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі призначити ОСОБА_2 з 14.05.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням стажу роботи за період з 01.02.1987 року по 01.10.1996 року. Також зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу спірну пенсію починаючи з 14.05.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі подало апеляційну скаргу, за якою просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги зазначаючи при цьому, що згідно поданих документів пільговий стаж роботи позивача становить 06 років 08 місяців 14 днів, що є недостатнім для призначення даного виду пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування норм матеріального й процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, встановлена Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні норми чинного законодавства та обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 такий прийнятий на ВО «Тернопільський комбайновий завод» (в подальшому ВАТ «Тернопільський комбайновий завод», ТОВ «ТВФ «Ротор») з 22.10.1986 року учнем коваля штампувальника ковальсько-метизного цеху №1. З 01.02.1987 року йому присвоєно ІІ розряд коваля-штампувальника. З 01.01.1988 року присвоєно ІІ розряд коваля на молотах і пресах. З 01.06.1986 року присвоєно ІІІ розряд коваля-штампувальника ковальського цеху №1. З 01.01.1994 року набув суміжну професію стропальника ІІ розряду та з 01.07.1994 року набув суміжну професію оператора газових печей. З 01.10.1996 року звільнений з роботи.

16.05.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи па посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області №7 від 20.06.2014 року зараховано ОСОБА_2 період роботи з 01.02.1987 року по 01.10.1996 року на ВО «Тернопільський комбайновий завод» до пільгового стажу роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Період неритмічної роботи зараховано до пільгового стажу за фактичною тривалістю.

Відповідно до протоколу №43 від 22.08.2014 року засідання комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі для розгляду питань, пов'язаних із призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З наведеного протоколу слідує, що причиною відмови послужило те, що періоди неритмічної роботи з 01.02.1987 року по 01.10.1996 року зараховано до пільгового стажу за фактичною тривалістю, у зв'язку з чим загальний пільговий стаж ОСОБА_2 становить 6 років 8 місяців 14 днів за Списком №1, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах при досягнення 51 року.

Відповідно до п.2 Розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 (36-2003-п) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, - жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.20 вищенаведеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З трудової книжки позивача вбачається, що він в період з 22.10.1986 року по 01.10.1996 року працював на посадах коваля-штампувальника другого розряду, коваля-штампувальника третього розряду, коваля на молотах і пресах другого розряду у ВО «Тернопільський комбайновий завод», ТВФ «Ротор» (ВАТ «Тернопільський комбайновий завод»).

Як встановлено судом, згідно архівної довідки архівного відділу Тернопільської міської ради від 23.01.2013 року № 77/26-3.02 ОСОБА_2 за період з жовтня 1986 року по грудень 1991 року отримував заробітну плату як коваль-штампувальник цеху № 01.

Крім того, як слідує з архівної довідки архівного відділу Тернопільської міської ради від 24.02.2013 року № 77/26-3.02, ОСОБА_2 за період з січня 1992 року по жовтень 1996 року отримував заробітну плату як коваль-штампувальник цехів № 01 та №04.

Наказом про затвердження робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад цеху №1, працівників, яким підтверджується право на пільги і компенсації за умови праці № 66, виданого 03.02.1994 року науково-виробничим об'єднанням «Тернопільський комбайновий завод», затверджено списки робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільги і компенсації за умови праці по Списках №1 та №2 (додаток до наказу №1 і №2).

Згідно додатку №1 до наказу списку робочих місць, виробництв, професій і посад працівників цеху №1, яким підтверджено право на пільги і компенсації за Списком №1, відноситься посада - коваль-штампувальник, на яку був прийнятий ОСОБА_2

Відповідно до висновку про якість проведеної атестації робочого місця корпусу №4 від 25.02.2000 року за №46/05, експертизою поданих 21.02.2000 року матеріалів атестації робочих місць встановлено, що наказом по підприємству №4 від 12.01.2000 року «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких надається право на пільги і компенсації за умовами праці по корпусу №4» обґрунтовано і підтверджено право на пільгові пенсії за Списками №1 і №2 працюючим за професіями: терміст на печах, машиніст крана, гартувальник, коваль на молотах і пресах, коваль-штампувальник, електрогазозварник, наждачник, електрозварник на автоматичних і напівавтоматичних машинах, слюсар-ремонтник, зайнятий на гарячих ділянках робіт, терміст на установках СВЧ.

За висновком Державної експертизи умов праці головного управління праці та соціальної політики Тернопільської обласної державної адміністрації від 12.11.2003 року № 208/05, експертизою поданих 12.11.2003 року матеріалів атестації робочого місця «коваль-штампувальник» цеху №1, проведеної ВАТ «Тернопільський комбайновий завод» у 1994 році, встановлено, що підприємство провело атестацію робочого місця у відповідності до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, Методичних рекомендацій, затверджених постановою Мінпраці та Мінохоронздоров'я України від 01.09.1992 року №41 та Інструкції по заповненню карти умов праці. Наказом по підприємству від 03.02.1994 року №66 «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам, яким надається право на пільги та компенсації за умови праці» обґрунтовано підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 працівникам робочого місця «коваль-штампувальник», код професії - 1110200а-13229.

Як уже зазначалось, рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області №7 від 20.06.2014 року зараховано позивачу період його роботи з 01.02.1987 року по 01.10.1996 року, в тому числі період неритмічної роботи за фактичною тривалістю, до пільгового стажу за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно паспортних даних ОСОБА_2 народився 14.05.1963 року. На час звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії на пільгових умовах йому виповнився 51 рік.

З огляду на наведені первинні документи суд першої інстанції встановив, що позивач працював на посаді коваля-штампувальника другого розряду, коваля-штампувальника третього розряду, коваля на молотах і пресах другого розряду у ВО «Тернопільський комбайновий завод», ТВФ «Ротор», які передбачені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком па пільгових умовах та звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», досягнувши необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах віку.

З врахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах, які порушують право позивача на отримання пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги твердження апелянта про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, так як про порушення свого права позивач дізнався ще 12.09.2014 року, отримавши на руки протокол відмови у призначенні пенсії, про що свідчить підпис позивача на розписці-повідомленні до заяви про призначення пенсії, оскільки на ній міститься запис про отримання трудової книжки і протоколу відмови, однак не зазначено, який саме протокол був отриманий ОСОБА_2, не зазначено його реквізитів, номера та дати.

Водночас, як слідує із супровідного листа управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі від 20.04.2015 року за № 134/В-11, копія протоколу № 43 засідання комісії управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі для розгляду питань, пов'язаних із призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 22.08.2014 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, надіслано позивачу 20.04.2015 року. При цьому йому розяснено його право оскаржити дії управління Пенсійного фонду в судовому порядку.

Отже, дії відповідачів про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому із шкідливими і важкими умовами праці по Списку №1 у зв'язку з недостатнім пільговим стажем для призначення даного виду пенсії судом першої інстанції обґрунтовано визнано протиправними.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем надано усі докази, якими підтверджено його право у призначенні пенсії на пільгових умовах як працівнику, зайнятому із шкідливими і важкими умовами праці по Списку № 1, та обґрунтовано визнав протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах й зобовязав його призначити позивачу пенсію відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в спосіб, визначений ст.162 КАС України, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та не довів правомірність прийнятих рішень.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2015 року у справі № 607/6958/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 23.12.2015р.