overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4425/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" січня 2016 р. № 809/4425/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевської Ю.К. про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 17.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевської Ю.К. про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу до 31.12.2015 року надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналів довіреності, яка засвідчує повноваження ОСОБА_4 на підписання даної позовної заяви та документу про сплату судового збору в сумі 974,4 грн.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала 22.12.2015 року отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю Сичевської Ю.К. про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № П/811/3312/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа №П/811/3312/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан ХХІ», 02125, м. Київ, б-р Петрова, 15-В

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан ХХІ» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20 жовтня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 105 450,00 грн., у тому числі 70 300,00 грн. основного платежу та 35 150,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. зупинено провадження у справі №П/811/3312/15 з метою витребування додаткових доказів (а.с.111).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/3312/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Час слухання справи >< Суддя >
Справа № 812/11/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/11/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів,18, на 13 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, військовий квиток - для огляду в судовому засіданні, копію для долучення до матеріалів справи;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/6555/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 року Справа № 813/6555/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О. Р. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління державної фіскальної служби у львівській області про стягнення коштів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кристал-Захід" у банках, обслуговуючого такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 81324,83 грн., що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу на користь Державного бюджету України.

Ухвалою від 30.12.2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі та надано відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, роз'яснено наслідки такого неподання.

06.01.2016 року на адресу Львівського окружного адміністративного за вх. № 320 надійшло заперечення на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справу належить розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю імені Д. Галицького.

2. Судовий розгляд відбудеться 26 січня 2016 року о 11:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

2. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

3. Позивачу надати суду: оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати сторонам. Позивачу надіслати також копію заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/2977/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року Справа № 814/2977/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,
до за участю: представника позивача: Тертична А.П. відповідача: ОСОБА_2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
простягнення заборгованості в сумі 2182,96 грн.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва заборгованість в сумі 2182,96 гривень (дві тисячі сто вісімдесят дві грн. дев'яносто шість коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6079/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6079/15

Справа № 815/6079/15

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 30 жовтня 2015 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до ст. 106 КАС України.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 19.10.2015 року, що підтверджується відповідним підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення та оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Позивачу роз’яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року набрала законної сили.

Станом на 11 січня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 15 жовтня 2015 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № П/811/3199/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Справа № П/811/3199/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Клюшник Анни Олександрівни та скасувати рішення № 22892004 від 15.07.2015 року про державну реєстрацію іншого речового права № 10425820.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду Маловисківським районним судом Кіровоградської області справи № 392/1675/15-ц.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням в справі №392/1675/15-ц, що знаходиться на розгляді в Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 815/7210/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7210/15

Справа № 815/7210/15

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Евріка» Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Евріка» №308 від 21.12.2015р., визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Евріка» у період з 24.12.2015р., терміном 5 робочих днів,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Евріка» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Евріка» №308 від 21.12.2015р., визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки С(Ф)Г «Евріка» у період з 24.12.2015р., терміном 5 робочих днів.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 28.12.2015р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 11.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 18» січня 2015року на 11:00год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 18» січня 2016року на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а-340/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-340/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2011 р.

№ 2а-340/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову

ТзОВ "Цегельний завод Промінь"

до

Державна податкова інспекція у Мостиському районі

про скасування податкового повідомлення-рішення ,

встановив:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 69, 107, 99,100, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Коморним О.І. одноособово.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі 07.02.11р. о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2; 5-й поверх).

3. Сторонам надіслати копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Запропонувати позивачу надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

6. Відповідачу у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали представити для долучення до матеріалів справи:

- письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником слід надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про особу, уповноважену на представництво юридичної особи без додаткового уповноваження.

Суддя Коморний О.І.