overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4390/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 р. № 814/4390/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Берліяна, 11, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

до відповідача:Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування рішення від 27.11.2015р. №000123/17-21,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2016 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 11.01.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3479/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3479/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.11.2015 р. Справа № 814/3479/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув у порядку письмового провадження справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехсервіс", м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 1732, 65 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротехсервіс" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1732, 65 грн.

Ухвалою від 07 серпня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

07 жовтня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/4294/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.12.2015 № 814/4294/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомЖовтневої об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

доОСОБА_1, Калинівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57212

простягнення податкового боргу в сумі 5687,19 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5687,19 грн.

Ухвалою від 08.12.2015 року суд позовну заяву Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5687, 19 грн., залишив без руху.

До 18.12.2015 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1218, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 21.12.2015 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 28.12.2015 позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/3242/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.12.2015 р. Справа № 814/3242/15

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект - Н", м. Миколаїв

до відповідача: Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Баштанка

Суть спору: визнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03-22-05/37104767, податкового повідомлення - рішення від 13.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 0,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект - Н" (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03-22-05/37104767, податкового повідомлення - рішення від 13.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 0.

Ухвалою від 12.11.2015 року зупинено провадження у справі № 814/3242/15 до надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аспект - Н" доказів по справі, зокрема отримання інформації у контрагента позивача ТОВ ВТФ "АВІАС" щодо сплати акцизного податку.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду 04грудня 2015 року надійшло клопотання від Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект - Н" про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 13.01.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/4432/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2015 р. № 814/4432/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГОЙЛ", вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання неправомірними та скасування постанови від 22.12.2015р. №41-1014/7446-15, припису від 11.12.2015р. №81,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" січня 2016 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 20.01.16 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2446/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2446/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.12.2015 р. Справа № 814/2446/15

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТУР - ЕКС", м. Миколаїв

Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТУР - ЕКС" (надалі – відповідач) про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 14.12.2015 року зупинено провадження у справі № 814/2446/15 до надання Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНТУР - ЕКС" додаткових підтверджуючих матеріалів по справі про усунення вказаних в наказі порушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду 28 грудня 2015 року надійшло клопотання від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 13.01.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/3868/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.12.2015 р. Справа № 814/3868/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., суддів Гордієнко Т.О., Марича Є.В. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1 , м. Миколаїв
до відповідача 1: Міністерства оборони України, центральна комісія з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, м. Київ
до відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, м. Миколаїв
Суть спору: про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, центральна комісія з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках (надалі - відповідач 1) та ІНФОРМАЦІЯ_1 , регіональна комісія з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках (надалі - відповідач 2) про про зобов"язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 11.03.2015 року зупинено провадження у справі № 814/3868/14 до до отримання належним чином завірених копій судових рішень:
- копії постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2а/489/341/13 від 04.09.2013 року,
- копії ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2а/489/357/2014 від 01.12.2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
До канцелярії суду надійшли витребувані судом копії судових рішень.
За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.
Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.
Розгляд справи призначити на 20.01.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Головуючий суддя О.Ф. Середа

Судді Т.О. Гордієнко

Є.В. Марич
Справа № 814/2389/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.12.2015 р. Справа № 814/2389/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Очаків, Миколаївська область

Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16.11.2015 року зупинено провадження у справі № 814/2389/15 до отримання від відповідача документів, у якості доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 16 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду від відповідача надійшли витребувані ухвалою документи.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/4321/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4321/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.01.2016

№ 814/4321/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 14.12.2015 року суд позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду залишив без руху.

До 30.12.2015 року заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 436, 00 грн.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 22.12.2015 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 05.01.2016 позивачем до суду не подано заяви про продовження строку для усунення недоліків та останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/3618/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.12.2015 р. Справа № 814/3618/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1, (вул. Червоних Партизан, 52, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 (вул. Б.Хмельницького, 17/52, м. Київ 30, 01030)

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (б-р Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032)

про: визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_2 (надалі відповідач) про визнання протиправними дій відповідача; зобовязання відповідача вчинити певні дії. В якості третьої особи позивач вказав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 23.12.2015 року до 12:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.