Справа № 815/7203/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7203/15
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

11 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними та скасування Наказу №146-од від 12.11.2015р., Постанови про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., Рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., та №60 від 27.11.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати незаконними та скасувати Направлення ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області на проведення перевірки №43 від 12.11.2015р., Наказ ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області №146-од від 12.11.2015р., ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області перевірки характеристик продукції №0025 від 13.11.2015р., Протокол ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області №0013 від 26.11.2015р., Постанову ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., Рішення ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., та №60 від 27.11.2015р.

Ухвалою суду від 28.12.2015р., відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування Направлення ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області на проведення перевірки №43 від 12.11.2015р., ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області перевірки характеристик продукції №0025 від 13.11.2015р., Протоколу ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області №0013 від 26.11.2015р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010року у справі Щокін проти України) вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а тому, заявлені до суду вимоги щодо визнання нечинними та скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного судом встановлено, що позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір немайнового характеру (за кожну вимогу немайнового характеру), та судовий збір майнового характеру.

Між тим, судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, у порушення вищеозначених приписів чинного законодавства, сплачено судовий збір лише у сумі 1378грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи Банківська квитанція №3768929 від 24.12.2015р.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 11.01.2016р. для їх усунення.

Вищевказана Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 28.12.2015р. була отримана позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зокрема, 28.12.2015р. про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.12.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов лист позивача ФОП ОСОБА_1 (вхід.№34154/15), до якого, на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2015р. про залишення позовної заяви без руху, додано банківську квитанцію від 29.12.2015р. №3777674 про сплату судового збору у сумі 487,20грн.

При цьому, судом встановлено, що в даному адміністративному позові позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, з урахуванням ухвали суду щодо відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог від 28.12.2015р., заявлено чотири позовні вимоги, з яких: 1 позовна вимога майнового характеру про визнання незаконною та скасування Постанови ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., та 3 позовні вимоги немайнового характеру про визнання незаконними та скасування Наказу ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області №146-од від 12.11.2015р., та Рішень ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., №60 від 27.11.2015р.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом зясовано, що за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, зокрема, щодо визнання незаконною та скасування Постанови ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, з урахуванням приписів п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, сплачено судовий збір у сумі 487,20грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська квитанція від 29.12.2015р. №3777674.

Між тим, згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що за подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви, в частині вимог щодо визнання незаконними та скасування Наказу ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області №146-од від 12.11.2015р., та Рішень ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., №60 від 27.11.2015р. позивач ФОП ОСОБА_1, з урахуванням приписів абз.2 ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 1218грн., тоді як згідно банківської квитанції від 24.12.2015р. №3768929 позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 1378,00грн.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, визначені ухвалою суду від 28.12.2015р., недоліки у повному обсязі не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

Відтак, з урахуванням наведеного, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними та скасування Наказу №146-од від 12.11.2015р., Постанови про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., Рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., та №60 від 27.11.2015р., повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними та скасування Наказу №146-од від 12.11.2015р., Постанови про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., Рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., та №60 від 27.11.2015р., повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.