Справа № 823/9/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2016 року справа № 823/9/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Канюки Анжели Василівни про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Канюки Анжели Василівни (далі - відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09.12.2015 №26918860 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

визнання протиправним та скасування рішення від 14.12.2015 №27066071 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Носок Лесею Миколаївною;

визнання неправомірними дій відповідача щодо надання відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень 09.12.2015 №26918860;

визнання неправомірними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Носок Лесі Миколаївни щодо надання відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень 14.12.2015 №27066071;

зобов'язання відповідача:

провести державну реєстрацію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 04.12.2015 про зняття арешту з об'єкта нерухомості, розташованого: вул. Сержанта Жужоми, буд.6 у м.Черкаси,-

внести відповідні зміни у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Ознайомившись із матеріалами позову суд встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог, суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 3-4 ч.1 ст.106 КАС України щодо обов'язку позивача в разі подання позову до декількох відповідачів зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані обґрунтовані та відповідати вимогам наведених норм КАС України. Зазначаючи у множині оскаржувані дії позивач їх не конкретизував. Крім того, оскражує рішення та дії особи не визначеною в складі відповідачів.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звернув увагу, що заявляючи декілька позовних вимог немайнового характеру позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу, що не відповідає вищевказаним положенням КАС України та Закону №3674-VI.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України та надання суду доказу доплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, державного реєстратора Канюки Анжели Василівни про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.105-106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору, а також доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич