Справа № 708/1385/15-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1385/15-а
Номер провадження № 2-а/708/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Гончар Н.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Крячка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши що 15 травня 2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

11.08.2015 року комісією при управлінні Пенсійного фонду України в Чигиринському районі було прийнято рішення №19 про відмову йому в призначенні пенсії по Списку №2, мотивуючи тим, що по Правобережному міжрайонному управлінню водного господарства, де він працював на посаді електрогазозварника, не проводилась атестація робочих місць.

Однак відповідно до записів трудової книжки він з 22.01.1981 року по 01.10.1986 року (5 років 8 місяців 10 днів) працював на посаді газоелектрозварника IV розряду у Лівобережному міжрайонному управлінні водного господарства, а з 02.10.1986 року по 09.08.1994 року (7 років 10 місяців 7 днів) працював на посаді газоелектрозварника V розряду у Правобережному міжрайонному управлінні водного господарства, що підтверджується відповідними довідками.

На час його звернення із заявою до управління Пенсійного фонду України у Чигиринському районі про призначення пенсії йому виповнилося 55 років і стаж роботи на вказаних посадах, які дають право на пільгову пенсію за Списком №2, відповідно до записів трудової книжки складає 13 років 6 місяців 17 днів, тобто більше, ніж передбачено п.«б» ч.І ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно до п/п.4.4. п.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 року, то у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

А тому, не погоджуючись з відмовою управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, позивач прохав визнати вказану відмову відповідача неправомірною та зобов'язати його здійснити призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з 12.05.2015 року, згідно до пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що характер роботи за той період не змінювався, він працював повний робочий день в закритому приміщенні.

В тому, що не проводилась атестація, є вина керівника підприємства.

Представник позивача ОСОБА_2 також підтримав позов, додавши, що позивачем були надані уточнюючі довідки, які підтвердили, що його посада відноситься до Списків №2, але у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідачем було відмовлено через те, що начебто не проводилась атестація робочих місць.

Однак проведення атестації було обов`язком директора підприємства, у зв`язку з чим вважає рішення відповідача протиправним.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив суду, що управлінням період роботи позивача на посаді електрогазозварника з 21.08.1992 року по 09.08.1994 року не враховано через відсутність підтвердження проведення атестації робочого місця, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, при цьому атестація здійснюється не лише керівником підприємства, а й профспілковим комітетом.

Також п/п.4.4 п.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до даного випадку застосувати неможливо, оскільки наказ про атестацію, виданий 24.03.2000 року, і 5-річний період, що передує даті цього наказу, починається 24.03.1995 року, а позивач звільнився 09.08.1994 року.

У зв`язку з недостатністю пільгового стажу ними було прийнято рішення про відмову позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

А тому просить в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він працював на на одному підприємстві з позивачем.

Позивач працював газоелектрозварником, до роботи відносився добросовісно, в любий час в разі робочої необхідності виїздив в поле, працював в закритому приміщенні, де під час зварювальних робіт виділялись шкідливі речовини.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що атестація робочих місць проводилась і для цього з Черкас приїздти лап лабораторія, яка здійснювала перевірку загазованості, вібрації робочих місць, в тому числі й тих, де працювали газоелектрозварники.

Вислухавши позивача та представників сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як вбачається зі Списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджених постановою Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, що діяли на період роботи позивача, посада газозварника та електрогазозварника відносилася до Списку №2 (розділ ХХХІІІ, відповідно підрозділ 20, 26) .

Як передбачено ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено і вбачається з трудової книжки від 22.01.1981 року, виписаної на ім`я позивача, що останній з 22.01.1981 року по 01.10.1986 року працював у Лівобережному міжрайонному управлінні водного господарства на посаді газоелектрозварника IV розряду, а з 02.10.1986 року по 09.08.1994 року - у Правобережному управлінні меліоративних систем, яке згідно до наказу Держводгоспу України № 315 від 10.12.2004 року було перейменоване на Правобережне міжрайонному управління водного господарства (довідка від 28.10.2014 року, (а.с.9), на посаді газоелектрозварника V розряду (а.с.7).

Даний факт також підтверджується показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та довідкою про уточнюючий характер роботи від 14.07.2014 року (а.с.10), де зазначено, що позивач працював у Лівобережному міжрайонному управлінні водного господарства 22.01.1981 року по 01.10.1986 року газоелектрозварником IV розряду повний робочий день і виконувана ним робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2, розділу ХХХІІ, а також довідкою про уточнюючий характер роботи від 15.07.2014 року (а.с.11) про те, що позивач працював у Правобережному міжрайонному управлінні водного господарства з 02.10.1986 року по 09.08.1994 року газоелектрозварником 5 розряду повний робочий день і виконувана ним робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком №2, розділу ХХХІІ з посиланням на наказ №3-л від 01.10.1986 року та наказ № 53-л від 08. 08.1994 року.

Згідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, із змінами, затвердженими наказом Міністерством праці та соціальної політики України від 09.07.2009 року № 261, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

З врахуванням цього, до пільгового стажу роботи позивача без надання підтвердження результатів атестації повинно бути зараховано його роботу на посаді газоелектрозварника за період з 02.10.1986 року по 21.08.1992 року, при цьому на інших періодах його роботи газоелектрозварником в період з 22.01.1981 року по 01.10.1986 року суд свою увагу не акцентує, оскільки дані періоди роботи відповідачем до пільгового стажу зараховані і спору з цього питання у сторін не виникає.

Відповідно до п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п`ять років.

Виходячи з цього, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування стажу, який дає право на вказану пенсію, після 21.08.1992 року повинно бути його підтвердження результатами атестації робочого місця.

Разом з тим в п.4 вище вказаного Порядку зазначено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Судом встановлено і підтверджується показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що атестація робочих місць проводилася, але вони не пам`ятають період її проведення, при цьому підтвердивши, що позивач працював на роботах з шкідливим умовами праці.

Як вбачається з довідки № 1226/01/01.4-20 від 28.10.2014 року, виданлої Правобережним міжрайонним управлінням водного господарства, позивач дійсно працював у Правобережному міжрайонному управлінні водного господарства газоелектрозварником 5 розряду Тясминської експлуатаційної дільниці з 01.10.1986 року (наказ №3-л від 01.10.1986 року) по 09.08.1994 року (наказ №53-л від 08. 08.1994 року) і за період роботи йому нараховувадась заробітна плата та сплачувалися внески до УПФУ в Черкаському районі.

Атестація робочих місць в управлінні проводилась, згідно до наказу Черкаського облводгоспу № 62 від 30.04.1999 року, а відповідно до наказу від 24.03.2000 року підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 на робочому місці газоелектрозварника.

Таким чином, суд вважає, що несвоєчасність проведення атестації робочого місця позивача через обставини, які не залежали від його волі, не може позбавити останнього конституційного права на соціальний захист з приводу вирішення питання про право на пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв`язку з чим відмова відповідача в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах по причині несвоєчасного проведення атестації робочих місць, як і посилання представника відповідача на це в судовому засіданні, є безпідставними, до того ж в судовому засіданні він підтвердив, що атестація робочих місць здійснювалася керівником підприємства чи профспілковим комітетом, тобто вини в не проведенні атестації його робочого місця позивача немає.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

А тому суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що даними трудової книжки позивача підтверджено стаж його роботи на посаді електрогазозварника з 21.08.1992 року по 09.08.1994 року, який підлягає зарахуванню у пільговий стаж роботи, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

З врахуванням цього суд вважає необхідним визнати відмову відповідача у призначенні позивачеві вказаної пенсії неправомірною та зобов`язати його здійснити призначення позивачу даної пенсії з 12.05.2015 року, тобто з часу його звернення за призначенням пенсії, як того просить позивач.

Крім того суд вважає необхідним стягнути понесені позивачем судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в розмірі 487,20 грн., згідно до ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.46 Конституції України, п. "б" ст.13, ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року зі змінами від 09.07.2009 року № 261, п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, ст., ст.17, 71, 99, 100, 128, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправною.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням пільгового стажу за період його роботи на посаді електрогазозварника з 21.08.1992 року по 09.08.1994 року за Списком № 2 відповідно до п.б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12 травня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі чотирьохсот вісімдесяти семи гривень 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча