Справа № 2-а-5247/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-5247/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«25»червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув(ла)ся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області неправомірними, зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення йому (їй) строку для звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав відповідачем дізнав(ла)ся лише при отриманні відповіді Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області з розясненням в останній порядку проведення перерахунку йому (їй) пенсії.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Приходжу до висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню вимоги ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до яких суми пенсії, не отриманні своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження та без застосування будь-якого строку давності.

Виходячи з наведених норм законодавства, приходжу до висновку, що приписи ч. 2 ст. 99 КАС України щодо обмеження 6-ти місячним строком звернення до суду, до правовідносин, пов`язаних з забезпеченням відповідачем нарахування та виплати пенсії позивачу, не застосовуються.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 107, 99 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 червня 2011 року о 13:00 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко