Справа № 804/8696/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
22 грудня 2015 р. Справа № 804/8696/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розяснення рішення суду від 04.09.2015 року по справі №804/8696/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року задоволено заяву Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про розстрочення виконання постанови суду від 31.07.2015р. по справі №804/8696/15 та розстрочено виконання судового рішення з 01.03.16р. по 01.03.18р. щомісячно рівними частками по кожному податку.
26.11.2015 року Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було подано заяву про розяснення рішення суду, в якій заявник просить розяснити ухвалу суду від 04.09.2015 року у справі №804/8696/15 в частині розстрочення виконання судового рішення від 31.07.2015р. у справі №804/8696/15 з 01.03.16р. по 01.03.18р. щомісячно рівними частинами по кожному податку, а саме: чи потрібно Дніпродзержинській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області застосовувати заходи стягнення визначені податковим кодексом для виконання рішення суду з моменту набрання ним законної сили або не застосовувати до 01.03.2016р.
Заява обґрунтована тим, що проведення по особовому рахунку КП "Дніпродзержинське житлове об`єднання" розстрочки податкового боргу на підставі судового рішення від 31.07.2015р. у справі №804/8696/15 призведе до того, що статус податкового боргу з дати набрання законної сили ухвали суду 18.11.2015р. до дати прийнятого судом рішення про початок процедури розстрочення - до 01.03.2016р. буде невизначено, а отже, є не зрозумілим термін, з якого податковий орган має право у відповідності до норм чинного законодавства застосовувати заходи щодо погашення податкового боргу, який підлягає розстроченню з 01.03.2016р. по 01.03.2018р.
Ухвало суду призначено до судового розгляду заяву про розяснення рішення суду по адміністративній справі №804/8696/15 на 22.12.2015р.
Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, суд зробив до висновок про розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у справі № 804/8696/15 в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року розстрочено виконання судового рішення з 01.03.16р. по 01.03.18р. щомісячно рівними частками по кожному податку.
Ухвала набрала законної сили 18.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Розстрочення виконання полягає в тому, що вчинення виконавчих дій проводиться не одразу в повному обсязі, а у відповідних частинах протягом точно визначеного судом строку.

Відповідно до стаття 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також, слід вказати, що обов'язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Аналізуючи положення наведених статей, слід зазначити, що рішення у справі №804/8696/15 до 01.03.16р. має виконуватись відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, КАС України та Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розяснення рішення суду від 04.09.2015 року по справі №804/8696/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості задовольнити.

Розяснити, що виконання рішення від 31.07.2015 року по справі №804/8696/15 розстрочено з 01.03.2016р. по 01.03.2018р., тому до 01.03.2016 року рішення у справі №804/8696/15 повинно бути виконаним відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства та Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1