overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8214/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8214/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської обласної державної адміністрації, Буської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів, - Державне підприємство «Мисливське господарство «Стир», Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Західний Буг» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської обласної державної адміністрації, Буської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів, - Державне підприємство «Мисливське господарство «Стир», Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення завданих збитків.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/8214/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 461/12687/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м.Київ К/800/54195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Червонюк Сергій Леонідович до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Львівської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №876/1171/15 до розгляду касаційної скарги по суті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Червонюк Сергій Леонідович до Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова справу №876/1171/15.

Зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №876/1171/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/8648/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/40989/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області Кравцова Андрія Васильовича, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про скасування розпоряджень, скасування реєстрації Державного акту, визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області Кравцова Андрія Васильовича, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про скасування розпоряджень, скасування реєстрації Державного акту, визнання рішення протиправним - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 814/1546/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1546/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Радсад» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Радсад» про стягнення заборгованості в сумі 172827,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Радсад» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Радсад» про стягнення заборгованості в сумі 172827,02 грн.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1546/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 817/1114/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м.Київ К/800/53997/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» до Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Слободенюк Рози Павлівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Кравчук Анжели Олександрівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Октович Ольги Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія -«Зоря», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ХХІ» до Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Слободенюк Рози Павлівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Кравчук Анжели Олександрівни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Октович Ольги Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Компанія -«Зоря», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1114/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/7305/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м.Київ К/800/54324/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у м.Києві про визнання таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили рішення в частинах, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як встановлено ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 жовтня 2015 року.

Проте, касаційна скарга вимог щодо постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 жовтня 2015 року не містить, її копії до касаційної скарги не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі №826/7305/15 залишити без руху та надати строк до 25 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 819/786/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/786/14-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна філармонія» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Тернопільської області надійшла касаційна скарга на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна філармонія» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 25 січня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 1570/331/2011
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/331/2011

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача – Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, - Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», про визнання незаконним та скасування у частині рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 вересня 1997 року №510 «Про результати інвентаризації пам’яток містобудування та архітектури в м.Одеса»,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Одеської обласної ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача – Управління охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, - Одеська міська рада, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», про визнання незаконним та скасування у частині рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 27 вересня 1997 року №510 «Про результати інвентаризації пам’яток містобудування та архітектури в м.Одеса».

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №2а/1570/331/2011.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 820/5788/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5788/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Харківської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №820/5788/15 до розгляду касаційної скарги по суті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор» до Харківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5788/15.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі №820/5788/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін