overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14068/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. Справа №804/14068/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Алвікс, Приватне підприємство Орім, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових досліджень" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 09.09.2015р. відкрито провадження по справі №804/14068/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.15р.

22.09.2015 року провадження у справі зупинено та поновлено ухвалою суду від 06.10.2015 року.

06.10.2015р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до 13.10.15р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 20.10.15р., 30.10.15р. та 12.11.15р.

Ухвалою суду від 12.11.15р. до участі у справі № 804/14068/15 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Алвікс, Приватне підприємство Орім, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових досліджень та відкладено розгляд справи на 17.11.15р.

17.11.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 КАС України та поновлено ухвалою суду від 24.11.2015р.

24.11.2015 року провадження у справі зупинено для витребування доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Алвікс , Приватне підприємство Орім, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових досліджень про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/607/15-а(2-а/383/24/15)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54250/15

номер справи першої інстанції № 383/607/15-а(2-а/383/22/15)

номер справи апеляційної інстанції № 383/607/15-а(2-а/383/22/15)

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Бобринецька міська рада Кіровоградської області

Треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Поряд, скаржник просить поновити йому строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються наданими матеріалами та є поважними.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Поновити строк касаційного оскарження, прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Бобринецька міська рада Кіровоградської області, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування рішення з Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 816/4207/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/8547/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -

встановила:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 27 січня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 805/4041/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53870/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до ПАТ «МК «Азовсталь» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 805/4041/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Поряд, скаржник просить звільнити його від сплати судового розгляду на подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 29 січня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/6394/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53850/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Світ Інструменту Україна» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 826/6394/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 29 січня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 658/2007/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -

в с т а н о в и л а :

Управління соціального захисту населення Каховської районної державної адміністрації звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 658/2007/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Поряд, скаржник просить відстрочити сплату судового збору на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 29 січня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 552/5108/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53888/15

номер справи першої інстанції № 552/5108/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 552/5108/15-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Полтавська митниця Державної фіскальної служби України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Полтавська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил з Київського районного суду м. Полтави.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-6696/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/54135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 2а-6696/11.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Поряд, скаржник просить звільнити його від сплати судового розгляду на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 29 січня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а-1548/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53783/15

номер справи першої інстанції № 2а-1548/10

номер справи апеляційної інстанції № 2а-1548/10

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Виконавчий комітет Одеської міської ради

Третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся з касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Виконавчий комітет Одеської міської ради третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування свідоцтва про право власності з Малиновського районного суду м. Одеси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко