Справа № 742/4041/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/4041/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Білокур В.І.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «МПБП «Стимул» на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, третя особа: Приватне підприємство «МПБП «Стимул» про визнання протиправним розпорядження про припинення виплати пільгової пенсії та зобов"язання здійснити нарахування такої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області (далі - Відповідач), третя особа: Приватне підприємство «МПБП «Стимул» (далі - Третя особа) про визнання протиправними та скасування розпорядження Відповідача від 14.09.2015 року, яким припинено виплату Позивачу пенсії на пільгових умовах, зобов'язання Відповідача поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, починаючи з часу припинення.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 червня 2015 року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом із вказаною заявою, Позивачем надано Відповідачу необхідні документи, а саме, трудову книжку та видану роботодавцем - Третьою особою у справі, довідку №б/н від 03.04.2015 року на підтвердження наявного пільгового стажу для призначення пенсії.

Так, згідно довідки №б/н від 03.04.2015 року в період з 26.11.2007 року по 11.07.2014 року Позивач працював на посаді електрозварника ручного зварювання.

Згідно Протоколу 1913 від 01.07.2015 року, Позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки, загальний стаж роботи склав 30 років 09 місяців 16 днів, з них за Списком №2 - 12 років 06 місяців 11 днів (а.с.39).

В подальшому, Відповідачем було проведено перевірку МПБП «Стимул» з метою підтвердження стажу, який надає Позивачу право на пільгову пенсію.

В ході проведення перевірки, Відповідачем встановлено відсутність у Позивача пільгового стажу для призначення такої пенсії, у зв'язку з чим суб»єктом владних повноважень 14 вересня 2015 року прийнято розпорядження, яким припинено виплату Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту б) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.43).

16 вересня 2015 року Відповідач на адресу Позивача направив листа №5674/03, яким повідомив про припинення виплати пенсії на пільгових умовах та підстави (а.с.7).

Не погоджуючись з такими діями Відповідача, Позивач звернувся до суду.

Згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно ст.100 Закону, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно записів у трудовій книжці Позивач з 26.11.2007 року по 11.07.2014 року працював в ПП «МПБП Стимул» на посаді «електрозварника ручного зварювання 5 розряду», яка передбачена чинним на той час Списком №2, затвердженим постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Підпунктом 1 пункту 2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 передбачено, що управління має право отримувати від підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, відомості, необхідні для здійснення покладених на управління функцій.

Відповідно ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Як зазначалось раніше, Відповідач в межах повноважень передбачених п.п.1 п.2.3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах звернувся до Третьої особи щодо перевірки наявності пільгового стажу Позивача.

На вимогу пенсійного органу, Третьою особою надано довідку №б/н від 08 вересня 2015 року.

З вказаної довідки вбачається, що Позивач за період з 26.112007 року по 31.12.2007 року та з 07.09.2009 року по 18.02.2010 року працював на ПП «МПБП Стимул» і виконував обов'язки електрозварника ручного зварювання.

Таким чином, з відомостей зазначених в трудовій книжці та довідці №б/н від 08 вересня 2015 року вбачається, що загальний стаж Позивача становить 30 років 09 місяців 17 днів, у тому числі за Списком №2 - 10 років 10 місяців 06 днів, а отже відсутній необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Крім того, наявні в матеріалах справи докази, а саме, копія наказу від 26.11.2007 року №73 про прийняття Позивача на роботу; копія наказу від 02.01.2008 року №7 про переведення Позивача на автоматичних та напівавтоматичних машинах у зв'язку з виробничою необхідністю; копія наказу від 07.09.2009 року №48 про переведення Позивача з автоматичних та напівавтоматичних машин на ручне зварювання у зв'язку з виробничою необхідністю; копія наказу від 11.07.2014 року №66 про звільнення Позивача за власним бажанням, свідчать про фактично виконувану роботу Позивачем на підприємстві та підтверджують правомірність дій Відповідача.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає, що суб'єктом владних повноважень правомірно прийнято розпорядження від 14 вересня 2015 року, яким Позивачу припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту б) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про помилковість рішення суду першої інстанції щодо задоволення заявлених позовних вимог та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач, у разі необхідності, не позбавлений можливості захистити порушене, на його думку право, шляхом пред»явлення вимог до роботодавця - Третьої особи у справі щодо підтвердження пільгового стажу.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «МПБП «Стимул» задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, третя особа: Приватне підприємство «МПБП «Стимул» про визнання протиправним розпорядження про припинення виплати пільгової пенсії та зобов"язання здійснити нарахування такої пенсії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 30 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.