overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12756/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. Справа №804/12756/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Роланд" про скасування державної реєстрації до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Роланд" про скасування державної реєстрації до установчих документів.

16.10.15 р. було зупинено провадження у справі до 20 листопада 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 20.11.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Роланд" про скасування державної реєстрації до установчих документів .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 813/6466/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6466/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 року

813/6466/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, що полягають у визначенні розміру грошового зобов’язання з порушенням ст. 102 Податкового кодексу України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 30.12.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 30.12.2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.01.2016 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 802/3761/13-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3761/13-а

УХВАЛА

м. Вінниця

13 жовтня 2015 р. Справа № 802/3761/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до ПАТ "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України до ПАТ "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій.

02.10.13 року постановою суду адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

09.10.2015 року до суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивовано тим, що ПАТ "Вінницький завод "Металіст" на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду № 802/3761/13-а від 02.10.2013р. в межах відкритого виконавчого провадження сплатив 6,500 грн. на рахунок погашення заборгованості, що підтвреджується платіжними дорученнями, проте постановою державного виконавця виконавчий лист був повернутий УПФУ у м.Вінниці.

Відповідно до ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України питання про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене заяву ПАТ "Вінницький завод "Металіст" про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підягає виконанню слід призначити до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 19 жовтня 2015 року о 12:30 у залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 815/6749/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6749/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення.

У судовому засіданні 22.12.2015р. позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних у відповідача у судовому засіданні документів.

Представники відповідачів - Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до суду не з'явились .

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/6749/15 зупинити до 22 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.12.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 802/733/14-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/733/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2015 р. Справа № 802/733/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці про заміну сторони виконавого провадження у справі № 802/733/14-а за позовом Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці до Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адмністративного суду від 14.04.14 року, позовні вимоги УПФУ в м.Вінниці до ДП "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення заборгованості задоволено повністю.

07.05.14 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

25.09.2015 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст.264 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 09 жовтня 2015 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул.Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами зобов'язати надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 803/3484/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3484/15

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 січня 2016 року

Справа № 803/3484/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в постанові Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позов Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З ініціативи суду в порядку письмового провадження вирішується питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 821/3826/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3826/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2016 р.

Справа № 821/3826/15-а

встановив:

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 295/7752/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7752/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 листопада 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 279/43/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/43/16-а
Провадження № 2-а/279/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судове засідання на «09:00» годину «29» січня 2016 року та викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу, в разі заперечення проти позову, необхідно надати до початку судового засідання до 29.01.2016р. всі матеріали, що були або мали бути ними враховані при прийнятті рішення, вчиненні дії або бездіяльності, з приводу яких подано даний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1221/2010
Суддя: Бондаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дняприйняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Позивач звернувся до адміністративного суду лише 4 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.
Тому адміністративний позов, пред’явлений позивачем, належить залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А.Бондаренко
Справа № 2-а-1219/2010
Суддя: Бондаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст. 179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Позивач звернувся до адміністративного суду лише 4 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов
поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.
Тому адміністративний позов, пред’явлений позивачем, належить залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А.Бондаренко
Справа № 2-а-1225/2010
Суддя: Бондаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів ,та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Позивач звернувся до адміністративного суду лише 4 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.
Тому адміністративний позов, пред’явлений позивачем, належить залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя
Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі іиісЛлційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.