overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9456/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2010 р. № 2а-9456/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в Турківському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Турківському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій,

встановила:

УПФУ в Турківському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобовязати ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Турківському районі Львівської області включити в Акт щомісячної звірки осіб, яким виплачено пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання витрати на виплату основного розміру пенсії гр. ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року на загальну суму 1350 грн. для відшкодування їх Фондом соціального страхування від нещасних випадків н виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду на централізованому рівні.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/4323/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4323/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 грудня 2015 року

Справа № 814/4323/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

встановлення відсутності повноважень,

в с т а н о в и в:

Фермрське господарство «Ізумруд» звернулось до суду з адміністративним позовом про встановлення відсутності у Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області компетенції і повноважень суб'єкта владних повноважень надавати дозволи на розробку технічної документації, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у спільну сумісну власність, затвердження їх, змінювати конфігурацію земельної ділянки, відведенної Фермрському господарству «Ізумруд» без відповідних заяв власників, без оплати, всупереч Державному акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 11.01.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС України. Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 2а-9522/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" жовтня 2010 р. № 2а-9522/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "ОСОБА_1В." до Прокуратури Сокальського району Львівської області про зобовязання до вчинення дій,

встановила:

ФР "ОСОБА_1В." звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить зобовязати Прокуратуру Сокальського району Львівської області надати у встановлений законом строк обґрунтовану відповідь на скаргу фермерського господарства "ОСОБА_1В." № 217 від 30.07.2010 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-9466/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9466/10/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2010 р.

№ 2а-9466/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова до приватного підприємства фірми "Скорті" про стягнення заборгованості,

встановила:

УПФУ в Шевченківському районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 4240,56 грн. з ПП фірма "Скорті", що виникла внаслідок несплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/4395/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2015 року Справа № 814/4395/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВАГРО", вул. Карла Маркса, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
до відповідачаБаштанськоъ об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
провизнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2015р. №, від 14.12.2015р. № НОМЕР_1,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 818/3735/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 р. Справа № 818/3735/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3735/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 04 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 20.10.2015 року № /57084 про зобов'язання сплатити штраф в сумі 2 327,80 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт -7" (вул. Харківська, буд. 4А, м. Суми, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-9483/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9483/10/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" жовтня 2010 р.

№ 2а-9483/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову

ТзОВ "Сема Ландтехнік Львів"

до

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області

про визнання нечинним акту про анулювання реєстрації .

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сема Ландтехнік Львів»до державної податкової інспекції у Пустомитівському районі про визнання нечинним акта від 30.08.2010 року № 34 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сема Ландтехнік Львів».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/4398/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4398/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2015 р. Справа № 814/4398/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

про

визнання рішення неправомірним,

в с т а но в и в:

Позивач, Державне підприєство «Підприємство Арбузинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№83)», звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївський області № 5 від 23.10.2015 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3764-VI «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року), встановлено судовий збір у сумі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в даному випадку розмір судового збору складає - 1218,00 грн.

Сума позову складає 114291,68 грн. Отже, сума судового збору дорівнює 1714,38 грн.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1714,38 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк не пізніше 15.01.16 року виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду:

- докузу сплати судового збору в сумі 1714,38 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 2а-9535/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9535/10/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" жовтня 2010 р.

№ 2а-9535/10/1370

. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).

Справа розглядатиметься судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 822/6324/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6324/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправними дії Хмельницького окружного адміністративного суду в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 07 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобовязати Хмельницький окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 07 листопада 2014 року по 31 грудня 2014 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року) та за період з 29 березня 2015 року по день винесення рішення, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, тощо).

Оглядом позовної заяви встановлено, що відповідачем по справі є Хмельницький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2