Справа № 820/11949/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" грудня 2015 р. Справа № 820/11949/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Північне сяйво" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд, з урахуванням уточнень до подання, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Північне сяйво" податковий борг у сумі 2309,96 грн.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідач включений до ЄДРПОУ, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у заявника на обліку як платник податків. Заявником винесено податкові повідомлення-рішення. У зв'язку з несплатою суми у встановлені законом строки, утворився податковий борг в сумі 2309,96 грн. На час розгляду справи загальна сума у розмірі 2309,96 грн. не сплачена та набула статусу податкового боргу, а тому має бути стягнута на користь Державного бюджету.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, заяви про розгляд справи без участі представника заявника до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, на електронну адресу суду направив письмові заперечення та просив розглядати подання за відсутності уповноваженого представника. В запереченнях зазначив, що підприємство не отримувало ні податкову вимогу ні податкові повідомлення-рішення, а отже відсутні підстави для стягнення податкового боргу з відповідача.

Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 27.02.2012 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ з 28.02.2012 року, що підтверджується ідентифікаційними даними (а.с. 9).

Судовим розглядом встановлено, що контролюючим органом було винесено податкові повідомлення-рішення по єдиному податку з юридичних осіб: від 08.12.2014 року № (за штрафними (фінансовими) санкціями на суму - 340 грн.), яке було надіслано листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача 08.12.2014 року, що підтверджується фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення на яких співпадає штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 312), а також супровідним листом від 08.12.2014 року № 16434/10/20-33-15-04-18 (а.с. 20); від 25.08.2015 року № (за штрафними (фінансовими) санкціями на суму - 2040,00 грн.), яке було надіслано листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу відповідача 28.08.2015 року, що підтверджується фіскальним чеком та конвертом відправлення (який повернувся до контролюючого органу з відміткою - "за закінченням терміну зберігання") на яких співпадає штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 338), а також супровідним листом від 25.08.2015 року № 12542/10/20-33-15-04-18 (а.с. 16-17).

Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із зворотного боку облікових карток платника податків станом на момент подачі позову вбачається, що загальна сума несплачених відповідачем у встановлений законом строк грошових зобов'язань з єдиного податку з юридичних осіб (з урахуванням переплати у розмірі 70,04 грн.) складає 2309,96 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми заявником 21.10.2015 року направлено на юридичну адресу відповідача податкову вимогу № 1615-23 від 15.10.2015 року листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертом відправлення (який повернувся до контролюючого органу з відміткою - "за закінченням терміну зберігання") на яких співпадає штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 072) (а.с. 11).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стосовно заперечень відповідача проти подання суд зазначає наступне. Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги подання в частині стягнення податкового боргу у розмірі 2309,96 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Північне сяйво" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Північне сяйво" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 6, кв. 13-А, ) податковий борг у сумі 2309 (дві тисячі триста дев'ять) грн. 96 коп. з рахункових рахунків відкритих у банках, обслуговуючих такого платника на користь Державного бюджету.

Стягнути з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, код ЄДРПОУ - 39860260) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) судові витрати зі сплати суми судового збору у розмірі 1218,0 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.