Справа № 2а-318/10/0370
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження

05 січня 2016 року Справа № 2а-318/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника відповідача Терлецького О.М.,

державного виконавця Смольської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (далі - ТзОВ «Торговий дім «Аванта», товариство) про стягнення економічних санкцій в сумі 46597,80 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року проведено заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року стягнуто з ТзОВ «Торговий дім «Аванта» на користь держави 15532,60 грн. необґрунтовано одержаної виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та 31065,20 грн. штрафу, а всього 46597,80 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Аванта» залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року - без змін.

На виконання постанови суду від 23.07.2013 року Волинським окружним адміністративним судом 27.11.2015 року Державній інспекції України з контролю за цінами надіслано виконавчий лист №1174/2015р.

28.12.2015 року ТзОВ «Торговий дім «Аванта» звернулось із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року проведено заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами, проте судом не було достовірно встановлено, чи дійсно Державна інспекція України з контролю за цінами є правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області. За таких обставин відповідач просить замінити стягувача - Державну інспекцію України з контролю за цінами в рамках виконавчого провадження №49662489 належним правонаступником.

У судовому засіданні представник ТзОВ «Торговий дім «Аванта» клопотання про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що прийнятими нормативно-правовими актами не було визначено Державну інспекцію України з контролю за цінами правонаступником Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, відтак Державна інспекція України з контролю за цінами не може бути стягувачем у виконавчому провадженні. Крім того, зазначив, що Державна інспекція України з контролю за цінами заперечувала факт правонаступництва, з огляду на що є судові прецеденти, за якими провадження у справі було закрито у зв'язку з ліквідацією установи.

У судовому засіданні державний виконавець зазначила, що 15.12.2015 року до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області надійшла заява Державної інспекції України з контролю за цінами про прийняття виконавчого документа (листа) до виконання, на підставі чого державним виконавцем 16.12.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49662489. На час розгляду даної заяви виконавче провадження №49662489 зупинено до вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, державного виконавця, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання ТзОВ «Торговий дім «Аванта» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 року проведено заміну позивача Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області її правонаступником Державною інспекцією України з контролю за цінами (а.с.179-180).

Вирішуючи питання про заміну позивача в адміністративній справі № 2а-318/10/0370 судом було враховано наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року №346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 року №484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

Водночас, Указом Президента України від 19.01.2012 року №19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами з покладенням на неї функцій з реалізації державної політики з контролю за цінами.

Указом Президента України «Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами» від 17.04.2013 року №220/2013 були внесені зміни до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України 30.03.2012 року №236/2012, зокрема, пункт 4 доповнено підпунктами 9-1, 9-3 та пункт 6 доповнено підпунктом 8, згідно яких Держцінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; Держцінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно із частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Якщо реорганізація передбачає правонаступництво, то при ліквідації правонаступників не існує.

При цьому слід зазначити, що при ліквідації суб'єкта владних повноважень процесуальне правонаступництво відбувається, оскільки головним у статусі цього суб'єкта є повноваження. Тому правонаступником ліквідованого органу є той орган, до повноважень якого входить здійснення владних функцій у правовідносинах, які є предметом спору.

Таким чином, оскільки до функціональних повноважень Державної інспекції України з контролю за цінами перейшли повноваження Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області щодо застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та звернення до суду з позовами про стягнення коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, тому судом було проведено заміну позивача в даній адміністративній справі, у зв'язку з чим твердження представника відповідача судом до уваги не беруться.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року, стягнуто з ТзОВ «Торговий дім «Аванта» на користь держави 15532,60 грн. необґрунтовано одержаної виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та 31065,20 грн. штрафу, а всього 46597,80 грн. (а.с.205-208, 232-235).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови суду від 23.07.2013 року Волинським окружним адміністративним судом 27.11.2015 року позивачу надіслано виконавчий лист №1174/2015р., згідно якого стягувачем є Державна інспекція України з контролю за цінами, а боржником ТзОВ «Торговий дім «Аванта» (а.с.242, 256).

15.12.2015 року до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області надійшла заява Державної інспекції України з контролю за цінами про прийняття виконавчого листа від 27.11.2015 року №1174/2015р. до виконання (а.с.255).

16.12.2015 року заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольською О.П. на підставі виконавчого листа від 27.11.2015 року №1174/2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49662489 від 16.12.2015 року (а.с.246).

Таким чином, вказані обставини свідчать про вчинення Державною інспекцією України з контролю за цінами активних дій щодо виконання судового рішення та стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, що в свою чергу спростовує твердження представника відповідача про невизначеність Державної інспекції України з контролю за цінами правонаступником первинного позивача.

Згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.252) станом на 05.01.2016 року Державна інспекція України з контролю за цінами перебуває в стані припинення, отже стягувач у виконавчому провадженні на момент розгляду клопотання ТзОВ «Торговий дім «Аванта» не ліквідований.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено факту вибуття стягувача у виконавчому провадженні №49662489, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТзОВ «Торговий дім «Аванта» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про стягнення економічних санкцій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 06 січня 2016 року.