Справа № 2а-447/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-447/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 02 липня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Із позовної заяви вбачається, що 02 липня 2010 року старшим інспектором ДАІ Рогатинського району Фединичем Михайлом Петровичем було складено протокол про те, що він 02 липня 2010 року біля 14 години 30 хвилин в м.Рогатині по вулиці Галицькій не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, не зменшив швидкість і не зупинився, чим порушив п.18.1 ПДР. На наслідками розгляду протоколу цього ж дня було винесено постанову серія АТ №164988, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Він дійсно 02 липня 2010 року біля 14 години ЗО хвилин в м.Рогатині керував транспортним засобом та був зупинений працівником ДАІ. Однак він правил дорожнього руху не порушував, рухався з швидкістю не більше 20 км/год, оскільки наближався до пішохідного переходу. На пішохідному переході пішоходів не було. А тому правил дорожнього руху не порушував. Про що зазначив у протоколі. Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Справу просив розглянути у його відсутності п[хз що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.І ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 липня 2010 року в м.Рогатині старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Фединичем М.П. було складено протокол серія ВСІ №042170 про порушення ОСОБА_1 п.18.1 ПДР. А саме - ненадання переваги в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході.

Цього ж дня було винесено постанову серія АТ №164988 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 02 липня 2010 року біля 14 години ЗО хвилин в м.Рогатині по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом, на пішохідному переході не надав переваги русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, не зменшив швидкості руху, не зупинився.

Свідки чи потерпілі в протоколі на підставі якого винесено постанову інспектором ДАІ не зазначені.

Із пояснень позивача, даних ним у протоколі, вбачається, що він не порушував правил дорожнього руху, не скоював зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, пішоходів на переході не було, перешкоди чи небезпеки для руху не створював. Аналогічні пояснення викладені ним в позовній заяві.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 02 липня 2010 року, яка винесена старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинскього району Фединичем М.П. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кп.АП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 260 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.158-163,1712 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ №164988 від 02 липня 2010 року, винесену старшим інспектором ДАІ Рогатинського району Фединичем Михайлом Петровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.