Справа № 2а-0870/2003/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2003/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці

про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці про: визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у прийнятті ввізних митних декларацій № 112030000/2010/009949 від 20.04.2010, № 112030000/2010/010065 від 21.04.2010 та відмови у митному оформленні товару за першим методом; визнання протиправними та скасування рішення відповідача № 112000006/2010/000383/1 від 20.04.2010 про визначення митної вартості товарів за шостим методом; визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 112000006/2010/000400/1 від 22.04.2010 про визначення митної вартості товарів за третім методом.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання представника відповідача не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 2а-0870/2003/11 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці про: визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у прийнятті ввізних митних декларацій № 112030000/2010/009949 від 20.04.2010, № 112030000/2010/010065 від 21.04.2010 та відмови у митному оформленні товару за першим методом; визнання протиправними та скасування рішення відповідача № 112000006/2010/000383/1 від 20.04.2010 про визначення митної вартості товарів за шостим методом; визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 112000006/2010/000400/1 від 22.04.2010 про визначення митної вартості товарів за третім методом зупинити до 11 травня 2011 року до 09:05 год.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Ухвала не набрала законної сили

Суддя О.О. Прасов