Справа № 826/18288/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Константа - Захід» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Імплекс Капітал» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа - ТОВ «Константа - Захід» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 14 серпня 2015 року № та акту перевірки від 14 серпня 2015 року № 3374/26-56-15-01-18/39241362.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухваливши нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», з урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, об'єктами оскарження є податкове повідомлення - рішення від 14 серпня 2015 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 939 тис. 189 грн. 99 коп. та акт перевірки від 14 серпня 2015 року № 3374/26-56-15-01-18/39241362. Тобто позовні вимоги носять як майновий, так і не майновий характер.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складає 1 тис. 218 грн.

Відтак, сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер становила - 4 тис. 872 грн. (щодо вимоги майнового характеру) та 73 грн. 08 коп. (щодо вимоги немайнового характеру).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 5 тис. 439 грн. 59 коп. ( 4945,08 х 1,1 = 5439,588).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору в розмірі 1 тис. 218 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 тис. 221 грн. 59 коп. (5439,588- 1218 = 4221,588).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства

України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ «Імплекс Капітал» необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко