Справа № 824/2393/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 824/2393/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення призначено до розгляду на 13 січня 2016 року о 13:45 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду.

28 грудня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання отримане суддею-доповідачем 11 січня 2016 року, в зв'язку з його перебуванням у відпустці.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Оскільки за приписами норми статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, тоді як судове засідання призначено на 13 січня 2016 року, то клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1