overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/11672/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/428/48/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., дослідивши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зазначене подання підсудне Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засідання з участю представника відділу ДВС.

Керуючись ст. ст.122, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань.

Розгляд справи призначити на 19.11.2015 року о 13-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду з участю державного виконавця.

За для необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання визнати обов'язковою явку державного виконавця до суду.

Зобовязати суб'єкта звернення - державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ:

- здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження;

- надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження;

- у випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження надати документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим провадженням.

Копію ухвали направити відділу ДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/11666/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/428/45/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі №2-5013/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення судового провадження по справі №2-5013/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82грн.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою з наступних обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 районний центр зайнятості у своїй заяві посилається на норми ст.264 КАС України, а з матеріалів доданих до заяви вбачається, що рішення Стахановського міського суду Луганської області винесено по цивільній справі №2-5013/10, то вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повинно вирішуватись відповідно до вимог ЦПК України, а отже вищезазначена заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 264 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі №2-5013/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 16395,82грн.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику , що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/11194/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/428/165/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Олійник В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії за вислугою років, зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугою років без обмеження суми пенсійної виплати із 02.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до УПФУ в м.Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії за вислугою років, зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугою років без обмеження суми пенсійної виплати із 02.04.2015р..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов підсудний і підвідомчий Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, вимоги позивача стосуються пенсійних виплат, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України вважаю за можливе відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії за вислугою років, зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугою років без обмеження суми пенсійної виплати із 02.04.2015р..

Керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 104, 105-107, 111, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити в порядку скороченого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії за вислугою років, зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугою років без обмеження суми пенсійної виплати із 02.04.2015р..

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та матеріалів позовної заяви подати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку ненадходження від відповідача до суду заперечень протягом десятиденного строку справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 720/1532/15-а
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1532/15-а
Провадження № 2-а/720/24/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання прийняти розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та надання в оренду нерозподілені земельні частки, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльність, зобовязання прийняти розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та надання в оренду нерозподілені земельні частки - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність голови Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області та зобовязати голову Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області вчинити дії щодо прийняття розпорядження, яким затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 53,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області з подальшим вирішенням питання про передачу в оренду вказаних земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Нове життя» ().

В частині інших вимог позову відмовити.

Стягнути з Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 130/3356/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П. при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явилися сторони позивач та відповідач, які не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Виконавши вимоги ст.ст.110, 111 КАС України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в справі за даним адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 13.01.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Ухвалу оголосити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 148/2962/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2962/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 05 січня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3880/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25.05.2011року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху (надалі-ПДР).

Вважає, що порушення ПДР не допускав, посилаючись на невідповідність фактів, встановлених відповідачем та зазначених ним в оскаржуваній постанові, дійсним обставинам справи, просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 14.6»а» ПДР обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що останній 18.05.2011 року о 13 годині 40 хвилин, на по вулиці 12 грудня в місті Первомайську Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Із пояснень свідка при складанні протоколу в судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відповідачем складено відповідно до вимог ст. 256 КпАП.

При розгляді адміністративної справи відповідно була встановлена вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови відповідає вимогам ст.. 283 КпАП, адміністративне стягнення накладено у відповідності до ч. 1 ст. 122 КпАП.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3880/11
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Певромайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з ОАТ міста Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне травопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104-105 КАСУ України.

Керуючись ст. 107 КАСУ України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 -Анатолійовича до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ міста Певромайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.06.2011 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 522/26159/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/950/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «08» лютого 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «08» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/25748/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/937/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «10» лютого 2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «10» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.