Справа № 803/3810/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Справа № 803/3810/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників податків , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" звернулося з адміністративним позовом до Міжрегіонального Головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 20.11.2015 року №25749/0146/2810.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 листопада 2015 року працівниками Головного управління ДФС в ОСОБА_1 Франківській області було проведено перевірку магазину "Пакко", що розташований за адресою: м. Івано Франківськ , вул. Надрічна, 1, та належить субєкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг". Перевіркою виявлено порушення статтей 11, 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої. За результатами перевірки складено акт №120/09-19-21-11/1/34928470 від 04 листопада 2015 року, на підставі якого Міжрегіонального Головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників податків винесено рішення від 20.11.2015 року №25749/0146/2810 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 27980 грн.

З вказаним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач не погоджується, оскільки вважає, що гарантійний термін зберігання реалізованого вина закінчується 30 травня 2016 року, а отже було дотримано вимоги статті 11 Закону. Крім цього позивач вказує, що набір горілка "Хлібний дар" Класична" та напій сильногазований на ароматизаторах "КОКА - КОЛА" не складається з окремих товарів, а є однією товарною позицією, яка була реалізована за 54,99 грн., що не є нижчою за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 листопада 2015 року №25749/0146/2810.

В запереченні на адміністративний позов відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки працівниками Головного управління ДФС в ОСОБА_1 Франківській області в магазині "Пакко" виявлено порушення статтей 11, 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, термін знаходження в реалізації вина "Лідія" закінчився 30.05.2015 року, отже така продукція вважається немаркованою) та виявлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої ( продаж горілки " Хлібний дар" за ціною 46,84 грн. при встановленій мінімальній ціні 54,90 грн.).

В поясненні на адміністративний позов представник третьої особи просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій в частині стягнення 10980 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін покликаючись на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропретровська, в якому суд дійшов висновку, що діючим законодавством не встановлюється обмеження щодо ціни продажу безалкогольних напоїв, а тому кінцева реалізація набору горілка " Хлібний дар" Класична" та напій безалкогольний сильно газований на ароматизаторах "Кока - Кока" не порушує Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити.

Представник третьої особи адміністративний позов підтримала частково з підстав викладених у поясненні, просила визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій в частині стягнення 10980 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволення адміністративного позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року працівниками Головного управління ДФС в ОСОБА_1 Франківській області було проведено перевірку магазину "Пакко", що розташований за адресою: м. Івано Франківськ , вул. Надрічна, 1, та належить субєкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг". Перевіркою виявлено порушення статтей 11, 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої. За результатами перевірки складено акт №120/09-19-21-11/1/34928470 від 04 листопада 2015 року (41 44), на підставі якого Міжрегіонального Головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників податків винесено рішення від 20.11.2015 року №25749/0146/2810 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 27980 грн.(а.с 6 -7).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об'ємних одиниць. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції. Порядок запровадження марок акцизного збору нового зразка встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено частиною 2 статті 7 цього Закону, наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до пунктів 20 та 21 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 23.04.2003 №567, марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари. Для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року в магазині "Пакко", що розташований за адресою: м. Івано Франківськ , вул. Надрічна, 1, та належить субєкту господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", перевіркою виявлено порушення статтей 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, виявлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме термін знаходження в реалізації вина "Лідія" закінчився 30.05.2015 року, отже така продукція вважається немаркованою.

Згідно даних перевірки зазначене вино було виготовлене 30 травня 2014 року, гарантійний термін його зберігання становив 12 місяців, що підтвердила у своєму пояснення від 04.11.2015 року керуюча магазином ОСОБА_3 та зняла з реалізації 5 пакетів зазначеного вина.

Суд не бере до уваги висновок державної санітарно - епідемологічної експертизи, щодо гарантійного терміну зберігання вина - 24 місяці, оскільки наданий позивачем висновок від 10 лютого 2015 року не може бути доказом у справі, щодо терміну знаходження в реалізації вина "Лідія", яке було виявлено 04 листопада 2015 року.

Згідно із частиною 2 статті 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 17000 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Також суд вважає, що відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону № 481/95-BP мінімальні і дрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Статтею 18 Закону №481/95-BP Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв мінімальна ціна на 1 пляшку горілки місткістю 0,5л міцністю 40% об. становить 54,90 грн. за пляшку.

Перевіркою виявлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої, продаж горілки " Хлібний дар" за ціною 46,84 грн. при встановленій мінімальній ціні 54,90 грн. 28.10.2015 року реалізовано набір, який складався з однієї пляшки горілки "Хлібний дар" Класична" та напій сильногазований на ароматизаторах "Кока - Кола" по ціні за 54,99 грн.за набір. Одночасно 28.10.2015 року було реалізовано одну пляшку напою "Кока - Кола" обємом 0,5 літра за ціною 8,15 грн. Таким чином 54,99 грн. (вартість набору) 8,15 (вартість напою "Кока - Кола") = 46,84 (вартість горілки "Хлібний дар" Класична" 0,5 літра, 40% об.)

Суд не бере до уваги твердження представника позивача, представника третьої особи про те, що даний набір є однією товарною позицією, оскільки складовою набору є пляшка горілки "Хлібний дар" Класична" та напій сильногазований на ароматизаторах "Кока - Кола".

Суд також не бере до уваги рішення Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі від 27 листопада 2015 року, оскільки встановлені у справі обставини щодо позовних вимог про захист прав споживачів на інформацію, не є обовязковими для адміністративного суду при розгляді справи щодо порушень Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень; роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень; зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 10980 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановленні мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Міжрегіональним Головним управлінням ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників податків доведено правомірність винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 листопада 2015 року №25749/0146/2810, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" до Міжрегіонального Головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 03 січня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук