Справа № 826/28174/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2016 року м. Київ № 826/28174/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
пропоновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить поновити його на посаді заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вказує, що наказом № 1139-то від 21.09.2015 року його було звільнено за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП. Наказ йому було оголошено 23.09.2015 року згідно наказу № 53-к від 21.09.2015 року.

Із адміністративним позовом позивач звернувся до суду 29 грудня 2015 року. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України

Доводи позивача стосовно причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду полягають у тому, що він звернувся із позовною заявою з аналогічними вимогами до суду загальної юрисдикції.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 21.12.2015 у справі № 760/19346/15-ц провадження у справі було закрито у зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає причини пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом поважними.

Разом з тим, суд вважає вищевказані доводи позивача безпідставними, оскільки звернення позивача з іншим позовом в порядку цивільного судочинства не перешкоджало звернутись до адміністративного суду у встановленому порядку, в передбачений строк звернення до суду з даним предметом позову, а тому такі причини не можуть бути поважними.

Законодавство щодо юрисдикції адміністративних судів з 2009 р. не змінювалось та є сталим в цій частині, а відтак - відсутня будь- яка невизначеність, яка могла б позбавити позивача можливості правильно визначити підсудність справи. Отже, допущення позивачем помилки щодо підсудності не може бути поважною причиною для поновлення строку звер- нення до суду.

Поважними причинами є ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Проте, таких доказів матеріали справи не містять.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 К/9991/6004/11, ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 № 826/1680/13-а.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення на роботі.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій