Справа № 2-а/2502/898/12
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2502/898/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської

області в складі: головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Савості К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Бобровицькому районі ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними його дій та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова №21 від 23.12.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення, за те, що він як директор ТОВ « Співдружність А» порушив вимоги ст.ст.94,124,125,126 126 ЗК України, а саме, що ТОВ « Співдружність А» використовує земельну ділянку № 6/48 площею 6, 91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бобровицької міської ради Бобровицького району без заключения договору оренди, винесені інспектором з порушенням ст.ст. 7,8,9,11 КАСУ та з порушенням «Інструкції з оформлення державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Держземінспекції та її територіальних органів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів від 28.04.2009р. №460/16476, та підлягає скасуванню, як незаконна. До такого висновку прийшов аналізуючи акт обстеження земельної ділянки від 19.09.2011 року та протоколу № 000347 про адміністративне правопорушення, оскільки в акті обстеження зазначена земельна ділянка № 5/47 площею 6,91, в протоколі земельна ділянка № 6/47, а вище зазначена постанова стосується земельної ділянки № 6/48. Крім того в зазначених документах не конкретизована назва юридичної особи, так як в них зазначено ТОВ «Співдружність А» в особі директора ОСОБА_3

Постанова № 20 від 23.12.2011 року, про накладення на нього адміністративного стягнення, щодо використання ТОВ «Співдружність А-« земельної ділянки № 6/48 площею 7,05 га без заключения договору оренди, чим нанесено шкоду гр. ОСОБА_4, підлягає скасуванню, оскшьки відповідно до зазначеної постанови порушення вчинила юридична особа, а до відповідальності притягнуто фізичну особу, також не конкретизована назва юридичної особи.

Постанова № 18 від 23.12.2011 року, про накладення на нього адміністративного стягнення, щодо використання ТОВ «Співдружність А» земельної ділянки № 23/341 площею 7,05 га без укладення договору оренди, чим нанесено шкоду гр. ОСОБА_5, також є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до зазначеної постанови порушення вчинила юридична особа, а до відповідальності притягнуто фізичну особу, також не конкретизована назва юридичної особи.

Також порушення містяться і постанові № 19 від 23.12.2011 року, про накладення адміністративного стягнення, щодо використання ТОВ «Співдружність А» земельної ділянки № 23/342 площею 7,05 га без укладення договору оренди, чим нанесена шкоду ОСОБА_6, так як в ній не конкретизована назва юридичної особи, до відповідальності притягнута фізична особа, а порушення вчинила юридична.

Тому просить визнати дії інспектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Бобровицькому районі ОСОБА_2 неправомірними та скасувати вище зазначені постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 103/ .

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Бобровицькому районі ОСОБА_2 була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства. В результаті перевірки виявлені порушення вимог ст.. 94, 124,125,126 ЗК України, зокрема ТОВ «Співдружність А» використовувались земельні ділянки без укладення договору оренди з власниками земельних ділянок.

Згідно з актом обстеження від 19.10.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 000348 від 16.12.2011 року ТОВ «Співдружність А» використовувало земельну ділянку № 6/48 плошею 6,91 га без укладення договору оренди з її власником ОСОБА_4 в результаті чого була заподіяна шкода на суму 5103,77 грн., що підтверджується відповідним розрахунком /а.с.9-11/. На підставі протоколу винесена постанова № 20 від 23.12.11 року ОСОБА_1 директора ТОВ «Співдружність А» притягнуто до адміністративної відповідальності увигляді штрафу в сумі 1000 грн.(а.с.13)

Відповідно до акту обстеження від 19.09.2011 року протоколу про адміністративне правопорушення № 000346 від 16.12.2011 року ТОВ «Співдружність А» використані земельні ділянки № 23/342 без укладення договору оренди, чим заподіяно шкоду в сумі 5207,17 грн. ОСОБА_7

( 23-25). На підставі протоколу, винесена постанова №19 від 23.12.2011 року /а.с.27/.

Актом обстеження земельної ділянки № 23/341 та протоколом № 00345 підтверджено використання ТОВ «Співдружність А» земельної ділянки .№ 23/341 площею 7,05 та без укладення договору оренди з її власником ОСОБА_5, якій була заподіяна шкода на суму 5207,77 грн., шо підтверджується відповідним розрахунком /а.с.14-17). Постановою № 18 від 23.12.2011 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. (а.с. 18).

Згідно акту обстеження земельної ділянки № 5/47 площею 6,91 га. виявлено використання земельної ділянки без укладення договору оренди. В протоколі №000347 від 16.12.2011 року зазначено використання земельної ділянки № 6/47 без укладення договору оренди /а.с. 19-20/. На підставі протоколу № 000347 від 16.12.2011 року винесена постанова в якій зазначено, що ТОВ «Співдружність А» використовувало земельну ділянку№ 6/48 площею 6,91 га без укладення договору оренди з її власником ОСОБА_4, якій була заподіяна шкода на суму 5207,17 грн.( а.с. 22-а)

Згідно ст. 53-1 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особу за самовільне зайняття земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, вище зазначені земельні ділянки використовуються ТОВ «Співдружність А» без укладення договору оренди з власниками земельних ділянок, що є порушенням ст. 124 ЗК України.

При виявленні даних порушень були складені інспектором протоколи № 000345, №000346, № 000348, які відповідали вимогам ст. 256 КУпАП.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.. 252 КУпАП).

Оскільки, згідно з постанов № 19 від 23.12.2011 року, №20 від 23.12.2011 року та № 18 від 23.12.2011 року вони винесені інспектором на підставі документів, які підтверджували безумовне порушення позивачем вимог Земельного Законодавства. Згідно з приписами ст.. 53-1 КУпАП, на посадову особу може бути накладено стягнення у виді штрафу від двадцяти (340 грн.) до ста (1700 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На ОСОБА_1 накладений штраф в сумі 1000 грн. за вище зазначені порушення, тобто в межах санкції зазначеної статті. Таким чином суд вважає, що відсутні підстави для визнання дій інспектора неправомірними та для скасування вище зазначених постанов.

Що стосується винесення постанови № 21 від 23.12.2011 року, то суд вважає, що вона підлягає скасуванню, враховуючи наступне. З матеріалів справи вбачається, що акт обстеження складений на земельну ділянку № 5/47, протокол № 000347 на земельну ділянку № 6/47, а постанова винесена на земельну ділянку № 6/48. Постанова про адміністративне правопорушення виноситься на підставі протоколу про адміністративне правопорушення складеного відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, якими передбачено, що в протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення. З протоколу № 000347 вбачається, шо він складений, шодо використання земельної ділянки №6/47, а в постанові зазначена земельна ділянка №6/48. Тому суд приходить до висновку, що вона винесена без обєктивного дослідження обставин справи, оскільки обстежувалась олна земельна ділянка, протокол складений на іншу ділянку, а постанова винесена на земельну ділянку, яка не зазначена в жодному вище вказаному документі.

За таких обставин дії інспектора, щодо складання та винесення постанови №21 від 23.12.2011 року слід визнати протиправними, а постанову скасувати.

Твердження позивача відносно того, що в актах, протоколах та постановах не зазначена конкретна назва юридичної особи, а саме зазначено ТОВ «Співдружність А», а відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, повна назва товариства ТОВ «СТ «Співдружність А» не може бути взяти судом до уваги, оскільки це не є підставою для скасування . винесеної згідно чинного законодавства. Крім того судом достовірно встановлено, що саме товариство, генеральним директором якого є ОСОБА_1 порушило вимоги земельного законодавства.

Твердження, що винесені акти обстеження та протоколи на юридичну особу, а стягнення накладено на директора ОСОБА_1 також не заслуговує на увагу, так як відповідно до приписів ст.. 53-1 КУпАП адміністративні стягнення накладаються на посадових осіб, а згідно наказу № 1/09 від 20.11.2009 року ОСОБА_1 є генеральним директором, який згідно чинного законодавства є представником інтересів підприємства та є його посадовою особою.

Керуючись ст.ст. 51,56,17,19,104-106,160,167,102, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 256, 283,284, 287,288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково .

Визнати протиправними дії державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Бобровицькому районі головного управління Держкомзему в Чернігівській області ОСОБА_2 зі складання та винесення постанови № 21 від 23.12.2011 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, директора ТОВ «Співдружність А» по ст. 53-1 КУпАП.

Скасувати постанову № 21 від 23.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Співдружність А» по ст. 53-1 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя