Справа № 729/1338/15-а
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1338/15-а р.
2-а/729/28/15 р.

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 грудня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кузюри В.О.
при секретарі Голуб Л.Л.
за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Бобровицького ВДАІ ст. лейтенанта Киліпути В"ячеслава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 337436 від 19.03.2015 року , винесену інспектором Бобровицького ВДАІ ст. лейтенантом ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ПДР України та вчинення правопорушень , передбачених ст. 126 ч.2, 121 ч.5,6 КУп АП. ьа закрити провадження.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи , не зміг прийняти участі в розгляді , надати пояснення та подати свої докази , постанову не отримав взагалі, не міг вчасно ознайомитися з нею та оскаржити її , так як з 18.03.2015 року проходить службу в Збройних силах України , що підтверджується довідкою , виданою військоматом.
Про постанову дізнався лише 26.11.2015 року , коли перебував в короткочасній відпустці, а тому просить поновити йому строк для оскарження та скасувати постанову.
В судове засідання позивач не з"явився в позовній заяві просить розгляд проводити в його відсутність , вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що ним не було порушено норми чинного законодавства , постанова є законною та обгрунтованою, оскільки 07.03.2015 року відносно ОСОБА_2 було складено 3 протоколи про порушення ним ПДР України за які наступає відповідальність за ч.2 ст.126 , ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП. При складанні протоколів ОСОБА_2 був присутній , йому було ро"яснено які порушення він допустив і чому оформлені протоколи , роз"яснені його права по ст. 268 КУпАП, вказано коли буде розгляд , місце розгляду та вручені копії протоколів , де також все зазначено.
В призначений час адміністративні справи були розглянуті і винесена постанова , яка направлена позивачу.
Заслухавши відповідача , дослідивши надані письмові докази суд приходить до наступного висновку.
В матеріалах справи знаходяться копії протоколів про адміністративні правопорушення , відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126, ч.ч. 5,6 ст.121 КУпАП , складені у відношенні ОСОБА_2 за змістом які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. В даних протоколах зазначено коли буде мати місце розгляд справи про адміністративне правопорушення . Позивач отримав протоколи , тобто він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду.
Відповідно до ст.268 КУпАП , якщо є дані про своєчасне повідомлення особи про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справа може бути розглянута в відсутність особи. Так як позивач був повідомлений належними чином, клопотання про перенесення не надійшли , то розгляд відбувся.
Отже з боку відповідача не допущено порушень вимог чинного законодавства щодо процедури розгляду . Ним також була направлена копія постанови позивачу до відома та виконання.
Проте так склалися обставини , що позивач був призваний до лав Збройних Сил України з 18.03.2015 року , що підтверджується наданими ним доказами (а.с. 5,6) і перебуває там і на даний час , саме напередодні розгляду справи , хоча як зазначає бажав приймати участь в розгляді , надати свої пояснення та докази , а також мав право скористатися іншими правами передбаченими ст. 268 КУпАП , тобто по незалежним від нього причинам не зміг повідомити про неможливість прибуття на розгляд та реалізувати в повній мірі свої права , в тому числі право на оскарження.
За таких обставин суд вважає , що строк для оскарження постанови пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню , а постанова скасуванню.
Щодо закриття провадження, то в даному випадку таке рішення на думку суду не буде суперечити положенням ст. 162 КАС України. так як скасовуючи постанову необхідно вирішити питання і стосовно провадження в ході якого вона була винесена.
Керуючись ст.159-163 , 167 КАС України, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 337436 від 19.03.2015 року , винесену інспектором Бобровицького ВДАІ ст. лейтенантом Киліпутою В"ячеславом Васильовичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу , в сумі 510 грн. за правопорушення , передбачені ч.ч. 5,6 ст.121 , ч.2 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: