Справа № 759/17949/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів Собківа Я.М., Борисюк Л.П., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №759/17949/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_4 неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії, з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації, за період з 01.05.2011 по 30.04.2013 року, починаючи з 08.05.2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задоволено частково. Скасовано постанову Святошинського районного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 08 травня 2013 року по 01 травня 2014 року і в цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Святошинського районного суду м.Києва від 16 грудня 2014 року залишено без змін.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій позивач просить ухвалити додаткову постанову суду в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв'язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Так, у своїй заяві позивач просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про застосування при перерахунку пенсії редакції Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення їй пенсії, та яка передбачала розрахунок пенсії державного службовця у розмірі 80% від суми заробітної плати.

Проте зі змісту резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року вбачається, що дане судове рішення було ухвалено в межах заявлених позивачем вимог, що в свою чергу узгоджується з приписами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно із частиною 4 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, окрема вимога про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із розрахунку 80% від суми заробітної плати позивачем у визначеному законом порядку не заявлялася, а відтак спір по даному питанню не вирішувався.

Що стосується відсоткового розміру пенсії до заробітку, колегія суддів зазначає, що такий відсоток мав визначатися відповідачем при призначенні пенсії вперше у розмірі, визначеному Законом України «Про державну службу», в редакції чинній на час призначення такої пенсії. Такий відсоток для позивача є незмінний і під час перерахунку його пенсії з урахуванням нових складових заробітної плати.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та зважаючи на норми діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 759/17949/14-а.

Керуючись ст. ст. 168, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 759/17949/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.