Справа № 2-а-51/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-51/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 січня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Сахарик М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що 16 вересня 2010 року вона, керуючи автомобілем, марки Хонда д/н НОМЕР_1, на 275 кілометрі автодороги Київ-Чоп, була зупинена працівником ДАІ ОСОБА_3, який звинуватив її у перевищенні швидкості на 39 км/год. та склав протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектор притягнув її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З постановою вона не згідна, оскільки правопорушення вона не скоювала, так як рухалася із дозволеною швидкістю. Крім того, на її прохання показати результати вимірювання приладу «Беркут», інспектором їй у цьому було відмовлено.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд скасувати постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та підтримав надані нею в судовому засіданні пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась - подала суду заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесені правомірно і з дотриманням чинного законодавства. Просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2010 року інспектором ДПС РР ДПС для ОДДЗ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 026334, в якому вказано, що 16 вересня 2010 року ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом „Хонда, перевищила швидкість руху більш, як на 20 км/год., рухалася зі швидкістю 89 км/год. при обмеженні 50 км/год.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 200858 від 16 вересня 2010 року, винесену вищевказаним інспектором, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, суд не бере до уваги заперечення, подані представником відповідача, оскільки в них суд не вбачає доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За татах обставин позовні вимоги позивача слід зало волити.

На підставі викладеного керуючись, ч. 1 ст. 122 КУпАП. ст.ст.9.14.17.69-71.86.138.158- 160, 162-163,16 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову ВК № 200858, винесену 16 вересня 2010 року інспектором ДПС РР ДПС для ОДДЗ молодшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4