Справа № 210/3497/15-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3497/15-а
Провадження № 2-а/210/98/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у справі: позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг адміністративний позов ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 ОСОБА_12 міського голови про невиконання Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682 VІІ та скасування Розпорядження міського голови «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» № 134-р від 27.05.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, члени Громадської організації «Рух «Справедливий Кривбас» - ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, звернулися до суду з адміністративними позовом до СВП ОСОБА_12 міського голови ОСОБА_11, в якому просили суд: визнати протиправними та скасувати: розпорядження ОСОБА_12 міського голови «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» № 134-р від 27 травня 2015 року щодо початку проведення перевірки відносно посадових осіб: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33; зобовязати СВП ОСОБА_11 видати нове розпорядження «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади», де визначити строк проведення перевірки з червня 2015 року.

Вимоги позову мотивовані тим, що члени Громадської організації «Рух «Справедливий Кривбас» звернулись до ОСОБА_12 міського голови з запитом на інформацію щодо виконання вимог закону України «Про очищення влади». У серпні 2015 року позивачі отримали відповідь про те, що на виконання вимог закону ОСОБА_12 міський голова видав розпорядження «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» № 134-р від 27 травня 2015 року, в якому дату початку перевірки встановлено на 01 червня 2016 року. Однак громадськість обурена таким розпорядженням, та проведенням перевірки у такі строки, оскільки посадові особи виконкому мають бути люстровані. Вважають, що видане розпорядження в частині дати проведення перевірки суперечить вимогам закону та членів територіальної громади, тому має бути скасовано у судовому порядку.

У судовому засіданні позивачі, кожен окремо, підтримували позов, просили його задовольнити з мотивів викладених у позові. Представник відповідача, кожен окремо, позовне визнали, просили відмовити у його задоволенні з мотивів, викладених в письмових запереченнях.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, що зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, 27 травня 2015 року субєктом владних повноважень ОСОБА_12 міським головою ОСОБА_11 видано Розпорядження № 134-р «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» - надалі оскаржуване розпорядження (а.с. 4, 30).

Вищевказане рішення СВП оскаржується позивачами з підстав прийняття їх з порушенням Конституції України, закону України «Про очищення влади», вимогам членів територіальної громади міста в частині дати початку проведення перевірки.

Вирішуючи заявлений спір у сфері публічно-правових відносин, в порядку ст. 171 КАС України, суд враховує наступні положення чинного законодавства, та обставини, встановлені в ході судового розгляду справи.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 12 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

За змістом ч. 4 ст. 42 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови належить, зокрема: додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; видання розпоряджень у межах своїх повноважень. Відповідно до положень ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що 16 жовтня 2014 набрав чинності Закон України від 16.09.2014 № 1682-VII "Про очищення влади" (далі - Закон № 1682-VII).

Відповідно до статті 1 Закону 1682-VII очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. В силу ч.2 ст.1 цього ж закону очищення влади (люстрація) здійснюється з метою недопущення до участі в управлінні державними справами осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_34, підрив основ національної безпеки і оборони України або протиправне порушення прав і свобод людини, і ґрунтується на принципах: верховенства права та законності; відкритості, прозорості та публічності; презумпції невинуватості; індивідуальної відповідальності; гарантування права на захист.

Перелік осіб, до яких застосовується заборона обіймати певні посади (перебувати на службі) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, міститься в ст. 3 Закону № 1682-VII, а перелік посад в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, щодо зайняття яких зазначеними особами така заборона встановлюється, - у ст. 2 Закону № 1682-VII. За приписами ч. 3 статті 1 Закону 1682-VII протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у ч.ч.1, 2, 4, 8 ст. 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Згідно з ч. 8 статті 3 Закону 1682-VII заборона, передбачена ч. 3 ст.1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених п.п.1-10 ч. 1 ст. 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Відтак, одним з методів очищення влади є здійснення перевірок достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та перевірок відповідності такого майна (майнових прав) законним доходам осіб, що підлягають перевіркам. При цьому, в разі виявлення недостовірності таких відомостей або ж встановлення невідповідності майна (майнових прав) законним доходам, до осіб, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), застосовуються відповідні заборони.

Підстави й порядок проведення перевірок достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та перевірок відповідності такого майна (майнових прав) законним доходам осіб також визначаються Законом 1682-VII.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №563 від 16.10.2014 "Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади" затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" (далі - Порядок № 563) та Перелік органів, що проводять перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Згідно із п.10 ч.1 ст.2 Закону № 1682 заходи з очищення влади (люстрації) здійснюються щодо інших посадових осіб (крім виборних посад) органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 1682 особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу, зазначеному у частині статті 5 цього Закону, власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частинами 3 або 4 статті 1 цього Закону, або повідомляють про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону (далі - заява).

Організація проведення перевірки осіб покладається на керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка (ч.4 ст.5 Закону № 1682).

В силу ч.5 ст.5 Закону № 1682 перевірці підлягають: 1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону; 2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Відповідно до ч.7 ст.5 Закону № 1682 керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає до відповідних районних, міських (міст обласного значення), районних у містах територіальних органів державної влади за місцем проживання особи, до компетенції яких належить проведення перевірки відповідних відомостей, визначених у пункті 1 частини пятої цієї статті, запити про перевірку відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до яких додаються копії заяви. До відповідного районного, міського (міст обласного значення), районного у містах територіального органу державної влади за місцем проживання особи, до компетенції якого належить проведення перевірки відомостей, визначених пунктом 2 частини пятої цієї статті, керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає запит про перевірку відповідних відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до якого додається копія декларації особи. День надсилання відповідних запитів та доданих до них документів, а також повідомлення до Міністерства юстиції України є днем початку проходження перевірки (ч. 8 ст. 5 закону України «Про очищення влади»).

На виконання вищезазначеного закону Кабінетом Міністрів України 16 жовтня 2014 року видано Розпорядження за № 1025-р «Про затвердження плану проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади"», згідно якого затверджено план проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади". Згідно з таким планом проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади", перевірка щодо: посадових і службових осіб (крім виборних посад) органів державної влади та органів місцевого самоврядування у період з червня 2015 року по грудень 2016 року, при цьому, керівник органу відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про очищення влади" визначає дату початку проведення перевірки у відповідному органі з урахуванням строків, установлених зазначеним Законом, та необхідності завершення проведення перевірки в межах строків, установлених цим планом.

Таким чином, закон «Про очищення влади», Розпорядження КМУ від 16 жовтня 2014 року за № 1025-р «Про затвердження плану проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади"», постанова Кабінету Міністрів України №563 від 16.10.2014 "Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади", якою затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" містить конкретний обовязок щодо проведення перевірки у строки, передбачені законом, та передбачає порядок і процедуру проходження перевірки, черговість такої перевірки.

В той же час, законодавство про люстрацію не містить обовязку міського голови як керівника органу видати розпорядження про проведення перевірки з конкретної дати, а саме з дати, на якій наполягають позивачі, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" міський голова як керівник органу місцевого самоврядування визначає дату початку проведення перевірки у з урахуванням строків, установлених Законом, та необхідності завершення проведення перевірки в межах строків, установлених планом.

Суд зазначає, що оскаржуване розпорядження є нормативним актом індивідуальної дії, який прийнято посадовою особою органу місцевого самоврядування на виконання закону України «Про очищення влади» в межах перевірки посадових осіб виконкому міської ради відповідно до п.п. 10 п.2 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених ч. 3 і ч. 1 ст. 1 Закону України «Про очищення влади». Вказаний акт розповсюджується виключно на посадових осіб виконкому міської ради, та втратить свою дію після його фактичного виконання, тобто після проведення відповідної перевірки.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачами не доведено, яким чином Розпорядження № 134-р «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» від 27 травня 2015 року порушує їх права, свободи, законні інтереси, та в чому ж полягає його невідповідність Конституції України, закону України «Про очищення влади».

Таким чином, підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження судом не вбачається.

Крім того, позивачами заявлено вимоги щодо зобовязання міського голови видати нове розпорядження в якому встановити інший строк для проведення перевірки, а саме з червня 2015 року. Вказана вимога фактично повязана з вимогами щодо визнання протиправним та скасування розпорядження, та зводиться до того, що суд, на думку позивачів, має перейняти на себе повноваження та компетенцію керівника органу місцевого самоврядування щодо встановлення дат проведення певних перевірок на виконання вимог закону.

З урахуванням викладеного вище, а також положень ст. 2, 3, 9, 11, 162 КАС України, підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається, з мотивів їх безпідставності.

Крім того, суд також відхиляє доводи представників відповідача, викладених в запереченнях проти позову щодо необхідності закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що оскільки оскаржуване розпорядження регулює трудові правовідносини, оскільки в даному випадку позивачі звертаються до суду в порядку оскарження нормативного акта субєкта владних повноважень, що в розумінні ст.ст. 3, 17 КАС України, з урахуванням положень ст. 15 ЦПК України є спором адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а в позові слід відмовити в повному обсязі..

Підстав для стягнення судового збору не вбачається (ст. 94 КАС України)..

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст.ст. 2,3, 8, 9, 11, 12, 71,159, 160, 162, 163, 167, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до ОСОБА_11 ОСОБА_12 міського голови про невиконання Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682 VІІ та скасування Розпорядження міського голови «Про початок проведення перевірки відповідно до Закону України «Про очищення влади» № 134-р від 27.05.2015р.,- відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено у нарадчій кімнаті. Повний текст постанови складено 14 грудня 2015 року.

Суддя: О. В. Чайкіна