overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-748/10
Суддя: Радченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-748/10
УХВАЛА

06.07.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали адміністративного позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ м. Берислав лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДАІ ВДАІ м. Берислав лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ м. Берислав лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.07.2010 о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Радченко

06.07.10
Справа № 668/6908/15-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6908/15-а

Пров. №2-а/668/1/16

04.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Дніпро» до Херсонської міської ради про визнання частково незаконним та скасування в частині рішення від 31.03.2015 року №1801 Херсонської міської ради «Про відмову в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок субєктам господарювання» та зобовязання вчинити певні дії , -

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Дніпро» до Херсонської міської ради задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради №1801 від 31.03.2015 року «Про відмову в дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок субєктам господарювання» в частині відмови у дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Дніпро» - орієнтовною площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, затон №3 р. Дніпро, під водно-спортивну базу.

Зобовязати Херсонську міську раду у встановленому законом порядку розглянути питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Дніпро» - орієнтовною площею 1,0000 га, за адресою: м. Херсон, затон №3 р. Дніпро, під водно-спортивну базу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголошення, а в разі прийняття постанови у письмовому провадженні або у порядку встановленому ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7067/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7067/15-а
Номер провадження 2-а/676/278/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільскому районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільскому районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.11.2015 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі. За результатами розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському та Камянець-Подільскому районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 07.12.2015 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У разі неявки сторін в судове засідання або надходження заяв про розгляд справи у їх відсутності розглядати справу в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д
Справа № 676/7656/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7656/15-а
Номер провадження 2-а/676/300/15
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
05 січня 2016 року м.Кам’янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, суддя, -
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.
Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2016 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/14 м.Кам’янець-Подільський.
Явка сторін обов’язкова.
Відповідачу у строк до 15 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Справа № 678/61/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 678/61/15-а
Провадженн 2-а-678-66/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Курнос С.О.

з участю секретаря Хмари Н.В.

представника управління ПФ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі, треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нове життя», Приватне сільськогосподарське підприємство «Оберіг» про зобовязання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Летичівському районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи трактористом -машиністом з 01.01.1987року по 31.03. 2000року, з 01.04.2000року по 02.09.2002року, з 03.09.2002року по 31.03.2008року, як пільговий та призначити пенсію на пільгових умовах з дня настання права з 29.08.2015року.

В решті позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча: С.О.Курнос
Справа № 678/61/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 678/61/15-а
провадження 2-а-678-66/15 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
07 грудня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Летичівському районні,треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив " Нове життя", Приватне "сільськогосподарське підприємство "Оберіг" про зобов"язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/61/15-а 2-а-678-66/15 призначити її до судового розгляду в приміщенні Лтичівського районного суду на 17.12.2015року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя
Справа № 2-а-3917/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3917/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 750/5786/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5786/14
Провадження № 2-аво/750/1/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.07.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові провести перерахунок її пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.12.2013 року, а також сплатити заборгованість, що виникне внаслідок перерахунку пенсії.

На підставі цієї постанови 23.10.2014 року судом було видано позивачеві виконавчий лист № 750/5786/14.

17.11.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення у виданому їй виконавчому листі № 750/5786/14 описки шляхом зазначення в ньому її місця проживання. В обґрунтування заяви зазначила, що відсутність адреси її місця проживання стало підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду заяви сповіщалася належним чином. Представник відповідача із заявою погодилася.

Відповідно до частини першої статті 258 КАС України виконавчий лист видається лише на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

По справі встановлено, що постанова суду першої інстанції від 11.07.2014 року, на підставі якої позивачеві видано виконавчий лист № 750/5786/14, скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 року (а. с. 69-71).

Таким чином, з моменту скасування судом касаційної інстанції постанови суду першої інстанції, на підставі якої видано виконавчий лист, цей виконавчий лист втратив юридичну силу і не підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою, що унеможливлює виправлення в ньому допущених при видачі описок.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі 750/5786/14 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 746/557/15-а2-а/746/17/15
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/557/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05.01.2016 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи місцевого органу виконавчої влади - голови Срібнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст.160 ч.3, 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повною постановою суду після 10 січня 2016 року в приміщенні Срібнянського райсуду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації ОСОБА_2 №322 від 09 листопада 2015 року про визначення порядку побачення батька з малолітнім сином.

Копію постанови направити сторонам - для відому.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.М. Ходіч
Справа № 2-а-4588/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 2-а-4588/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобилської катастрофи.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 106 вищезазначеного Кодексу в позовній заяві зазначається ім"я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, також номер засобу зв"язку, адрса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення таких вимог Закону в позовній заяві вказано відповідачем управління Пенсійного фонду України в Чортківського району, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобилської катастрофи залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви до 09 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4794/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 2-а-4794/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, ознайомившись з позовною заявоюСушкевич ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Позовна заява ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документ, який звільняє від сплати такого збору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-741/10
Суддя: Радченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-741/10
УХВАЛА

06.07.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали адміністративного позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПІ ВДАІ м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПІ ВДАІ м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПІ ВДАІ м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.07.2010 о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Радченко

06.07.10