overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/8/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/8/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/8/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Сигва» до Державної фіскальної служби України, третя особа – Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності суб’єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 позовну заяву ПП «Сигва» було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 08.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.01.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Вказане клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Сигва» до Державної фіскальної служби України, третя особа – Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності суб’єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/112/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/112/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/112/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення сум фактичних витрат на виплату пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення сум фактичних витрат на виплату пенсій .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом до 01.01.2016 року, позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" про стягнення сум фактичних витрат на виплату пенсій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/49/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/49/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Відділення Українського Фонду сприяння пенітенціарним реформам імені ОСОБА_1

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення Українського Фонду сприяння пенітенціарним реформам імені ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно із статтею 104 КАС України та відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Відділення Українського Фонду сприяння пенітенціарним реформам імені ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглянута під головуванням судді Скалозуба Ю.О. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені частиною 5 статті 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/17667/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Київ № 826/17667/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Роговська В.А., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аделіна-Холдинг"
до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:

від позивача, Борецька Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аделіна-Холдинг"

від відповідача, Шкодич Юрій Володимирович, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/17667/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аделіна-Холдинг" до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 825/3847/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3847/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 24 грудня 2015 р.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,4 на 09:00 годину 20 січня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3804/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3804/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови було зупинено до 12 січня 2016 року, за клопотанням позивача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі поновлюється.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови.

2. Призначити розгляд справи, під головуванням судді Дякова В.І., у відкритому судовому засіданні, в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 11:00 год. 12.01.2016.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/44/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/44/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/44/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів " про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом до 01.01.2016 року, позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 824/3186/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/3186/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Маренича І.В., Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кіцманська районна державна адміністрація Чернівецької області та ТОВ "Драчинецьке - 1" про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 05.06.2015 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №824/2043/14-а за позовом ТОВ "Драчинецьке - 1" до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора сільського господарства в Чернівецькій області Байзетінова Олега Володимировича про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі №824/2043/14-а адміністративний позов задоволено частково - визнано протиправним та скасувано припис державного інспектора сільського господарства Чернівецької області №00174 від 06.05.2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року без змін.

Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року рішення по справі №824/2043/14-а набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі відпали. У зв'язку з цим, суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12:00 29 січня 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Т.М. Брезіна

Судді І.В. Маренич

Г.Г.Спіжавка
Справа № 2а-1611/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Київ

26 березня 2012 року № 2а-1611/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання бездіяльності незаконною,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності та неналежної діяльності Міністерства оборони України із забезпечення сім'ї позивача та його особисто квартирою незаконною.

У судовому засіданні, 26 березня 2012 року, представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України додаткових доказів, при цьому вважав за доцільне зупинити провадження у справі. Вказане клопотання судом було задоволено, в Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України витребувано відповідні докази.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні, 26 березня 2012 року, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, відповідно доцільним є зупинення провадження у справі з метою витребування доказів, до 19 квітня 2012 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №2а-1611/12/2670 за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності та неналежної діяльності Міністерства оборони України із забезпечення сім'ї позивача та його особисто квартирою незаконною, до 11:00 год., 19 квітня 2012 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець