Справа № 642/9296/15-а
Суддя: Сватіков А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/9296/15-а
Провадження №2-а/642/144/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

за участю секретаря - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 44276834 від 23.10.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 26 жовтня 2015 року до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 44276834 від 23.10.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії на підставі виконавчого листа по справі №642/2492/14-а, виданого Ленінським районним судом м. Харкова. Позивач із зазначеною постановою не погоджується з наступних підстав. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року по адміністративній справі №642/2492/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати перерахунку пенсії з 20.09.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року керуючись методикою відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та здійснити виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати перерахунку пенсії. На виконання рішення суду головним управлінням у вересні 2014 року з 20.09.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року проведено розрахунок на доплату компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати перерахунку пенсії ОСОБА_1 Доплату за період з вересня 2013 року по вересень 2014 року в сумі 519,08 грн. буде проведено за наявності бюджетного фінансування, про що повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області листом №11713-14/20 від 09.09.2014 року. Починаючи з 01.11.2011 року фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило. Таким чином, рішення суду головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виконано в межах своїх повноважень. Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування й коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Представник позивача до судового засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд відповідно до вимог ст. 128, 181 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, який на думку суду не прибув в судове засідання без поважних причин, на підставі наявних у справі доказів, однак на електронну пошту суду представник відповідача надіслав заперечення в яких заначив, що у задоволенні позову просить відмовити повністю, адже не має підстав для скасування постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №44276834 від 23.10.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп., через те, що для держави неприпустимим є виправдання неможливості виконання судового рішення за відсутністю належного фінансування. Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс. Главою 7 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплений на законодавчому рівні загальний порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчиити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази надані сторонами по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП № 44276834 накладено штраф у розмірі 680 грн. на головне управління пенсійного фонду України в Харківській області за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії на підставі виконавчого листа по справі №642/2492/14-а, виданого Ленінським районним судом м. Харкова.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року по адміністративній справі №642/2492/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов'язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати ОСОБА_1А суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати перерахунку пенсії з 20.09.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року керуючись методикою відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та здійснити виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати перерахунку пенсії.

На виконання рішення суду головним управлінням у вересні 2014 року з 20.09.2013 року та з 01.10.2013 року і з 01.02.2014 року проведено розрахунок на доплату компенсації втрати частини доходів у звязку із порушенням строків виплати перерахунку пенсії ОСОБА_1

Доплату за період з вересня 2013 року по вересень 2014 року в сумі 519,08 грн. буде проведено за наявності бюджетного фінансування, про що повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області листом № 11713-14/20 від 09.09.2014 року.

В оскаржуваній постанові про накладення штрафу державний виконавець посилається на те, що відповідно до повідомлень головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області останнім здійснено перерахунок, а відповідні виплати будуть проведені за наявності бюджетного фінансування, тобто виконавчий лист не виконано, оскільки не проведено виплату перерахованої пенсії стягувачу.

Проте, суд не може погодитись з доводами державного виконавця щодо неповажності причини невиконання боржником виконавчого листа, оскільки виплати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, пов'язаних з пенсійними виплатами проводиться виключно за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що позивачем на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, однак, зазначені виплати не були фактично проведені у зв'язку з відсутністю відповідних коштів на рахунках позивача, які не були перераховані Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене, накладення штрафу за невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень частини 2 статті 75 та частин 1 та 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" мало місце без поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Відповідно до положень підпункту 4 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 40/26485, основними завданнями головного управління, зокрема, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Тобто, виплати пенсій та інші виплати здійснюються головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат головне управління не має.

Враховуючи викладене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення в цій частині.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до положень частини 1 статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Невиконання судового рішення головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківський області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки головне управління ПФУ в Харківській області не мало фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення і цій частині, тому що починаючи з 01.11.2011 року, відповідно до Законів України "Про Державний бюджет України" на 2011 - 2015 роки, фінансування з Державного бюджету на виконання судових рішень не надходило.

Накладення штрафу на боржника у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Окрім того, судова практика свідчить про те, що управління Пенсійного фонду України не виконують рішення суду через відсутність відповідного фінансування з Державного бюджету України, оскільки згідно з приписами статті 63 Закону №796-ХІІ фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок кошів Державного бюджету України, і невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Ця правова позиція має місце в постанові Верховного суду України від 26.05.2015 року по справі №221-199а15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №44276834 від 23.10.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. задовольнити.

Скасувати постанову ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №44276834 від 23.10.2015 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень судовй збір в розмірі 1218 грн. на користь держави.

Постанову у повному обсязі виготовлено 23.12.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Сватіков