Справа № 808/8866/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року о/об 12 год. 07 хв.Справа № 808/8866/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Петрушенко Л.Л., представника відповідача Прокофєва С.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна»

до 1.Запорізької митниці ДФС, 2.Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (надалі - позивач або ПАТ «Дніпроспецсталь») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (надалі - Відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (надалі - Відповідач-2) в якому позивач просить суд: 1) визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.A.M. Кузьміна» надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2014/012872 від 23.07.2014 у розмірі 50451 грн. 77 коп.; 2) стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.A.M. Кузьміна» переплату ввізного мита у загальній сумі 50451 грн. 77 коп.

У позові (а.с.4-9) позивач зазначив, що 14.07.2014 для проведення митного оформлення поставленого товару «виливниці» позивачем до митного органу подана митна декларація №112030000/2014/0012218 яку прийнято для оформлення. 22.07.2014 під час митного оформлення, митним органом прийнято Рішення №112030000/2014/000159/1 про коригування митної вартості товару за шостим методом та видано картку відмови №112030000/2014/00195. 23.07.2014 позивач подав митному органу звернення про випуск товару у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю товару визначеною декларантом та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X Кодексу, у зв'язку з незгодою з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів. 23.07.2014 позивач подав Відповідачу-1 нову митну декларацію №112030000/2014/012872, платежі за якою склали ввізного мита 198369 грн. 35 коп. Таким чином, за декларацією №112030000/2014/012872 в результаті застосування митним органом шостого методу визначення митної вартості товару переплата з ввізного мита склала 50451 грн. 77 коп. 21.10.2014 позивач листом №111/КС-226 повідомив Відповідача-1, що у зв'язку з відмовою митниці про перегляд та скасування Рішення про коригування митної вартості та Картки відмови, сума наданої фінансової гарантії (грошова застава) перерахована до Держбюджету. Доказом переплати ввізного мита за МД №112030000/2014/012872 є відмітка Відповідача-1 з індивідуальним номером від 26.10.2014 на Аркуші коригування. 05.02.2015 постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/9134/14 позов ПАТ «Дніпроспецсталь» визнано протиправним та скасовано: Рішення Відповідача-1 про коригування митної вартості товарів за шостим методом №112030000/2014/00159/1 від 22.07.2014, Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2014/00195 від 22.07.2014. 18.08.2015 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/9134/14 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2015 по справі №808/9134/14 залишена без змін. Керуючись вказаними нормами та враховуючи те, що вищезазначені Рішення та Картка відмови були скасовані відповідно до вимог «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 за №618 (надалі за текстом позову - Порядок №618), 12.10.2015 листом №111/КС-324, позивач звернувся до Відповідача-1 із Заявою щодо повернення надмірно сплачених митних платежів: в сумі 50451 грн. 77 коп. за МД №112030000/2014/012872 від 23.07.2014. При цьому, у відповідності до Порядку №618, позивачем до поданої митному органу Заяви надані не тільки копії первісних ВМД та ДМВ-1, повторних ВМД та ДМВ-2, копії Рішень та Карток відмови, копії платіжних доручень про перерахування митних платежів, але й копії судових рішень якими були скасовані Рішення та Картка відмови. Таким чином, у митного органу були всі можливості здійснити перевірку факту перерахування переплати ввізного мита та підготувати «Висновок про повернення з Державного бюджету України коштів». Проте, 22.10.2015 листом №1206/11/08-70-10 митний орган повідомив позивача про те, що «У період дії гарантій, за заявленими деклараціями, рішень про визначення заявленої декларантом митної вартості, Запорізька митниці ДФС не приймала. У зв'язку з вищевикладеним, відсутні підстави для оформлення висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів». При цьому в своєму листі Відповідач-1 посилається на ч.9 ст.55 Митного кодексу України, начебто позивач звернувся у період дій гарантій з вимогою про скасування рішення, тоді як підприємство вже звернулось до митного органу із Заявою №171/1-305, яка вже спирається на додані до неї рішення судів які набрали законної сили. Проте, Відповідач-1 у відповіді взагалі вказані рішення судів ігнорує та зазначає що підстави для оформлення висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів відсутні, оскільки рішень про визначення заявленої декларантом митної вартості, Запорізька митниці ДФС не приймала. Відповідно до пп.5 п.9 Розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України списання коштів з бюджету за рішенням суду щодо повернення платнику податків надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться у межах надмірно та/або помилково сплачених ним до бюджету коштів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем-1 подано до суду письмові заперечення (а.с.89-90), в яких зазначено, що відповідно до ч.9 ст.55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом. Для того, щоб прийняти рішення про визнання митної вартості товарів у органу доходів і зборів є першорядний та другорядні методи визначення митної вартості товарів згідно норм Митного кодексу України. Відповідно до ст.8 Митного кодексу України державна митна справа здійснюється на основі принципу виключних повноважень органів доходів і зборів України щодо здійснення державної митної справи. Аналіз норм ст.ст.8, 55 Митного кодексу України дає підстави вважати, що тільки орган доходів і зборів вповноважений вирішувати питання застосування методу застосування митної вартості товарів, а отже й питання визнання заявленої митної вартості чи її невизнання. Зазначену позицію підтримує Вищій адміністративний суд України у постанові від 19.03.2015 у справі №К/800/52341/13, Верховний Суд України у справі №2а-439а13 від 17.12.2013. Порядок повернення надміру сплачених коштів врегульований «Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364. Зазначеним Порядком передбачено, що у випадку надміру сплачених податків платник податків звертається до органу доходів і зборів з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів до державного бюджету. Відповідно до п.1 Розділу III Порядку за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь. До Заяви позивачем не були надані документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Відтак у Відповідача-1 не було підстав для підготовки висновку.

У судовому засіданні представник Відповідача-1 проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не прибув. Подав до суду письмові пояснення (а.с.82-83), в яких зазначив, що контроль за справлянням митних та інших платежів, що вносяться до/або під час митного оформлення, покладено на Міністерство доходів і зборів України. Відповідно до «Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення», затвердженого спільним наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44, перерахування митних платежів здійснюється платниками на депозитні рахунки, відкриті на ім'я митних органів в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві. Кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, після завершення митного оформлення товарів перераховуються з депозитного рахунку на рахунки з обліку доходів, які відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби України. Вказані кошти перераховуються до бюджету загальною сумою, тому органи Державної казначейської служби України не мають можливості перевірити факт зарахування коштів до бюджету в розрізі платників. До 25.02.2014 органи Державної казначейської служби України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів керувались «Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи», затвердженим спільним наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1095/14362, відповідно до якого повернення зазначених платежів здійснювалось органами Державної казначейської служби України на підставі висновку митного органу. З 25.02.2014 у процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних та інших платежів органи Державної казначейської служби України керуються «Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженим спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за №146/24923, відповідно до якого органи Державної казначейської служби України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до висновку органу Міндоходів. Зазначене свідчить про те, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо повернення помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних та інших платежів, а здійснюють таке повернення тільки на підставі висновків органів Міндоходів або за рішенням суду. Оскільки висновок щодо повернення ПАТ «Дніпроспецсталь» помилково або надміру сплаченого ввізного мита у сумі 50451 грн. 77 коп. на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від Запорізької митниці ДФС не надходив, тому підстави для перерахування коштів у Відповідача-2 відсутні.

У зазначених письмових поясненнях представник Відповідача-2 просить розглядати справу за його відсутності.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника Відповідача-1, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015, по справі №808/9134/14 позов ПАТ «Дніпроспецсталь» задоволено - визнано протиправним та скасовано: Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів за шостим методом №112030000/2014/00159/1 від 22.07.2014, Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2014/00195 від 22.07.2014 (а.с.50-56).

У зверненні (від 12.10.2015 вих.№111/КС-324) позивача до Відповідача-1 зазначено наступне: «… 14.07.2014 для проведення митного оформлення поставленого товару: - виливниці, ПАТ «Дніпроспецсталь» подана вантажна митна, яку прийнято до митного оформлення і зареєстровано в базі даних митного органу за №112030000/2014/012218. У графі 43 МД №112030000/2014/012218 підприємством зазначено основний метод (перший) визначення митної вартості за ціною угоди. Відповідно даної МД платежі ввізного мита повинні становити - 147917.58 грн. … 22.07.2014 митним органом прийнято Рішення №112030000/2014/000159/1 про коригування митної вартості товару за 6 методом та видано Картку відмови №112030000/2014/00195. 23.07.2014 на виконання вищезазначених Рішення та Картки відмови ПАТ «Дніпроспецсталь» подано митному органу МД за №112030000/2014/012872. Платежі за МД №112030000/2014/012872 ввізного мита склали 147917,58 грн., а також зарезервовано під гарантію ввізного мита 50451,77 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2015 по справі №808/9134/14 позов ПАТ «Дніпроспецсталь» був задоволений, Рішення та Картки відмови митниці відмінено … Враховуючи викладене, на підставі «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618 (Порядок №618) та «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів територіальних органів Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/ або надмірно зарахованих сум грошових зобов'язань», затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188 (Порядок №882/1188), просимо повернути на розрахунковий рахунок підприємства надмірно сплачені до бюджету грошові кошти за МД №112030000/2014/012872 від 23.07.2014 у розмірі 50451,77 грн. переплати ввізного мита на наступні банківські реквізити. Банківські реквізити: р/р 96 в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк України» в м.Запоріжжі МФО 313979. Додатки: …» (а.с.57-59).

До цього звернення (від 12.10.2015 вих.№111/КС-324) позивачем додано копії: МД №112030000/2014/012872 від 23.07.2014; ДМВ №112030000/2014/012872 від 23.07.2014; МД №112030000/2014/012218 від 14.07.2014; ДМВ №112030000/2014/012218 від 14.07.2014; платіжного доручення №39586 від 23.07.2014 на суму 2000000 грн., про перерахування митних платежів; Рішення №112030000/2014/000159/1 від 22.07.2014 про визначення митної вартості товару; Картки відмови №112030000/2014/00195 від 22.07.2014; постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2015 по справі №808/9134/14; ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 по справі №808/9134/14.

Вказані документи досліджено судом (а.с.29-48, 60).

22.10.2015 листом №1206/11/08-70-10 Відповідач-1 надав відповідь позивачу, в якій зазначено наступне: «… На Ваш лист від 12.10.15 №111/КС-324 щодо повернення надмірно сплачених митних платежів повідомляємо наступне, що Митним кодексом України передбачені випадки повернення надміру сплачених митних платежів. Так, відповідно до ч.9 статті 55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом. В нашому випадку, митниця, у період дії фінансової гарантії рішень, які підтверджували митну вартість декларанта, не приймала. Порядок повернення надміру сплачених коштів врегульований Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженому наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за №1097/14364. Зазначеним порядком передбачено, що у випадку надміру сплачених податків платник податків звертається до органу доходів і зборів з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів до державного бюджету. Відповідно до п.1 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, який затверджений наказом Держмитслужби України від 20.07.2007 №618, окрім інших вимог стосовно повернення з бюджету митних платежів, передбачено, що до заяви на повернення додаються документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Документів, які б підтверджували надміру сплату митних платежів до бюджету Вами не надані. Також повідомляю, що відповідно до ст.43.1 Податкового кодексу України надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст.301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У зв'язку з вищевикладеним підстав для повернення надміру сплачених коштів у митниці не має …» (а.с.61-62).

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Згідно з ч.7 ст.55 Митного кодексу України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 Митного кодексу України способами забезпечення сплати митних платежів є: фінансові гарантії.

У ч.1 ст.309 Митного кодексу України зазначено, що забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у таких формах: 1) надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа); 2) внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).

Згідно запису на платіжному дорученні №39586 від 23.07.2014 ПАТ «Дніпроспецсталь» призначенням 2000000 грн. 00 коп. платежу визначив: «Передплата (доплата) за митне оформлення липень без ПДВ» (а.с.60).

Фінансові гарантії надаються на суму митних платежів, нарахованих на товари, які декларуються за однією митною декларацією або заявляються до митного режиму транзиту за одним транспортним документом (ч.3 ст.310 Митного кодексу України).

Порядок внесення грошової застави та її повернення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ч.9 ст.313 Митного кодексу України).

Як зазначено у п.1 Розділу ІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженого 20.07.2007 наказом Державної митної служби України №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364 (надалі - «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами»), платник податків має право на повернення залишків коштів передоплати з депозитного рахунку 3734, відкритого на ім'я митного органу в Головному управлінні Державного казначейства України в місті Києві (далі - депозитний рахунок 3734), та з відповідного банківського балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарської діяльності», відкритого митному органу в уповноваженому банку (далі - банківський рахунок 2603).

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. (…) У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету. До заяви додаються: аркуші з позначенням «3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Як зазначено у п.5 «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженим спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за №146/24923 (надалі - «Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань»), повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Звернення до Відповідача-1 (вих.№111/КС-324) ПАТ «Дніпроспецсталь» направлено 12.10.2015, Платіжне доручення №39586 датоване 23.07.2014, відмітка банку того ж дня про проведення платежу. Звідси, позивач своєчасно звернувся до Відповідача-1 зі зверненням.

У п.6 «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» зазначено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Згідно з п.7 «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

Відповідно до ч.1 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч.2 ст.301 Митного кодексу України).

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.3 ст.301 Митного кодексу України).

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (ч.4 ст.301 Митного кодексу України).

З урахуванням визнання протиправними та скасування у судовому порядку Рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів за шостим методом №112030000/2014/00159/1 від 22.07.2014, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2014/00195 від 22.07.2014 то, на думку суду, надмірна сплата ПАТ «Дніпроспецсталь» сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб контролюючого органу (органу доходів і зборів). Відтак, згідно з ч.4 ст.301 Митного кодексу України повернення надміру сплачених сум митних платежів повинно здійснюватися у першочерговому порядку.

Згідно з ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Як зазначено в інформації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (вих.№2323/10/28-04-20-03-016 від 18.12.2015) станом на 17.12.2015 за даними інтегрованих карток ПАТ «Дніпроспецсталь» не має податкового боргу зі сплати податків, зборів, платежів (а.с.87).

Відповідно до ч.9 ст.55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Сторонами не надано доказів, що процедура повернення фінансової гарантії, встановленої ст.ст.55, 313 Митного кодексу України була предметом спору в адміністративній справі №808/9134/14.

Відтак, у цій справі предметом розгляду є лише процедура розгляду Заяви довільної форми про повернення коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Верховний Суд України висловлював правовий висновок щодо розгляду справ цієї категорії. Зокрема, у постановах від 15.04.2014 (справа №21-29а14), від 12.11.2014 (справи №21-268а14, №21-391а14), від 25.11.2014 (справа №21-338а14), від 24.03.2015 (справа №21-3а15) він зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147 (який був чинним на час виникнення спірних відносин; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1095/14362), на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки Відповідач-1 не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього зазначеними вище нормами права, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

2. Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.

Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у ст.301 Митного кодексу України, ст.43 Податкового кодексу України і ст.45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої «Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», на підставі його заяви та у визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

При цьому, повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

За таких обставин вимога позивача про стягнення надмірно сплачених митних платежів не є правильним способом захисту прав платника митних платежів.

Відповідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України та розділу ІІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тому, у цьому випадку, вимога позивача зобов'язати митний орган прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Питання контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, як і визначення методу її обчислення у встановленому законом порядку в разі виникнення обґрунтованого сумніву, відносяться до виключної компетенції митних органів. Встановивши протиправність рішень митного органу про визначення митної вартості товару за тим чи іншим методом, суд не вправі підміняти митний орган, стягуючи з державного бюджету надмірно сплачену з такої вартості суму, фактично визначаючи при цьому інший метод обчислення митної вартості.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена і колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах: від 17.12.2013 у справі №21-439а13, від 16.09.2015 у справі №826/4418/14.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено у ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відтак, позовна вимога щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дніпроспецсталь» переплати ввізного мита у загальній сумі 50451 грн. 77 коп. не є вірно обраним способом поновлення порушеного права позивача та задоволенню не підлягає.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як зазначено у ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 71, 72, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.A.M. Кузьміна» надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2014/012872 від 23.07.2014 у розмірі 50451 грн. 77 коп.

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.12.2015.

Суддя О.О. Прасов