Справа № 820/11659/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок

"28" грудня 2015 р. № 820/11659/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

Суддів Бадюкова Ю.В., Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"
до Державної фінансової інспекції України
про скасування наказу
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Турбоатом", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконними дії Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві Турбоатом (Україна, м. Харків, проспект Московський, 199, ) за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.;

2. Скасувати наказ № 240 від 22.10.2015 р. Державної фінансової інспекції України щодо проведення позапланової комісійної перевірки фінансово-господарської діяльності у Публічному акціонерному товаристві Турбоатом за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р.;

3. Скасувати наказ № 279 від 24.11.2015 р. Державної фінансової інспекції України про внесення змін до наказу Держфінінспекції від 22 жовтня 2015 року № 240.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року вказаний адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Судом під час виготовлення та видачі сторонам по справі повного тексту постанови суду від 21 грудня 2015 року було встановлено, що в абзаці одинадцятому мотивувальної частини постанови суду від 21 грудня 2015 року було допущено описку, а саме: вказано що представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описок з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року з адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції України про скасування наказу.

Замінити в абзаці одинадцятому мотивувальної частини текст з "представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив" на "представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Бадюков Ю.В.

ОСОБА_1