Справа № 2а-377/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-377/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговуваня Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 380,00 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою серія АТ № 060177 від 18 лютого 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380,00 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування.

У постанові зазначено, що він 15 січня 2010 року о 16 год. 54 хв. в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на який не було своєчасно пройдено технічний огляд. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Він керував транспортним засобом на який в грудня 2009 року пройшов технічний огляд, однак талон про пройдений техогляд відклеївся і впав за панель приладів.

Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 380,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Справу просив розглянути у його відсутності, про що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району винесено постанову серія АТ №060177 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 15 січня 2010 року о 16 год. 54 хв. в с. Конюшки Рогатинського району, керував транспортним засобом Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 на який не було своєчасно пройдено технічний огляд.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з довідки №691, виданої 11 серпня 2010 року ВДАІ по обслуговуванню галицького району при УДАІ УМВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жжитель с.Конюшки 10 грудня 2009 року пройшов технічний огляд на транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_2.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов вівсяника ОСОБА_3підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 060177 від 18 лютого 2010 року, яка складена інспектором ДПС ВДАі з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 380,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 060177 від 18 лютого 2010 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2. про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 380,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 121 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Лошак О.О.