Справа № 170/801/15-а
Суддя: Сушик Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/801/15-а
Пров. № 2-а/170/32/15
У Х В А Л А

про залишення позовної позову без розгляду

11 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Світязької сільської ради Шацького району Волинської області,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 06.11.2015 року про надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шевченка, 14 в с. Світязь Шацького району Волинської області. Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 06.11.2015 року про відмову у наданні ОСОБА_3 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Шевченка, 14 в с. Світязь Шацького району Волинської області.

Суддя вивчивши матеріали адміністративного позову приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі, з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із ст. 3 ч. 1 п. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 3 ч. 1 п. 7 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних або юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Із наведеного слідує, що при здійсненні повноважень власника землі сільська рада не є субєктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п.1 ст.17 КАС України, а є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок в власність чи в оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав. Спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного ОСОБА_4 України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного ОСОБА_4 України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, заявлені у справі позовні вимоги, випливають із відносин, що мають приватно-правовий характер, а тому сільська рада в цих відносинах виступає як субєкт права власності, а не як субєкт владних повноважень.

Таким чином, даний спір не є предметом розгляду суду адміністративної юрисдикції і повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, відмовити.

Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що зазначені позовні вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, та що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик