overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2548/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2548/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії задоволений частково.

Однак в тексті постанови допущено описку, у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови замість числа "90" вказано число "87".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

У восьмому абзаці мотивувальної частини постанови, число "87" замінити числом "90".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 375/1732/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1732/15-а Провадження № 2-а/375/4/16
УХВАЛА

05.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адімінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просиь скасувати постанову від 10.12.2015 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 управління патрульної поліції в м. Києві, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості відповідача ОСОБА_3 управління патрульної поліції в м. Києві до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адімінстративне правопорушення.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 10:00 годину 21.01.2016 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 415/7262/15-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/7262/15-а
Провадження № 2-а/415/111/15
УХВАЛА

04.12.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про перерахунок пенсії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, каб. 11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 375/1732/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1732/15-а
Провадження № 2-а/375/4/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

05.01.2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора ПП роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адімінстративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління патрульної поліції в м. Києві, Інспектора ПП роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адімінстративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 21.01.2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 378/22/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/22/16-а

Провадження № 2-а/378/3/16

11.01.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ставищенськогму районі Київської області про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити призначення пенсії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ставищенськогму районі Київської області про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 19 січня 2016 року на 10.00.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати: представника позивача та представника відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 812/859/15
Суддя: Заботін В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.11.2015
Провадження №2-а/420/37/15
04 листопада 2015 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши адміністративну справу за позовом Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2015 ВП № 48276700,
04.11.2015 р. з Луганського окружного адміністративного суду до Новопсковського районного суду за правилами предметної підсудності надійшла адміністративна справа за позовом Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2015 ВП № 48276700.
Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. 22 КАС України, суддя
Адміністративну справу за позовом Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2015 ВП № 48276700, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.
Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2015 року на 14-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 530/4/16-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/4/16-а
Номер провадження 2-а/530/2/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі і скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі і скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

06.01.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав:

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права , свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про її відкликання.

За вище вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі і скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі і скасування його державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом пяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/16/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.01.2016 Справа № 554/16/16-а
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третьої особи Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третьої особи Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, в якому просить суд винести рішення, яким поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.04.2015 року протиправними.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третьої особи Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду на 08 годин 30 хвилин 04 лютого 2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет, 48.

Розяснити відповідачам, що у разі заперечення проти позову запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 524/10360/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про про визнання дію протиправною ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області

Призначити по справі судове засідання на 18.01.16 року на 10:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.16заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6522/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6522/15-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11.01.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія РН № 426476 від 23 липня 2015 року, ухваленої заступником начальника Кременчуцької ОДПІ головного управління Міністерства доходів України в Полтавській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повідомити сторони, третю особу, що повний текст постанови буде виготовлено 15 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 812/1284/15
Суддя: Заботін В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.11.2015
Провадження №2-а/420/36/15
04 листопада 2015 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Заботін В.В., одержавши адміністративну справу за позовом Прокурора Станично-Луганського району до Валуйської сільської ради про визнання бездіяльності Валуйської сільської ради Станично-Луганського району протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа КЗ Валуйська ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів,
03.111.2015 р. з Луганського окружного адміністративного суду до Новопсковського районного суду за правилами предметної підсудності надійшла адміністративна справа за позовом Прокурора Станично-Луганського району до Валуйської сільської ради про визнання бездіяльності Валуйської сільської ради Станично-Луганського району протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа КЗ Валуйська ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів.
Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. 22 КАС України, суддя
Адміністративну справу за позовом Прокурора Станично-Луганського району до Валуйської сільської ради про визнання бездіяльності Валуйської сільської ради Станично-Луганського району протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, третя особа КЗ Валуйська ЗОШ № 2 І-ІІІ ступенів, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.
Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 10-00 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 524/10134/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцька ОДПІ про про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька ОДПІ

Призначити по справі судове засідання на 18.01.16 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.16заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 556/1378/15-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1378/15-а
Номер провадження 2-а/556/63/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2015 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровсьий В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до Володимирецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради від 26.03.2015р.

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, заявлена до Володимирецької селищної ради про скасування рішення від 26.03.2015р. та визнання його незаконним.

Розглядати справу де стороною є Володимирецька селищна рада чи її виконавчий комітет суддя Поровський В.А. не може, оскільки перебуває на черзі на отримання житла у виконкомі Володимирецької селищної ради з лютого місяця 2005р. і прийняття рішення не на користь відповідачів сприятиме тому, що житлом його не забезпечать взагалі.

Не чекаючи результатів розгляду справи і будучи залежним від відповідачів суддя рахує за потрібне заявити собі самовідвід по розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 КАС України, суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 заявленого до Володимирецької селищної ради про скасування рішення селищної ради від 26.03.2015р.№ 1252 і передати справу для повторного авторозподілу згідно ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.