overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/67/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/67/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити кошти,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити кошти.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити кошти.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:00 год. 25 січня 2016 року

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 128/42/16-а
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/42/16-а
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії 06 скликання Сокиринецької сільради Вінницького району в частині переведення частки присадибної земельної ділянки, що перебувала в користуванні ОСОБА_1 в землі запасу сільської ради та рішення 35 сесії 06 скликання від 02.12.2014 року щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії 06 скликання Сокиринецької сільради Вінницького району в частині переведення частки присадибної земельної ділянки, що перебувала в користуванні ОСОБА_1 в землі запасу сільської ради та рішення 35 сесії 06 скликання від 02.12.2014 року щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, в частині доказів щодо власності позивача на частину будинку та доказів, витребуваних з Ямпільської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, а також зазначених в додатку до позовної заяви виписок з погосподарських книг.

Крім того, позивачем не зазначено кола всіх осіб (третіх осіб) інтересів яких стосується даний спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 34 сесії 06 скликання Сокиринецької сільради Вінницького району в частині переведення частки присадибної земельної ділянки, що перебувала в користуванні ОСОБА_1 в землі запасу сільської ради та рішення 35 сесії 06 скликання від 02.12.2014 року щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 19.01.2016 року, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 130/60/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання відсутності повноважень,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул.. Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 132/2663/15-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22.10.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння приміщення паркетного цеху,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння приміщення паркетного цеху, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 132/2663/15-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2663/15-а
Ухвала

Іменем України

08.12.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Корделівський цукровий завод в особі ліквідатора ВАТ «Корделівський цукровий завод» ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати відповідача вжити заходів щодо прийняття обєктів комунальної інфраструктури,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача вжити заходів щодо прийняття обєктів комунальної інфраструктури.

До початку розгляду справи по суті сільський голова Корделівської сільської ради ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог представника Держенергонагляду у Вінницькій області та представника СО Калинівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго», так як ними обслуговувались лінії електропередач про які йде мова в позові.

Представник позивача проти задоволення даної заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву сільського голови Корделівської сільської ради ОСОБА_2 задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог - представника Держенергонагляду у Вінницькій області та представника СО Калинівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго».

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі № 132/2663/15-ц у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Корделівський цукровий завод в особі ліквідатора ВАТ «Корделівський цукровий завод» ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати відповідача вжити заходів щодо прийняття обєктів комунальної інфраструктури, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог представника Держенергонагляду у Вінницькій області та представника СО Калинівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго».

Копію ухвали та копію позовної заяви направити в Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, буд. 51) та СО Калинівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, буд. 14).

Викликати в судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року представника Держенергонагляду у Вінницькій області та представника СО Калинівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2663/15-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2663/15-а
Провадження №2-а/132/50/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Корделівський цукровий завод в особі ліквідатора ВАТ «Корделівський цукровий завод» ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати відповідача вжити заходів щодо прийняття обєктів комунальної інфраструктури,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача вжити заходів щодо прийняття обєктів комунальної інфраструктури.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Корделівський цукровий завод в особі ліквідатора ВАТ «Корделівський цукровий завод» ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати відповідача вжити заходів щодо прийняття обєктів комунальної інфраструктури.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 1 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 135/1536/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 135/1536/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 Ладижинський міський суду Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певних дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови буде оголошений 28 грудня 2015 року о 10:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 19,22,58 Конституції України, ст..50-1 Закон України «Про прокуратуру» (в ред..05.11.1991) ст.ст. 18,19, 104-106, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижині Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ладижині Вінницької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області №18-ф-794 від 09.11.2015 та додатках до неї відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в ред. 05.11.1991) у розмірі 90% починаючи з 17.09.2015

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 974.40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 143/1755/15-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1755/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності із врахуванням страхового (трудового) стажу та заробітної плати одержаної за кордоном протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням страхового (трудового) стажу за період з 01.09.2003р. по 31.12.2012р. та з врахуванням довідок про заробітну плату від 05.08.2015р. № 191, від 05.08.2015р. № 192, виданих ООО «Бангкок Тай».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі здійснити перерахунок та виплату перерахованої ОСОБА_2 пенсії по 1-шій групі інвалідності з 09 червня 2015 року, з урахуванням страхового (трудового) стажу за період з 01.09.2003р. по 31.12.2012р. та з врахуванням при обчисленні пенсії сум заробітку, які зазначені у довідках про заробітну плату від 05.08.2015р. № 191, від 05.08.2015р. № 192, виданих ООО «Бангкок Тай».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя
Справа № 144/1883/15-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1883/15-а
Провадження № 2-а/144/3/16
У Х В А Л А

12.01.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Вінницької області про визнання нормативних та інших актів у формі рішень, розпоряджень субєкта місцевого самоврядування засідань ради першого, другого, третього, четвертого та пятого пленарних засідань першої сесії 7 скликання не чинними та скасування їх, а дії ОСОБА_3 протиправними,

установила:

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 25 грудня 2015 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Вінницької області.

Ухвалою Теплицького районного суду від 11 січня 2016 року було задоволено заяву судді Нагорнюка С.В. про самовідвід.

Відповідно розпорядження №3 від 11 січня 2016 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи і адміністративну справу передано для розгляду судді Задорожній Л.І..

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою судді від 25 грудня 2015 року було призначено попереднє судове засідання, однак його проведено не було, не вирішено питань, передбачених ч.4 ст.111 КАС України, керуючись ст.165 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Вінницької області про визнання нормативних та інших актів у формі рішень, розпоряджень субєкта місцевого самоврядування засідань ради першого, другого, третього, четвертого та пятого пленарних засідань першої сесії 7 скликання не чинними та скасування їх, а дії ОСОБА_3 протиправними.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Теплицького районного суду о 17 год. 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 районну раду Вінницької області.

СУДДЯ
Справа № 153/1897/15-а
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Справа153/1897/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Визнати дії відповідача Могилів-Подільського відділення поліції Головного управління Національної поліції, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протиправними.

Скасувати Постанову від 20 листопада 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2за ч.2 ст.126 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 595 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2за ч.2 ст.126 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду .

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 127/21721/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/678/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про зобовязання призначити та виплачувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказаний адміністративний позов, ухвалою суду від 11.09.2015 року, в якому відкрито скорочене провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

28.09.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заяву, в якій вона просить проводити розгляд зазначеної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень, всебічного і детального розгляду справи.

01.10.2015 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заперечення на адміністративний позов, в яких вона просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України,якщо у разі розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини в позові, та обставини викладені в заперечені представником відповідача, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №127/21721/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про зобовязання призначити та виплачувати пенсію за загальними правилами КАС України.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про зобовязання призначити та виплачувати пенсію призначити до розгляду на 23.11.2015 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Грушевського,17 (зал судових засідань №26).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: