overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-500/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-500/2010
УХВАЛА

26.03.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УДАІ ГУ МВС України, ІДПС роти ДПС прапорщика ОСОБА_2, ІДПС роти ДПС ст. Назаренка Юрія Анатолійовича про оскарження постанови інспектора ДАІ та про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати недійсною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2010р., та закрити відносно нього вказану адміністративну справу, а також стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 15.03.2010 р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки ним при подачі заяви не додержано вимог визначених в ст. 106 КАС України , а тому було надано строк на усунення недоліків, на які вказав суд до 25.03.2010 р.

У визначений судом строк заявник не виконав ухвалу суду та не виправив допущені недоліки, а тому, на підставі ст. 108 ч.З п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УДАІ ГУ МВС України, ІДПС роти ДПС прапорщика ОСОБА_2, ІДПС роти ДПС ст. Назаренка Юрія Анатолійовича про оскарження постанови інспектора ДАІ та про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може "бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги на Ухвалу протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя
Справа № 2-а-1159/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1159/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., перевіривши адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04011 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

З листопада 2010 року Київська обласна організація політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 04011 по виборам депутатів Київської обласної ради щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Київської обласної ради; просить зобовязати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування - 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин. Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія № 04011 в зазначений строк це рішення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративного суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04011 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-1143/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1143/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., перевіривши адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04036 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

З листопада 2010 року Київська обласна організація політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 04036 по виборам депутатів Київської обласної ради щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Київської обласної ради; просить зобовязати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування - 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин. Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія № 04036 в зазначений строк це рішення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративного суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04036 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/7875/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7875/15-а
Провадження № 2-а/362/23/16
У х в а л а
"12" січня 2016 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та наданий позивачу строк 4 днів з дня утримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Позивачу було поштою відправлено ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2015 року.
Згідно поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 22 грудня 2015 р.
Таким чином, строк у позивача для усунення недоліків позову суд рахує з 23 грудня 2015, строк для усунення недоліків закінчується 26 грудня 2015 року.
Станом на 12 січня 2016 року позивачем не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.
При таких обставинах адміністративний позов слід вважати неподаним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя К.В. Медведєв
Справа № 2-а-1151/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1151/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., перевіривши адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04020 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

З листопада 2010 року Київська обласна організація політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 04020 по виборам депутатів Київської обласної ради щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Київської обласної ради; просить зобовязати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування - 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин. Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія № 04020 в зазначений строк це рішення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративного суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч.5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Київської обласної організації політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04020 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8927/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8927/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/43/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 26.01.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 26.01.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/61/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/61/16-а
Провадження № 2-а/369/57/16
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області в особі начальника ОСОБА_2, третя особа Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок і призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області в особі начальника ОСОБА_2, третя особа Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок і призначити пенсію.

Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду подається адміністративний позов, а не заява, як вказав позивач.

Подана заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 слід вірно зазначити ім»я начальника ОСОБА_2, посаду і місце служби посадової особи.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній містяться виправлення коректором, а тому її необхідно привести у належний стан.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області в особі начальника ОСОБА_2, третя особа Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок і призначити пенсію залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 21 січня 2016 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/11491/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/28/16
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції в Житомирській області ОСОБА_2, старшого лейтенанта поліції в Житомирській області ОСОБА_3, Управління національної поліції в Житомирській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209912 від 13 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з прокуратури Романівського району Житомирської області належним чином завірені копії матеріалів перевірки згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за № 290/667/15-п відповідно до протоколу серії АП1 № 209912 від 13 червня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-1167/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-1167/10
УХВАЛА

4 листопада 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., перевіривши адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04027 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним,

встановив:

З листопада 2010 року Бориспільська районна партійна організація „Всеукраїнське обєднання „Батьківщинна звернулось до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 04027 по виборам депутатів Бориспільської районної ради щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування по виборам депутатів Бориспільської районної ради; просить зобовязати відповідача визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Бориспільської районної ради.

У відповідності до ч.8 ст.172, ч.4 ст.179 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності є день, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Згідно з ч.5 ст.179 цього ж Кодексу позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.

Встановлено, що рішення про визнання або відмову у визнанні недійсним голосування з підстави, зазначеної позивачем, відповідачу належало прийняти одразу після закінчення голосування - 31 жовтня 2010 року о 22 годині 00 хвилин. Як вбачається з адміністративного позову, дільнична виборча комісія № 04027 в зазначений строк це рішення не прийняла. На підставі ч.1 ст.103 КАС України перебіг дводенного строку звернення до адміністративного суду починається з 00 годин 00 хвилин 1 листопада 2010 року і закінчується о 24 годині 00 хвилин 2 листопада 2010 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду лише 3 листопада 2010 року, тобто адміністративний позов поданий ним після закінчення дводенного строку звернення до адміністративного суду.

Тому адміністративний позов, предявлений позивачем, належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.165, ч.8 ст.172, ч.4, ч,5 ст.179 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Бориспільської районної партійної організації „Всеукраїнське обєднання „Батьківщина до дільничної виборчої комісії № 04027 про визнання незаконною бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання недійсним голосування, а також про зобовязання визнати голосування недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 373/35/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/35/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

12 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати дії інспектора роти 1 батальйону 1 Управління національної поліції в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову ПС2 №818510 у справі про адміністративне правопорушення від 04.01.2016 року, а справу закрити.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год.00 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу до 21 січня 2016 року:

1) у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_3