overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3493/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 січня 2016 року справа № П/811/3493/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Адміністрація) до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Мехеда О.В. про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування постанови від 01 грудня 2015 року про накладення штрафу у сумі 1020 грн.

Так, ухвалою суду від 16 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків (сплата судового збору).

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/14/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/14/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2016 року № 813/14/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.12.2015№000464.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як видно з позовної заяви та долучених до неї документів, позивачем не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, про що Львівським окружним адміністративним судом складено акт від 04.01.2016.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення – без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 21 січня 2016 року Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/11/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 року № 813/11/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 21 січня 2016 року о 10:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/25/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05 січня 2016 року № 813/25/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.01.2016 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. з вимогами стягнути з державного рахунку в його користь 150 000 000 євро або рівноцінну суму в гривні.

Ухвалою від 05.01.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Беручи до уваги те, що відповідачем у даному адміністративному позові є суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., справу за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. про стягнення коштів слід передати на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду, який є найбільш територіально наближений до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 813/25/16 за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. про стягнення коштів передати на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 812/670/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/670/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

сідді: Борзаниці С.В.,

судді: Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання:Ларіній П.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 04 січня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/670/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2016 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тихонов
Суддя Суддя С.В. Борзаниця Т.І. Ковальова
Справа № 813/4144/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4144/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року

№ 813/4144/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід»

до

Буської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 88, 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/4144/15 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід»

до

Буської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 25.01.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/4144/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4144/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2016 року № 813/4144/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід»

до

Буської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько – російське підприємство «Комп’ютекс Авто» ЛТД звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/4144/15 адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова – Захід»

до

Буської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 25 січня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/5/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2016 року813/5/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Ради адвокатів Харківської області Гайворонської Вікторії Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до голови Ради адвокатів Харківської області Гайворонської Вікторії Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у відмові притягнути в.о. начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Трофименко Т.М. до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП; зобов'язання розглянути та вирішити по суті клопотання від 04.11.2015 року вих.№5/255 про складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача та просить зобов'язати вчинити дії з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що даний спір виник з приводу притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Щодо судових витрат, то такі, підлягають поверненню позивачу у відповідності ст.94 КАС України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ради адвокатів Харківської області Гайворонської Вікторії Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 42/5, 974 грн. 40 коп. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок) сплаченого судового збору.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/6363/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року Справа № 813/6363/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішень та податкових повідомлень - рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.