Справа № 755/20624/15-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПС України МВС м. Києва батальйону № 1 роти № 1 молодшого сержанта Носольського Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 082020 від 08.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2015 року відповідачем було винесено на його ім'я постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що він 08.11.2015 року, керуючи автомобілем «Lexus», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», та зупинився в зоні дії цього знаку. З викладеним в постанові не згоден, так як це не відповідає дійсності, в той день він передав управління автомобілем водієві таксі Володимиру, інших даних особи він не має, який перегнав його машину з пр.-ту. Миру на вул. Антоновича, 175. Забравши ключі він (позивач) пішов до автомобіля, де вже його чекав інспектор. Його заперечення відповідач до уваги не прийняв.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2015 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення щодо здійснення зупинки (стоянки) автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34. Накладено штраф в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В даному випадку, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що не ним паркувався автомобіль у забороненому місці.

Однак, постанова не відповідає вимогам статті 283 КупАП, а саме - не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суду відмовляє, оскільки це не входить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПС України МВС м. Києва батальйону № 1 роти № 1 молодшого сержанта Носольського Дениса Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора патрульної служби УПС України МВС м. Києва батальйону № 1 роти № 1 молодшого сержанта Носольського Дениса Сергійовича неправомірними та визнати незаконною і скасувати Постанову про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2015 року Серії ПС3 № 082020 винесену інспектором патрульної служби УПС України МВС м. Києва батальйону № 1 роти № 1 молодшим сержантом Носольським Денисом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови в повному обсязі, а учасниками судового розгляду, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: