Справа № 2а-198/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-198/2010
Провадження № 198
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про роз»яснення постанови Київського районного суду м. Полтави від 08.06.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2109 рік протиправною та зобов»язано здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2009 рік відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат з урахуванням виплачених сум та провести відповідні виплати. Вважає , що постанова підлягає роз»ясненню, оскільки при винесенні постанови судом не врахований законодавчо врегульований порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги, а саме безпідставно визначено Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, до компетенції якого безпосередньо, не входять питання нарахування, виплати та фінансування щорічної разової грошової допомоги. Крім того, на неодноразові звернення такі кошти не були виділені, а тому у заявника виникли підстави для звернення до суду з заявою про роз»яснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави 08 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у розмірі встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2109 рік протиправною та зобов»язано здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2009 рік відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат з урахуванням виплачених сум та провести відповідні виплати.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, відповідач фактично не погоджується з постановою суду та ставить питання щодо неналежного відповідача по справі .

Відповідач не був позбавлений право на оскарження постанови, про те вказаним правом не скористався та постанова була звернута до виконання.

Що стосується відсутності коштів на виконання рішення суду ,то вказана обставина не може бути підставою для роз»яснення постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 170 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про роз»яснення постанови Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ж.В.Кузіна