Справа № 572/5155/14-а
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5155/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 Сарни ОСОБА_2 про скасування постанови від 09. 10. 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 Сарни ОСОБА_2 серії АБ № 003105 від 09. 10. 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за перевищення допустимої швидкості руху більше ,як на 20 км. на дорозі , яка відноситься до категоріїї інших доріг, чим порушив вимоги п. 12.6 ПДР України. Заперечуючи факт порушення правил Дорожнього руху ОСОБА_1 вказує, що не допускав зазначеного в постанові порушення правил дорожнього руху. в поясненнях під час складання щодо нього протоколу про адіміністративне правопорушення вказав , що не погоджується з показниками швидкості руху його автомобіля , яка фіксувалась приладом "Візир",зазначив , що рухався із швидкістю 90 км .на годину .Позивач зазначає , що прилад " Візир" не має функцій фото -і відеозапису , працівник ДПС не пред"явив йому для ознайомлення виміру швидкості , тому у відповідності до ст. 251 КУпАП вказані в протоколі показання вимірювача "Візир" не можуть бути визнані доказами в справі . Також вказуєж на те , що з огляду на п. 1.6 розпорядження МВС України № 466 від 21. 05. 2009 року складання протоколів про адміністративне правопорушення без доведеності вини водія транспортного засобу є недопустимим.

ОСОБА_1 телефонограмою, прийнятою працівником суду , про підтримав позов, просить постанову скасувати , справу слухати у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і день розгляду справи, подав заперечення на позов , вказуючи на те , що 09. 10. 2014 року на 280 кілометрі автодороги Київ -Ковель о 18 годині 30 хвилин ним при використанні приладу " Візир" було зафіксовано перевищення водієм автомоблія " Мазда" ОСОБА_1 перевищення допустимої швидкості руху більше ніж на 20 кілометрів . При допустимій швидкості руху на зазначеній ділянці дороги в 90 км/год . автомобіль позивача рухався із швидкістю 134 км/год . Позивач вказує , що прилад " Візир" згідно свідоцтва про визнання від 11. 10. 2006 року виданого Державним комітетом України з питань технічного реглювання та споживчої політики , визнаний як засіб вимірювальної техніки . Показання дистанційного вимірювача швидкості є належними доказами порушення позивачем правил дорожнього руху . Просить справу розглянути у його відсутність .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та речення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем подані заперечення на позов , позовні вимоги не визнані.

Протокол про адміністративне правопорушення є невід'ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника, опитані свідки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час, вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що лише у випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки , відеозапису, відповідно до ч. 6 ст. 258 КУАП протокол про адміністративне правопорушення не складається , а постанова виноситься без участі особи , яка притягується до адміністративної відповідальності .

Як вбачається з доданого до справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 040107 від 09. 10. 2014 року свідки при складанні даного документу не допитувались .

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не наведені об»єктивні та передбачені законом докази які б підтвердили порушення позивачем правил дорожнього руху . Відповідно до ст.. 71 КАС України відповідачем не використані надані йому права для доказування правомірності прийнятого ним рішення .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора взводу ДПС з ОСП № 2 Сарни ОСОБА_2 серії АБ № 003105 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського суду

Н

.ОСОБА_3