Справа № 814/2380/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2380/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Справа № 814/2380/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», м. Первомайськ, Миколаївська область

Суть спору: застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» (надалі - відповідач) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єкта.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в запереченнях на адміністративний позов.

Сторони подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи. Які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 08.06.2015 по 26.06.2015 року працівниками позивача проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб’єктом ПАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат” на об’єкті – території, будівлі, приміщення, споруди Врадіївської філії ПАТ “Первомайський молочноконсервний комбінат”, розташованого за адресою: вул. Героїв Врадіївщини, 80, смт. Врадіївка, Миколаївська область, в ході якої встановлено порушення:

- для всіх будівель складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (порушено пп. 2.9 п. 2 р. III Правил, відповідно до якого для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення повинні бути визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та зовні);

- сходова клітина будівлі основного корпусу філії не обладнана евакуаційним освітленням (порушено пп. 2.31 п.2 р. III Правил, відповідно до якого сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об’єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей);

- шляхи евакуації будівлі основного корпусу філії не забезпечені світловим покажчиком «Вихід», відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва» (порушено пп. 2.32 п.2 р. III Правил, відповідно до якого встановлені відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об’єктів цивільного призначення» світлові покажчики «Вихід» необхідно постійно утримувати справними);

- у приміщеннях лабораторії масло цеху, вентиляційної, побутовому приміщенні маслоцеху допускається влаштування та експлуатація світильників у місцях їх прилягання до горючих поверхонь стелі без підкладання негорючого теплоізоляційного матеріалу, або матеріалу групи горючості Г1 (порушено п. 1.11 р. IV Правил, відповідно до якого у разі встановлення світильників на (у) підвісні стелі чи їх облицювання з матеріалів груп горючості ГЗ, Г4 місця прилягання цих світильників необхідно захищати негорючим теплоізоляційним матеріалом або матеріалом групи горючості Г1);

- приміщення електрощитової у будівлі компресорного цеху, приміщення електрощитової ТП-40, електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апаратів захисту (плавкої вставки) (порушено п. 1.16 р. IV Правил, відповідно до якого електрощити, групові електрощитки повинні бути захищені автономними системами пожежогасіння та оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки));

- допускається використання електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок у побутовому приміщенні основного корпусу (порушено пп. 1.18 п. 1 р. IV Правил, згідно з вимогами якого забороняється використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено);

- не проведено захист будівель матеріальних складів №№ 1, 5, ангару, будівлі основного корпусу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (порушено пп. 1.21 п. 1 р. IV Правил, відповідно до якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати згідно з вимогами ДСТУ Б В.2.5-3 8:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»);

- пожежні шафки №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, у яких розміщується кран-комплект не забезпечені засобами для їх візуального огляду без розкривання та місцем для зберігання двох вогнегасників (порушено пп. 2.2.7 п. 2 р. V Правил, згідно з яким система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам: пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників);

- в адміністративній будівлі на 2 поверсі, у приміщенні приймального пункту пожежні крани не рідше одного разу на шість місяців не підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування та на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (порушено пп. 2.2.10 п. 2 р. V Правил, відповідно до якого пожежні кран- комплекти не рідше одного разу на шість місяців підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні бути постійно справними і доступними для використання. На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку повинні бути вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів);

- допускається різкий залом пожежного рукава у місці приєднання його до патрубка пожежної шафки № 4 (порушено пп. 2.2.8 п. 2 р. V Правил, відповідно до якого спосіб установлення пожежного кран-комплекту повинен забезпечувати зручність повертання вентиля та приєднання рукава. Напрямок осі вихідного отвору патрубка пожежного крана повинен виключати різкий залом пожежного рукава у місці його приєднання);

- пожежні кран-комплекти №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 не укомплектовані важелями для полегшення відкривання вентилів (порушено пп. 2.2.3 п. 2 р. V Правил, відповідно до якого кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з’єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними);

- у приміщеннях лабораторії, слюсарні, пральної, дизельної, складу зберігання № 6, камери дозрівання № 7, матеріальних складів №№ 1, 3, 4, 5, побутового приміщення основного корпусу не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками марки ВП-5, у кількості 10 шт. (порушено пп. 3.6, п. З р. V Правил, згідно з яким територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; пп. 3.7, п. З р. V Правил, згідно з яким під час вибору первинних засобів пожежогасіння потрібно враховувати фізико-хімічні та пожежонебезпечні властивості горючих речовин і матеріалів, їх взаємодію з вогнегасними речовинами, а також площу виробничих приміщень, відкритих майданчиків та установок; пп. 3.8, п. З р. V Правил, згідно з яким необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об'єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок.

Якщо в одному приміщенні знаходяться декілька різних за пожежною небезпекою виробництв, не відділених одне від одного протипожежними стінами, то всі ці приміщення повинні забезпечуватись вогнегасниками, пожежним інвентарем та іншими видами засобів пожежогасіння за нормами найбільш небезпечного виробництва);

Як вказує позивач зазначені порушення є особливо небезпечними, створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідно до п. 12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо якщо ці порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Виходячи з ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідачем підтверджено усунення порушень - 1, 2, 5, 7, 9-14.

Не підтверджено усунення 4 порушень:

3 - сходова клітина будівлі основного корпусу філії не обладнана евакуаційним освітленням ( порушено пп. 2.31 п. 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, за і верджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417;

4 - шляхи евакуації будівлі основного корпусу філії не забезпечені світловими покажчиками «Вихід, відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об’єктів будівництва» (порушено пп. 2.32 п. 2 розділу III ППБУ);

6 - приміщення електрощитової у будівлі компресорного цеху, приміщення електрощитової ТП-40, електрощити, групові електрощити не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апаратів захисту (плавкої вставки) ( порушено п. 1.16 розділу IV ППБУ).

Також не підтверджено усунення порушення 8, оскільки, не проведено захист будівель матеріальних складів №№ 1. 5 від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд» (порушено пп. 1.21 п. 1 розділу IV ППБУ).

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО» задовольнити повністю.

Застосувати до суб'єкта господарювання Врадіївської філії ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" (код ЄДРПОУ 00418107) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, розташованого за адресою: вул. Героїв Врадіївщини, 80, смт. Врадіївка, Миколаївська область, до повного усунення порушень.

Зобов'язати суб'єкт господарювання Врадіївської філії ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" (код ЄДРПОУ 00418107) зупинити роботу об'єкта, розташованого за адресою: вул. Героїв Врадіївщини, 80, смт. Врадіївка, Миколаївська область, до повного усунення порушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа