Справа № 2-а-4815/11
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4815/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

30.12.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну порядку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4815/11, виданого 12.05.2014 року та про видачу заявнику нарахованої суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про зміну порядку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4815/11, виданого 12.05.2014 року та про видачу заявнику нарахованої суми.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2015 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України, ст.ст. 106, 263 КАС України, оскільки заява не містить дані про осіб виконавчого провадження (стягувача та виконавця виконавчого провадження), їх місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв'язку, якщо такі відомі; заявником не зазначено в який спосіб виконання постанови суду має бути змінено; у ній не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та доказів, які підтверджують такі вимоги. До заяви не доданої її копії з копіями інших документів, відповідно до кількості інших учасників судового розгляду. Крім того, до даної заяви ОСОБА_1 було подано заяву від 18.11. 2015 року, в якій заявник додатково просить розглянути таку ж справу за 2010 рік виконавчий лист №2а-3523/11, виданий 09.04.2014 року про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заявнику суми в гривнях. Однак, у межах однієї справи не може бути розглянути питання щодо зміни порядку виконання судового рішення по двох справах.

Копію ухвали надіслано заявнику рекомендованим листом з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 515/880), з розпискою в одержанні вбачається, що копію ухвали заявником отримано 12.12.2015 р., однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Представником заявника з метою усунення недоліків подано скаргу на постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2015 року з посиланням як на норми ЦПК України, так і на норми КАС України.

Водночас, за приписами ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби можуть бути оскаржені у загальному порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Так за ч. 1 наведеної статті КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. При цьому, нормами КАС України, на підставі якого підлягає розгляду подана заявником ОСОБА_1 про зміну порядку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4815/11, виданого 12.05.2014 року, не регламентує можливість звернення заявника зі скаргою на рішення державного виконавця.

Крім того, при розгляді судової справи в порядку адміністративного судочинства не може застосовуватися процедура, визначена цивільним процесуальним законодавством.

За ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи норму п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та неврегульованість Розділом V цього Кодексу в межах розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, положення п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягають застосуванню до заяви про зміну порядку виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи , що у встановлений ухвалою про залишення заяви без руху пятиденний строк її недоліки усунуто не було, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернувши її заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-4815/11, виданого 12.05.2014 року та про видачу заявнику нарахованої суми повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2