Справа № 2а-2299/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.12.2015 р. № 2а-2299/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово",
доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області,
прозаява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення в/листа до виконання,про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 року позов ТОВ "Миколаївзернопродукт-Грейгово" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі №/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 70319,13 грн. 30.09.2015 року на підставі ціїє постанови виданий виконавчий лист.

22.12.2015 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та роз'яснення щодо проведення заходів виконання рішення. Пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання представники позивача обгрунтували тим, що лише в 27.07.15 році отримали ухвалу Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ТОВ «Миколаївзернопродукт-Грейгово» дійсно отримало ухвалу Вищого адміністративного суду України 27.07.15, а виконавчий лист 30.09.15.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документу - 1 рік, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду по цій справі була винесена 04.07.11. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.12 зазначена постанова залишена в силі.

Відповідно до п.5 ст.254 КАС України (в редакції станом на той час) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Одеським апеляційним адміністративним судом справу було розглянуто в порядку письмового провадження, копії ухвал сторонам не надсилались.

26.11.12 копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду отримав безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду представник ТОВ «Миколаївзернопродукт-Грейгово» Кецкало Р.Р., про що свідчить його підпис на заяві від 20.11.12 (арк.спр.121).

Жовтневою МДПІ копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.12 отримано 22.01.13 (арк.спр.130).

Таким чином, через п'ять днів з моменту отримання - 28.01.13, набрали законної сили постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.11 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду 15.03.12.

Саме з 28.01.13 ТОВ «Миколаївзернопродукт-Грейгово» отримав право на звернення за виконавчим листом та пред'явлення його до виконання.

18.02.13 ухвалою Вищого адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої ОДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.11 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 15.03.12 по адміністративній справі №2а-2299/11/1470 (арк.спр.124).

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання Жовтневої ОДПІ про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.11 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 15.03.12 по адміністративній справі №2а-2299/11/1470.

Таким чином, розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Жовтневої ОДПІ, ніяким чином не перешкоджав позивачу у отриманні виконавчого листа та пред'явлення його до виконання.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку, що отримання позивачем ухвали Вищого адміністративного суду України 27.07.15, жодним чином не може бути поважною причиною пропущення річного строку для пред'явлення судового рішення до виконання.

Інших причин пропущення строку, позивачем не наводиться.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В задоволенні заяви ТОВ «Миколаївзернопродукт-Грейгово» відмовити.

Разом з тим, за приписами ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про роз'яснення щодо проведення заходів виконання рішення, оскільки обставини, тобто резолютивна частина рішення (визнання протиправним та скасуання податкового повідомлення-рішення), які просить роз'яснити позивач, є зрозумілими та не підлягають роз'ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,170, 261, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко