Справа № 757/46135/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною відповіді члена Вищої ради юстиції Беляневич Вадима Едуардовича від 25.11.2015 №525/0/18-15,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою і просить суд визнати незаконною відповідь члена Вищої ради юстиції Беляневич Вадима Едуардовича від 25.11.2015 №525/0/18-15 та зобов'язати розглянути звернення колегіально.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.105, ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.104 КАС України позов пред'являється шляхом подання до суду першої інстанції позовної заяви, а не скарги.

Таким чином в порушення вимог ст.104 КАС України ОСОБА_1 подав документ з назвою скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначено відповідача, до якого він ставить вище зазначені вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зокрема, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Так, як вбачається з доданих до скарги копій документів, оскаржувана ОСОБА_1 відповідь - це ухвала члена ВРЮ України Беляневича В.Е. від 25.11.2015 №525/0/18-15.

Разом з тим, в порушення вимог ст.105, п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України в вимогах ОСОБА_1 назва цього рішення члена ВРЮ не зазначена.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, позивачу слід зазначити назву звернення позовна заява та позовній заяві відповідача або відповідачів, їх поштову адресу, зазначити зміст вимог до кожного відповідача у відповідності до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, подати оригінал позовної заяви з виправленими недоліками та її копії для відповідачів та третіх осіб, у разі їх зазначення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачеві на підставі п.3 ч.3 ст.108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.106, ч. 2, ч.5 ст.108, ст.165, ст.186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною відповіді члена Вищої ради юстиції Беляневич Вадима Едуардовича від 25.11.2015 №525/0/18-15, - залишити без руху встановивши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала судді про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко