Справа № 820/7129/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 грудня 2015 р. № 820/7129/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Масел» до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 01.07.2015 р.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 01.07.2015 р.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення є такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, порушують права та законні інтереси позивача, а тому просив скасувати їх в повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, Харківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, в письмових запереченнях та представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечував та стверджував, що оскаржувані рішення винесені у відповідності до норм діючого законодавства, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 28.12.2015 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28.12.2015 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заяв та клопотань до суду не надав.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Харківською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Мир Масел» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої було складено акт перевірки за №1133/20-23-22-05/30357224 від 09.06.2015 р.

За результатами проведеної перевірки та складеного акту перевірки було винесено податкове повідомлення рішення за № від 01.07.2015р. на загальну суму 171 797,50 грн., та податкове повідомлення рішення за № від 01.07.2015р. на загальну суму 154 396, 25 грн.

Відповідно до висновку акту перевірки, ДПІ було встановлено наступні порушення:

1) п. 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, підпункту 138.10.6 пункту 138.10 статті 138, 44.1, п.44.2 ст.44, ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ підприємству донараховано податок на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 123 517 грн.

2) п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ, підприємству донараховано ПДВ за перевіряємий період на загальну суму 137 438 грн. встановлено завищення на суму 2 890 458 грн. за 2014 рік.

3) п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» №436/95-ВР від 12.06.1995, п.п. 2.11 п.2 Положення №637 застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

4) п. 239.2 ст.239 Податкового кодексу України, що призвело до застосування штрафних санкцій у сумі 340 грн.

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняті на їх підставі спірні податкові повідомлення-рішення, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

В акті перевірки ДПІ зазначає про те, що у результаті порушення контрагентами TOB «Мир Масел», а саме ТОВ «Вторресурси-Еліт», ТОВ «Завжди чисто плюс», ТОВ «Спецторг ОСОБА_1», ПП «Спіка», ТОВ «ОСОБА_2 Компані», ТОВ «Інвестпроектгруп» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з позивачем мають протиправний характер, а такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкового кредиту за рахунок позивача по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, суперечить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже згідно ст. 228 ЦК України є нікчемним.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198. Податкового кодексу України, передбачено право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

- придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, - датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 нього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником додатку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами надано наступні пояснення та докази.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир Масел», , (в якості Замовника) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестпроект груп», (в якості Виконавця) 18.04.2014 року було укладено письмовий правочин у формі Договору про надання послуг із заготівлі та утилізації відходів № 35 від 18 квітня 2014 р., предметом якого є утилізація тари та упаковки (ящики, палети, плівка).

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від Замовника - директор TOB «Мир Масел» ОСОБА_3, від Виконавця - директор TOB «Інвестпроект груп» ОСОБА_4.

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю утилізації тари та упаковки (ящиків, палетів, плівки).

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з утилізації тари та упаковки (ящиків, палетів та плівки), які оформлені актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), вихідними платіжними документами та податковими документами.

Здійснення послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт податковими документами, вихідними платіжними документами, наявними в матеріалах справи

Зобов'язання по оплаті вартості здійснених послуг були виконані Замовником в повному обсязі шляхом перерахування на користь Виконавця безготівкових коштів згідно Договору про надання послуг із заготівлі та утилізації відходів № 35 від 18 квітня 2014 року

Щодо взаємовідносин між ТОВ «Мир Масел» та «Спецторг ОСОБА_1» склад-магазин м.Харків TOB «Спецторг ОСОБА_1», суд зазначає наступне.

У 2012 році між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир Масел», , (в якості Покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецторг ОСОБА_1» склад-магазин м.Харків TOB «Спецторг ОСОБА_1», (в якості Постачальника) було укладено письмовий правочин у формі Договору довгострокового постачання № 31/01/12 від 31 січня 2012 р., предметом якого є купівля меблів, для облаштування приміщення орендованого TOB «Мир Масел» за адресою м.Харків, вул.Плеханівська, буд.16.

На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В межах даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир Масел» отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг ОСОБА_1» склад-магазин м.Харків TOB «Спецторг ОСОБА_1» матеріальні цінності, що підтверджується актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, наявними в матеріалах справи (т.4 а.с. 120-210).

TOB «Мир Масел» здійснювало самовивіз товарів, закуплених у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторг ОСОБА_1» склад-магазин м.Харків TOB «Спецторг ОСОБА_1». Самовивіз товарів підтверджується Подорожнім листом № 572802 від 31.01.2012 р. та Технічним паспортом на автомобіль.

Вантажні роботи здійснювались співробітниками «Спецторг ОСОБА_1» склад-магазин м.Харків TOB «Спецторг ОСОБА_1» за адресою м.Харків, вул.Клочківська, 370. Розвантаження відбувалося співробітниками TOB «Мир Масел» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою м.Харків, вул.Плеханівська,16.

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю купівлі обладнання для облаштування торгівельного залу та усіх прилеглих до нього приміщень, орендованого TOB «Мир Масел» за адресою м.Харків, вул.Плеханівська, буд.16.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з купівлі обладнання, які оформлені прибутковими накладними, вихідними платіжними документами та податковими документами.

Зобов'язання по оплаті вартості обладнання, що постачається були виконані Покупцем в повному обсязі шляхом перерахування на користь Виконавця безготівкових коштів згідно Договору довгострокового постачання № 31/01/15 від 31 січня 2012 року.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «Мир Масел» та ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс Технік Тов», суд зазначає наступне.

10.04.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир Масел», , (в якості Покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс Технік Тов», ( в якості Постачальника ) було укладено письмовий правочин у формі Договору поставки № 9519 від 10 квітня 2012 р., предметом якого є те, що Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах поставки, у кількості, в асортименті, ціні і строкам поставки згідно умов цього Договору. Предметом поставки є: запчастини, автомобільна хімія та товари до автомобілів (надалі іменується «Товар»).

Купівля запчастин, автомобільної хімії та товарів для автомобіля здійснювалася для подальшої реалізації (обсяг реалізованої продукції та споживачів наведений у Додатку 4). На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність, і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від Покупця - директор TOB «Мир Масел» ОСОБА_3, від Постачальника - Генеральний директор TOB «ОСОБА_1 Сервіс Технік Тов» ОСОБА_7

В межах згаданого правочину були проведені операції з купівлі товарів, які оформлені видатковими накладними, вихідними платіжними документами та податковими документами.

Поставка товарів підтверджується видатковими накладними, податковими документами та вихідними платіжними документами, наявними в матеріалах справи.

Зобов'язання по оплаті вартості здійснених послуг були виконані Замовником в повному обсязі шляхом перерахування на користь Виконавця безготівкових коштів згідно Договору поставки №9519 від 10 квітня 2012 року (т.5, а.с. 23-30).

Щодо взаємовідносин між ТОВ «Мир Масел» та ПП «Спіка», суд зазначає наступне.

25.08.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир Масел», , (в якості Покупця) та Приватним підприємством «Спіка», (в якості Постачальника) було укладено письмовий правочин у формі Договору № Є-133 від 25 серпня 2009 p., предметом якого була купівля паливно-мастильних матеріалів.

Паливно-мастильні матеріали підприємство ТОВ «Мир Масел» використовувало в фінансово-господарській діяльність підприємства для використання їх в автомобільній сфері підприємства (доставка та перевезення товарів).

У період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Масел» перебували такі автотранспортні засоби:

ГАЗ 2705 - 14с ДВЄ ЗМЗ - 4061.10 24597 ХА

CITROEN BERLINGO АХ 83-64 CT

BOXER FT 333L2H2 2.2HDI АХ 5943 CM

BOXER FT 333L2H2 2.2HDI AX 5916 CM

PEUGEOT PARTNER 1,9 D MT AX 4566 CT

BOXER FT 333L2H2 2.2HDI AX 4719 EM

TOYOTA CAMRY 2.4 І AX 6744AX

Паливно-мастильні матеріли TOB «Мир Масел» від Приватне підприємство «Спіка», отримувались згідно доручень:

Доручення № 36 від 15.06.2012 р., видана ОСОБА_3, термін дії доручення до 24.06.2012 р. Доручення видано на отримання бензину марки А-92 в кількості 700 л.

Доручення № 29 від 18.06.2012 р., видана ОСОБА_8, термін дії доручення до 27.06.2012 р. Доручення видано на отримання газу скрапленого в кількості 1000 л

Доручення № 56 від 11.07.2012 р., видана ОСОБА_3, термін дії доручення до 20.07.2012 р. Доручення видано на отримання бензину марки А-92 в кількості 700 л.

Доручення № 167 від 18.10.2012 р., видана ОСОБА_9, термін дії доручення до 27.10.2012 р. Доручення видано на отримання бензину марки А-92 в кількості 700 л.

Доручення № 206 від 16.11.2012 р., видана ОСОБА_3, термін дії доручення до 25.11.2012 р. Доручення видано на отримання бензину марки А-92 в кількості 700 л.

Доручення № 226 від 14.12.2012 р., видана ОСОБА_3, термін дії доручення до 23.12.2012 р. Доручення видано на отримання бензину марки А-92 в кількості 700 л.

Паливно-мастильні матеріали отримували вищезазначеними співробітниками TOB «Мир Масел» по талонам за адресою м. Харків, вул. Плеханівська 85/87 а.

На момент укладання згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з купівлі паливно-мастильних матеріалів, які оформлені видатковими накладними, вихідними платіжними документами, податковими документами.

Купівля паливно-мастильних матеріалів підтверджується видатковими накладними, податковими документами та вихідними платіжними документами, наявними в матеріалах справи.

Зобов'язання по оплаті вартості здійснених послуг були виконані Покупця в повному обсязі шляхом перерахування на користь Постачальника безготівкових коштів згідно Договору № С-133 від 25.08.2009 р.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «Мир Масел» та ТОВ «Вторресурси Еліт», суд зазначає наступне.

30.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мир Масел», , (в якості Замовника) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторресурси Еліт», ( в якості Виконавця ) було укладено письмовий правочин у формі Договору про надання послуг із сбіру, заготівлі, транспортування, видалення (іншими способами), знешкодження, захоронення та утилізації відходів №01-779 від 30 липня 2013 р., предметом якого є збір та утилізація відходів.

На момент укладання згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю збору та утилізації відходів

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції зі збору та утилізації відходів, які оформлені актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), вихідними платіжними документами, податковими документами.

Здійснення послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими документами та вихідними платіжними документами, наявними в матеріалах справи.

Зобов'язання по оплаті вартості здійснених послуг були виконані Замовником в повному обсязі шляхом перерахування на користь Виконавця безготівкових коштів згідно актів здачі-прийняття робіт.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «Мир Масел» та ТОВ «Завжди чисто плюс», суд зазначає наступне.

У період 01.01.2012 р. - 31.12.2014 р. (період податкової перевірки) Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир Масел», , (в якості Замовника) користувалось послугами Товариства з обмеженою відповідальністю «Завжди чисто плюс», ( в якості Виконавця ). Предметом спільної діяльності було надання послуг по захисту входу в приміщення Замовника від води, пилу та бруду шляхом обміну змінних килимків.

Виконання послуг підтверджувалося Актами виконаних робіт (послуг), наявними в матеріалах справи.

Від імені сторін здійснення послуги підтверджувалося Актом виконаних робіт (послуг), закріпленими підписами повноважених осіб, а саме: від Замовника - директор TOB «Мир Масел» ОСОБА_3, від Виконавця - Генеральний директор TOB «Завжди чисто плюс» ОСОБА_10

Потреба в даних послугах була обумовлена необхідністю захисту входу в приміщення від води, пилу та бруду шляхом обміну змінних килимків.

На момент укладання згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В межах діяльності між організацією Товариство з обмеженою відповідальністю «Завжди чисто плюс», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир Масел», були надані послуги по захисту входу в приміщення Замовника від води, пилу та бруду шляхом, обміну змінних килимків, які оформлені актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), вихідними платіжними документами та податковими документами, наявними в матеріалах справи.

Суд зазначає, що досліджені у судовому засіданні документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., тобто містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис.

Отже, на підставі викладеного та з огляду на те, що вчинені позивачем господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про скасування податкових повідомлень - рішень №, № від 01.07.2015 р., є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи, відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 7-11, 71, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Масел» до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 01.07.2015 р.

Скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 01.07.2015 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Масел» (62490, Харківська обл., Харківський район, сел. Комунар, вул. Озерна, б.5, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 488,00 грн. (чотириста вісімдесят вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.