overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/616/13- а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/616/13- а
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою Управління пенсійного фонду в м. Бердянськ та Бердянському районі про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

УПФ в м. Бердянськ та Бердянському районі звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Бердянським міськрайонним судом 17.05.2012 року у справі № 2а-18382/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Бердянськ та Бердянському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни». Зазначено, що у виконавчому листі імя позивача вказано «Калина» замість «Килина».

Позивач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

В судове засідання Управління ПФУ в м. Бердянську представника не направило. Про час та місце судового засідання повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 18.11.2011 року у справі № 2а-18382/11, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 у період з 13.03.2011 року по 11.05.2011 року пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з урахуванням фактично здійснених виплат.

17.05.2012 року судом видано виконавчий лист, у якому імя позивача вказано «Калина» замість «Килина».

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправити допущену у виконавчому листі помилку, оскільки за паспортом прізвище позивача «Килина».

Керуючись ст.169 КАС України (2004рік), суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду в м. Бердянськ та Бердянському районі про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17.05.2012р. Бердянським міськрайонним судом по справі № 2а-18382/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.

Бердянськ та Бердянському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни», вказавши імя позивача «Килина» замість «Калина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 332/7/16-а
Суддя: Ретинська Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7/16-а
Провадження №: 2-а/332/3/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

05 січня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Розяснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 461/177/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/177/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Турчин З.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача Пітецької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_4 - задоволити.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 21.10.2014р. № 413 «Про демонтаж самовільно влаштованої вентиляції на дворовому фасаді будинку № 5 на вул. Краківській» (з урахуванням змін, внесених розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 23.03.2015р. № 104 «Про внесення змін в розпорядження Галицької районної адміністрації від 21.10.2014р. № 413»).

Стягнути з Місцевого бюджету м. Львова в користь ОСОБА_4 (79008, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.
Справа № 310/159/15-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/159/15-а
06 серпня 2015 року Бердянський міськрайонний суд
В складі: головуючого – судді Крамаренка А.І.
при секретарі – Корнієнко Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, про визнання рішення незаконним,
Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними; визнати незаконним (недійсним) рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 13.12.2011 року №561 яким затверджено «правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Бердянська в частині затвердження розділу Х Правил «Порядок контролю за скидом стічних вод у каналізацію населеного пункту.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що
для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Позивач оскаржує рішення виконкому Бердянської міської ради від 13.12.2011 року, проте поважних причин пропуску строку, встановленого ст. 99 КАС України не наводить, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 158 -160 КАС України,
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, про визнання рішення незаконним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 462/2489/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2489/13-а
УХВАЛА

13 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду є справа за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Представник позивача повторно в судове засідання не зявився, хоча була належним чином був повідомлени про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла.

Згідно ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/4925/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4925/15-а
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 14 липня 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації ЛМР про оскарження дій субєкта владних повноважень і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не долучено до матеріалів оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/6187/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6187/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду є справа за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід закрити, оскільки представник позивача звернувся з відповідним клопотанням та закриття провадження у справі не порушує вимог закону та не зачіпає будь-яких законних інтересів.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 463/5314/15-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Львів 463/5314/15-а

2-а/463/207/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Мельника Т.П.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Патрульної служби 3 роти 2 батальйону УПС МВС у м. Львові Беспалько Галини Марянівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.09.2015 року серії ПС2 №681786.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора Патрульної служби 3 роти 2 батальйону УПС МВС у м. Львові Беспалько Галини Марянівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.09.2015 року серії ПС2 №681786, - відмовити за безпідставністю вимог.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 463/3665/15-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 грудня 2015 року Справа № 463/3665/15-а

Провадження № 2-а/463/159/15

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Мединській Л.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів - ОСОБА_2,

представника відповідача - Батенчук М.М.,

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників третіх осіб - ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Львівська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.7-12, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_9 - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 370 від 25 травня 2009 року «Про надання дозволу на завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири АДРЕСА_1 з добудовою».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 280/1218/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1218/15-а
Провадження № 2-а/280/89/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про визнання рішення неправомірним, зобов»язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 15.01.2016 року на 11.00год.

Відповідачу в строк до 15.01.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 280/658/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/658/15-а
Провадження № 2-а/280/51/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

26 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю представників позивача Кришневської С.В., Василевської О.А.

представника відповідача Новік О.І.

представника третьої особи Ступак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Коростишівської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу до Коростишівської міської ради Коростишівського району, третя особа - Коростишівський районний центр зайнятості, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України суд відкладає складання повного тексту до 01 грудня 2015 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керучись ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Коростишівську міську раду відносно нерозгляду на сесії Коростишівської міської ради клопотання Коростишівського районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про припинення права користування земельною ділянкою Коростишівського районного центру зайнятості у зв'язку з набуттям Коростишівською районною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу права власності на адміністративну будівлю та надання дозволу Коростишівській профспілковій організації працівників агропромислового комплексу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Коростишів вулиця Карла Маркса, 32.

Зобов'язати суб'єкта владних повноважень Коростишівську міську раду розглянути на сесії Коростишівської міської ради клопотання Коростишівського районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про припинення права користування земельною ділянкою Коростишівського районного центру зайнятості у зв'язку з набуттям Коростишівською районною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу права власності на адміністративну будівлю та надання дозволу Коростишівській профспілковій організації працівників агропромислового комплексу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Коростишів вулиця Карла Маркса, 32 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 447/3136/15-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3136/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.01.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Льваівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Льваівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити грошову допомогу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -----

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ------

Судове засідання призначити на 09:00 год 21.01.2016 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя: Березюк Г. М.