Справа № 2а-183/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-183/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 24 червня 2010 року серії AT №211171 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встанови в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 24 червня 2010 року старший інспектор ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за порушення вимог дорожнього знаку «Рух по смугах». В с. Креховичі Рожнятівського району рухався в сторону м. Долина, по крайній лівій смузі дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, при вільній правій. Про винесення вказаної постанови дізнався з листа, який 26.09.2010 року надійшов на його адресу, про що свідчить конверт. Просить скасувати, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Додатково пояснив, що 24 червня 2010 року він рухався на власному автомобілі марки «Audi» в с. Креховичі Рожнятівського району в сторону м. Долина, по крайній лівій смузі дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, при вільній правій смузі руху. Його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме порушив вимоги дорожнього руху «Рух по смугах». На його заперечення, що він не порушив правил, а рухався по даній смузі, оскільки права смуга на даній ділянці дороги є у вкрай поганому стані - асфальтове покриття у поганому стані і з великими вибоїнами, працівник ДАІ не реагував. Постанови та протоколу про адміністративне правопорушення йому у його присутності не складали та йому не вручали. Про винесення вказаної постанови дізнався з листа, який 26.09.2010 року надійшов на його адресу, про що свідчить конверт.

Старший інспектор ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності старшого інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст.279 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз'яснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що старшим інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області 24 червня 2010 року винесено постанову AT №211171 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху за порушення, а саме за порушення вимог знаку «Рух по смугах». Інших доказів порушення позивачем вимог п. 11.5 ПДР крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ATI №010287 відповідачем не надано. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ATI №010287 та у оскаржуваній постанові відсутні підписи позивача, не зазначено, чи ознайомлювали його з вказаними процесуальними документами, чи відмовився від підпису та пояснення, (а.с.3-4).

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова серії AT №211171 від 24 червня 2010 року винесена старшим інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області від 24 червня 2010 року серії АТ №211171 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 15 листопада 2010 року.

Суддя Поляниця М. М.