Справа № 603/724/15-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/724/15-а
Провадження № 2-а/603/40/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі, в якому просить визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі №11/03 від 23.10.2015 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років та зобовязати відповідача призначити їй пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона з 15.08.1986 року працювала учителем географії у Веселівській восьмирічній школі Новомиргородського району Кіровоградської області. Під час роботи вчителем у Веселівській школі ОСОБА_1 була обрана секретарем виконкому Підліснянської сільської Ради народних депутатів. Зазначає, що стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років складає понад 25 років 6 місяців, однак рішенням Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі №11/03 від 23.10.2015 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, оскільки перевіркою не вдалось встановити період роботи на посаді вчителя та неможливо зарахувати до спеціального стажу період роботи на виборній посаді - секретаря виконкому Підліснянської сільської ради. Вважає відмову відповідача неправомірною, оскільки вона відповідно до п. «е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за вислугою років.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав зазначених в ньому, просять позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини викладені в запереченні на позов. Суду по справі пояснила, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки з документів, які позивач подала до УПФ України в Монастириському районі, не можливо встановити період роботи позивачем на посаді вчителя Веселівської восьмирічної школи Новомиргородського району Кіровоградської області у звязку з розбіжностями в написанні прізвища позивача у наданих УПФ документах.

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 1986-1988 роки працювала із позивачем ОСОБА_1 у Веселівській восьмирічній школі Новомиргородського району Кіровоградської області. У 1989 році позивач ОСОБА_1 вийшла у декретну відпустку, а згодом у відпустку по догляді за дитиною, після закінчення якої була звільнена та працювала секретарем сільської ради за місцем проживання.

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_5 зазначив, що він з 1979 року працював учителем англійської мови у Веселівській восьмирічній школі Новомиргородського району Кіровоградської області. Позивач ОСОБА_1 працювала у вказаній школі на посаді учителя історії та географії в період 1986-1988 року. Крім того зазначив, що у вказаний період прізвище позивача зазначалось як «Біньковська».

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 по суті заданих запитань пояснив, що у період 1986-1989 року він працював на посаді директора Веселівської восьмирічної школи Новомиргородського району Кіровоградської області. ОСОБА_1 у вказаний період працювала у вказаній школі на посаді учителя географії та була звільнена після виходу з декретної відпустки.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема працівники освіти за наявності спеціального стажу роботи незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом міністрів України, станом на 1 квітня 2015 року не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року не менше 25 років 6 місяців.

Постановою КМУ № 909 від 04.11.1993 року затверджено Перелік закладів і установ освіти,охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Згідно п.1 вказаного переліку, учителі загальноосвітніх навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року ОСОБА_1, звернулась до УПФ в Монастириському районі із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення № 11/03 від 23.10.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про відмову в призначенні пенсії за вислугу років, позивачу ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки неможливо встановити період роботи позивача учителем у Веселівській восьмирічній школі у звязку з невідповідністю запису прізвища позивача в наказі про звільнення з посади учителя запису про обрання секретарем виконкому Підліснянської сільської ради, а тому неможливо зарахувати до спеціального стажу період роботи на виборній посаді секретарем Підліснянської сільської ради.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На підтвердження стажу своєї роботи на посаді учителя, а згодом секретаря Підліснянської сільської ради Монастириського району, у відповідності до вимог п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, позивач надала ксерокопію трудової книжки, довідки про призначення на посаду секретаря Підліснянської сільської ради та первинні документи щодо нарахування їй заробітної плати.

Із оглянутої в судовому засіданні ксерокопії трудової книжки серії БТ-ІІ №3088566 виданої на ім'я ОСОБА_7 вбачається, що позивач з 15.08.1986 р. по 14.02.1992 р. працювала на посаді учителя географії Веселівської восьмирічної школи Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно вказаної трудової книжки, 19.02.1991 року позивача ОСОБА_1 обрано секретарем виконкому Підліснянської сільської Ради народних депутатів (рішення сесії Підліснянської сільської Ради народних депутатів від 19.02.1991 р.).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 16.10.2015 року, ОСОБА_8 після укладення шлюбу 06.08.1988 року з ОСОБА_9 змінила прізвище на «Білецька».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 26.05.1993 року Монастириським райвідділом ЗАГС Тернопільської області, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано. Згідно вказаного свідоцтва після розірвання шлюбу позивачу було присвоєно прізвище «Біньковська».

11.09.1994 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД №252110 виданим 11.09.1994 року Підліснянською сільською радою Монастириського району Тернопільської області. Після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище «Халява».

В період з 19.02.1991 року по 13.10.2015 року позивач ОСОБА_1 працювала на посаді секретаря Підліснянської сільської ради Монастириського району (рішення сесії Підліснянської сільської ради Монастириського району №5 від 19.02.1991 року; №2 від 07.07.1994 року; №4 від 27.04.1998 року; №4 від 24.04.2002 року; №4 від 22.11.2010 року), на якій остання працювала до 13.10.2015 року (рішення сесії №163 від 08.10.2015 року).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» час роботи депутата у місцевій раді на постійній основі зараховується до загального і безперервного стажу роботи (служби) депутата, а також стажу роботи (служби) за тією спеціальністю, за якою він працював до обрання на виборну посаду в раді.

На час обрання позивача секретарем виконкому Підліснянської сільської ради (19.02.1991 р.), ОСОБА_1 працювала на посаді учителя географії Веселівської восьмирічної школи.

Стаж роботи на виборній посаді у відповідності зі ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зараховується до стажу роботи за тією спеціальністю, на якій вона працювала до обрання її на виборну посаду. Таким чином, період роботи ОСОБА_1 на посаді секретаря Підліснянської сільської ради слід зарахувати до стажу роботи працівника освіти, який надає право на пенсію за вислугу років, і який становить понад 25 років, що є підставою для призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Фокт роботи позивача ОСОБА_1 на посаді учителя географії у Веселівській школі Новомиргородського району Кіровоградської області підтверджується також довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №183 виданою 15.09.2015 року Новомиргородською районною державною адміністрацією.

Посилання представника відповідача на невідповідність запису прізвища позивача в наказі про звільнення з посади учителя запису про обрання секретарем виконкому Підліснянської сільської ради є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Крім того, факт роботи та звільнення позивача з посади учителя Веселівської восьмирічної школи підтвердили допитані у судовому засіданні свідки.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_1 на момент звернення до управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, має стаж роботи на посаді учителя більше 25 років 6 місяців, посада учителя включена до Переліку Постанови КМ України від 04.11.1993 року і дає право на пенсію за вислугу років, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 70, 71, 94, 158, 159, 161-163 КАС України, ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років задоволити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі №11/03 від 23.10.2015 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_12