overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/19958/15-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/519/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в м.Києві роти №6 батальйону №2 капрала поліції Шльоміна Віктора Вікторовича про оскарження правого акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в м.Києві роти №6 батальйону №2 капрала поліції Шльоміна Віктора Вікторовича про оскарження правого акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 10 лютого 2016 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/22518/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Соломянського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УПФ України Соломянського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З акту Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року вбачається, що під час розкривання рекомендованого листа № 446, надісланого від ОСОБА_1 виявлено недолік, а саме в додатку до позовної заяви не виявилося квитанції про сплату судового збору.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатила.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 974 гривень 40 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22490/15-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/875/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

24 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 760/21533/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/794/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 08.12.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 18.12.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20447/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/747/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.11.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 18.11.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 14.12.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/20832/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/765/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 25.11.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана ним 14.12.2015 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його позов.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1580/11
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1580/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"15" березня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду Вінницької області Куйбіда Анатолій Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі, про покладання зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену державну допомогу до пенсії ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недоплачену державну допомогу, встановленому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" для даної категорії осіб, у розмірі визначеному законодавством, з 29.08.2010 року і по теперешній час, та в подальшому до внесення змін до діючого законодавства.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Бершадському районі про покладання зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену державну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1118/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1118/15-а
Провадження №2-а/132/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправними дій управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області щодо відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років та обмеження її розміру. Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області перерахувати йому пенсію із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 20.04.2015 року №18ф-250, відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 23.12.2010 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 134/2087/15-а
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2087/15-а
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій.

Враховуючи те, що позивач по справі ОСОБА_1 працює в Крижопільському районному суді на посаді секретаря судових засідань, тому з метою відведення можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про слухання судового засідання без її участі.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що з метою недопущення обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженності судді, необхідно задовольнити заявлений самовідвід головуючому по справі судді Глушковій В.Ф..

Згідно ч.3 ст.32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

На підставі вмкладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Глушковій Валентині Федорівні про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій.

Передати адміністративну справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 135/1617/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1617/15-а
Провадження № 2-а/147/3/16
У Х В А Л А

іменем України

04.01.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити пені дії,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в м. Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити пені дії.

Підсудність вказаної адміністративної справи Тростянецькому районному суду Вінницької області визначена ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.12.2015 року.

04.01.2016 року зазначена адміністративна справа передана судді Костюк Г.М.

Керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ладижин Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити пені дії.

2. Призначити скорочене провадження в адміністративній справі №135/1617/15-а.

3. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Костюк Г.М.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя
Справа № 148/2964/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2964/15-а
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Тульчинському районі Вінницькій області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України у Тульчинському районі Вінницькій області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з формою та змістом адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

З 01.09.2015 року Закон України "Про судовий збір" діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір за подання даного позову складає 487,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у Тульчинському районі Вінницькій області про зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства залишити без руху до усунення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін адміністративний позов буде повернутий та вважитись не поданим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: