overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" січня 2016 р. № 820/16/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2
про визнання протиправним наказ
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Прошу визнати протиправним наказ ГУ НП в Харківській області від 10.12.2015 № 105 о/с, щодо встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1, начальнику відділення (у складі слідчого відділу) Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області;

2. Зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Харківській області врахувати стаж роботи в МНС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 про визнання протиправним наказ.

2. Запропонувати відповідачу в строк 18 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3712/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3712/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Василяки Д.К., суддів: Пекного А.С., Кузьменко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з адміністтивним позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до 22 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 22 січня 2016 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 820/11979/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 06.01.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/11981/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління " ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління " ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 06.01.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління " ПАТ "АКТАБАНК" Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/30/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/30/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

13 січня 2016 р.

Справа № 820/30/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічної акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р., яка була отримана позивачем 11.01.2016 року, йому було надано термін до 12.01.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАС, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічної акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3412/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3412/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 08.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3412/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3224/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3224/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів та ухвалою суду витребувано додаткові документи.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що невиконання ухвали та ненадання витребуваних документів унеможливлює розгляд справи, тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р до 28 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2016 року о 14:30 год..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3712/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3712/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Василяки Д.К. , суддів: Пекного А.С., Кузьменко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

11 грудня 2015 року від Державної архітектурно - будівельної діяльності України в Херсонській області надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2.

В ході розгляду справи від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення по справі може вплинути на її права, та обов'язки, оскільки, господарська споруда (кухня), яка знаходиться за адресою: вул. Нова, 19, смт. Козацьке, Бериславського району, Херсонської області та належить ОСОБА_1 збудована біля земельної ділянки ОСОБА_2

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про залучення третьої особи в порядку письмового провадження. Проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, приходить до висновку щодо можливості впливу рішення суду на права, інтереси або обов'язки гр. ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 49, 53 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2, в якості третьої особи.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3568/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3568/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2015 р,

встановив:

Ухвалою суду від 07.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3568/15-а за адміністративним позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3875/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3875/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

12 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3875/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби м/п Скадовськ про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Ухвалою від 12 січня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби м/п Скадовськ про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2016 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3224/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3224/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р,

встановив:

Ухвалою суду від 26.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 12 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3224/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.