Справа № 359/8286/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/251/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернувся ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 квітня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про надання йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель.

26.05.2015 року він отримав відповідь заступника міського голови про необхідність зазначення цільового призначення земельної ділянки та її орієнтовного розмірі.

12.06.2015 року він повторно звернувся до відповідача в якому нагадав про виконання вимог про зазначення розташування земельної ділянки та її розміру, просив надати доручення управління містобудування та архітектури Бориспільського міськвиконкому визначити можливі варіанти розташування земельної ділянки.

Листом першого заступника Бориспільського міського голови від 26.06..2015 року йому повідомлено, що перелік вільних земельних ділянок, які можуть бути використані для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в управлінні містобудування та архітектури міської ради відсутній.

В звязку з цим просить суд визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради стосовно надання йому земельної ділянки та зобовязати її надати йому земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали заявлені вимоги, пославшись на обставини викладені в позові, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на їх необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2015 року ОСОБА_2 Бориспільському міському голові написав листа для вирішення питання про надання земельної ділянки (а.с.7).

26.05.2015 року заступник міського голови надав відповідь ОСОБА_2 на його звернення від 26.04.2015 року в якому зазначив порядок отримання безоплатно у власність земельної ділянки (а.с.8).

12.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міського голови з листом в якому зазначив цільове призначення земельної - будівництво та обслуговування жилого будинку, розмір -0,10 га. та просив надати доручення управління містобудування та архітектури Бориспільського міськвиконкому визначити можливі варіанти розташування земельної ділянки (а.с.9).

26.06.2015року перший заступник міського голови надав відповідь ОСОБА_2 на його звернення від 12.06.2015 року в якому зазначив, що перелік вільних земельних ділянок які можуть бути використані для передачі у власність громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в управлінні містобудування та архітектури міської ради відсутній (а.с.10).

За ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За правилами ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що позивачем до клопотання не було надано графічні матеріали з визначеною територією, на якій він бажає отримати земельну ділянку, тому суд вважає що відповідач не зобов'язаний був підбирати вільні земельні ділянки.

Крім того, враховуючи положення ч. 7 ст.118 ЗК України міська рада зобов'язана перевірити об'єкт (земельну ділянку) на відповідність до генеральних планів населених пунктів, містобудівної документації та інших вимог визначених у даній статті при цьому відсутність графічних матеріалів на конкретну земельну ділянку позбавляє міську раду можливості ідентифікувати об'єкт.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого позову і як наслідок відмову в його задоволенні.

Керуючись ч.1, ч.6, ч.7 ст.118 ЗК України, ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Чирка