Справа № 569/10413/15-а
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 16 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської ради Рівненської області за № 5468 від 16 липня 2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в процесі розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про зобов'язання виконання певних дій встановлено: 01 квітня 2003 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та Позивачем (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п.1 якого Орендодавець, на підставі рішення Рівненської міської ради від 20 лютого 2003 року № 240 передав, а Орендар прийняв у оренду строком на 10 (десять) років земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 290 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в тому числі: 270 кв.м. - за рахунок земель, що перебувають в користуванні управління освіти; 20 кв.м. - за рахунок земель міста, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 вересня 1993 року (р.№ 3-6085), земельна ділянка перенесена в натуру (на місцевість) і зазначена на плані, що є невід'ємною частиною цього договору. Договір оренди земельної ділянки закінчувався 01 квітня 2013 року, у зв'язку з чим користуючись переважним правом поновлення зазначеного договору на новий строк, Позивач 13 лютого 2013 року звернулась до міського голови міста Рівне з заявою про поновлення договору оренди строком на десять років, долучивши до даної заяви відповідні необхідні та достатні документи, які необхідні для його укладення.

30 квітня 2013 року на адресу Позивача надійшов лист за підписом секретаря міської ради А. Грещука, яким останню було повідомлено, що у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" рішенням Рівненської міської ради від 25 квітня 2013 року № 2990 ОСОБА_1 відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 290 кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (договір оренди земельної ділянки від 01 квітня 2003 року №233), зазначивши разом з тим, що враховуючи викладене та згідно п. 7 вищеназваного договору оренди земельної ділянки, після припинення дії договору оренди Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він її одержав в оренду. При цьому абсолютно поза увагою Відповідача залишився той факт, що на земельній ділянці, яку орендувала Позивач знаходиться об'єкт нерухомого майна, який належить їй на праві приватної власності, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 402468 від 11.02.2013 року.

Рішенням Рівненського міського суду 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 зобов'язано Рівненську міську раду повторно розглянути на сесії Рівненської міської ради питання про поновлення на тих самих умовах дії Договору оренди земельної ділянки, площею 290 кв.м. на АДРЕСА_1 та укладення додаткової угоди про поновлення даного договору оренди земельної ділянки. 25 лютого 2014 року судом ухвалено додаткове рішення, згідно якого скасовано рішення Рівненської міської ради від 25 квітня 2013 року № 2990 в частині відмови ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 290 кв.м. на АДРЕСА_1.

Позивач доводить, що відповідач в порушення положень Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламенту Рівненської міської ради не здійснив належного розгляду питання "Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1", так як у випадку відхилення проекту рішення воно вважається знятим з розгляду, тобто не розглянутим. Єдиним наслідком розгляду проекту питання на сесії ради є прийняття конкретного рішення, чого в даному випадку зроблено не було.

Не зважаючи на зазначені обставини, 16 липня 2015 року рішенням № 5468 Рівненської міської ради на 52 сесії 6 скликання було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в оренду для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)). Також, рішенням було вирішено передати їм земельну ділянку площею 150 м2 на АДРЕСА_1 в оренду на п'ятдесят років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного в особі Рівненської міської ради.

Таким чином, Рівненською міською радою грубо порушено права Позивача на земельну ділянку площею 290 кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що виражається у порушенні Рівненською міською радою переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Позивач зазначає, що належним чином виконала свої зобов'язання передбачені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, яке Відповідачем грубо обмежено. Вона продовжувала безперешкодно користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2003 року. Рівненська міська рада не мала жодного законного права приймати рішення про надання земельної ділянки в оренду для ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки нею не вирішено питання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01 квітня 2003 року для Позивача, що має першочергове значення для вирішення питання про виділення земельної ділянки, а питання щодо неправомірності рішення Рівненської міської ради від 2990 від 25 квітня 2013 року вирішене Рівненським міським судом у вказаному вище рішенні.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Берун Р.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Горчак Ю.П. в судовому засіданні, підтримавши подані до суду заперечення, суду пояснила, що питання "Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1" розглядалося на сесії Рівненської міської ради двічі і в кожному разі вимоги позивача не задовольнятися. Земельна ділянка, яка пропонується для надання в оренду для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обліковується за землями запасу Рівненської міської ради, вона не межує з нерухомим майном, на ній немає нерухомого майна, яке належить позивачу, а тому немає підстав для скасування рішення Рівненської міської ради Рівненської області за № 5468 від 16 липня 2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки АДРЕСА_1. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат Грозік І.І. визнав позовні вимоги необґрунтованими, просив в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 01 квітня 2003 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та Позивачем (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п.1 якого Орендодавець, на підставі рішення Рівненської міської ради від 20 лютого 2003 року № 240 передав, а Орендар прийняв у оренду строком на 10 (десять) років земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 290 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в тому числі: 270 кв.м. - за рахунок земель, що перебувають в користуванні управління освіти; 20 кв.м. - за рахунок земель міста, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07 вересня 1993 року (р.№ 3-6085), земельна ділянка перенесена в натуру (на місцевість) і зазначена на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.

13 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулася до міського голови міста Рівне з заявою про поновлення договору оренди строком на десять років, долучивши до даної заяви відповідні необхідні та достатні документи, які необхідні для його укладення. 30 квітня 2013 року на її адресу надійшов лист за підписом секретаря міської ради А. Грещука, яким було повідомлено, що у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" рішенням Рівненської міської ради від 25 квітня 2013 року № 2990 ОСОБА_1 відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки площею 290 кв.м. на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (договір оренди земельної ділянки від 01 квітня 2003 року №233).

Рішенням Рівненського міського суду 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 зобов'язано Рівненську міську раду повторно розглянути на сесії Рівненської міської ради питання про поновлення на тих самих умовах дії Договору оренди земельної ділянки, площею 290 кв.м. на АДРЕСА_1 та укладення додаткової угоди про поновлення даного договору оренди земельної ділянки. 25 лютого 2014 року судом ухвалено додаткове рішення, згідно якого скасовано рішення Рівненської міської ради від 25 квітня 2013 року № 2990 в частині відмови ОСОБА_1 у поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 290 кв.м. на АДРЕСА_1.

Доводячи неправомірність дій відповідача позивач вказує на те, що Рівненська міська рада до даного часу не провела належного розгляду питання "Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1", оскільки у випадку відхилення проекту рішення воно вважається знятим з розгляду, тобто не розглянутим.

З такими доводами погодитися не можливо. Як вбачається з відповіді (на звернення ОСОБА_1) Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради №01-11/340.3 від 19 серпня 2014 року, на сесії Рівненської міської ради від 03 липня 2014 року проект рішення "Про поновлення договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1" не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення та, у відповідності до Регламенту Рівненської міської ради - вважається відхиленим.

З довідки Управління Держземагенства у м.Рівному №02-1366 від 12 серпня 2013 року вбачається, що земельна ділянка, яка розташована на АДРЕСА_1, площею 0,0150 га, що пропонується до відведення в оренду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до матеріалів інвентаризації обліковується землями запасу Рівненської міської ради.

Висновком Управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради № 01-20/931 від 05 вересня 2014 року та Висновком Управлінн Держземагенства у м.Рівному Рівненської області № 0-14-4181/03 від 08 вересня 2014 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0150 га в спільну оренду строком на 50 років громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Рівненської міської ради в АДРЕСА_1

Згідно п. а, б, е, є ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; вирішення земельних спорів та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Питання компетенції органів місцевого самоврядування найбільше врегульовані ст. 26, 33 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні". Виконавчим органам рад делеговані такі повноваження у галузі земельних відносин: здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використання та охорони земель; реєстрація суб'єктів права власності на землю, права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею; організація і ведення земельно-кадастрової документації; вирішення земельних спорів. Повноваження органів місцевого самоврядування у питаннях вирішення земельних спорів спрямовані на забезпечення законності принципів місцевого самоврядування. Земельні спори щодо меж земельних ділянок у межах населених пунктів, які перебувають у власності і користуванні громадян, додержання громадянами правил добросусідства також підвідомчі органам місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування вправі створювати погоджувальні комісії для дослідження та врегулювання ситуації на місці з метою встановлення фактичних обставин порушення суб'єктивних прав заявника. За результатами такого дослідження складаються акти, що підписуються посадовими особами, які брали участь в їх проведенні, та сторонами, між якими існує цей спір.

Статтею 158 ЗК України передбачено, що земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Проаналізувавши усі досліджені в судовому засіданні письмові докази надані сторонами, їх пояснення, судом не встановлено неправомірності в діях Рівненської міської ради щодо прийняття 16 липня 2015 року рішення № 5468 "Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 11, 71, 159-161, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради Рівненської області за № 5468 від 16 липня 2015 року про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - /підпис/

Постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського

міського суду М.К. Герасимчук

Секретар с/з В.І. Клімашевич