overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 371/2033/15-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.01.2016 Єдиний унікальний № 371/2033/15-а
Провадження №2-а/371/4/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого -судді Пархоменко В.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці в порядку ч.1 ст.41 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної служби МВС України, інспектора ПП роти №6 батальйону №2 УПП в м.Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління патрульної служби МВС України, інспектора ПП роти №6 батальйону №2 УПП в м.Києві ОСОБА_3.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивач надіслав заяву в якій просить направити справу для розгляду до Печерського районного суду м.Києва, у зв»язку з тим, що він зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1.

Оглянувши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.22 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що позивач зареєстрований на території Печерського району м. Києва, суд приходить до переконання, що спір Миронівському районному суду Київської області не підсудний, а тому справа підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 49 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної служби МВС України, інспектора ПП роти №6 батальйону №2 УПП в м.Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови передати за територіальною підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.. 186 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 369/12797/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/434/15
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги від 09.11.2015 р. на дії державного виконавця Венгель Ю.Ю

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги від 09.11.2015 р. на дії державного виконавця Венгель Ю.Ю

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому,керуючись ст..107.110 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області щодо не розгляду скарги від 09.11.2015 р. на дії державного виконавця Венгель Ю.Ю

.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 24.12.2015 року о 10-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб,які приймають участь у справі.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 369/13575/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/452/15
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради про зобовязання субєкта владних повноважень надати інформацію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради про визнання дій протиправними,скасування рішень сільської ради та зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому,керуючись ст..107.110 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради про зобовязання субєкта владних повноважень надати інформацію,-

.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 28.12.2015 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб,які приймають участь у справі.

Суддя Н.О.Медвідь
Справа № 369/10886/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Усатова Д.Д.

за участю секретаря: Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 11 роти 4 батальйону Управління патрульної служби МВС України в м. Києві Фареник Ю.С., третя особа: Управління патрульної служби у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної служби 11 роти 4 батальйону Фареник Ю.С. щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, серія ПС2 № 955411 від «30» вересня 2015 року, про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 122 ч.І КупАП, незаконними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 955411 від «30» вересня 2015 року про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ст. 122 ч.І КупАП, а провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Усатов Д.Д.
Справа № 378/1/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1/16-а

Провадження № 2-а/378/1/16

06.01.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області, про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити призначення пенсії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області, про визнання неправомірних дій та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 19.01.2016 року на 12:00 годин .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 381/4654/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Осаулова Н.А.,

за участю секретаря Антощенко Г.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати на підставі довідки, наданої Управлінню Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі від 28.09.2015 року за № 06-28/3091 про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 19 травня 2008 року, а саме у редакції Закону України від 16.01.2003 р. N 432-IV, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.11.2005 р. N 3108-IV, з урахуванням сум: - матеріальної допомоги - 1793,56 грн. та індексації - 369,36 грн., згідно Довідки № 06-28/3091 від 29.09.2015 про складові заробітної плати, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 02.05.2015 року.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 404/8672/15-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8672/15-а
Номер провадження 2-а/404/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Солоревського Валентина Валерійовича про визнання неправомірними дій поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Солоревського Валентина Валерійовича щодо складення адміністративного протоколу та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Солоревського Валентина Валерійовича про визнання неправомірними дій поліцейського Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Солоревського Валентина Валерійовича щодо складення адміністративного протоколу та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 531/1738/15-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/1738/15-а
Провадження №2-а/531/3/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 січня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи УПФУ в Карлівському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування акту ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява. Справу було розприділено судді Попову М.С.

04.01.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із закінченням повноважень судді Попова М.С. Справу розприділено судді Жмурку П.Я.

Враховуючи зазначене, справа має бути прийнята до провадження судді Жмурка П.Я. і призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи УПФУ в Карлівському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування акту.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи УПФУ в Карлівському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування акту на 10.10 год. 08.02.2016 року.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2а-159/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-159/2010
Провадження № 159
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2010 року Київським районним судом м. Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності . В постанові допущена описка, а саме вказано номре постанови ВІ № 017333, замість вірного № 017332 .

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2010 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови вказати вірно номер постанови « ВІ № 017332».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний термін з дня винесення ухвали та подачі апеляції у 10-ти денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Кузіна Ж.В.
Справа № 2а-2515/2010
Суддя: Кузіна Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2515/2010
Провадження № 2515
У Х В А Л А

12.07.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС ГУ МВС України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 07 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було зясовано наступне:

уточнені позовні вимоги позивача;

зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

У судовому засіданні встановлено, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за ним, а тому в справі необхідно допустити заміну первісного відповідача Полтавську роту ДПС ГУ МВС України на належного УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Сторони у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленим про час місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Допустити заміну по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської роти ДПС ГУ МВС України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення первісного відповідача Полтавську роту ДПС ГУ МВС України на належного УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 50 хв. 23 серпня 2010 року, в приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 2а-169/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-169/2010
Провадження № 169
У Х В А Л А

22.01.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м. Полтава та АТІ, підпорядкованого ГУ МВС України в Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення.

Ухвалою суду від 16.09.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судовго засідання було зясовано наступне:

уточнені позовні вимоги позивача;

зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

У судовому засіданні встановлено, що позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за ним, а тому в справі необхідно допустити заміну первісного відповідача ІДПС взводу ДПС м. Полтава та АТІ, підпорядкованого ГУ МВС України в Полтавської області ОСОБА_2 на належного УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Позивач проти заміни належного відповідача не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Допустити заміну по адміністративній справі за адиіністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м. Полтава та АТІ, підпорядкованого ГУ МВС України в Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністратвине правопорушення первісного відповідача ІДПС взводу ДПС м. Полтава та АТІ, підпорядкованого ГУ МВС України в Полтавської області ОСОБА_2 на належного УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Справу до розгляду призначити на 10 год. 30 хв. 18 січня 2010 року, в приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа № 2а-209/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-209/2010
Провадження № 209
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зарахування у стаж роботи для призначення пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зарахування у стаж роботи для призначення пільгової пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-206/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-206/2010
Провадження № 206
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Полтави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач надав заяву про відкликання позовної заяви, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Полтави залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 5 днів з дня її проголошення. апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В. Кузіна