Справа № 826/22104/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за поданням

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Івік"

про

зупинення видаткових операцій

Заявник - ДПІ у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просив зупинити видаткові операції шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника, що знаходяться на рахунках в ПАТ «КБ «Приватбанк», АТ «Фортуна банк», АТ «Сбербанк Росії».

Подання мотивовано тим, що відповідач відмовив у допуску посадових осіб контролюючого органу на проведення документальної планової виїзної перевірки, від отримання направлення на перевірку. Позивач посилався на акт про відмову у допуску до проведення перевірки від 14 вересня 2015 року №280/26-57-22-07, який вважав підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Івік".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року про повернення подання, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.12.2015 року призначено розгляд справи на 04.01.2016 р.

У судове засідання 04.01.2016 р. представники сторін не з’явилися. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Суд, відповідно до положень п. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "Івік" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як юридична особа, код ЄДРПОУ 19071913 та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється зокрема на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Вказані правові норми свідчать, що можливість звернення контролюючого органу до суду з відповідним поданням пов'язується із настанням конкретної обставини.

Податковим кодексом України (підпункти 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20) вичерпний перелік випадків для звернення контролюючих органів до суду, щодо зупинення видаткових операцій платника податків, зокрема при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; та, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом.

Так, відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з пунктом 91.4 статті 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Аналіз наведених норм Податкового кодексу України вказує, що право контролюючого органу на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків пов‘язано виключно з недопущенням посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень, та (або) перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Разом з тим, у справі, що розглядається обставиною, що зумовила звернення до суду заявник визначив відсутність посадових осіб ТОВ "Івік" за місцезнаходженням підприємства та неможливість пред’явлення направлення на перевірку, що не може бути віднесено до обставин, з якими законодавець пов‘язує звернення із поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках останнього.

Суд не приймає до уваги посилання заявника на підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, оскільки вказана правова норма передбачає можливість застосування адміністративного арешту майна самим податковим органом. Обґрунтованість цього рішення перевіряється судом відповідно до вимог ст. 183-3 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням відповідних доказів, у тому числі і самого рішення податкового органу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ДПІ у Святошинському звернулась до суду із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Івік" за відсутності правових підстав, передбачених Податковим кодексом України, що виключає можливість задоволення такого подання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирання законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій