Справа № 2а-109/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-109/2010
Провадження № 109
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Посилався на те, що згідно постанови він визнаний винним в тому, що 28 липня 2009 року 0 6 год. 54 хв. керуючи автомобілем Дація Логан днз. АЕ 0336 СІ на 727 км а/д Стрій Знаменка рухався в лівому ряді при вільному правому. Вважаючи постанову незаконною зазначає, що згідно п.11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. Зазначає, що він дійсно виїхав на ліву смугу автодороги, але для того щоб здійснити обгін автомобіля, який рухався попереду нього та включив правий поворот для зупинки. Як тільки він закінчив обгін був зупинений працівниками ДПС. Коли він пояснив обставини, при яких він вимушений був здійснити обгін та у зв»язку з якими виїхав на ліву смугу, то працівники ДАІ взагалі не звернули уваги на його пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення та постанову, якою його притягли до адміністративної відповідальності. Просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, проси їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ВА № 015411 від 28.07.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та він підданий штрафу у сумі 425 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечую проти адміністративного позову.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, не надав суду а ні заперечень проти позову, а ні заяв про визнання позову та жодних доказів щодо предмету спору.

Із наданого протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2009 року не вбачається посилань на докази, які б підтверджували ту обставину, що позивач порушив ПДР України. Посилання на свідка та зазначення його адреси не є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Як видно із наданого суду адміністративного матеріалу інспектор ДПС не відбирав пояснення у зазначеного ним свідка.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме не містить підпису правопорушника, пояснень правопорушника, правопорушнику не роз»яснені його права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВА № 015411 від 28.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В. Кузіна