Справа № 2а-123/10
Суддя: Бунчак Б.Р.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-123/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

13 липня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1Р

секретаря судового засідання Ковалів А.В

з участю : позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування постанови від 04.12.2009 року АТ №058734 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 04 грудня 2009 року інспектор ДПС Коломийського взводу в Івано-Франківській області ОСОБА_3. виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн за перевищення швидкості. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки ним не здійснено дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що він рухався на своєму автомобілі по с.Устя Снятинського р-ну зі швидкістю 60-65 км/год, позаду іншого автомобіля. Був зупинений працівником ДАі, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки рухався з швидкістю 87 км/год, яка заміряна приладом «Беркут». Незважаючи на його пояснення, що він рухався позаду іншого транспортного засобу, який не був зупинений інспектором, і швидкість його автомобіля не могла бути більшою за швидкість попереднього автомобіля, працівник ДАІ не реагував, а склав протокол, однак йому не вручив..

Інспектор дорожньо-патрульної служби Коломийського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у відсутності інспектор дорожньо-патрульної служби Коломийського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3., який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором дорожньо-патрульної служби Коломийського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 04 грудня 2009 року винесено постанову АТ №058734 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості.

Інспектором ДАІ не вручено та не надіслано позивачу протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови АТ №058734 де відсутній запис про її направлення ОСОБА_2. (а.с.З)

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 дізнався з виклику відділу виконавчої служби, який відправлений 09.06.2010 року, ( а.с. 3)

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_2. правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб»єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АТ №058734 від 04 грудня 2009 року винесена інспектором дорожньо-патрульної служби Коломийського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

по становив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 04 грудня 2009 року АТ №058734 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя Бунчак Б.Р.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 15 липня 2010 року