Справа № 704/316/13- а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/316/13- а

25.03.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, посилаючись на те, що 11 вересня 2012 року виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 винесла вимогу, якою зобовязано негайно виконати рішення суду та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 Вимога винесена на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24.03.2011 року про заміну сторони виконавчого провадження із УМВС України в Черкаській області на головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. 9 жовтня 2008 року Тальнівським районним судом вже розглядалося подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження між вказаними вище державними органами, за результатами якої винесена ухвала про відмову в задоволенні подання. Дана ухвала сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили. Отже головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не може здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в звязку з тим, що по одній справі є два протилежні рішення, які набрали законної сили, що і змусило представника позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав, тому суд вважає за доцільне розглянути справу в його відсутність на підставі наявних у справі матеріалах.

Третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не подавала, тому суд вважає за доцільне розглянути справу в її відсутність на підставі наявних у справі матеріалах.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову посилаючись на те, що дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства і підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши представника позивача, третю особу ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 9 жовтня 2008 року в задоволенні подання головного державного виконавця рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2009 року подання виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження було проведено заміну відповідача УМВС України в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2011 року було замінено сторону виконавчого провадження із попереднього боржника УМВС України в Черкаській області на належного боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишена без задоволення, а ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2011 року залишено без змін.

11.09.2012 року за № 219/3/03-01-30 державним виконавцем Вакуленко С.М. було винесено вимогу якою було зобовязано Головне УПФ України в Черкаській області негайно виконати рішення суду, а саме: здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2005 року по 31.01.2006 року, врахувавши відповідно до законодавства України надбавку за безперервну службу в розмірі 90%, премію в розмірі 33,3% та доплату в розмірі 25% встановлену особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.6 цього ж Закону Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ст. 90 Закон України «Про виконавче провадження» За порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку

Тому дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 відповідають чинному законодавству України.

Посилання позивача на те, що він не може здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 в звязку з тим, що по одній справі є два протилежні рішення, які набрали законної сили, суд вважає надуманими та такими що ведуть до безпідставного затягування виконання рішення суду так як вирішуючи питання про те, яке з рішень, підлягає застосуванню, то суд вважає за доцільне вказати на те, що необхідно надавати перевагу тому із них, що прийнята пізніше. Крім того законність ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 10 липня 2009 року була підтверджена як ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2011 року так і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року в якій, крім іншого вказано, на безпідставність посилання управління ПФУ в Черкаській області на те, що питання про заміну сторони у виконавчому провадженні раніше уже розглядалось судом, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено заборони повторного розгляду цього ж питання в разі настання такого роду підстав.

Відповідно до положень ст. 72 «Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини».

Виходячи з вищевказаного, на підставі ст.ст. 6; 11; 90 Закону України „Про виконавче провадження та керуючись, ст. ст. 11; 12; 17; 71; 72; 86; 94; 159; 160; 163; КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий О. Л. Фролов