Справа № 2а/2470/1150/12
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

13 серпня 2012 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1150/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Котелеве" до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Котелеве" звернулось з адміністративним позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо зменшення від'ємного значення ПДВ та заниження права на податковий кредит, зобов'язання привести у відповідність дані обліку позивача з даними, наведеними у поданих податкових накладних з ПДВ за період з 01.08.2011 р. по 30.09.2011 р., шляхом відображення права на податковий кредит, зобов'язання вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати документальної невиїзної перевірки, відображені у Акті перевірки від 30.01.2012 р. №36/15/32895240.

Згідно заяви про доповнення позовних вимог від 07.06.2012 р. позивач просить визнати незаконною проведену у період з 23.01.12р. по 27.01.12р. Новоселицькою МДПІ у Чернівецькій області документальну невиїзну перевірку СТОВ «Котелеве»з питань взаємовідносин СТОВ «Котелеве»з ТОВ «Драмторг»у період 01.08.11 по 30.09.11р.; визнати протиправними дії Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції у Чернівецькій області щодо: зменшення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Котелеве»відємного значення податку на додану вартість та заниження права на податковий кредит на 19796,00 грн. - за серпень та 21576,00 грн. - за вересень 2011р., визнання нікчемним Договору поставки вугілля від 11.08.11р., укладеного СТОВ «Котелеве»та ТОВ «Драмторг»; зобовязати Новоселицьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Чернівецькій області привести у відповідність дані обліку платника податків СТОВ «Котелеве»з даними, наведеними у поданих СТОВ «Котелеве»податкових накладних з ПДВ за період з 01.08.11р. по 30.09.11р., шляхом відображення права СТОВ «Котелеве»на податковий кредит на суму 1 134 850 грн. - за серпень 2011р., та 888 615 грн. - за вересень 2011р.; зобовязати Новоселицьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Чернівецькій області вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»інформацію про результати документальної невиїзної перевірки СТОВ «Котелеве», відображені у Акті перевірки від 30.01.2012р. №36/15/32895240.

Під час судового розгляду справи суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції у Чернівецькій області щодо: зменшення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Котелеве»відємного значення податку на додану вартість та заниження права на податковий кредит на 19796,00 грн. - за серпень та 21576,00 грн. - за вересень 2011р. та визнання нікчемним Договору поставки вугілля від 11.08.11р., укладеного СТОВ «Котелеве»та ТОВ «Драмторг», підлягає закриттю з наступних підстав.

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція дійшла висновку про зменшення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Котелеве»відємного значення податку на додану вартість та заниження права на податковий кредит на 19796,00 грн. - за серпень та 21576,00 грн. - за вересень 2011р., визнання нікчемним Договору поставки вугілля від 11.08.11р., укладеного СТОВ «Котелеве»та ТОВ «Драмторг»у Акті перевірки від 30.01.2012 р. №36/15/32895240. Таким чином, дії, які оскаржуються позивачем, були вчинені відповідачем під час складання акту перевірки.

У відповідності до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно правовий акт та акт індивідуальної дії. Однак, за усталеними в теорії права підходами до класифікації актів, нормативно правовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта, якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно правового акту так правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Суд вважає, що акт перевірки є службовим документом, який стверджує фактакт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

На підставі акту перевірки керівником податкового органу приймається податкове повідомлення-рішення.

Суд доходить висновку, що рішенням, яке має обовязковий характер для позивача та створює правові наслідки для нього є виключно податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, акт про результати перевірки відповідача не є правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не може бути оскарженим в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Формулювання позовних вимог про визнання протиправними дій Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції у Чернівецькій області щодо: зменшення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Котелеве»відємного значення податку на додану вартість та заниження права на податковий кредит на 19796,00 грн. - за серпень та 21576,00 грн. - за вересень 2011р., визнання нікчемним Договору поставки вугілля від 11.08.11р., укладеного СТОВ «Котелеве»та ТОВ «Драмторг»не змінює суті позовних вимог щодо оскарження акту перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №2а/2470/1150/12 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції у Чернівецькій області щодо: зменшення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Котелеве»відємного значення податку на додану вартість та заниження права на податковий кредит на 19796,00 грн. - за серпень та 21576,00 грн. - за вересень 2011р., визнання нікчемним Договору поставки вугілля від 11.08.11р., укладеного СТОВ «Котелеве»та ТОВ «Драмторг».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні 07 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. У звязку з тим, що день виготовлення ухвали припадає на вихідний день, ухвалу виготовлено в повному обсязі 13 серпня 2012 року. Сторони можуть отримати копію ухвали безпосередньо в суді 14 серпня 2012 року.

Суддя О.П. Скакун