Справа № 2а-111/12
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-111/12
провадження № 2-а/753/845/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Києво- Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області, прапорщика міліції Грєкова Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов перебував у провадженні судді ОСОБА_4, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заступником керівника апарату Реверук В.С., у зв"язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4, 28.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1256 від 29.12. 2015 року.

Позивач 04 травня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області, прапорщика міліції Грєкова Євгена Володимировича про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що інспектором було порушено його конституційні права, не враховано пояснення, тому постанову просив скасувати, посилаючись на те, що

20.04.2011року його було зупинено інспектором за перевищення швидкості на 30 км/год., яку було зафіксовано на вимірювачі пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

20 квітня 2011 року інспектором ДПС Києво-Святошинського району Грєковим Євгеном Володимировичем притягнуто до адміністративної відповідальності позивача, який керував автомобілем. «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість на 30 км/год., чим порушив Правила дорожнього руху, тому на позивача накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 гривень 00 копійок на підставі постанови Серії All №071039.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує факт скоєння правопорушення, оскільки при складенні протоколу та притягненні його до відповідальності не було з'ясовано та доведено обставини, які є ознаками адміністративного проступку, не взято до уваги пояснення, тому позивач вважає, що факти, викладені в постанові є необ'єктивними, оскільки він діяв правомірно та відповідно до Правил дорожнього руху.

Згідно з ст. 281 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляд' справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.І ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи,суд приходить до висновку про те, що у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП , складення протоколу є безпідставним, тому що відповідач не надав належних доказів факту правопорушення, суд вважає, що відповідачем достовірно не встановлено факт правопорушення, а тому постанова Серії All №071039 не може вважатися об'єктивною та підлягає скасуванню.

Згідно 4.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав доказів правомірності оскаржуваної постанови, то суд вважає необхідним зазначену постанову скасувати, провадження в справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 251,254, 281 КУпАП,ст.ст.158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора ДПС Києво- Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області, прапорщика міліції Грєкова Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУМВС України в Київській області, прапорщика міліції Грєкова Євгена Володимировича від 20.04.2011 року Серії All №071039 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.І ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копію постанови невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК