Справа № 378/5/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/5/16-а
Провадження № 6-а/378/1/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя: Галич Ю. М.,

за участю секретаря Заболотня Ю .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони в виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області із заявою звернувся ОСОБА_1 в якій вказує, що на підставі статті 264 КАС України заміна сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін провадження в даному випадку за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так за рішенням Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 року за № 12895/08 головний державний виконавець М.В. Єжов виніс постанову ВП № 4234072 від 05.03.2014 року Про відкриття виконавчого провадження та виніс рішення про те, що держава відповідач має виконати рішення національних суддів, ухвалених на користь заявників, які досі підлягають виконанню та боржником є держава.

А за ст. 3 фінансування витрат на виконання рішення Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини здійснюється за рахунок Державного бюджету України та за ч.2 п.З цього закону щорічно передбачено в проекті Державного бюджету України окремою бюджетною програмою кошти на виконання рішення Європейського суду з прав людини.

А розпорядником коштів Державного бюджету України є Державне казначейство України, який обслуговує Державний бюджет України, як передбачено ст.21,48 Бюджетного кодексу України.

Разом з тим за ч.2 статті 3 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з Державного бюджету України виконуються органами Державного казначейства України.

А тому просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за №2-а-4, 2008 року від 28 лютого 2008 року та № 2а-133/2009 року від 15 червня 2009 року управління пенсійного фонду України у Ставищанському районі Київської області на Державне казначейство України.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, суду пояснив, що рішення від 15 червня 2009 року на даний час виконане в повному обємі, а по рішенню від 28 лютого 2008 року просить замінити сторону виконавчого провадження з підстав викладених в поданій заяві.

Представник УПФУ у Ставищенському районі Київської області, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує проте ввважає, що відповідно ст.264 КАСУ підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 28 лютого 2008 року було задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

За рішенням Європейського суду з прав людини від 09.01.2014 року за № 12895/08 головний державний виконавець М.В. Єжов виніс постанову ВП № 4234072 від 05.03.2014 року Про відкриття виконавчого провадження та виніс рішення про те, що держава відповідач має виконати рішення національних суддів, ухвалених на користь заявників, які досі підлягають виконанню та боржником є держава.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до пункту 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду є окремими і цілком самостійними суб'єктами владних повноважень зі статусом юридичних осіб, які не відповідають за зобов'язаннями один одного за станом та процедурним результатом реалізації управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що заявником не надано до суду доказів на підтвердження факту припинення Управлінням Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області своєї діяльності та того, що його правонаступником є Державне казначейство України.

Суд вважає, що заявник не довів суду та не представив доказів того, що управління пенсійного фонду України у Ставищанському районі Київської області вибуло як сторона виконавчого провадженняня та те, що Державне казначейство України стало стороною виконавчого провадження та правонаступником УПФУ у Ставищенському районі Київської області.

Керуючись ст.264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну сторони в виконавчому провадженні по справі за №2-а-4, 2008 року від 28 лютого 2008 року та № 2-а-133, 2009 року від 15 червня 2009 року управління пенсійного фонду України у Ставищанському районі Київської області на Державне казначейство України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того ж терміну з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич