Справа № 805/2838/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року справа №805/2838/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 805/2838/15-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О. ) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області (далі- позивач,) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" (далі відповідача, апелянт) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 1 991 104,43 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що ПАТ Азовзагальмаш є страхувальником і щомісяця має відшкодовувати суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах його колишнім працівникам.

З 1 січня 2004 року відповідно до вимог п.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року ( далі Інстукція), передбачено порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш (ідентифікаційний код 13504334) на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 23346669) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2, за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі 1 991 104 (один мільйон девятсот девяносто одна тисяча сто чотири) гривні 43 копійки.

При цьому, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не підтверджується наявність у відповідача зобовязання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року у розмірі 1321518,93 грн. оскільки зазначені витрати повинні відшкодовуватись іншим підприємстовом ПАТ Маріупольський завод важкого машинобування.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач є юридичної особою, його зареєстровано виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 24 вересня 1997 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 322085, а також довідкою АБ № 380821 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( а.с. 9-11).

Відповідачу на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV в частині пенсій призначених відповідно до пункту б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788-XII), визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року за Списком № 2 у розмірі 1991104,43 грн. (том 1 а.с. 19-39, 41-173).

Відповідач вказані розрахунки отримав, що підтверджено підписами посадової особи відповідача на супровідних листах (том 1 а.с. 18, 40), проте відшкодування витрат, понесених територіальними органами Пенсійного фонду України, не здійснив.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з абзацом 5 частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV починаючи з 1 січня 2004 року підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів а статті 13 Закону № 1788-XII, покриваються підприємствами та організаціями.

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції № 21-1 визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Таким чином, оскільки позивачем відповідно до закону здійснено нарахування заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1, направлено відповідачу розрахунки у терміни та за вимогами Інструкції, добровільно відповідачем сплата не здійснена, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Посилання апелянта на те, що розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не підтверджується наявність у відповідача зобовязання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року у розмірі 1321518,93 грн., оскільки зазначені витрати повинні відшкодовуватись іншим підприємстовом ПАТ Маріупольський завод важкого машинобування, колегія суддів не приймає з огляду на наступне.

Цілісний майновий комплекс ВАТ МЗВМ переданий в оренду ВАТ Азовзагальмаш, про що свідчать накази відкритого акціонерного товариства Азовзагальмаш від 12 листопада 2010 року № 321 Про передачу в оренду ВАТ Азовзагальмаш цілісного майнового комплексу ВАТ МЗВМ (том 1 а.с. 8) та від 15 квітня 2014 року № 166 Про прийняття в оренду ПАТ МЗВМ (том 1 а.с. 10).

Наказ відкритого акціонерного товариства Азовзагальмаш від 15 квітня 2014 року Про прийняття в оренду майна ПАТ МЗТМ передбачав, що до проведення чергової атестації робочих місць на роботах зі шкідливими умовами, з метою впорядкування надання пільг, доплат та компенсацій, використовуватимуться результати атестації робочих місць, проведеної в ПАТ МЗВМ (том 1 а.с. 10).

28 січня 2011 року головою профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства Азовзагальмаш виданий наказ № 66 Про використання результатів атестації робочих місць підрозділів, прийнятих в оренду від ВАТ МЗВМ (том 1 а.с. 9).

Колишні працівники відповідача і підприємств, правонаступником яких є відповідач, перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують пільгову пенсію за віком, призначену за Списком № 2.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Отже, посилання апелянта на відсутність підстав для відшкодування витрат є необґрунтованими та безпідставними.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 805/2838/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 805/2838/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_2