Справа № 666/3719/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/3719/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 -неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, як інваліду ІІ групи ОСОБА_1 на підставі представлених документів з урахуванням сум, зазначених в Довідках про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 07.04.2015р. №07-18-59, від 27.05.2015р. №93/2015, 27.05.2015р. № 94/2015, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при надані щорічної відпустки, індексації заробітної плати, та компенсації за невикористану відпустку починаючи з 1.07.2015р. з урахуванням проведених раніше виплат.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 листопада 2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2