Справа № 822/5887/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5887/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі: Горячій Д.Л. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про визнання протиправною та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Фомової Т.М. від 11.05.2007 року, номер запису 5000446 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани".

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що оскаржувана реєстраційна дія була вчинена з порушенням закону, що ним було встановлено під час розгляду Господарським судом Хмельницької області справи №924/182/15. Докладніше, уже із матеріалами реєстраційної справи позивач ознайомився під час вивчення ним матеріалів кримінального провадження №0004111.

Вказує, що у реєстраційній картці на проведення спірної державної реєстрації змін до установчих документів зазначено СТОВ "Агрофірма Гречани", а в заяві про вихід від 24.04.07, копія якої міститься у реєстраційній справі - ТОВ "Гречани".

Також в матеріалах реєстраційної справи наявні два протоколи зборів засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" №3 від 20.04.07 р., один з яких містить додруковані до основного тексту пункти №4, що встановлено у висновку експерта №106-Т від 13.08.15 (цими додрукованими пунктами припиняється дія установчого договору СТОВ "Агрофірма Гречани").

Крім того, документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів були подані ОСОБА_5, який, на той час, не мав відповідних повноважень.

Про зазначені обставини, як вказує позивач, він дізнався в процесі вивчення матеріалів оригіналів реєстраційної справи під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0004111 від 17.07.15.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки позивач із аналогічним позовом вже звертався до Господарського суду, а саме до СТОВ "Агрофірма Гречани" та Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007 р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007 р., та скасування державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Агрофірма Гречани", внесених на підставі рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007 р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007 р. за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням Господарського сулу Хмельницької області від 17.06.2015 по справі №924/182/15, яке було залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р., в позові відмовлено.

Представники позивача просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки підстави даного позову не є тотожними тому, що розглядався Господарським судом.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 по справі №924/182/15, яке було залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р., в позові ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани", Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби про визнання недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Агрофірма Гречани", внесених на підставі рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 від 20.04.2007р. за номером запису 5000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відмовлено.

В даному рішенні (від 17.06.2015 по справі №924/182/15) досліджено, зокрема, обставини подання позивачем нотаріально-засвідченої заяви ОСОБА_3 про вихід з товариства (яка знаходиться у СТОВ "Агрофірма Гречани"), а також державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Агрофірма Гречани" за заявою ОСОБА_6 (особисто), який на момент внесення даних змін був керівником та засновником товариства, хоча позивач стверджував, що матеріалами реєстраційної справи не доведено подання саме ОСОБА_6 документів для проведення державної реєстрації.

Було досліджено й проведення зборів засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" 20.04.2007 року, та зокрема, вирішення питань, які були на них винесені ( в т.ч. пункт 4 - анулювання установчого договору у зв'язку із зміною діючого законодавства).

У постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 р. вказано, зокрема, що документи, які зібрані в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004111, не можуть бути прийняті апеляційним судом як додаткові докази, оскільки такі документи (пояснення, стенограми відеозапису допиту у кримінальному провадженні №0004111, висновок експерта тощо) виникли після вирішення господарським судом спору у даній справі та прийняття оскаржуваного рішення, і позивач/скаржник не доводить, чому такі особи раніше не надавали пояснень чи експертиза не могла бути ініційована позивачем та призначена раніше до прийняття господарським судом рішення у даній справі.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Таким чином, рішення по справі №924/182/15 набрало законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд, перевіривши суб'єктний склад, підстави та предмет позову по даній справі та по справі №924/182/15, звертає увагу на наступне.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши предмет та сторони адміністративного та господарського позовів, заявлених позивачем, суд дійшов висновку, що за своїм змістом вони є ідентичними, тобто має місце спір між тими сторонами з того самого предмету - державної реєстрації змін до установчих документів СТОВ "Агрофірма Гречани" від 11.05.2007 р. за номером запису 5000446.

Щодо підстав позову, то суд зазначає, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Судом надано оцінку підставам позову у справі №924/182/15 та у даній справі, за наслідками чого встановлено, що у цих справах підставами позову стали доводи позивача про порушення законодавства, пов'язані, зокрема, із: легітимністю заяви про вихід із товариства від 24.04.2007 року; прийняттям 20.04.2007 р. рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани", оформленого протоколом №3 від 20.04.2007 р.; обставинами подання документів для державного реєстратора (реєстраційна картка підписана ОСОБА_5, згідно реєстраційної справи документи були подані ОСОБА_6.).

При цьому, як вказувалось вище, рішенням Господарського суду від 17.06.2015 по справі №924/182/15 було досліджено та надано оцінку як заяві позивача про вихід з товариства, так і поданню документів (в т.ч. протоколу зборів засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" №3 від 20.04.2007 р.) відповідачу для проведення державної реєстрації - тобто тим обставинам, із якими позивач пов'язує підстави даного позову.

Доводи позивача щодо відсутності правових підстав для закриття провадження по справі через те, що підстави, які були покладені в основу даного позову, відрізняються від підстав позову, по якому було прийнято рішення по справі №924/182/15, суд вважає помилковими, оскільки матеріалами справи підтверджено, що предмет обох спорів є той же самий, виник з тих самих підстав та стосується тих же сторін.

При цьому, чинне законодавство не передбачає при вирішенні питання про закриття провадження у справі за даною підставою необхідності аналізу підстав позовних вимог у справі, провадження по якій закривається, та в іншій справі, що вже вирішена за участю тих самих осіб і з того самого спору (аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року по справі №К/800/15610/13).

Крім того, вказані позивачем обставини не впливають на зміст спірних правовідносин між позивачем та відповідачем та, відповідно, на зміст права, яке позивач вважає порушеним у таких правовідносинах (аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року по справі №К/800/16007/13).

Щодо посилання позивача на новий доказ (висновок експерта від 13.08.2015 р. - який стосується протоколу зборів засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" №3 від 20.04.2007 р.), суд зазначає, що він не змінює підстави позову, однак може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, вказаний доказ не був прийнятий Рівненським апеляційним господарським судом, оскільки виник після вирішення господарським судом спору у даній справі.

При цьому, відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що з того самого спору і між тими самими сторонами є рішення суду, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про визнання протиправною та скасування реєстрації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк