Справа № 583/3455/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3455/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_2, юрисконсульта Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

21.10.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Охтирської міської ради (надалі Охтирська МР), міського голови ОСОБА_2, юрисконсульта Охтирської МР ОСОБА_3 під час розгляду його скарг від 10.11.2014р., 15.05.2015р., 08.07.2015р., 20.07.2015р., 21.08.2015р. та зобовязати Охтирську МР, міського голову, провести належний і повний розгляд скарг позивача від 10.11.2014р., 15.05.2015р., 08.07.2015р., 20.07.2015р., 21.08.2015р. у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позивач зазначає, що з метою відновлення своїх конституційних прав, він неодноразово звертався до голови Охтирської МР ОСОБА_2, зі своїми скаргами від 10.11.2014р., від 05.05.2015р., від 08.07.2015р. ( в друге), від 20.07.2015р., від 21.08.2015р., з одних і тих самих питань, але голова Охтирської МР ОСОБА_2, вказані скарги, умисно, всупереч своїм службовим обовязкам, регламенту Охтирської міської ради та вимогам чинного законодавства, і до теперішнього часу, належним чином не розглянув, фактично неправомірно відмовивши позивачу у розгляді зазначених скарг.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Пояснив, що 10.11.2014р. він звернувся зі скаргою до Охтирської міської ради щодо неправомірних дій групи посадових осіб Охтирської міської ради - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діючи від імені Держави, проявивши умисно, разом, службове недбальство, здійснили службове підроблення Акту службового розслідування від 08.08.2014р. з метою приховування протиправних дій (встановлено судом) начальника Охтирського УСЗН ОСОБА_7. Однак за результатами розгляду цієї скарги відповіді не отримав, що стало підставою для звернення зі скаргою від 15.05.2015р. та іншими. Вважає, що строк звернення до суду з позовом щодо розгляду його скарги від 10.11.2014р. не пропущено, так як всі скарги тематично повязані, розгляд скарги від 10.11.2014р. не відбувся, відповідь, яка надана 09.12.2014р. не відповідає суті скарги.

Відповідач міський голова ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Представник Охтирської міської ради та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заявила клопотання про застосування ст. 100 КАС України в частині позовних вимог щодо розгляду скарги від 10.11.2014р.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Предметом спору у цій справі є визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме провести належний розгляд скарг позивача.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства України передбачено 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 10.11.2014 ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міського голови ОСОБА_2 зі скаргою про проведення додаткової перевірки здійсненого посадовими особами комісії Охтирської МР розслідування за його скаргою від 10.02.2014 щодо неправомірних дій начальника Охтирського УСЗН ОСОБА_7, в якій просить відновити його права, розглянути його скаргу та запросити його на її розгляд, повідомивши про дату, час і місце розгляду, що підтверджується копією скарги від 10.11.2014. (а.с. 81)

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2014 ОСОБА_1 направлено лист за підписом міського голови з повідомленням про розгляд його скарги 08.12.2014р. на 15.00год. у кабінеті заступника міського голови ОСОБА_4; листом від 09.12.2014 ОСОБА_1 повідомлено про результат розгляду його скарги від 10.11.2014, яку направлено на адресу позивача. (а.с.82-85)

На запити ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.12.2014, від 14.01.2015р. та 29.01.2015р. щодо розгляду його скарги від 10.11.2014р., надано відповіді від 22.12.2014р., 17.01.2015р. та 03.02.2015р., згідно яких розгляд скарги від 10.11.2014р. здійснювався особисто міським головою, в присутності ОСОБА_1 та посадових осіб Охтирської міської ради, про результати розгляду скарги ОСОБА_1 повідомлено листом від 09.12.2014р., оскільки для розгляду скарги збори чи засідання не проводились, тому протокол не складався.(а.с.93-95)

Таким чином, станом на грудень 2014р. позивачу були відомі результати розгляду його скарги від 10.11.2014р..

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, матеріали справи не містять та позивачем під час розгляду справи не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме 21.10.2015р., шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідачів під час розгляду скарги позивача від 10.11.2014р. та зобовязання Охтирську МР, міського голову провести належний і повний розгляд скарги позивача від 10.11.2014р. у відповідності до вимог чинного законодавства слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_2, юрисконсульта Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині розгляду його скарги від 10.11.2014р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8