Справа № 597/1276/15-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1276/15-а
Провадження №2-а/597/35/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ПП УПС МВС України в м.Києві ОСОБА_2 Володимировичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить скасувати постанову серії ПС3 №114425 від 05.12.2015 року старшого інспектора ПП УПС МВС України в м.Києві ОСОБА_2про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що вона не згідна з постановою про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КУпАП та накладеним стягненням у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху вона не порушувала, рухалась 05.12.2015 року о 11 год по автодорозі Київ-Житомир автомобілем ОСОБА_3 та була зупинена на 102-му кілометрі даної дороги інспектором патрульної служби, який в оскаржуваній постанові звинуватив її в тому, що в керованому нею автомобілі був забруднений номерний знак та при перевірці документів водія, в неї не виявилось поліса обов'язкового страхування.Крім того, позивачка пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення у її присутності інспектором ПП не складався.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивачки та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

05.12.2015 року старший інспектор ПП УПС МВС України в м.Києві ОСОБА_2 виніс постанову серії ПС3 №114425 про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що остання 05.12.2015 року о 11 годині на 102 км. автодороги Київ-Житомир керувала автомобілем марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 в якого був забруднений номерний знак та при перевірці документів водія не виявилось поліса обов'язкового страхування.

Позивачка в підтвердження своїх позовних вимог надала суду як доказ своєї невинуватості поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9123920, який укладений 02.12.2015 року.

Інспектор ПП у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказав та до матеріалів справи не додав доказів вчинення правопорушення позивачкою ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст.ст.254, 258 ч.4 КУпАП на місці вчинення правопорушення інспектор не складав і його копію позивачці не вручав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить. В судове засідання відповідач не з'явився.

При таких обставинах складена постанова серії ПС3 №114425 від 05.12.2015 року про накладення на позивачку адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчинених позивачкою правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення старшим інспектором ПП УПС МВС України в м.Києві ОСОБА_2 не витримано процедури накладення такого стягнення.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС3 №114425 від 05.12.2015 року старшого інспектора ПП УПС МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.6, 126 ч.1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4