Справа № 2-а-624/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-624
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 вересня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, при розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях ознак проступку. 21 вересня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, він рухався по вул..Кн.Володимира в м.Рівне в напрямку перехрестя в вул..ОСОБА_3. враховуючи ранковий час і наявність потоку автомобілів на дорозі, рухався обережно, підтримуючи швидкість автомобіля в межах 30-40 км/год. Наближаючись до АЗС помітив працівників ДАІ, метрів за 10-15 після пішохідного переходу на дорогу ступила жінка, і не зважаючи ні на що почала переходити дорогу. Він максимально прийняв вправо і натиснув на гальма. Обминувши його вона пішла далі, а його відразу зупинив відповідач і склад матеріали. Він не зважав на його пояснення і те, що він не порушив ПДР. Про неї нічого інспектором не вказано у протоколі, хоча є таким самим учасником дорожнього руху. Просить визнати протиправною та скасувати постанову.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що інспектором не наведено жодних доказів його вини у протоколі, не зважаючи на невизнання ним своєї вини.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21 вересня 2010 року було складено протокол ВК №107650 та винесено постанову ВК №144936 відносно ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме порушення правил проїзду проїзду пішохідного переходу, не надання переваги в русі пішоходу на нерегульованому перехресті, підданий штрафу в сумі 260 гривень в дохід держави.(а.с.5,6).

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі необхідних даних, як-то зазначення свідків події та наявність їх пояснень, змістовних пояснень самої особи, особливо при не визнанні своєї вини, робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог cm.cm.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Рівненської роти ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задоволити.

Скасувати постанову ВК №144936 інспектора ДПС Рівненської роти ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 від 21 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення..У випадку прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя