Справа № 2-а-2905/11
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2905
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Марєву М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва Нікольського ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить визнати недійсною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2011 року серія АА № 111742.

Посилається в позові на те, що 10.05.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, на підставі того, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Глушкова в м. Києві рухався зі швидкістю 92 км/год., перевищивши належно допустиму на даній ділянці дороги.

Зазначив, що постанова відносно нього була винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, допущене нею правопорушення не було зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів.

Документи,що підтверджують своєчасне проходження перевірки та державну метрологічну атестацію вимірювального приладу та його серійний номер та назву не надав та не привів у протоколі.

В той же час, він в момент зупинки рухався в транспортному потоці, прилади його автомобіля показували швидкість руху 60км/год.

Виходячи з цього, вважає дії відповідача при складанні протоколу протиправними та просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу в його відстутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову в справі.

Так, виявивши діяння позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, інспектор ДАІ в межах своєї компетенції в присутності позивача склав протокол про адміністративне правопорушення, вручивши його останньомй.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що позивач заперечував свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення з підстав, приведених у позові.

Крім того, з протоколу вбачається, що в графі:свідчи чи потерпілі стоїть два підписи, однак дані про цих осіб у протоколі не приведені.

З протоколу також не вбачається, що позивачу були розяснені його права.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що працівником ДАІ не розяснені права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не скористався своїм правом надати суду заперечення проти вимог позивачки.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 4, 7, 17, 71, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 10.05.2011року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського р-ну м. Києва Нікольським ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :