overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10162/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

24 вересня 2015 р. № 820/10162/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Зінченко А.В.

За участю секретаря - Алавердян Е.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, за участі третьої особи :Начальника ГУ МВС України в Харківській області генерал - майора міліції Дмітрієва А.А. про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді начальника сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та отримував грошове забезпечення в Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Тобто належним відповідачем за позовною вимогою позивача про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючі з 26.07.2015 р. та по день винесення рішення у даній справі є саме Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Позивач проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував.

А відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.52 КАС України, суд, -

Ухвалив:

За позовною вимогою ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючі з 26.07.2015 р. та по день винесення рішення замінити неналежного відповідача ГУ МВС України в Харківській області на належного Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/8033/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. № 820/8033/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву УПФУ в Чугуївському районі Харківської області про виправлення описки у постанові суду від 23.09.2013 року по справі за позовом УПФУ в Чугуївському районі Харківської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1.194,03грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року позовні вимоги задоволені.

24.12.2015 року до Харківського окружного адміністративного суду звернулась УПФУ в Чугуївському районі Харківської області з заявою про виправлення описки у постанові суду від 23.09.2013 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що при виготовленні постанови в резолютивній частині вказано «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» замість «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1»

Інших описок в постанові судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 року та вказати: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1» замість «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/10827/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" грудня 2015 р. № 820/10827/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування висновку
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати висновок Головного управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області від 27.11.2006 р. щодо скасування Посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

16 грудня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/12137/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" січня 2016 р. № 820/12137/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення від 07 грудня 2015 року Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації про відмову у видачі позивачу довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції;

2. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації відповідно до ст.4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" видати позивачу довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції;

3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації на користь позивача судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 802/4185/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 січня 2016 р. Справа № 802/4185/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податквоого боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податквоого боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податквоого боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 січня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу за три робочих дні через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 808/2923/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року ( 16 год. 50 хв. )Справа № 808/2923/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянової А.С.,

представників позивача: Іоффе В.Л.., Кравченко С.К.

представника відповідача: Корольова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дніпрокор»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дніпрокор» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.05.2015 №018, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 269 633 грн. 70 коп., у тому числі: за основним платежем у сумі 179755грн. 80 коп., за штрафними санкціями у сумі 89877 грн. 90 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20.05.2015 №019, яким визначено суму податкового зобов'язання з ввізного мита у розмірі 1 348 168 грн. 53 коп., у тому числі: за основним платежем у сумі 898 779 грн. 02 коп., за штрафними санкціями у сумі 449 389 грн. 51 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дніпрокор» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.71, ) судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 27 258 (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 810/4280/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року 810/4280/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління МВС України у Луганській області
проскасування наказів, визнання протиправною бездіяльність, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів про накладення на позивача дисциплінарного стягнення від 08.02.2015 №321, про звільнення позивача від 11.02.2015 №43/ос, визнання протиправною бездіяльність щодо невидачі позивачу трудової книжки та копії наказу про звільнення, поновлення позивача на посаді міліціонера взводу №3 роти №2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення Луганськ-1 ГУ МВС України у Луганській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.02.2015 та заборгованості по заробітній платі в сумі 7241,00 грн., а також відшкодування моральної шкоди в сумі 26898,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 зупинено провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/4280/15.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 820/10549/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Приватна фірма "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2015 року № та № .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 03.11.2015 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/11908/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"28" грудня 2015 р. № 820/11908/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
про зобов'язання вчинити певні дії, -,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни в актовий запис про народження № 726, складеного 14.03.2000р. щодо ОСОБА_2, доповнити прізвища дитини та батька "ОСОБА_1", власне ім'я дитини вказати "ОСОБА_2", доповнити прізвище матері "ОСОБА_3", вказати імена батька "ОСОБА_1", матері "ОСОБА_3", по батькові дитину, батька та матір не зазначати.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 28 грудня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 26.01.2016 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.