Справа № 804/12828/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головне Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №380" про стягнення заборгованості , -
31 серпня 2015 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 380»про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 9343,63грн.
Позов обґрунтований тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 380»не сплатило у встановлені законом строки суму податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 9343,63грн.
Ухвалою суду від 02.09.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з відміткою про вручення позивачу 02.09.2015 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося на адресу суду із відміткою відділення зв'язку за закінченням терміну зберігання та міститься в матеріалах справи, заперечень проти позову до суду не надав.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 380» перебуває на обліку вНовомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник окремих видів податків.
27.08.2014 року працівниками Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка ТОВ «Аптека № 380» за результатами якої було складено акт № 271/151/24440465 від 27.08.2014 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.
13.11.2014 року працівниками Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена податкова перевірка ТОВ «Аптека № 380» за результатами якої було складено акт № 489/151/24440465 від 13.11.2014 року про результати перевірки дотримання термінів подання звітності з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень 2014 року.
24.11.2014 року працівниками Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області була проведена податкова перевірка ТОВ «Аптека № 380» за результатами якої було складено акт № 555/151/24440465 від 24.11.2014 року про результати перевірки дотримання термінів подання звітності з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року.
Отже, загальна податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 9343,63 грн.
У відповідності до п. 57.3 ст. 57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Суду не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені у судовому або адміністративному порядку.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вищезазначеної норми статті, позивачем була направлена відповідачу податкова вимога №41-11 від 19.01.2015 року про обов'язок платника податків сплатити податковий борг у розмірі 9343,63 грн.
Не зважаючи на вжиті заходи, відповідач добровільно не сплатив суму податкового боргу, а тому за відповідачем рахується податковий борг з податку додану вартість в розмірі 9343,63 грн.
Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
На підставі викладеного позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя С.В. Златін