Справа № 2-а-145/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-145/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 лютого 2011 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, скасування рішення, та зобовязання зарахувати в спеціальний стаж роботи роботу на посаді секретаря комітету комсомолу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і пояснив суду, що позивач не є пенсіонером, не стоїть на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Рівне і пенсійний фонд ніяких рішень, щодо відмови позивачу в призначенні пенсії не приймав. Просить суд відмовити в задоволені позову.

Представник позивача підтримав позовні вимоги позивача, просить суд визнати протиправними рішення Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, щодо відмови у зарахуванні спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, роботи на посаді секретаря комітету комсомолу Рівненського автотранспортного технікуму та секретаря комітету комсомолу Рівненського СПТУ №38 з 09.03.1984 по 27.08.1986 та скасувати дане рішення викладене в листі від 07 жовтня 2010 року за №472/11. та зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Рівне зарахувати позивачу в стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, роботу на посаді секретаря комітету комсомолу Рівненського автотранспортного технікуму та секретаря комітету комсомолу Рівненського СПТУ №38 з 09.03.1984 року по 27.08.1986 року.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні позивач не є особою пенсійного віку, не є пенсіонером, не стоїть на пенсійному обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Рівне, не зверталася до Управління пенсійного фонду в м. Рівне про призначення їй пенсії, є працездатною і працює.

Управління пенсійного фонду України в м. Рівне не приймало ніяких рішень, щодо відмови в призначенні пенсії позивачу, а за клопотанням ОСОБА_1, в якому вона просила розяснити, щодо зарахування часу роботи на посаді секретаря комсомолу до стажу для призначення пенсії за вислугу років, листом від 07 жовтня 2010 року дало їй відповідь, що її робота на посаді секретаря комсомолу до спеціального стажу не зараховується, тобто в даному випадку Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, до якого предявлено позов, не повинно відповідати за ним, оскільки не є учасником спірних правовідносин, а тому суд, відповідно до вимог ст. 52 КАС України, має в позові відмовити.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення /визнання/ порушених /оспорюваних/ прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило власник порушеного права може скористатися не будь-яким конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини.

Розяснення відповідача на клопотання позивача не є розпорядчим документом, обовязковим до виконання позивачем і оскарження такого розяснення та його скасування не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, в тому числі і ст. 17 КАС України.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,16 ЦК України, ст. ст. 6,9,14,17,52,69- 70,86,138,158-160,162-163,167 КАС України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, скасування рішення, та зобовязання зарахувати в спеціальний стаж роботи роботу на посаді секретаря комітету комсомолу відмовити, за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.