Справа № 2-506/1-10
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-506/1-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарях Сиволап О.Ю., Пашиніні Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 093212 від 06.03.2010 року, відповідно до якої, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430,00 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач зазначив, що вказана постанова є не обґрунтованою, такою, що не відповідає дійсності, оскільки інспектором ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Симоненком В.М. помилково встановлено, що 06.03.2010 року о 12-05 год., автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням, проїхав перехрестя вул. Рокосовького вул. 50 років СРСР в м. Чернігові на вимкнену додаткову секцію світлофора. На думку позивача інспектором не було враховано ту обставину, що він виїхав на перехрестя на ввімкнену додаткову секцію світлофора та здійснюючи поворот ліворуч діяв у відповідності до вимог ПДР України. За таких обставин, вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і просив суд позов задовольнити з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду письмові заперечення проти позову. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, посилаючись на те, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Рокосовького вул. 50 років СРСР в м. Чернігові на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «З» ПДР України, за яким вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками) та п. 16.4 ПДР України, відповідно до якого забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів. Зазначив, що при винесенні ним постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 093212 від 06.03.2010 року, було всебічно, повно та обєктивно зясовано всі обставини та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України. На підтвердження обставин, якими обґрунтовує заперечення надав суду диск відео фіксації та копію свідоцтва про державну перевірку фотоапарату. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог та провести судове засідання за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія СВ 10463 від 06.03.2010 року, водій ОСОБА_1, 06.03.2010 року о 12-05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Рокосовького вул. 50 років СРСР в м. Чернігові на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «З» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122КУпАП.

За результатами розгляду даного протоколу, інспектором було винесено оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 093212 від 06.03.2010 року, за якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З пояснень позивача наданих в судовому засіданні вбачається, що на перехрестя вул. Рокосовького вул. 50 років СРСР в м. Чернігові він виїхав на дозволяючий сигнал світлофора - ввімкнену «зелену» додаткову секцію світлофора, після чого, надавши рух транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо та пішоходу, він закінчив свій маневр. Дані пояснення є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівів.

Згідно п. 16.9. Правил дорожнього руху України під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків. Пункт 16.9 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ N 124 від 11.02.2009).

Відповідно до вимог 16.10. Правил дорожнього руху України На перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує

стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 06.03.2010 року о 12-05 год., він знаходився в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Вказаний автомобіль виїхав на перехрестя вул. Рокосовького вул. 50 років СРСР в м. Чернігові на ввімкнену додаткову секцію дозволяючого рух сигнала світлофора. Але, при здійсненні повороту ліворуч, виявилось, що на перехресті утворився затор, який був непомітний в звязку з поганими погодними умовами та поганою оглядовістю. Чи проїхав позивач перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора, йому не відомо, оскільки світлофор вже був позаду.

При відтворенні відеозапису обстановки події, що мала місце 06.03.2010 року о 12:05 годин, було встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності п. 16.9. та п. 16.10 ПДР України здійснив рух ліворуч, в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції світлофора, виїхавши на перехрестя надав дорогу учасникам дорожнього руху, що рухаються з інших напрямків, пішоходу та закінчив маневр. Також було встановлено, що на узбіччі проїзної частини знаходилась велика кількість снігу, що суттєво ускладнювало оглядовість проїзної частини.

Таким чином, дорожня обстановка, що склалась на той момент відповідає поясненням позивача та узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить обґрунтованими доводи позивача, та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доводів на спростування обставин на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог відповідачем не надано, хоча обовязок по доказуванню правомірності свого рішення покладається саме на субєкта владних повноважень. За таких обставин суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 093212 від 06.03.2010 року є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69- 71, 102, 158-163, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 093212 від 06.03.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суду м. Києва у 20-ти денний термін з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10-ти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний термін з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

С у д д я :