Справа № 629/44/16-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/44/16-а
№ провадження 2-а/629/14/16
У Х В А Л А

12.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, в якій зазначає, що вона починаючи з 05 вересня 2012 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області і одержує пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу». Стаж державної служби 18 років 26 днів.

У звязку з тим, що розмір її пенсії УПФУ було обчислено без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань і суми індексації заробітної плати, вона у травні 2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до УПФУ про визнання протиправними дій по відмові включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів в розрахунок для перерахунку раніше призначеної пенсії як державному службовцю. Також, у звязку з включенням вказаних матеріальних допомог та індексації грошових доходів в розрахунок для перерахунку пенсії, вона просила суд зобов'язати УПФУ провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаних сум з 01 червня 2015р. в розмірі 80% від заробітної плати.

28 липня 2015р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області було прийнято постанову у справі № 629/2183/15-а, яку Харківським апеляційним адміністративним судом за ухвалою від 06 жовтня 2015р. залишено без змін, якою її адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії УПФУ про відмову здійснити їй перерахунок пенсії з 01.06.2015р. з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язано УПФУ здійснити їй з 01 червня 2015р. перерахунок пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, та провести відповідні виплати.

В іншій частині позовних вимог, а саме зобов'язати УПФУ провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вказаних сум з 01 червня 2015р. в розмірі 80% від заробітної плати, відмовлено, у звязку з тим, що пенсія була призначена саме в розмірі 80% розміру заробітної плати і дане не є предметом спору в суді.

В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015р. у справі № 629/2183/15-а, зазначено, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законами України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для створення економічного зростання в Україні» та «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосується, порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

21 грудня 2015 року вона дізнавшись по телефону від працівника УПФУ ОСОБА_2 про те, що вказана нею вище постанова Лозівського міськрайоноого суду Харківської області буде виконана, але розмір її пенсії зменшиться з 80% до 60%, звернулася до УПФУ з письмовою заявою згідно з якою повідомила, що не погоджуюся з повідомленим перерахунком пенсії, та просила надати їй у письмовому вигляді з посиланням на законодавчу базу порядок виконання постанови суду.

Як вбачається із відповіді УПФУ від 04 січня 2016р. № 61/к-6 на її заяву від 21.12.2015р., відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01 червня 2015р., з урахуванням індексації, матеріальних допомог на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, але розмір її пенсії становить замість 80% - 60%, обґрунтовуючи свої незаконні дії внесеними Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014р., змінами щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року- страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач вважає, що вказані дії відповідача є незаконними та необгрунтованими з наступних підстав.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 13.06.2012р., яка діяла на час призначення їй пенсії, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Виходячи із вимог вказаної вище статті вбачається, що вона маючи стаж держслужбовця 18 років 26 днів, має право на призначення пенсії в розмірі 80% суми її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд розглянути її позов в порядку скороченого провадження. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Лозівському районі Харківської області щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії з 01 червня 2015р. в розмірі 80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести їй перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 01 червня 2015р.. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,21 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 158, 160, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у 10-денний строк з дня постановлення цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3