overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/3434/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3434/15-а
Провадження № 2-а/369/33/16
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1про призначення судової почеркознавчої експертизи.Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

11 січня 2016 року до суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання головного судового експерта за № 218 від 30 грудня 2015 року про необхідність надання додаткових матеріалів.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні діївідновити і призначити справу до розгляду на 27 січня 2016 року на 10:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 537/5002/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/13/2016
Справа № 537/5002/15-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області за участю третьої особи Державної казначейської служби України про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області за участю третьої особи Державної казначейської служби України, в якому просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням індексації, починаючи з 03.02.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону, тому перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області за участю третьої особи Державної казначейської служби України про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити попереднє судове засідання в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом осіб, які беруть участь у справі на 18 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати в судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківвського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 553/4472/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №
Провадження № 2-а/553/149/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про скасування рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради № 164 від 07.12.2015 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про скасування рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради № 164 від 07.12.2015 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3

29 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

11 січня 2016 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про скасування рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради № 164 від 07.12.2015 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 541/60/16-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/60/16-а
№ провадження 2-а/541/11/2016
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

12.01.2016року Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАСУкраїни, а саме:

- до позову не долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному ст. 4 ч.2 п.3 пп.1 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Законні підстави для відстрочення сплати судового збору для субєкта владних повноважень відсутні;

- до позову не долучено документів, які б підтверджували повноваження в.о. начальника управління ОСОБА_1 на подачу адміністративного позову станом на 30 грудня 2015 року, тобто що в цей період часу начальник управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі був відсутній (відпустка, відрядження, лікарняний), а вона, як наслідок, за посадовими обовязками була виконуючою обовязки начальника управління, а отже мала право на підписання позову.

На підставі вище викладеного, позов слід залишити без руху, а позивачеві визначити строк для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106,108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, - залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 січня 2016 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/2792/15-а
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2792/15-а
Провадження 2-а/534/11/16
У Х В А Л А

11 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду в м. Комсомольську Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015р. позивач в порядку ст.181 КАСУ звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати повторну постанову про накладення штрафу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 02.12.2015р. №ВП48923643 та звільнити його від сплати судового збору.

В порушення вимог ст. 106 КАС України ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року даний позов у відповідності до ст. 108 КАС України був залишений без руху з наданням позивачу строку для їх виправлення протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду була отримана позивачем 24.12.2015 року про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 11.01.2016 року позивачем вимоги вказані у вищезазначеній ухвалі позивачем виконані не були, у звязку з чим його позов підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду в м. Комсомольську Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - вважати неподаним та повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 537/5128/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5128/15-а
У Х В А Л А

12.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю секретаря Шаповал М.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 14.12.2015 року серії АА №160619 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Судом проведено попереднє судове засідання на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 11 КАС України, суд уточнив позовні вимоги, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання, вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.71, 73-75, 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження справи до судового розгляду вважати закінченим.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області пр. визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляд 18 січня 2016 о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 553/4432/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4432/15-а
Провадження № 2-а/553/147/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 20.01.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/4290/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4290/15-а
Провадження № 2-а/553/144/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

10 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 січня 2016 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 542/1756/15-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1756/15-а
Провадження № 2-а/542/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши адміністративний позов Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств Новосанжарської селищної ради Полтавської області до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоуправління,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року Новосанжарський селищний комбінат комунальних підприємств Новосанжарської селищної ради Полтавської області звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоуправління.

23 грудня 2015 року ухвалою судді позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків. Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Новосанжарського селищного комбінату комунальних підприємств Новосанжарської селищної ради Полтавської області до виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоуправління вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

12.01.2016
Справа № 548/32/16-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/32/16-а
Провадження №2-а/548/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Хорольської міської ради від 23.12.2015 р. №56,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Хорольської міської ради від 23.12.2015 р. №56.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Позивачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 26 січня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.