Справа № 2-а-8/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа 2-А-8/10

18 січня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1,

при секретарі Бондаренко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержантаПилипчука ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №096979 від 18.06.2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 170,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що він не допускав адміністративного правопорушення та зазначив, що 18.06.2009 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП про те, що 18.06.2009 року о 05 год. 10 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Герцена, він керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак, чим допустив порушення п.30.2 ПДР України та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Дану постанову вважає необгрунтованою та незаконною, оскільки в нього дійсно не був освітлений номерний знак і цей випадок стався в темну пору доби, і тоді, коли інспектор його зупинив ним було усунуто несправність, тобто пристрій освітлення номерного знаку працював і не був несправний, про що ним було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак інспектор на даний факт не зауважив та визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився. У письмовій заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує, просить його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не направив, матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суду не надав. Не надані ці матеріали і на неодноразові вимоги суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2009 року постановою молодшого сержанта міліції інспектора ДПС Новоград- Волинського ВДАІ ОСОБА_4 на позивача накладене адміністративне стягнення по ч.5 с.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. за порушення ним п.30.2 ПДР України за те, що 18.06.2009 року, о 05 год. 10 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул. Герцена, він керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак. Як зазначає позивач, ним було усунуто несправність, коли його зупинив інспектор, тобто пристрій освітлення номерного знаку працював і не був несправний, про що ним було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення однак інспектор не звернув на це уваги.

У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду заперечень на позов га матеріалів про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Крім того, вказані матеріали не надійшли на неодноразові вимоги суду від Новоград-Волинського ВДАІ, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів, оскільки відповідач не надав суду доказів що спростовують чи підтверджують факт порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху, а отже й доказів правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на останнього. За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст.247, ст.ст. 287, 288 КУпАП суд, -

По становив:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 неправомірними.

Скасувати постанову АМ 096979 від 18.06.2009 року, винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів.

Головуюча: