Справа № 820/6752/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 грудня 2015 р. Справа № 820/6752/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі № 820/6752/15
до Комунального підприємства " Харківське міське бюро технічної інвентаризації" треті особи Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції , ОСОБА_2
про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,
30 червня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Є.) звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, в якому просила, з урахуванням уточнень, скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у м. Харкові по вул. Ямській, 28, на імя ОСОБА_2, проведену на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2007 року у справі №2-3900/07/12.
12 серпня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду замінено первинного відповідача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції належним відповідачем - Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Харківській області.
28 серпня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду виключено другого відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Харківській області. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.
18 вересня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок - залишено без розгляду.
20 жовтня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по справі № 820/6752/15 - скасовано.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок - направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Згідно частин 1 та 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом частин 1 та 6 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до суду у розмірі 1218,00 гривень відповідно до платіжного доручення ПАТ "Мегабанк" від 05.10.2015 року (а.с.139).
Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. по даній справі повинен був вирішити питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача всю суму судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги по справі №820/6752/15.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частини 2 статті 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
З огляду на вказані законодавчі норми, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для з постановлення додаткової ухвали по справі за результатом вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постановити додаткову ухвалу у справі №820/6752/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства " Харківське міське бюро технічної інвентаризації", треті особи Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст додаткової ухвали виготовлений 21.12.2015 р.