Справа № 2а-35/10
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганці про визнання протиправною відмову у виплаті щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною відмову у виплаті щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» та зобов'язання вчинити певні дії, вказуючи, що вона народилася в 1941 році та є дитиною війни відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Згідно ст. 6 цього Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмір ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. У 2006-2008 роках така допомога їй не виплачувалася.

Верховна Рада України своїм Законом «Про Державний Бюджет України на 2006 рік» та «Про Державний бюджет України на 2007 рік» призупинила ст. 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни». Конституційний суд України рішенням від 09.07.2007 року визнав неконституційним положення ЗУ «Про Державний Бюджет України на

2007рік», яким зупинено дію ст. 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни».

Невиплата соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 ЗУ«Про соціальних захист дітей війни» є протиправною. Розмір соціальної допомоги відповідно ЗУ «Про соціальних захист дітей війни» становить 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 січня - 477 грн., з 1 квітня 481 грн., з 1 жовтня - 482 грн. Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 січня - 380 грн., з 1 квітня - 406 грн., з 1 жовтня - 411 грн. Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2006 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 січня - 350 грн., з 1 квітня - 359 грн., з 1 жовтня - 366 грн. Сума невиплаченої соціальної допомоги за 2006-2008 роки становить 4477,50 грн.

Про факт порушення її прав їй стало відомо з засобів масової інформації в жовтні 2009 року.

Просить суд визнати відмову у перерахуванні пенсії протиправною та зобов»язати Еоловне Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець нарахувати на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну допомогу за 2006-

2008роки у сумі 4477,20 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки УПФУ в м. Марганці діяло в межах повноважень, наданих йому законами України і підзаконними нормативними правовими актами. Законом України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінансування виплат но даному Закону проводиться з державного бюджету України, який затверджує Верховна рада України, а не з бюджету Пенсійного фонду України. Крім того, ч. З ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, тому зазначений мінімальний розмір пенсії за віком для перерахунків чи підвищення пенсії. Також просить застосувати термін позовної давності відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково за таких підстав.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про захист дітей війни», дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася 23 липня 1941 року (а.с. 6).

Згідно посвідчення № 122034 від 26.09.1996 року, виданого Марганецьким управлінням праці та соціального захисту населення, позивач є дитиною війни (а.с. 7).

УПФУ в м. Марганці не заперечує того факту, що позивач є дитиною війни у розумінні ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ] позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до І пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком (в редакції закону від 18.11.2004 року № 2195-ІУ, набрав чинності 01.01.2006 року) і не може бути поставлений у залежність від І бюджетних асигнувань.

Щодо вимог позивача відносно зобовязання нарахувати йому щомісячну соціальну державну допомогу з першого січня 2006 року суд приходить до ] наступного. Відповідно до вимог ст. ПО Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 року зазначене підвищення в 2006 році новини, було запроваджуватись поетапно за результатами виконання бюджету у першому півріччі згідно з порядком, який мав бути визначений Кабінетом Міністрів України та І погоджений Комітетом Верховної ради України з питань бюджету. Оскільки КМУ | 2006 році так і не визначив порядку виплати 30% надбавки до пенсії «дітям війни», т ] вимоги позивача стосовно 2006 року задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог щодо 2007 року суд виходить з наступного.

Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» дію с: і 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено та визначено, що у 2007 р. підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону виплачується особам, які є інвалідами у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свобот людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачен і Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чини і | законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2( (справа про соціальні гарантії громадян) визнано таким, що не відповідаь > Конституції України положення, зокрема, п. 12 ст. 71 Закону України «ПпІ Державний бюджет України на 2007 рік», у звязку з чим втратили чинність з ухвалення рішення Конституційним судом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або! окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвале -ен Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотної дії в не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється. Тому задоволе яа підлягають вимоги позивачки лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей вій - І державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені УИ скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком на наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про заі а; і ы і ообо в »я з ко ве державне пенсійне страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої законом України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України «про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здійснює свої повноваження на підставі п. 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями ПФУ за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є управління пенсійного фонду України в м. марганець Дніпропетровської області. Враховуючи вищевикладене Управління ПФУ України в м. марганці Дніпропетровської області є належним відповідачем по даній справі.

Щодо вимог позивача відносно зобов'язання нарахувати йому щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни» надалі при нарахуванні пенсії з першого січня 2008 року, судом встановлено наступне. Законом України від 28.12.2007 року № 107-УІ в статтю 6 закону України «Про соціальний захист дітей війни» було внесено зміни, якими змінено розмір підвищення та встановлено, що дане підвищення виплачується у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, і становить 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення пункту 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Суд вважає, що невиплачена позивачу державна соціальна допомога, як дитині війни підлягає стягненню, враховуючи те, що право на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої законом України «Про соціальний захист дітей війни», не залежить від розміру доходів одержувача чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер. З цих підстав відмова УГІФУ у здійсненні перерахунку пенсії позивачу є протиправною.

Суд вважає, що позивач мала право на виплату недоплаченої пенсії як дитині війни за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Позивач просить поновити пропущений ним строк звернення до суду, оскільки про звернення дітей війни до суду з даного питання їй стало відомо з засобів масової інформації 2009 році.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку позовної давності в даному випадку не вбачається.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення де адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Представник відповідача наполягає на застосуванні строку позовної давності.

Тому суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з причині пропущення строку звернення до адміністративного суду, незнання закону не можна визнати поважною причиною. Закони і рішення Конституційного Суду України друкуються в засобах масової інформації, тому вимоги про стягнення недоплаченої допомоги дітям війни належить задовольнити в частині здійснення перерахунку пенсії згідно з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком в межах позовної давності, за період з 23.11.2008 року по 31.12.2008 року та забезпечити її виплату за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6-14, 71, 99. 100, 159-163, 167. 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України в м. Марганці у виплаті ОСОБА_1 щомісячної соціальну допомоги у розмірі ЗО% мінімальної пенсії за віком за період з 23 листопада по 31 грудня 2008 року протиправною.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Марганці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 23 листопада 2008 року по 31 грудня 20 року та забезпечити її виплату за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий