Справа № 2а-131/10
Суддя: Бунчак Б.Р.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Бунчак Б. Р.

секретаря судового засідання Галів І. Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2 і. «Про скасування постанови від 17. 06. 2010 року АТ №156481 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 17 червня 2010 року інспектор ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2 виніс постанову про сакладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.( двісті п»ятдесят п»ять) за ніби-то порушення чі ст. 122 КУпАП, тобто за невиконання вимоги дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено. Вважає постанову про накладення штрафу незаконно^ оскільки він не вчиняв дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що він рухався автомобілем в м. Болехів по вул. 24 серпня, де його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що він не виконав вимоги дорожнього знаку - проїзд без зупинки заборонено. З правопорушенням він був не згідний, про що говорив працівнику ДАІ і пояснював, що він зупинив автомобіль, але працівник ДАІ не міг цього бачити, оскільки вийшов з території відділу міліції вже після того, коли він знову почав рухатися. Те, що він не порушував ПДР можуть підтвердити пасажири, які їхали в його автомобілі. Постанову та протокол він підписав, оскільки вперше попав в таку ситуацію і не знав як йому повестися. Крім того, він знав, що в нього в автомобілі були пасажири, які можуть підтвердити , що він не порушував ПДР. Просить скасувати вищевказану постанову інспектора ДАІ.

Інспектор ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2, який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що водій ОСОБА_3 не порушував ПДР. Вони їхали в салоні автомобіля і бачили як водій дійсно виконав вимогу дорожного знаку проїзд без зупинки заборонено та здійснив зупинку автомобіля, однак інспектор ДАІ не міг це бачити, так як вийшов з території міліції вже після того , як водій продовжив рух.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2 17 червня 2010 року винесено постанову АТ №156481 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за невиконання вимог дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_3 правопорушення

Передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова АТ №156481 від 17. 06. 10 р.

[о справі про адміністративне правопорушення року винесена інспектором ДПС

волинського ВДАІ ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а

справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України,

т.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС

України суд,-

ПО становив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2 від 17. 06.2010 року серії АТ №156481 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у виді штрафу розміром 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя БунчакБ. Р.

Постанова виготовлена у повному обсязі 08 листопада 2010 року.