Справа № 593/1122/15-а
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/62/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ МГБ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про продовження строку на оскарження та про скасування постанови серії АА2 № 530109 про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення ДАІ МГБ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про продовження строку на оскарження та про скасування постанови серії АА2 № 530109 про адміністративне правопорушення від 24 липня 2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 24.07.2015 року на 108 км + 50 м автодороги Стрий - Тернопіль керуючи транспортним засобом здійснив обгін автомобіля на перехресті та не предявив для перевірки документи зазначені в п.2.1 ПДР, посилаючись на те, що він не вчиняв правопорушення. В судове засідання позивач не зявився подав до суду заяву в якій позов підтримує, просить його задовольнити, справу слухати без нього.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.

З постанови серії АА2 № 530109 про справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2015 року, випливає, що ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 500 грн. за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП порушення правил обгону, а саме здійснення обгону на перехресті та керування транспортним засобом особою, яка не предявила для перевірки документів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040148 складеного 24.07.2015 року о 16 год. 18 хв. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 липня 2015 року о 16 год. 10 хв. на 108 км + 50 м автодороги Стрий Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті. В розділі протоколу про адміністративне правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказано, що водій зі змістом протоколу ознайомлений від підпису та пояснення відмовився. Також в протоколі зазначено, що розгляд відбудеться 24.07.2015 року о 16 год. 20 хв.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 040149 складеного 24.07.2015 року о 16 год. 15 хв. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24 липня 2015 року о 16 год. 10 хв. на 108 км + 50 м автодороги Стрий Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не предявив для перевірки документи зазначені в п.2.1. В розділі протоколу про адміністративне правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказано, що водій зі змістом протоколу ознайомлений від підпису та пояснення відмовився. Також в протоколі зазначено, що розгляд відбудеться 24.07.2015 року о 16 год. 17 хв.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти пяти (425 гривень) до тридцяти (510 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ч.1 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього. Реєстраційних та інших документів. Що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п'яти (425 гривень) до п'ятдесяти (850 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

З матеріалів доданих позивачем до позовної заяви не вбачається, що позивач вчинив правопорушення вказані в постанові. Відповідач проти позову не заперечив, оскільки не подав всі матеріали, що були взяті при прийнятті оскаржуваної постанови.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним порушив правила обгону та не предявив документи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не порушив вимог правил дорожнього руху, - в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, а тому постанова серії АА2 № 530109 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором АП ВДАІ з обслуговування Козівського району в Тернопільській області, 24.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ з обслуговування Козівського району в Тернопільській області серії АА2 № 530109 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 24.07.2015 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 500 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: