Справа № 816/4854/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4854/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Укртрансінспекції у Полтавській області до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року Управління Укртрансінспекції у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2015 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 2 625,22 грн та нарахування пені в розмірі 13,13 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року (1218,00 грн), ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру становить 1218,00 грн.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 2 625,22 грн та нарахування пені в розмірі 13,13 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про стягнення коштів є майновими.

Виходячи із суми, визначеної матеріалами позовної заяви, сума судового збору при зверненні з даним позовом до суду має становити 1 218,00 грн (1 розмір мінімальної заробітної плати).

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Разом з тим, прохальна частина цього адміністративного позову містить заяву про звільнення Управління Укртрансінспекції у Полтавській області від сплати судового збору. В обґрунтування заяви Управління Укртрансінспекції у Полтавській області зазначає про відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України надає суду свої докази і доводить перед судом їх переконливість, зокрема, і на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору заявником надано виписку по рахункам Управління Укртрансінспекції у Полтавській області станом на 14.12.2015 про наявність коштів лише на суму 764,55 грн, однак не надано жодних доказів на вжиття заходів внесення змін до кошторисів та планів асигнувань Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, бюджетних запитів, листів-гарантій щодо надання відповідних бюджетних асигнувань на сплату судового збору до винесення судового рішення у справі, тощо.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір". У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору.

Позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі1 218,00 грн, однак доказів сплати судового збору до позовної заяви не надано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 218,00 грн або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Управління Укртрансінспекції у Полтавській області до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 19 січня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн (отримувач коштів: УДКС України у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, код за , банк отримувача: ГУДКС України у Полтавській області, код банку: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько