Справа № 2а-191/2010
Суддя: Бунчак Б.Р.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-191/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Бунчак Б. Р.

секретаря судового засідання Галів І. Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рожнятівського взводу ОСОБА_3 «Про скасування постанови від 07. Об. 2010 року АТ №160699 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого зазначає, що 07 червня 2010 року інспектор ВДАІ Рожнятівського взводу ОСОБА_4 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн., за ніби-то порушення ч1 ст. 121 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом, що має технічні несправності. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною оскільки він не вчиняв дане правопорушення. Просить поновити строк подання позовної заяви , скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що він з 07. 05. 2010 року перебував на ремонті, про що свідчить табель обліку, і з гаражу не виїжджав , отже його не могли в той день працівниками ДАІ зупинити. Тож до адміністративної відповідальності його притягнуто без будь- якого вчиненого з його сторони правопорушення. Протокол в його присутності не складався та ним не підписувався, оскільки працівники ДАІ його не зупиняли. Крім того постанова датована 07. 06. 10 p., а з її змісту випливає, що він вчинив правопорушення 07. 05. 10 р. З постановою про накладення адміністративного стягнення ознайомився в відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції. Просить скасувати вищевказану постанову інспектора ДАІ.

Інспектор ДПС Рожнятівського взводу ОСОБА_5, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ВДАІ Рожнятівського взводу ОСОБА_5, який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ВДАІ Рожнятівського взводу ОСОБА_5 07 червня 2010 року винесено постанову AT №160699 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за керування транспортним засобом, що має технічні несправності ( оскол на вікні кабіни автомобіля більше 5 см.)

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно долучених до справи документів, а саме табелю виходу на роботу, позивач 7 травня 2010 року перебував на ремонті, тобто в цеху ТТ «Долинанафтогаз». і не міг бути цього дня, як зазначено в постанові, в смт.Рожнятів.Крім цього в постанові інспектора зазначено, що на вітровому склі мається тріщина розміром '50мм., що заважає роботі склоочисникам.

Як пояснив позивач, зазначена тріщина розташована в стороні від склоочисників і зовсім не заважає їх роботі.

Суд вважає, що дана обставина, на яку посилається відповідач, не являється адміністративним правопорушенням і за це не може нести покарання позивач.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова AT №160699 від 07. 06. 10 р. по справі про адміністративне правопорушення року винесена інспектором ВДАІ Рожнятівського взводу ОСОБА_5 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.

Що стосується строків оскарження постанови, то суд вважає, що позивач не пропустив їх, про що свідчать долучені до справи: конверт із датою та виклик у виконавчу службу.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94.98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

ПОстановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рожнятівського взводу ДПС ОСОБА_3 від 07.06.2010 року серії АТ №160699 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б. Р.

Постанова виготовлена у повному обсязі 12 листопада 2010 року.