Справа № 820/7486/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7486/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі № 820/7486/15

за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції Фонду

до ОСОБА_4

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 10605,12 грн., виплачені як допомога по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_4 06.05.2014 року звернулась до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду за сприянням у працевлаштуванні, та була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки №00017. Відповідачу наданий статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю. В порушення вимог статті 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ОСОБА_4 не повідомила Ізюмський міськрайонний центр зайнятості про те, що з 01.06.2014 по 30.06.2014 вона надавала послуги для ПРАТ АТ тютюновій компанії "В.А.Т.-Прилуки". Таким чином, виплачені відповідачу службою зайнятості кошти в сумі 10605,12 грн. підлягають поверненню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду до ОСОБА_4 про стягнення суми задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 10605 (десять тисяч шістсот п'ять) грн. 12 коп. виплачені як допомога по безробіттю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 Анатолієвною подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог центру відмовити в повному обсязі.

17 листопада 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до розгляду по суті та прийняття відповідного судового рішення по справі № 623/4960/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПРАТ АТ Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» про визнання недійсним трудового договору про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року та акту надання послуг від 01 липня 2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що спірні правовідносини у даній справі виникли внаслідок неповідомлення ОСОБА_4 центр зайнятості про те, що у період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року вона надавала послуги ПРАТ АТ Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», за що отримала кошти у розмірі 362 грн. 40 коп., що є порушенням норм чинного законодавства, а тому виплати по безробіттю підлягають поверненню у повному обсязі. При цьому, доказом надання відповідачем послуг ПРАТ АТ Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» та отримання грошових коштів у розмірі 362 грн. 40 коп. став договір про надання послуг від 01.06.2014 року та акт надання послуг від 01.07.2014 року. Водночас, ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року відкрито провадження по цивільній справі № 623/4960/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПРАТ АТ Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» про визнання недійсним договору та акту, а тому якщо договір від 01.06.2014 № 5956 та акт надання послуг від 01.07.2014 будуть визнані недійсними в судовому порядку, відпадуть підстави для стягнення з відповідача виплаченої суми допомоги по безробіттю у розмірі 10605 грн. 12 коп.

Під час апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні 16.12.2015 року колегією суддів поставлено на обговорення клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до розгляду по суті та прийняття відповідного судового рішення по справі № 623/4960/15-ц.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд апеляційної інстанції задовольнити його.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали адміністративної справи та вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дійшла висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідність в зупиненні провадження виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Неможливість розгляду полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/4960/15-ц відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ АТ Тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" про визнання недійсним трудового договору та акту.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/4960/15-ц від 17.11.2015 року витребувано від Приватного акціонерного товариства А/Т Тютюнова компанія В.А.Т. Прилуки оригінал договору про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року укладений між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством А/Т Тютюнова компанія В.А.Т.- Прилуки, та акт надання послуг від 01 липня 2014 року укладений між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариствомА/Т Тютюнова компанія В.А.Т. Прилуки .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/4960/15-ц від 08.12.2015 року призначено у справі № 623/4960/15-ц судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 МЮУ.

Оскільки результати розгляду справи № 623/4960/15-ц , що знаходиться в провадженні судді Кобилянського М.Г. мають прерогативне значення та можуть суттєво вплинути на подальший розгляд справи по суті, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що викладені у клопотанні доводи є обґрунтованими та підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, а результати розгляду справи № 623/4960/15-ц можуть суттєво вплинути на подальший розгляд справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково подане відповідачем клопотання та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 623/4960/15-ц.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у адміністративній справі № 820/7486/15 за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду до ОСОБА_4 про стягнення суми, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 623/4960/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2015 р.