Справа № 2-а-449/2010
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-449/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку скороченого провадження в смт. Покровське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції ОСОБА_2 роти ДПС ДАІ №1 для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до сержанта міліції ОСОБА_2 роти ДПС ДАІ №1 для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 28.09.2010 р. інспектором ДПС ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АР №294361, відповідно до якої він 28.09.2010 р. о 15.00 год. в м. Запоріжжя на 293 км. а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконав обгін автомобіля на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, в результаті чого інспектором ДПС ОСОБА_2 на нього було накладено штраф в розмірі 500 грн. Як вбачається з самої постанови, винесено її було 28.09.2010 р., тоді як судячи з поштового штемпелю на конверті, відправлено її було 06.10.2010 р., тобто з порушенням строку. З постановою інспектора ДПС він не згоден, оскільки дане правопорушення він не скоював. В постанові зазначається, що здійснене правопорушення зафіксоване відеозаписом. Однак, йому не було продемонстровано ні сам відеозапис, ні прилад яким його ніби здійснювали. Свідків, які записані в протоколі він не бачив, інспектор записав їх без його відома. У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фіксацію, яким приладом, тощо. Крім того інспектор ДПС ОСОБА_2 не надав документу, який вповноважує його здійснювати патрулювання в даний час в даному місці. Інспектор вів себе грубо по відношенню до нього. Дана постанова не відповідає вимогам закону, а саме в постанові відсутня печатка органу, посадова особа якої винесла відповідну постанову. При накладенні стягнення інспектор ДПС не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При винесенні постанови були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №294361 від 28.09.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 500 грн. та закрити провадження по адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України справу розглянуто за відсутності позивача, який направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Справу розглянуто за відсутності відповідача. Згідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України (із змінами згідно Закону № 808-VI від 25.12.2008 р.) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.

Так, судом достовірно встановлено, що 28.09.2010 р. сержантом міліції ОСОБА_2 роти ДПС ДАІ №1 для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області було винесено постанову АР №294361 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої правопорушника було притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за порушення ПДР України, а саме, інспектор встановив, що 28.09.2010 р. о 15.00 год. в м. Запоріжжя на 293 км. а/д Харків Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконав обгін автомобіля на перехресті (а.с.5).

Суд вважає, що дії посадової особи, яка винесла постанову від 28.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, згідно якої його було притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення є протиправними, оскаржувана постанова винесена з порушенням порядку, передбаченого ЗУ „Про дорожній рух, ПДР України, КУпАП та Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до п.2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови не пізніше трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Як вбачається з самої постанови, винесено її було 28.09.2010 р., тоді як судячи з поштового штемпелю на конверті, відправлено її було 06.10.2010 р., тобто з порушенням строку.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання і т.д.

У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України (затвердженої наказом МВС 13.11.2006 р. №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.

Таким чином суд вважає, що сержант міліції ОСОБА_2 роти ДПС ДАІ №1 для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області безпідставно виніс постанову від 28.09.2010 року, яку необхідно скасувати, а провадження закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 288 - 289 КУпАП ст.ст. 9, 99, 100, 104, 159, 160-164, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта міліції ОСОБА_2 роти ДПС ДАІ №1 для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову АР №294361 від 28 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 500 грн.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар