Справа № 343/1354/15-а,2-а/0343/75/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Справа № 876/9801/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.06.2015 року звернувся в суд з позовом до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 07.05.2015 року щодо доступу до публічної інформації та зобовязати відповідача надати повну відповідь на інформаційний запит від 07.05.2015 року щодо заробітної плати селищного голови смт. Вигода у 2013-2014 роках з переліком всіх виплат.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Вигодська селищна рада Долинського району Івано-Франківської області оскаржила його в апеляційному порядку. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не зявились, будучи належними чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 07.05.2015 року звернувся до Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області із запитом №17 від 07.05.2015 року на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію про заробітну плату селищного голови смт. Вигода п. М. Мацелюха у 2013 - 2014 роках з переліком усіх виплат. Відповідь № 225/02-14 від 15.05.2015 року Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області на запит № 17 від 07.05.2015 року ОСОБА_1 надіслана інформація у вигляді таблиць про заробітну плату селищного голови у 2013-2014 роках з переліком усіх видів оплат.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

За змістом частини 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 14 цього ж Закону, розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту; у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки позивачем подано запит на отримання публічної інформації до Вигодської селищної ради, щодо отримання інформації про заробітну плату голови селищної ради 07.05.2015 року, відповідач вказує про направлення листа позивачу вчасно і додає журнал відправлення листів від 15.05.2015 року, однак суд не приймає вказаний доказ, адже ним не можливо встановити момент його направлення позивачу на що посилається відповідач, а тільки вказує про фіксацію направлення листа, будь-яких інших доказів правомірності дій Вигодської селищної ради не подано на спростування позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2015 року у справі № 343/1354/15-а провадження №2-а/0343/75/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено22.12.2015 року