Справа № 2а-369/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-369/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Коблевської роти ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 510 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Коблевської роти ВДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 510 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою, серія ВЕ № 147854 від 10 квітня 2010 року винесеною інспектором ДПС Коблевської роти ВДАІ ДПС Коблевської роти ВДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме - в тому, що він, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знак 3.25 „Обгін заборонено в умовах обмеженої оглядовості.. Постанову вважає незаконною, оскільки він не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив обїзд вантажного автомобіля, який перед ним рухався зі швидкістю не більше ЗО км/год, включив показник повороту, біля придорожнього кафе зупинявся. Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Справу просив розглянути у його відсутності, про що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 квітня 2010 року ОСОБА_2, інспектором ДПС Коблевської роти ВДАІ винесено постанову серія ВЕ № 147854 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями правил обгону.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не здійснював обгону транспортного засобу, а здійснив його обїзд, оскільки транспортний засіб, який рухався перед ним, рухався зі швидкістю не більше 30 км/год, зупинявся біля придорожнього кафе.

Дорожнім знаком 3.25 забороняється обгін транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше як 30 км/год.

Отже, здійснений водієм ОСОБА_1 обїзд транспортного засобу, що рухався перед ним із швидкістю не більше ЗО км/год. не є обгоном.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія ВЕ № 147854 в справі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 510 гривень - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія ВЕ №147854 від 10 квітня 2010 року, інспектора ДПС Коблевської роти ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.