overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10413/15-а
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, представляючи інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у справі адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 16 липня 2015 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 118 КАС України, якою визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань, вважає можливим розгляд клопотання у їх відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 28 липня 2015 року з метою забезпечення позову по справі накладено заборону вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 150 кв.м. на вул. Шопена, 21 (квартира 1) в м.Рівне, в тому числі заборонити органам та підприємствам всіх форм власності та підпорядкування реєструвати оскаржуване рішення Рівненської міської ради № 5468 від 16 липня 2015 року в єдиному державному реєстрі на підставі якого зазначена земельна ділянка була виділена, укладати договором на підставі цього рішення, здійснювати будівництво об'єктів нерухомості та видавати дозволи на таке будівництво.

Постановою Рівненського міського суду від 06 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позовну відмовлено. Постанову залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Вимоги подання узгоджуються з положеннями ст. 118 КАС України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Ухвалу Рівненського міського суду від 28 липня 2015 року про забезпечення позову - скасувати.

Скасувати заборону вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою, площею 150 кв.м. на вул. Шопена, 21 (квартира 1) в м.Рівне, в тому числі заборонити органам та підприємствам всіх форм власності та підпорядкування реєструвати оскаржуване рішення Рівненської міської ради № 5468 від 16 липня 2015 року в єдиному державному реєстрі на підставі якого зазначена земельна ділянка була виділена, укладати договором на підставі цього рішення, здійснювати будівництво об'єктів нерухомості та видавати дозволи на таке будівництво.

Копію ухвали для виконання надіслати до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Рівненської міської ради, Головного управління Держземагенства у Рівненській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/17309/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/17309/15-а

04.01.2016

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне про визнання рішень протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне про визнання рішень протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України у м.Рівне.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 644/11690/15-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Провадження № 2-а/644/10/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04 січня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зарахування трудового стажу та перерахування пенсії,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова щодо зарахування трудового стажу протиправними та зобовязання додати його трудовий стаж за період з 04.06.1990 року по 05.01.1995 року до основного.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 14.01.2016 року на 11.30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-10407/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись 183-2, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині невиплати ОСОБА_1 до пенсії як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із розміру встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 15 січня 2011 р.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2а-8020/11
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-8020/11
провадження № 2-а/753/611/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2011 позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

У відповідності до ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та поданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду, понад термін визначений ст. 99 КАС України.

За положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку з наданих до суду документів не вбачається, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Комаревцева
Справа № 2а-6623/11
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-6623/11
провадження № 2-а/753/698/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2012 позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

У відповідності до ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та поданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду, понад термін визначений ст. 99 КАС України.

За положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку з наданих до суду документів не вбачається, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Комаревцева
Справа № 2а-7039/11
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-7039/11
провадження № 2-а/753/782/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

У відповідності до ч 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та поданих до неї документів вбачається, що позивач звернувся до суду, понад термін визначений ст. 99 КАС України.

За положеннями ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, підстав для поновлення строку з наданих до суду документів не вбачається, суд відповідно до ст. 100 КАС України позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправної, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Л.В.Комаревцева
Справа № 753/23640/15-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/550/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_2 до старшого інспектора УПП 2 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції Федорука Романа Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до старшого інспектора УПП 2 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції Федорука Романа Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності із п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема щодо постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України до суду адміністративний позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, до якої передбачені вимоги у ст.ст.105,106 КАСУ. Зокрема, п.4 ч.1 ст.106 передбачені вимоги змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. (ч.2ст.106).

Разом з тим, позивач не долучила до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення. Надана копія постанови у справі про адміністративне правопорушення надана у форматі не доступному до читання.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для направлення документів.

Керуючись ст.ст. 104,106,108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до старшого інспектора УПП 2 батальйону, 1 роти лейтенанта поліції Федорука Романа Романовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 727/9812/15-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9812/15-а
Провадження № 2-а/727/192/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 грудня 2015 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмовити в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача виконати перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівців з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмовити в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача виконати перерахунок пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України; справа підсудна суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірною відмовити в перерахунку пенсії та зобов»язання відповідача виконати перерахунок пенсії.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05 січня 2016 року на 12.30 годин

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.