overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4634/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4634/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 січня 2016 року Справа № 805/4634/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юнипласт» звернулось до суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 28.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/4634/15-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій до 28.01.2016 на 12:00.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 806/62/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року м. Житомир Справа № 806/62/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 969216,10 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області кошти в сумі 969216, 10 грн. на користь ОСОБА_1 (ін. код НОМЕР_1), як упущену вигоду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить стягнути заподіяну відповідачем шкоду у вигляді упущеної вигоди, яка "полягає в невиконанні Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області постанови від 05.03.2014 року по справі № 806/579/14 яка виразилась в не розгляді клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2014 року" в наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи наведене, позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому, згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається що спір, на вирішення якого подана дана позовна заява, виник з господарських правовідносин, склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, то вирішення цієї справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, який спеціалізується на розгляді цивільних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/61/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Житомир Справа № 806/61/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про стягнення 735073,19 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Брусилівської районної державної адміністрації кошти в сумі 735073,19 грн, як упущену вигоду.

Зазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Із позовної заяви вбачається, що позивач не ставить вимогу вирішити публічно-правовий спір, а лише просить відшкодувати збитки у вигляді упущеної вигоди.

Отже, зазначена вимога не містить ознак публічно-правового спору, а тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства Україги, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про стягнення 735073,19 грн..

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/16046/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №804/16046/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.12.15 р. було зупинено провадження у справі до 11 січня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 11.01.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/41/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2016 р.Справа №804/41/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши подання Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква лайт групп" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська Об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква лайт групп" з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.01.16 року подання було залишено без руху та надано строк до 12 січня 2016 року до 12 год. 00 хвил. усунити недоліки : а саме сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою від 12.01.16 року заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з цього, заявником не було усунено недоліки подання у вказаний судом строк.

Згідно з ч.4 ст.183 -3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення подання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква лайт групп" про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з матеріалами подання направити особі, що звернулась із поданням.

Розяснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16075/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. Справа №804/16075/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою від 14.12.15 р.було зупинено провадження у справі до 11 січня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 11.01.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14919/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. Справа №804/14919/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до ОСОБА_1 Державний реєстратор Реєстраційної служби Новомосковського місьрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третьої особи :Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерського господарства "Федорик", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до ОСОБА_1 Державний реєстратор Реєстраційної служби Новомосковського місьрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третьої особи :Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерського господарства "Федорик", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 06.11.15 р. було зупинено провадження у справі до 02 грудня 2015 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 02.12.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" до ОСОБА_1 Державний реєстратор Реєстраційної служби Новомосковського місьрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третьої особи :Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерського господарства "Федорик", ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/5383/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5383/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5383/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/14584/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2016 р. справа №804/14584/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/14584/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року провадження у справі №804/14584/15 зупинено до 12 січня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів та пояснень.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.12.2015 року провадження у справі зупинено до 12 січня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/14584/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14584/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградське пуско-налагоджувальне підприємство" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/11381/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року 804/11381/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпропетровську справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Абріс" про припинення юридичної особи , -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Абріс" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи на 26.01.2016р. о 10:20 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області:

-відомості щодо дати подачі відповідачем останньої податкової звітності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1