overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/1772/15-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1772/15-а
Провадження № 2-а/674/6/16
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

05 січня 2016 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав, про що подав заперечення.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2016 року 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/4034/15-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/4034/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

1. зобовязати УПФУ в Цюрупинському районі установити базовий місяць для виплати індексації пенсії квітень 2011 року

2.зобовязати УПФУ в Цюрупинському районі повернути утриману із пенсії 1543,13 грн. індексації

3.зобовязати УПФУ в Цюрупинському районі зробити перерахунок пенсії у сторону її збільшення, включивши в середню заробітну плату 6730,67 грн. у відсотку, який був використаний при підрахунку на час призначення пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року «Про Державну службу» з 01 жовтня 2015 року.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу судом у складі: головуючого судді Савчак С. П., секретар судового засідання Орлова О. С,. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48, каб. 209.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 674/1820/15-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1820/15-а
Провадження № 2-а/674/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 січня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Дунаєвецької районної ради Хмельницької області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до голови Дунаєвецької районної ради Хмельницької області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Дунаєвецької районної ради Хмельницької області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 19 січня 2016 року о 16:00 год.

Відповідачу у строк до 19 січня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 674/17/15-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/17/15-а
Провадження № 2-а/674/9/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 січня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали справи № 674/17/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Подільський цемент», про визнання неправомірною відмови у включенні періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Подільський цемент», про визнання неправомірною відмови у включенні періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року позов задоволено частково.

Згідно ухвали колегії суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року, постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. вказана справа була передана 30 грудня 2015 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 674/17/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Подільський цемент», про визнання неправомірною відмови у включенні періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 676/2706/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2706/15-а
Номер провадження 2-а/676/1/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Семенюк В.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради Кам"янець- Подільського району, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_4, про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відвід судді Семенюк В.В. з тих підстав, що вона заінтересована в результаті розгляду справи , оскільки під час слухання справи суддя відмовила у клопотаннях , які заявляла

ОСОБА_2, а ОСОБА_1 стала свідком суперечки в суді між головою суду та ОСОБА_2, у зв»яку з чим на суддю Семенюк В.В. чиниться тиск зі сторони голови

суду, що викликає у неї сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Семенюк В.В.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що підстав для відводу судді , передбачених ст.27 КАС України , немає.

Приймаючи до уваги , що суддя Семенюк В.В. не являється членом сімї або близьким родичем сторін , які беруть участь у справі , не заінтересована прямо чи побічно у результаті розгляду справи , також відсутні докази , які викликали б сумнів в обєктивнності та неупередженості судді , суд вважає , що підстави для задоволення клопотання про відвід судді , відсутні .

Керуючись ст. 27 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Семенюк В.В.- відмовити .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 682/2263/15-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2263/15-а
Провадження № 2-а/682/75/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про зобов'язання в виплаті пенсії, повернення податку та стягнення моральної шкоди,

постановив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про зобов'язання в виплаті пенсії, повернення податку та стягнення моральної шкоди - за недоведенням позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/2608/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2608/15-а
02 листопада 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши заяву начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про повернення судового збору,
16 жовтня 2015 року начальник регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним рішення про відмову у передачі в постійне користування земельної ділянки та зобов’язання до вчинення дій. При подачі заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 1218 грн.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 19 жовтня 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України у зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.
30 жовтня 2015 року начальник регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1218 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (із внесеними змінами) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки судовий збір за подачу даного позову був сплачений регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області, тому слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 609 грн., згідно платіжного доручення №509 від 05.10.2015 року та судовий збір в сумі 609 грн., згідно платіжного доручення №510 від 05.10.2015 року, а всього разом 1218 грн.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області сплачені кошти згідно платіжного доручення №509 від 05.10.2015 року та платіжного доручення №510 від 05.10.2015 року на оплату судового збору в сумі 1218 грн. (609 грн. + 609 грн.)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 688/4559/15-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4559/15-а
№ 2-а/688/191/15
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна чатина)

29 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи трактористом та призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 26 листопада 1985 року по 29 січня 2004 року трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі «40-річчя Жовтня» рефермованому в КСП «Коськівське», яке реорганізоване в спілку власників «Коськівська», на базі якої було створено СТОВ «Коськівське» с.Коськів Шепетівського району Хмельницької області та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 27 березня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 750/8187/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8187/14
Провадження № 6-а/750/3/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 750/8187/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

04 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 740/8187/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

05 січня 2016 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 750/8187/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 750/65/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/65/16-а
Провадження № 2-а/750/64/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/12622/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/48/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2016 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/63/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/63/16-а
Провадження № 2-а/750/63/16
Номер рядка звіту 106
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/12292/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/39/16
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 20 січня 2015 року, а позовну заяву подає 14.12.2015 року, тобто з пропущенням процесуального строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо зобов`язання вчинити певні дії з 20.01.2015 року по 13.06.2015 року підлягають залишенню без розгляду.
Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,
у х в а л и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок його пенсії за вислугу років з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, грошової допомоги при звільненні за період з 20.01.2015 року по 13.06.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: