Справа № 804/10489/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г. розглянувши за участю представника:
представника позивача - Селезньова А.М., довіреність без/н від 20.08.2015р.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «Ехнатон-буд»
до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення.
Позовні вимоги мотивовані безпідставністю висновків податкового органу викладених в акті перевірки щодо не підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентом ТОВ "Авангард строй бізнес" внаслідок того, що такі висновки є недоведеними належними та допустимими доказами. Факти здійснення господарських операцій, за договори із зазначеним контрагентом, підтверджується всіма необхідними первинними документами. Окрім того, позивач зазначає, що взаємовідносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач в письмових запереченнях заперечував проти задоволення адміністративного позову в повному обсязі, у зв'язку з тим, що встановлено відсутній факт реального вчинення господарських операцій.
06.10.2015р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку з виявленими помилками у найменуванні відповідача просив вважати за текстом позовної заяви «Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області» замість «Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області ДПС»
Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, розглянувши матеріали справи, суд -
Посадовими особами Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в період з 18.03.2015р. по 24.03.2015р. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Ехнатон-Буд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «Авангард строй бізнес» за період з 01.10.2013р. по 31.01.2015р.
Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства встановлено порушення ПП "Ехнатон-Буд":
- п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191, п.п.14.1.231, п.14.1, ст.44, п.180.1 ст 180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, чим завищено податковий кредит з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2013 року на загальну суму 71 990 грн. та занижено податок на додану вартість за 4 квартал 2013 року на загальну суму 71 990 грн. у тому числі:
Проведеною перевіркою встановлено, що у перевіряємий період ПП "Ехнатон-Буд" мало взаємовідносини з ТОВ "Авангард строй бізнес" за договором будівельного підряду № 84/13 від 01.10.2013р., згідно якого ТОВ "Авангард строй бізнес" - субпідрядник зобов'язується виконати обов'язки по ліквідації, реконструкції,будівництву та капітальному ремонту основних виробничих фондів Замовника, які несуть фінансову і майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору. Роботи виконуються з матеріалів субпідрядника, у разі якщо сторони домовились про інше, відповідні матеріали або обладнання передаються від Підрядника до Субпідрядника за актом приймання-передачі.
На виконання умов договору ПП «Ехнатон-Буд» отримало податкову накладну № 287 від 31.10.2013р. на суму 9165,00 та ПДВ на суму 1833,00 грн.
Складено акт № 191 приймання виконаних робіт за жовтень 2013 р. - надані послуги по поліпшенню улаштування пішохідної доріжки на суму 2998,80 грн. з ПДВ.
На виконання умов договору ПП «Ехнатон-Буд» отримало податкову накладну №288 від 31.10.2013р. на суму 2499,00 грн. та ПДВ на суму 499,80грн.
Складено акт № 192 приймання виконаних робіт за жовтень 2013 р. - надані послуги по поліпшенню пристрію котловану на суму 1201,20 грн. з ПДВ.
На виконання умов договору ПП «Ехнатон-Буд» отримало податкову накладну № 289 на суму 1001,00грн. та ПДВ на суму 200,20 грн.
Складено акт № 193 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р.-надані послуги по ліквідації основних засобів на суму 6997,00 грн. з ПДВ.
На виконання умов договору ПП «Ехнатон-Буд» отримало податкову накладну №290 на суму 5830,83 грн. та ПДВ на суму 1166,17грн.
Складено акт № 194 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. - надані послуги по поліпшенню улаштування пішохідної доріжки на суму 1802,00 грн. з ПДВ.
На виконання умов договору ПП «Ехнатон-Буд» отримало податкову накладну № 291 на суму 1501,67 грн. та ПДВ на суму 300,33 грн.
Складено акт №195 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року. - надані послуги по монтажу нового обладнання на суму 2703,00грн з ПДВ.
На виконання умов договору ПП «Ехнатон-Буд» отримало податкову накладну № 292 на суму 2252,50 та ПДВ на суму 450,50 грн.
На виконання умов договору ПП «Ехнатон-Буд» отримало податкову накладну № 294 на суму 9022,05 грн. та ПДВ на суму 1804,46 грн.
Складено акт № 221 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року- надані послуги по монтажу нового обладнання, пакетувальник, виготовлення та монтаж опорних стійок столу зхолодильника лінії 1,2 МНЛЗ КЦ на суму 2499,00 грн. з ПДВ.
На виконання умов договору ПП «Ехнатон-Буд» отримало податкову накладну № 151 на суму 2082,50 грн. та ПДВ на суму 416,50 грн.
Згідно до Акту № 721/29/04-03-22-04/33686101 суми податку за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту за жовтень,листопад, 2013 року, відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають данім додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за 4 квартал 2013 року.
В ході аналізу наявних показників, задекларованих контрагентом ТОВ "Авангард строй бізнес" в Реєстрі віданіх податкових накладних за жовтень, лістопад 2013 року, прослидковується врахування підприємством в податкових зобов"язаннях з ПДВ податкових накладних, суми за якими дроблені до 10 тис. Грн'. в межах одного робочого дня та в рамках дії одного договору.
Крім того, проведеним аналізом схеми руху отріманіх послуг ПП "ЕХНАТОН-БУД" у жовтні 2013 року встановлений наступний ланцюг постачальників: ТОВ "енергозберігаючі технології освітлення"- ТОВ "Постачмаркет"-ТОВ "Авангард Строй Бізнес" - ПП"ЕХНАТОН-БУД".
Згідно наявної бази "Податковий блок" єдиним постачальником ТОВ "Авангард строй бізнес" було підприємство ТОВ "Постачмаркет" у якого в свою чергу основним постачальником послуг є ТОВ "Енергозберігаючі технології освітлення" по якому прописано акт № 344/26-55-22-08/38749328 від 03.02.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання на загальну суму ПДВ 3119230,99грн.
Податковий орган вважає, що вищенаведене свідчить про ознаки сумнівності здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Авангард строй бізнес" за період жовтень 2013 року, тому ПП "ЕХНАТОН-БУД" є вигодонабувачем "сумнівного податкового кредиту сформованого за рахунок ТОВ "Авангард строй бізнес".
Внаслідок вищевикладеного, податковим органом встановлено видсутній факт реального вчинення господарських операцій, тобто наявність первинних документів по придбанню робіт ПП "Ехнатон-Буд" у ТОВ "Авангард строй бізнес" не спричинили реального настання праових насілідків, первинні документи складено формально без фактичного здійснення господарських операцій.
Висновки перевірки зафіксовані в акті №721/29/04-03-2204/33686101 від 31.03.2015р.
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначалось вище, в ході проведеної перевірки позивача було встановлено порушення вимог податкового законодавства за жовтень-листопад 2013р.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.
Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).
Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Статтею 200 ПК України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Отже, зі змісту норм Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) слідує, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.
Згідно листа інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини:
- рух активів у процесі здійснення господарської операції.
- установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.
- установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Також, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції (про що зазначено в іншому листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011року № 1936/11/13-11).
Згідно з ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі по тексту - Наказ № 88).
Відповідно до п. 1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).
Згідно з п. 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" також передбачено, що первинні документи обов'язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірено наявність у позивача необхідних первинних документів для формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом «Авангард строй бізнес».
Також, судом перевірені обставини на підтвердження факту здійснення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом, зокрема шляхом установлення зв'язку між фактом придбання підрядних робіт і господарською діяльністю платника податку, рух активів у процесі здійснення господарської операції та наявності спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.
Згідно із пунктом 2.7 акту перевірки ПП "ЕХНАТОН-БУД" мало дозвіл від 28.11.2012 р. № 1000.12.12 виданий територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області на виконання :
- зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин;
- зварювальні роботи. (дозвіл діє з 28.11.2012 року до 28.11.2017 року).
В межах статутної діяльності 30.01.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дезржиснького» (замовник) та ПП «Ехнатон-Буд» (підрядник) укладено підрядний контракт №13-0296-02, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати монтаж нового обладнання. Об»єм, характер і вартість робіт візначаються на ідставі замовлень, відомостей дефектів, проектної документації, кошторисів, погоджених і затверджених у встановленому порядку.
З метою виконання умов підрядного контракту №13-0296-02 від 30.01.2013р. ПП "Ехнатон-Буд" замовник 01.10.2013р. уклало підрядний контракт з ТОВ "Авангард строй бізнес" (субпідрядник) №84/13 згідно умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати обов»язків по ліквідації, реконструкції, будівництву та капітальному ремонту основних виробничих фондів замовника.
Виконання умов цього договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. :
- акт №195 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року. - надані послуги по монтажу нового обладнання на суму 2703,00грн з ПДВ.
За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Авангард строй бізнес" на адресу позивача була виписана податкова накладна № 292 на суму 2252,50 та ПДВ на суму 450,50 грн.
Платіжним дорученням № 236 від 14.11.2013р. ПП "ЕХНАТОН-БУД" сплатило ТОВ "Авангард строй бізнес " 2703,00 грн. з призначенням платежу: оплата за услуги по монтажу оборудования согл. Счета № 3610С от 31.10.2013г. в т.ч. НДС= 450.50грн.
- акт № 221 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року- надані послуги по монтажу нового обладнання, пакетувальник, виготовлення та монтаж опорних стійок столу зхолодильника лінії 1,2 МНЛЗ КЦ на суму 2499,00 грн. з ПДВ.
За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Авангард строй бізнес" на адресу позивача була виписана податкова накладна № 151 на суму 2082,50 грн. та ПДВ на суму 416,50 грн.
Платіжним дорученням № 275 від 23.12.2013р. ПП "ЕХНАТОН-БУД" сплатило ТОВ "Авангард строй бізнес " 2499,00 грн. з призначенням платежу: оплата згідно акта 221 від 31.10.2013р. в т.ч. НДС= 416.50 грн.
В межах статутної діяльності 30.01.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дезржиснького» (замовник) та ПП «Ехнатон-Буд» (підрядник) укладено підрядний контракт №13-0295-02, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати ліквідацію основних виробничих засобів. Об»єм, характер і вартість робіт візначаються на підставі замовлень, відомостей дефектів, проектної документації, кошторисів, погоджених і затверджених у встановленому порядку.
З метою виконання умов підрядного контракту №13-0295-02 від 30.01.2013р. ПП "Ехнатон-Буд" замовник 01.10.2013р. уклало підрядний контракт з ТОВ "Авангард строй бізнес" (субпідрядник) №84/13 згідно умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати обов»язків по ліквідації, реконструкції, будівництву та капітальному ремонту основних виробничих фондів замовника.
Виконання умов цього договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. :
- акт № 193 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р.-надані послуги по ліквідації основних засобів на суму 6997,00 грн. з ПДВ
За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Авангард строй бізнес" на адресу позивача була виписана податкова накладна №290 на суму 5830,83 грн. та ПДВ на суму 1166,17грн.
Платіжним дорученням № 270 від 23.12.2013р. ПП "ЕХНАТОН-БУД" сплатило ТОВ "Авангард строй бізнес " 6997,00 грн. з призначенням платежу: оплата згідно акту №193 від 31.10.2013р. в т.ч. НДС= 1166.17грн.
Між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дезржиснького» (замовник) та ПП «Ехнатон-Буд» (підрядник) укладено підрядний контракт №13-0297-02, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати капітальні та поточні ремонті основних виробничих засобів. Об»єм, характер і вартість робіт візначаються на підставі замовлень, відомостей дефектів, проектної документації, кошторисів, погоджених і затверджених у встановленому порядку.
З метою виконання умов підрядного контракту №13-0297-02 від 30.01.2013р. ПП "Ехнатон-Буд" замовник 01.10.2013р. уклало підрядний контракт з ТОВ "Авангард строй бізнес" (субпідрядник) №84/13 згідно умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати обов»язків по ліквідації, реконструкції, будівництву та капітальному ремонту основних виробничих фондів замовника.
Виконання умов цього договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. :
За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Авангард строй бізнес" на адресу позивача була виписана податкова накладна № 287 від 31.10.2013р. на суму 9165,00 та ПДВ на суму 1833,00 грн.
- акт № 191 приймання виконаних робіт за жовтень 2013 р. - надані послуги по поліпшенню улаштування пішохідної доріжки на суму 2998,80 грн. з ПДВ.
За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Авангард строй бізнес" на адресу позивача була виписана податкова накладна №288 від 31.10.2013р. на суму 2499,00 грн. та ПДВ на суму 499,80грн.
Платіжним дорученням № 268 від 23.12.2013р. ПП "ЕХНАТОН-БУД" сплатило ТОВ "Авангард строй бізнес " 2998,80 грн. з призначенням платежу: оплата згідно акту №191 від 31.10.2013р. в т.ч. НДС= 499.80грн.
Платіжним дорученням № 320 від 03.02.2014р. ПП "ЕХНАТОН-БУД" сплатило ТОВ "Авангард строй бізнес " 517,06 грн. з призначенням платежу: оплата згідно акта 222 від 29.11.2013р. в т.ч. НДС= 86,17грн.
Платіжним дорученням № 334 від 28.02.2014р. ПП "ЕХНАТОН-БУД" сплатило ТОВ "Авангард строй бізнес " 9985,34 грн. з призначенням платежу: оплата згідно акта 222 від 29.11.2013р. в т.ч. НДС= 1664,22грн.
Між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дезржиснького» (замовник) та ПП «Ехнатон-Буд» (підрядник) укладено підрядний контракт №13-0298-02, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати поліпшення ( реконструкція,модернізація) основних виробничих засобів. Об'єм, характер і вартість робіт візначаються на підставі замовлень, відомостей дефектів, проектної документації, кошторисів, погоджених і затверджених у встановленому порядку.
З метою виконання умов підрядного контракту №13-0298-02 від 30.01.2013р. ПП "Ехнатон-Буд" замовник 01.10.2013р. уклало підрядний контракт з ТОВ "Авангард строй бізнес" (субпідрядник) №84/13 згідно умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати обов»язків по ліквідації, реконструкції, будівництву та капітальному ремонту основних виробничих фондів замовника.
Виконання умов цього договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. :
- акт № 192 приймання виконаних робіт за жовтень 2013 р. - надані послуги по поліпшенню пристрію котловану на суму 1201,20 грн. з ПДВ, замовник - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".
За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Авангард строй бізнес" на адресу позивача була виписана податкова накладна № 289 на суму 1001,00грн. та ПДВ на суму 200,20 грн.
Платіжним дорученням № 269 від 23.12.2013р. ПП "ЕХНАТОН-БУД" сплатило ТОВ "Авангард строй бізнес " 1201,20 грн. з призначенням платежу: оплата згідно акту №192 від 31.10.2013р. в т.ч. НДС= 200.37грн.
- акт № 194 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. - надані послуги по поліпшенню улаштування пішохідної доріжки на суму 1802,00 грн. з ПДВ
За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Авангард строй бізнес" на адресу позивача була виписана податкова накладна № 291 на суму 1501,67 грн. та ПДВ на суму 300,33 грн.
Платіжним дорученням № 271 від 23.12.2013р. ПП "ЕХНАТОН-БУД" сплатило ТОВ "Авангард строй бізнес " 1802,00 грн. з призначенням платежу: оплата згідно акту №193 від 31.10.2013р. в т.ч. НДС= 1300.33грн.
Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством «КЕРАМЕТ» (замовник) та ПП «Ехнатон-Буд» (підрядник) укладено договір будівельного підряду №КМУ-13-75, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи з облаштування навантажувального пандусу вздовж залізничного полотна та облаштування розвантажувального майданчику, на теріторії замовника: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 68..
З метою виконання умов підрядного контракту № КМУ-13-75 від 01 липня 2013р. ПП "Ехнатон-Буд" замовник 01.10.2013р. уклало підрядний контракт з ТОВ "Авангард строй бізнес" (субпідрядник) №84/13 згідно умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати обов»язків по ліквідації, реконструкції, будівництву та капітальному ремонту основних виробничих фондів замовника.
Виконання умов цього договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. :
За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Авангард строй бізнес" на адресу позивача була виписана податкова накладна № 294 на суму 9022,05 грн. та ПДВ на суму 1804,46 грн.
Між Приватним акціонерним товариством «КЕРАМЕТ» (замовник) та ПП «Ехнатон-Буд» (підрядник) укладено договір будівельного підряду №КМУ75/13, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи пристрій фундаменту під монтаж автовагів теріторії замовника: м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 72.
З метою виконання умов підрядного контракту № КМУ-13-75 від 01 липня 2013р. ПП "Ехнатон-Буд" замовник 01.10.2013р. уклало підрядний контракт з ТОВ "Авангард строй бізнес" (субпідрядник) №84/13 згідно умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати обов»язків по ліквідації, реконструкції, будівництву та капітальному ремонту основних виробничих фондів замовника.
Виконання умов цього договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. :
Між Приватним акціонерним товариством «КЕРАМЕТ» (замовник) та ПП «Ехнатон-Буд» (підрядник) укладено договір будівельного підряду 82/13, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи з улаштування поста управління на дільниці брекитування стружки, копровий цех на території замовника: м.Дніпродзержинськ, вул.Кірова, 18б.
З метою виконання умов підрядного контракту № 82/13 від 20 вересня 2013р. ПП "Ехнатон-Буд" замовник 01.10.2013р. уклало підрядний контракт з ТОВ "Авангард строй бізнес" (субпідрядник) №84/13 згідно умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати обов»язків по ліквідації, реконструкції, будівництву та капітальному ремонту основних виробничих фондів замовника.
Виконання умов цього договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. :
Між Приватним акціонерним товариством «КЕРАМЕТ» (замовник) та ПП «Ехнатон-Буд» (підрядник) укладено договір будівельного підряду 83/13, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати будівельні роботи з розширення приміщення насосоної ділянки брикетування металевої стружки на території замовника: копровий цех, м.Дніпродзержинськ, вул.Кірова, 18б.
З метою виконання умов підрядного контракту № 83/13 від 01 жовтня 2013р. ПП "Ехнатон-Буд" замовник 01.10.2013р. уклало підрядний контракт з ТОВ "Авангард строй бізнес" (субпідрядник) №84/13 згідно умов якого замовник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати обов»язків по ліквідації, реконструкції, будівництву та капітальному ремонту основних виробничих фондів замовника.
Виконання умов цього договору підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013р. :
Відповідачем також не було надано суду належних документальних доказів відсутності у ТОВ "Авангард строй бізнес" спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання вказаних спірних правочинів, зокрема того, що ТОВ "Авангард строй бізнес" не було зареєстроване в якості платника податку на додану вартість або того, що його реєстрація платником податку на додану вартість була анульована у встановленому законом порядку.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Як зазначалось вище, платіжними дорученням № 334, 320, 333, 267,268, 269, 271, 236,259, 258,253,250, 245, 270, 239,237, 273, 286, 275,272, 317,319,279,318,274,291 ПП"ЕХНАТОН-БУД" сплатило ТОВ "Авангард строй бізнес" вартість отриманих будівельних послуг.
01.11.2013р. між ТОВ "Авангард строй бізнес" (виконавець) та ПП "Ехнатон-Буд" (замовник) укладено договір №87/13 про надання послуг транспортними засобами, механізмами, згідно якого замовник приймає послуги та оплачує в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Висновки суду засновані за результатах вивчення первинних документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, внаслідок чого спростовується висновок перевірки в частині відсутності реального здійснення господарської операції.
Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватися на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.
Проте, під час розгляду справи відповідачем таких доказів суду надано не було.
Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно було сформовано податковий кредит на підставі первинних документів.
Відносно донарахування позивачу суми штрафних санкцій, суд зазначає наступне.
Пунктом 123.1 статті 123 ПК України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Отже, із змісту наведених норм слідує, що підставою для накладення штрафу на платника податку є самостійне визначення (донарахування) контролюючим органом суми податкового зобов'язання.
Проте, враховуючи, що під час розгляду справи встановлено відсутність підстав для визначення податковим органом суми податкових зобов'язань позивача з податку на додану вартість, відсутні й підстави для застосування до нього штрафних санкцій.
Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 179,98 грн. з Державного бюджету України.
У судовому засіданні, яке відбулось 03.11.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова оформлена та підписана 09.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2015р.

Присудити ПП «Ехнатон-Буд» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 179,98 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко