Справа № 2-а-10715/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Харченко Л.Г.

при секретарі Бойко Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Сміла Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ВДАІ м. Сміла в Черкаській області ОСОБА_2 від 28 грудня 2010 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 340 грн., за ч.1 ст. 121 КУпАП за те,що він о 15 год. 20 хв. 28 грудня 2010 року на 199 км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем «Фольксваген» , д/н 90365 на якому встановлені лампи габаритних вогнів синього кольору , що не відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу ,чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

Стверджуючи що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить поновити пропущений строк на звернення до суду та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився,хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через його начальника ,а тому справа розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Строк оскарження постанови ДАІ, передбачений ст. 289 КУпАП позивачу слід поновити ,оскільки він був пропущений з поважних причин, так, як постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав тільки 25 липня 2011 року в Смілянському міському відділі ДВС і ці відомості ніким не спростовані.

Позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2010 року о15 год.20 хв. На 199 км а/д Київ-Знамянка керував автомобілем «Фольксваген» ,д/н 90365»на якому встановлені лампи габаритних вогнів синього кольору, що не відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що в його автомобілі дійсно були встановлені габаритні вогні синього кольору , про що він вказав і в протоколі.

Згідно п.31 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.31.4.1 а)ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством на яких кількість,розміщення, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів (габаритні вогні) не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Враховуючи, що позивач знав про те, що обладнання його автомобіля не відповідає нормативно-технічній документації, але продовжував його експлуатацію, суд вважає, що дії автоінспектора є правомірними.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-163 КАС України, суд, -

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У позові ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Сміла Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча: