overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6185/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6185/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ГУ ДКС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Сторони, в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що даний момент існує декілька судових рішень, які набрали законної сили. Разом з тим, визнана рішенням окружного адміністративного суду м.Києва від 31 липня 2015 року бездіяльність КМУ знаходиться в причинно - наслідковому зв'язку із не виплатою працівникам місцевих судів заробітної плати з урахуванням нових посадових окладів. Вказані рішення оскарженні в касаційному порядку до ВАСУ.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що обставини, з якими сторони пов'язують необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими, суд вважає можливим провадження зупинити.

Керуючись положеннями ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/6185/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача ГУ ДКС у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6050/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6050/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ХОАС від 25.11.2015 року провадження по справі було зупинено для надання часу для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/6050/15 за позовом ОСОБА_3 до Військової прокуратури Західного регіону України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21.12.2015 р. о 10:40 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/6164/12
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6164/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Первинної профспілкової організації ВАТ "Кам'янець-Подільське спец. РБУ" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинення юридичної особи Первинної профспілкової організації ВАТ "Кам'янець-Подільське спец. РБУ" на підставі Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням податкової звітності більше одного року.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття скороченого провадження, за адресою зазначеною у Витязі з ЄДР. Проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Іншої адреси суду не відомо.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 р. № 755-IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту №13 від 12.09.2012 року, складеного працівниками державної податкової інспекції, відповідач з 09.02.2010 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обовязкових платежах до бюджетів у Первинної профспілкової організації ВАТ "Кам'янець-Подільське спец. РБУ" відсутня.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Первинну профспілкову організацію ВАТ "Кам'янець-Подільське спец. РБУ" ().

Копію постанови надіслати реєстраційній службі Кам'янець - Подільського районного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/6107/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6107/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року було зупинено провадження по справі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про поновлення провадження по справі.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/6107/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.12.2015 р. о 11:45 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/8389/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8389/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2015 року

Справа № 808/8389/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство кабельної продукції – Запоріжелектромашоптторг»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 за клопотанням представників сторн провадження у справі зупинено до 24.12.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8389/15.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 8185/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8185/10/1570
УХВАЛА

19 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 21 листопада 2008 року; 30 липня 2010 року, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 21 листопада 2008 року; 30 липня 2010 року, стягнення моральної шкоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 106,107,110, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 21 листопада 2008 року; 30 липня 2010 року, стягнення моральної шкоди.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуємих рішень, у строк до 02 вересня 2010 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 8185/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8185/10/1570
УХВАЛА

19 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 21 листопада 2008 року; 30 липня 2010 року, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 19 серпня 2010 року було відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 30 липня 2010 року про припинення адвокатської діяльності ОСОБА_1 у звязку з прийняттям дисциплінарною палатою 09.07.2010 року рішення про анулювання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №449, виданого на підставі рішення атестаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 07.09.1993 року.

Суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, забезпечуючи даний позов шляхом зупинення дії оскаржуємого рішення від 30 липня 2010 року, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 8185/10/1570
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8185/10/1570
УХВАЛА

03 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 21 листопада 2008 року; 30 липня 2010 року, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 21 листопада 2008 року; 30 липня 2010 року, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 19 серпня 2010 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 02 вересня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2010 року о 10:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 825/3348/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3348/15-а
У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Городнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління МВС України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Городнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового забезпечення.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 січня 2016 р. о 15:05 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 810/5425/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року 810/5425/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу,
в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2015 №/1079, №/1080, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.04.2015 №/1082 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 24.04.2015 №Ф-/1081.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання позивачу додаткового часу для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/5425/15.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.