Справа № 820/11957/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" грудня 2015 р. Справа № 820/11957/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1, відкриті розрахункові рахунки: НОМЕР_2 в ПАТ "А-Банк", МФО 307770; НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805; НОМЕР_4 в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Харків, МФО 350589; НОМЕР_5, НОМЕР_6 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) у загальному рорзмірі 84055,37 грн. з єдиного податку з фізичних осіб на розрахунковий рахунок № 0441, одержувач - УДКС України у Харківському районі, код - 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідач включений до ЄДРПОУ, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у заявника на обліку як платник податків. Відповідачем самостійно подано до податкового органу декларацію з єдиного податку з фізичних осіб від 18.07.2015 року за № відповідно до якої самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 84760,00 грн. У зв'язку з несплатою суми у встановлені законом строки, утворився податковий борг в сумі 84055,37 грн. На час розгляду справи загальна сума податкового боргу відповідачем не сплачена та набула статусу податкового боргу, а тому має бути стягнута на користь Державного бюджету.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, через нанцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника заявника в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа 06.08.2008 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ з 07.02.2008 року, що підтверджується ідентифікаційними даними (а.с. 9).

Суд зазначає, що згідно ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що коли платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, то така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була подана до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області податкова декларація з єдиного податку з фізичних осіб від 18.07.2015 року за № відповідно до якої самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 84760,00 грн.

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб, самостійно визначеного платником податків на підставі поданої ним декларації, в зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість.

Із зворотного боку облікових карток платника податків станом на момент подачі подання вбачається, що загальна сума несплачених відповідачем у встановлений законом строк грошових зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб (з урахуванням переплати у розмірі 704,63 грн.) складає 84055,37 грн. (а.с. 11).

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми заявником 20.10.2015 року направлено на юридичну адресу відповідача податкову вимогу № 3364-25 від 20.08.2015 року листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, конвертом відправлення (який повернувся до контролюючого органу з відміткою - "за закінченням терміну зберігання") та фіскальним чеком на яких співпадає штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 103) (а.с. 15-16).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги подання в частині стягнення податкового боргу у розмірі 84055,37 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1, відкриті розрахункові рахунки: НОМЕР_7, НОМЕР_2 в ПАТ "А-Банк", МФО 307770; НОМЕР_3 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805; НОМЕР_4 в ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Харків, МФО 350589; НОМЕР_5, НОМЕР_6 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) суму податкового боргу в загальному розмірі 84055 (вісімдесят чотири тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 37 коп. з єдиного податку з фізичних осіб на розрахунковий рахунок № 0441, одержувач - УДКС України у Харківському районі, код - 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, вул. Пархоменка, 3, код ЄДРПОУ - 39859695) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011) судові витрати зі сплати суми судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.