Справа № 2-а-604/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-604/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Рівне та ATI УДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ з ОАТ м. Рівне та ATI УДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: скасувати постанову як незаконну та закрити провадження по справі. По суті позову пояснив наступне: 09.12.2009 року на позивача інспектором ВДАІ з ОАТ м. Рівне та ATI УДАІ УМВС в Рівненській області ОСОБА_2 було складено постанову про порушення вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», за що передбачено відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинене правопорушення на нього накладено штраф в розмірі 300 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано, що він 09.12.2009 року в м. Рівне по вул. Соборна о 12 год. 00 хв. не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено». Зазначив, що не погоджується з вказаним правопорушенням, свої заперечення мотивує тим, що згідно примітки до розділу 3 «Заборонні знаки» не поширюється дія знаків…3.1., 3.2., 3.35-3.38, а також знака 3.34. на водіїв - інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеним розпізнавальним знаком «Інвалід». Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХМС №299849 автомобілем марки «Тойота каріна», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, яким він рухався, належить його брату, ОСОБА_3, який є інвалідом І групи та визнаний недієздатним, а він, позивач є його опікуном. Позивачу право керування даним транспортним засобом надається згідно тимчасового реєстраційного талону РВС № 130316. Автомобіль обладнано розпізнавальним знаком «Інвалід». Позивач стверджує, що в момент зупинення його працівником ДАІ та складання протоколу про адміністративне правопорушення в його автомобілі був присутній його брат - інвалід, тому вважає свої дії правомірними.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача і вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 09.12.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за порушення ПДР України, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено». 18.12.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Дорожній знак 3.1 «Рух заборонено» відноситься до заборонних знаків. Заборонні знаки призначені для упорядкування руху транспортних засобів і пішоходів на окремих ділянках доріг шляхом введення або скасування визначених обмежень у русі. Заборонні знаки, крім деяких випадків, установлюються безпосередньо перед ділянками доріг, на яких вводиться або скасовується відповідне обмеження, однак вони можуть бути встановлені попередньо разом із табличкою 7.1.1 «Відстань до обєкта». Дія заборонних знаків, як правило, поширюється до найближчого перехрестя за знаком і не може бути продовжена за допомогою будь-яких засобів регулювання дорожнього руху, за винятком випадків установлення за перехрестям аналогічних заборонних дорожніх знаків. Дорожній знак 3.1. «Рух заборонено». Забороняється рух усіх транспортних засобів. Знак застосовується для заборони руху всіх транспортних засобів на окремих ділянках дороги, вулиці, території пішохідної зони тощо і установлюється на кожному вїзді на ділянку дороги або територію, де вводиться заборона, проте з даного правила є винятки, встановлені Приміткою до п. 3.1 «Рух заборонено», а саме не поширюється дія знаків: 3.1. «Рух заборонено» - на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Інвалід».

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 року серії ВК №066358, в якому зафіксоване правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, останній 09.12.2009 року, о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота Каріна» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Соборна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 додатку 1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д. 1 ПДР. Цього факту не заперечував і сам позивач, хоча стверджував, що він мав право рухатися вул. Соборною в м. Рівне де встановлено дорожній знак 3.1, оскільки керував автомобілем обладнаним знаком «Інвалід» та вказав суду, що він не є інвалідом, а керує транспортним засобом свого брата, який виділений останньому Органом соцзабезпечення, як інваліду І групи з дитинства.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення від 09.12.2009 року серії ВК №066358; у Постанові серії ВК №057044 від 09.12.2009 року та підтверджується поясненнями свідків, зафіксованими в Протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмет доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Рівне та ATI УДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун