overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4255/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 р. Справа № 816/4255/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 816/4255/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 11.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 816/4255/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 816/4255/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 26.01.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 818/3157/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3157/15

УХВАЛА

11 січня 2016 р.

Справа № 818/3157/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-С" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 818/3157/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-С"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-С" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-С" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-С" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2015р. по справі № 818/3157/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-С" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 2а-9484/11/2070
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 р. Справа № 2а-9484/11/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а-9484/11/2070 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі

за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року. задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 3 грн. 74 коп.

04.01.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі № 2а-9484/11/2070 у відкритому судовому засіданні на 26.01.16 р. о 11:40 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 806/5094/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"06" січня 2016 р. Справа № 806/5094/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" січня 2015 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11104

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька районна державна адміністрація Житомирської області вул. Радянська, 31 А,м.Овруч,Житомирська область,11106
Справа № 214/8031/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8031/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

06 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії з урахуванням недоотриманих сум, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії з урахуванням недоотриманих сум.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 279/14567/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у приміщенні суду в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирській області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у постанові від 10.06.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирській області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В заяві зазначено, що позовні вимоги її задоволено частково, однак в постанові допущена описка і помилково вказано імя "Ольга", що не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 169 КАС України - Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/14567/14-а від 10.06.2015 року, а саме у постанові, змінити імя позивачки та вважати вірним Любов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2а-622/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-622/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2010 р.

Судця Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів. -

встановив:

До суду з даним позовом звернулася позивачка.

Ухвалою від 25 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач не вказав які дії відповідача слід визнати неправомірними, а також відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, не наведені докази, які підтверджують ці обставини.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 березня

2010 року.

Відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України шодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ, що набув чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, розглядаються з порядку цивільного судочинства.

З цих підстав до визначеного терміну ухвала суду позивачем не виконана, оскільки уточнена позовна заява не подана з дотриманням всіх вимог, передбачених ст.119ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподанню і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2а-874/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-874/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені зативну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та ного захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій ення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1-- зоні ваного добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи,

:р. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в зв"язку з обмеженням іння продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у йому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської зфи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, зними в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які щали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В зв"язку з цим позивачка просила стягнути -т І Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 40222,40 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності, ївши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про іе:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного о має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню ігулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист ін, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

им чином, суд зобов'язує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці передбачені ст.37 ЗУ „Про статус..." за період в межах строку звернення до суду , згідно 19 КАС, а по ст. 39 вказаного закону суд відмовляє, тому що позивачка являється р; єром, тобто перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

таві вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 уції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали ок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

міністративний позов задовольнити частково.

ізнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради омірними.

іов"язати Управління праці та соціального захисту населення провести перерахунок та ити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, визначеному ст.37 ЗУ «Про статус альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період 2008 року по 1.05.2009 року, іешті позову відмовити за безпідставністю.

гганова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня ошення постанови. . / Суддя:
Справа № 214/9284/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9284/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову у призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 20 листопада 2015 року та зобовязання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 20 листопада 2015 року, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову у призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 20 листопада 2015 року та зобовязання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 20 листопада 2015 року.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.