Справа № 752/15042/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/279/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі - Прощаликіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м.Києві в особі інспектора патрульної служби 1 роти 2 батальйону рядового міліції Боци Наталії Михайлівни - про оскарження правового акта індивідуальної дії суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -

в с т а н о в и в :

позивач 08.09.2015р. звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС України у м.Києві в особі інспектора патрульної служби 1 роти 2 батальйону рядового міліції Боци Наталії Михайлівни про скарження правового акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначав, що він, 22.08.2015р. біля 12 години, рухаючись на власному автомобілі «Міцубісі-ланцер» д.н. НОМЕР_2 у напрямку центру м.Києва по вул.Васильківській, проїхавши перехрестя вул.Трутенка з вул.Васильківська, додержуючись вимог ПДР, здійснив вимушену зупинку біля входу в метро «Васильківська» для висадки пасажира -своєї дружини, для покупки квітів у кіоску. Через декілька секунд після висадки пасажира за ним зупинився автомобіль поліції №3128. На вимогу працівника поліції (відповідача) він пред»явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та отримав відповідь на питання щодо причини перевірки, що він зупинився в забороненому місці - біля зупинки громадського транспорту. На пояснення, що я не бачив ні до, ні після місця зупинки забороняючи знаків ПДР типу «3.34», тому зупинився на певній відстані після зупинки громадського транспорту, щоб не заважати його руху, відповідач не реагувала та пішла до службового автомобіля складати протокол.

Через непрофесійність інспектора Боци Н.М. його безпідставно було затримано майже на годину, у зв»язку з чим він за номером «102» повідомив про незаконне затримання його та його автомобіля, після прибуття екіпажу із старшим за посадою працівником поліції його було відпущено.

04.09.2015р. він отримав в поштовому відділені рекомендований лист з копією постанови ПС2 №482686 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, винесеною 22.08.2015р. відносно нього рядовим міліції Боцою Н.М.

Вважає, що зазначену постанову винесено не уповноваженою особою, оскільки Боца Н.М. має звання рядового міліції, що не відповідає ст.80 Закону України «Про Національну поліцію», де передбачено спеціальне звання «рядовий поліції»; порушені вимоги ст. 285 КУпАП, згідно із якою Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено; порушені вимоги ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові відсутні дані щодо опису обставин, установлених при розгляді справи; не вказано пункт Правил дорожнього руху, який було порушено; місцем правопорушення вказано адресу м.Київ, вул.Васильківська, 35, яка є адресою Київського міського центрального протитуберкульозного диспансеру, не вказано технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; не доведені правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відсутня відривна квитанція із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнені у вигляді штрафу. Крім того, не відповідає дійсності в копії постанови посилання на те, що йому роз'яснені положення статей 307, 308, та права, передбачені ст.268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно ст.ст. 287-289 КУпАП; відсутній його підпис про доведення даних норм. Разом із постановою йому не надіслано протокол про адміністративне правопорушення, з яким його 22.08.2015 року не ознайомлено та не надано відповідно до ст. 254 КУпАП копію цього протоколу.

Просив: визнати дії інспектора патрульної служби 1 роти 2 батальйону Управління патрульної служби МВС України у м.Києві рядового поліції Боци Наталії Михайлівни по винесенню постанови незаконними та необґрунтованими, а притягнення його до адміністративної відповідальності - неправомірним; визнати нечинною та скасувати постанову ПС2 №482686 від 22.08.2015р. у справі про адміністративне правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити виходячи з підстав, наведених в позовній заяві. Також пояснив, що він здійснив зупинку біля входу станції метро Васильківська навпроти будівлі тубдиспансеру - будинку №35 по вул.Васильківська, не менш, ніж за 30 метрів від зупинки громадського транспорту, що не суперечить вимогам ПДР України.

Відповідач у судове засідання не з»явилася повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що інспектором патрульної служби 1 роти 2 батальйону рядовим міліції Боцою Н.М. 22.08.2015р. винесено постанову серії ПС2 №482686 про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі ланцер д.н. НОМЕР_2, 22 серпня 2015 року о 12 годині 10 хвилин у м.Києві на вул.Васильківська, буд.№35, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.41.1 ближче 30 м. від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає за порушення вимог дорожніх знаків зупинки транспортними засобами.

Дорожній знак 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса» є інформаційно-вказівним та позначає початок посадкового майданчика автобуса.

Згідно п.п. е) п.1 5.9. Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Позивач ОСОБА_1 не визнає наявності у своїх діях порушення вимог дорожніх знаків зупинки транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - інспектор патрульної служби Боца Н.М. в судове засідання не з»явилася, не надала суду відповідно до ч.2 ст.71 КАС України письмових заперечень проти позову, та доказів правомірності оскаржуваного позивачем прийнятого нею рішення та відповідних дій.

Крім того, Управлінням патрульної служби МВС України у м.Києві на неодноразові запити суду не надано завірену належним чином копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з доказами вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, згідно ст.251 КУпАП.

За таких обставин суд бере до уваги пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що він здійснив зупинку автомобіля на відстані не менш, ніж за 30 метрів від зупинки громадського транспорту, що не суперечить вимогам дорожнього знаку 5.41.1 та п.п. е) п.1 5.9. ПДР України.

Тому вимоги позивача щодо визнання дій інспектора Боци Н.М. по винесенню постанови про накладення на нього адміністративного стягнення незаконними та необґрунтованими та скасування постанови ПС2 №482686 від 22.08.2015р., закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу правопорушення підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про те, що відповідач, маючи звання рядовий міліції, з огляду на положення ст.80 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено спеціальне звання «рядовий поліції», не є особою, уповноваженою на винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, та не мала повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки такі твердження позивача не відповідають п.п. 1) п.1, п.12 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію». За їх змістом, з дня, наступного за днем опублікування цього закону (публікація документу - «Голос України» від 06.08.2015 (№ 141-142), працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань: спеціальне звання міліції - спеціальне звання поліції, рядовий міліції - рядовий поліції. Тому у відповідній частині позовні вимоги є необґрунтованими, а позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м.Києві в особі інспектора патрульної служби 1 роти 2 батальйону рядового міліції Боци Наталії Михайлівни - про оскарження правового акта індивідуальної дії суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора патрульної служби 1 роти 2 батальйону Управління патрульної служби МВС України у м.Києві рядової міліції Боци Наталії Михайлівни по винесенню постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - незаконними та необґрунтованими.

Постанову серії ПС2 №482686 від 22.08.2015р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - скасувати; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженю не підлягає

Суддя: А.В. Шумко