Справа № 821/3491/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3491/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а.

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. обгрунтоване тим, що предметом спору у даній справі є оскарження дій (бездіяльності) відповідачів, що пов'язані з відшкодуванням позивачу коштів за договором банківського вкладу за рахунок Фонду. При вирішенні даної справи судом застосуванню підлягають положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками. Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Так, ухвалою ВАС України від 02.04.2015 р. провадження у справі № К/800/43574/14 (№ 826/9693/13-а) за позовом фізичної особи до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди - зупинено. Ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 р. «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». На підставі вищезазначеної ухвали відповідач вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі № 821/3491/15-а.

11.01.2016 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. надала до суду заяву щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в письмовому провадженні.

З урахуванням положень ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо зупинення розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання та долучені до нього письмові докази, суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, рішенням ВАС України від 02.04.2015 р. у справі № 826/9693/13-а ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 р. «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 03.07.2015 р. "Про звернення до Конституційного суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22,частин першої,четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України" постановлено звернутися до Конституційного суду України з відповідним конституційним поданням.

На цей час зазначене подання Верховного суду України перебуває на розгляді у колегії суддів Конституційного суду України.

Таким чином, оскільки предметом розгляду у справі № 821/3491/15-а є дії та рішення відповідача, що регулюються нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", то встановлення факту відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22,частин першої,четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України безпосередньо впливає на вирішення даного спору .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 821/3491/15-а до вирішення Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.