Справа № 311/3706/15-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/21/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудінової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, поліцейського роти ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Взводу ДПС з ОПС №3 ВДАІ Запорізької області, посадової особи ІДПС взводу №3 старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ПС2 №150351 по справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2015 року.

У позовній заяві зазначено, що 24 вересня 2015 року близько 1335 год. ОСОБА_1 рухався по а/д «Харків-Сімферополь» з м. Василівка до м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. При підїзді до с. Григорівка його зупинив співробітник ДАІ ОСОБА_2 Зазначеним співробітником ДАІ було складено щодо ОСОБА_1 протокол АП1 №303166 та постанову ПС2 №150351 за ч.2 ст.122 КУпАП. за порушення пункту 14.6 (е) Правил дорожнього руху. Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о1338 год. на 301 км а/д «Харків-Сімферополь» порушив правила обгону на ділянці дороги, де у зустрічному напрямку дві смуги руху, при цьому пересік суцільну смугу руху з виїздом на полосу зустрічного руху. Тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КупАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач зазначає, що 24 вересня 2015 року близько 1335 годині він дійсно рухався по а/д «Харків-Сімферополь» з м. Василівка до м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_2. Підїжджаючи до перехрестя а/д «Харків-Сімреполь» та виїзду з с. Веселянка з вищевказаного перехрестя виїхав автомобіль ГА3 24 чорного кольору, який почав рухатись в попутному напрямку. Даний автомобіль був завантажений дровами і через це рухався з швидкістю приблизно 20-25 км/год. При цьому ОСОБА_1 знизив свою швидкість щоб дати можливість водію ГА3 24 прискорити рух. Але з невідомих йому причин авто ГА3 24 швидкість не набирав. Через це позивач був вимушений здійснити обгін ГА3 24 з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому пересік дорожню розмітку 1.1 ПДР. При складенні протоколу інспектор Багмут М.В показав позивачеві відеозапис, де було видно, де ОСОБА_1 здійснював обгін авто ГА3 24, але на його доводи щодо швидкості руху менше ніж 30 км/год автомобіл ГА3 24, не відреагував.

ОСОБА_1 просить суд постанову ПС2 № 150351 по справі про адміністративне правопорушенні від 24 вересня 2015 року скасувати та справу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2015 року щодо позивача закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у звязку з тим, що набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02 липня 2015 року, в порядку правонаступництва до участі у справі як відповідачів залучено Роту ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, поліцейського роти ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіу судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Крім того, надав суду заперечення проти позову, в яких зазначає, що постанова ПС2 №150351 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах та з додержанням норм і вимог чинного адміністративного законодавства. З відео та фото фіксації видно рух транспортних засобів. Позивач рухався по правій смузі по заду автомобіля ГА3 24, який перестроювався з правої смуги на ліву, позивач наздоганяв, при цьому перестроївся з правої смуги на ліву, почав та закінчив обгін з виїздом на зустрічну смугу через подвійну лінію. Згідно п.14.6 п.п. (е) ПДР виконувати обгін транспортних засобів на дорогах які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, з виїздом на смугу зустрічного руху через подвійну вузьку суцільну лінію забороняється. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 вересня 2015 року близько 1335 год. ОСОБА_1 рухався по а/д «Харків-Сімферополь» з м. Василівка до м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. При підїзді до с. Григорівка його зупинив співробітник ДАІ ОСОБА_2 Зазначеним співробітником ДАІ було складено щодо ОСОБА_1 протокол АП1 №303166 та постанову ПС2 №150351 за ч.2 ст.122 КУпАП. за порушення пункту 14.6 е) Правил дорожнього руху України.

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 24 вересня 2015 року о1338 год. на 301 км а/д «Харків-Сімферополь» порушив правила обгону на ділянці дороги, де у зустрічному напрямку дві смуги руху, при цьому пересік суцільну смугу руху з виїздом на полосу зустрічного руху. Тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КупАП. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Заяв чи клопотань під час складання протоколу та постанови від ОСОБА_1 про надання доказів та розгляду адміністративного протоколу за участю адвоката, залучення свідків або переносу термінів розгляду справи не надходило, підтвердженням того є протокол, де стоїть підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з розглядом справи на місці і час, роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, підтвердженням того є особистий підпис позивача.

В поясненні, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не визнав вчинене ним порушення п.14.6 е) ПДР України, що виконувати обгін транспортних засобів на дорогах які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, з виїздом на смугу зустрічного руху через подвійну вузьку суцільну лінію забороняється.

Відносно ОСОБА_1 застосовано відповідно вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він був вимушений здійснити обгін автомобіля ГА3 24, який рухався повільно, з виїздом на смугу зустрічного руху, при цьому пересік дорожню розмітку 1.1 ПДР України, суд критично оцінює, оскільки, з покадрової фіксації руху транспортних засобів видно, що позивач, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, рухався по заду автомобіля ГАЗ-24, який перестроювався з правої смуги на ліву. Позивач ОСОБА_1 наздогнав автомобіль ГАЗ-24, при цьому перестроївся з правої смуги на ліву, здійснив обгін автомобіля ГАЗ 24 на ділянці дороги, що має дві смуги руху в одному напрямку, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши подвійну вузьку лінію дорожньої розмітки 1.3 та закінчив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Згідно п.14.6 е) ПДР України, виконувати обгін транспортних засобів на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, з виїздом на смугу зустрічного руху через подвійну вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 забороняється.

Позивач не заперечує факт керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 24 вересня 2015 року, приблизно о 1338 год., по а/д «Харків-Сімферополь» з м. Василівка до м. Запоріжжя.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що постанова ПС2 №150351 від 24 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є законною, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ч.1 ст.287, п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, ст.ст.11,71,94,161-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роти ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, поліцейського роти ДПС Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик