Справа № 821/27/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 січня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/27/16
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за заявою (позовом) ОСОБА_1 про скасування рішення № 433 від 28.08.2015 р., відшкодування морольної шкоди

встановив:

До адміністративного суду надійшла копія заяви (позову) ОСОБА_1, адресована голові Білозерського районного суду Херсонської області, в якій він просить скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації № 433 від 28.08.03, зобов'язати відповідача визнати його учасником ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС та відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відшкодувати збитки в розмірі, котрі він міг би отримувати за всі роки у разі визнання його учасником ліквідації Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу норм КАС України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зокрема, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Предметом розгляду даної справи є оскарження рішення державного органу, прийняте ще в 2003 році. Заява (позов ) ОСОБА_1 відправлена на адресу Херсонського окружного адміністративного суду 30.12.2015.

Тобто позивач звернувся до суду з істотним пропуском, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строку звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В заяві (позові) позивач не просить поновити строк звернення до адміністративного суду та не зазначає будь-яких об'єктивних причин пропуску цього строку, які б перешкоджали своєчасному зверненню його до суду.

Суд зазначає, що поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, цей позов подано позивачем з порушенням строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а із позовної заяви не вбачається поважних підстав щодо поновлення строку звернення, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою (позовом) та доданими до неї матеріалами - надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 10.3.2