overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9062/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

25 грудня 2015 року Справа № 808/9062/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість 2016»

до: державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість 2016" до державний реєстратор Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення щодо скасування записів №12243266, №122434-96, № 12243808 про реєстрацію права власності за ТОВ "Нерухомість 2016" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63 та м.Запоріжжя, вул. Правди,20 (приміщення І поверху та приміщення підвалу).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, суд встановив, що вимоги позивача направлені на скасування рішення щодо скасування записів №12243266, №122434-96, № 12243808 про реєстрацію права власності за ТОВ "Нерухомість 2016" на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63 та м.Запоріжжя, вул. Правди,20 (приміщення І поверху та приміщення підвалу). Як зазначено в адміністративному позову попереднім власником вищезгаданого майна було ОСОБА_2 «ЗАПОРІЖОБЛТОРГГРОМАДХАРЧ». Таким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2 «ЗАПОРІЖОБЛТОРГГРОМАДХАРЧ».

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 «ЗАПОРІЖОБЛТОРГГРОМАДХАРЧ» (вул. Можайська, б. 63, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 806/63/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Житомир Справа № 806/63/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 969216,10 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області кошти в сумі 969216,10 грн, як упущену вигоду.

Зазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Із позовної заяви вбачається, що позивач не ставить вимогу вирішити публічно-правовий спір, а лише просить відшкодувати збитки у вигляді упущеної вигоди.

Отже, зазначена вимога не містить ознак публічно-правового спору, а тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства Україги, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 969216,10 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/766/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2015 р. Справа №805/766/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.

Словянську та Словянському районі

до Центральної міської лікарні ім. Леніна (м. Словянськ)

про стягнення заборгованості, -

Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної міської лікарні ім. Леніна про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 на загальну суму 52 184,15 грн. за період 01.08.2014- 30.11.2014 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі № 805/766/15-а.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів у Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, оскільки на дату складання позову, даний орган не надав відповідь на запит позивача від 20.01.2015 року № 938/02-1 про надання інформації по ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин подання таких доказів.

Згідно ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області необхідні документи.

Керуючись ст. ст. 11, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області документи :

- докази понесення реальних фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, підтвердження зарахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_1;

- довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по ОСОБА_1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 806/72/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/72/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

6 січня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу Прокуратури Житомирської області про звільнення №509к від 14 грудня 2015 року, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14 грудня 2015 року.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16:00 26 січня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 26 січня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/5357/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5357/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5357/15

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 23 лютого 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 лютого 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/2379/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання явки обовязковою

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2379/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного центру радіотехнічного спостереження, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправним рішення відповідача і спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного центру радіотехнічного спостереження, Національного центру управління та випробувань космічних засобів про визнання протиправним рішення відповідача і спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим пунктом 3 прохальної частини позовної заяви просив суд розгляд справи провести без його участі.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився, проте надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідач 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи які передбачені главою 3 роздіу II КАС України.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що для вирішення питання щодо заміни неналежного належного відповідача на належного необхідна особиста явка позивача, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 120 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою.

Розгляд справи відбудеться 01 лютого 2016 року на 11:30 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл.. ОСОБА_2,21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2002/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2002/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" про стягнення податкового боргу,

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Великий Бичків, вул. Промислова, будинок 66, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД", податковий борг у розмірі 2179 (двух тисяч сто сімдесяти девяти грн.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/4/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/4/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Радгосп-заводу "Мужіївський" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Радгосп-заводу "Мужіївський" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 14056,15 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до Радгосп-завод "Мужіївський" про про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області довідку про підтвердження виплати пільгових пенсій гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з вересня по грудень 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 січня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 806/78/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/78/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 січня 2016 року Житомир Справа № 806/78/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування постанов, подання ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов, подання.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 20 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/28/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/28/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства "Рахівська картонна фабрика" про стягнення заборгованості.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії та довідку про підтвердження виплати пільгової пенсії гр. ОСОБА_1 за період з вересня по грудень 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 січня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2