Справа № 826/28018/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2016 року справа №826/28018/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Фінанс"
до 1. Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 2. Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Іванюхи Олега Володимировича
провизнання дій протиправними, скасування запису, рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія Фінанс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Стратегія Фінанс") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Іванюхи Олега Володимировича (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо направлення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення про відсутність юридичної особи - ТОВ "Стратегія Фінанс"; 2) визнати протиправним дії відповідача 2 щодо реєстраційних дій від 21 вересня 2015 року №3058511; 3) скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 21 вересня 2015 року №3058511; 4) скасувати рішення відповідача 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22 вересня 2015 року; 5) зобов'язати відповідача 1 поновити позивача як платника податку на додану вартість з дати її анулювання; 6) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року; 67) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року; 8) визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року такою, що подана у момент її фактичного отримання відповідачем 1, тобто 17 вересня 2015 року; 9) визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року такою, що подана у момент її фактичного отримання відповідачем 1, тобто 05 жовтня 2015 року; 10) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 листопада 2015 року №.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Стратегія Фінанс", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який вимоги немайнового характеру та одночасно позовні вимоги майнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу та окремо за майнові вимоги.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Разом з тим, суд встановив, що позивач не додав до позовної заяви документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме за дев'ять вимог немайнового характеру та за майнові вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 листопада 2015 року №.

Таким чином, позовна заява ТОВ "Стратегія Фінанс" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не приймає до уваги надану позивачем квитанцію від 14 грудня 2015 року №13414497-1, оскільки дана квитанція підтверджує сплату судового збору за подання позову до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за дев'ять позовних вимог немайнового характеру та за позовні вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 12 180,00 грн. (1 218,00 грн. х 10).

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія Фінанс" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стратегія Фінанс" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія Фінанс" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко