Справа № 825/1995/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/1995/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ОСОБА_4 районного відділу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ОСОБА_4 районного відділу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд скасувати накази ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 22.05.2015 № 187 о/с та від 30.11.2015 № 2 о/с; поновити позивача на посаді першого заступника начальника ОСОБА_4 районного відділу начальника слідчого відділення ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з 23.05.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказ від 22.05.2015 № 187 о/с про його звільнення є протиправним, оскільки прийнятий на підставі висновку Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 15.05.2015 № 41/9/25-03-17-102 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», який судом був визнаний незаконним. Крім того, стверджує, що чинним законодавством не передбачено внесення змін до наказу про звільнення в частині підстави звільнення, а тому вважає, що наказ від 30.11.2015 № 2 о/с також є протиправним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити та пояснив, що наказом від 22.05.2015 № 187 о/с позивача було звільнено з органів внутрішніх справ на підставі висновку Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 15.05.2015 № 41/9/25-03-17-102, у звязку з недостовірністю відомостей щодо наявності майна та відповідності вартості майна, вказаного у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, поданій позивачем за 2014 рік. Також зазначає, що в звязку з надходженням від Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області уточнюючого висновку від 25.06.2015 № 137/9/25-03-17-102 наказом від 30.11.2015 № 2 о/с були внесені зміни до наказу від 22.05.2015 № 187 о/с в частині підстави звільнення позивача зі служби. Вважає, що відповідач жодним чином не порушив прав позивача, оскільки оскаржувані накази були прийняті на виконання вимог Закону України «Про очищення влади».

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач з 15.08.1999 проходив службу в органах внутрішніх справ, в тому числі на посаді першого заступника начальника ОСОБА_4 районного відділу начальника слідчого відділення ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ (а.с. 5).

Наказом начальника ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 22.05.2015 № 187 о/с майора міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника ОСОБА_4 районного відділу начальника слідчого відділення ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України згідно пункту 14 статті 5 Закону України «Про очищення влади», пункту 62 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Вказаний наказ був прийнятий на підставі висновку Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 15.05.2015 № 41/9/25-03-17-102, яким встановлено, що позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) позивача.

Висновок Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», від 15.05.2015 № 41/9/25-03-17-102 було оскаржено позивачем у судовому порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі № 825/1781/15-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015, визнано протиправними дії заступника начальника Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 щодо складання висновку № 41/9/25-03-17-102 від 15.05.2015 про результати перевірки відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»; визнано незаконним висновок № 41/9/25-03-17-102 від 15.05.2015 про результати перевірки відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», заступника начальника Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5

В подальшому відповідачем, в звязку з надходженням від Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області уточнюючого висновку № 137/9/25-03-17-102 від 25.06.2015 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», було прийнято наказ від 30.11.2015 № 2 о/с про внесення змін до наказу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 22.05.2015 № 187 о/с стосовно підстави звільнення позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 5 Закону України «Про очищення влади» керівник органу на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини пятої цієї статті, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку, керуючись положеннями частини третьої або четвертої статті 1 цього Закону, звільняє таку особу із займаної посади або не пізніше ніж на третій день з дня його отримання надсилає такий висновок керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення та ініціювання звільнення з посади особи, стосовно якої було здійснено перевірку, для її звільнення з посади у встановленому законом порядку не пізніше ніж на десятий день з дня отримання висновку.

Підпунктом «а» пункту 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, визначено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби провадиться у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), якщо звільнені особи не досягли граничного віку, встановленого Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», для перебування в запасі осіб, які мають військові звання і за станом здоровя придатні до військової служби.

З огляду на викладене, у зв'язку з визнанням судом незаконним висновку від 15.05.2015 № 41/9/25-03-17-102 про результати перевірки відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», на підставі якого відповідачем був прийнятий наказ від 22.05.2015 за № 187 о/с про звільнення позивача, суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування зазначеного наказу підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що наказ від 22.05.2015 за № 187 о/с про звільнення позивача є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання, і він не може бути змінений відповідачем після його виконання в частині підстави звільнення, яка виникла вже після фактичного звільнення позивача з посади 25.06.2015, а отже прийняття відповідачем наказу від 30.11.2015 № 2 о/с про зміну підстави звільнення порушує субєктивні права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що позивач не оскаржив висновок Козелецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 25.06.2015 № 137/9/25-03-17-102 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», та довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», а тому наказ від 22.05.2015 за № 187 о/с про звільнення позивача не може вважатися незаконним, оскільки даний висновок був прийнятий після звільнення позивача зі служби та не слугував підставою для прийняття вказаного наказу, а чинне законодавство України не містить жодних застережень щодо неможливості поновлення на посаді незаконно звільненої особи у зв'язку з не скасуванням довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Крім того, згідно з частиною одинадцятою статті 5 Закону України «Про очищення влади» в судовому порядку підлягає оскарженню лише висновок податкового органу.

Відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Абзацом першим пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, передбачено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

У постанові Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі № 6-33цс14 зазначається, що у разі встановлення факту звільнення без законної підстави або з порушенням передбаченого законом порядку, суд зобов'язаний поновити працівника на попередній роботі.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувані накази підлягають скасуванню, тому позовна вимога про поновлення позивача на посаді першого заступника начальника ОСОБА_4 районного відділу начальника слідчого відділення ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з 23.05.2015 підлягає задоволенню.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Беручи до уваги наведену процесуальну норму постанова суду в частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати накази ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 22.05.2015 № 187 о/с та від 30.11.2015 № 2 о/с в частині звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника ОСОБА_4 районного відділу начальника слідчого відділення ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області з 23.05.2015.

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника ОСОБА_4 районного відділу начальника слідчого відділення ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих