Справа № 127/25475/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/768/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позову зазначила, що вона з 1977 року по 1980 рік та з 1989 року по 2003 рік працювала маляром, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки, у ВАТ «Вінницький підшипникововий завод», що підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці та довідкою про підтвердження трудового стажу № 53 від 22 липня 2015 року. Дана професія передбачена Списком №2, розділ XXXIII, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_2 України № 36 від 16 січня 2003 року.

22 липня 2015 року позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2.

Однак Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці відмовило позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, мотивуючи це тим, що професія, за якою працювала ОСОБА_1, не відповідає назві професії згідно Списку № 2, а тому даний період роботи не зараховано до спеціального стажу.

Позивачка вважає такі дії Управління неправомірними, а свої права порушеними, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом, в якому вона просила: визнати протиправною рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22 липня 2015 року з урахуванням порядку розрахунку пенсії в редакції Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що діяв на час звернення за призначенням пенсії.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи. Також зазначила, що Оскільки професія, за якою працювала ОСОБА_1, не відповідає назві професії згідно Списку № 2, розділ XXXIII, затвердженим постановою ОСОБА_2 СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, даний період роботи не зараховано до спеціального стажу, а відтак Управління діяло правомірно, відмовивши ОСОБА_1 у призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до трудової книжки позивачки заявниця прийнята на роботу у Вісімнадцятий підшипниковий завод (ДПЗ-18) маляром по 2 розряду в РБЦ з 05 серпня 1977 року, з 01 квітня 1980 року переведена маляром 3 розряду в РБЦ; з 02 жовтня 1989 року переміщена з РБЦ на ділянку капітального ремонту маляром будівельним по 3 розряду, з 05 вересня 1990 року звільнена в зв'язку з переведенням в кооператив «Майстер» на ВПЗ-18 (а.с. 6, 7).

Як вбачається з довідки, виданої 30.06.2015 року ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» за № 219/1, «Вісімнадцятий державний підшипниковий завод» (ДПЗ-18) перейменований на «Вінницький підшипниковий завод» (ВПЗ) наказом Мінмашпрому України від 02 червня 1993 року № 328. Наказом Мінмашпрому України від 19 грудня 1994 року № 1805 на базі Вінницького підшипникового заводу створено Відкрите акціонерне товариство «Вінницький підшипниковий завод» (а.с. 12)

Згідно з довідкою № 50 від 22 липня 2015 року, виданої ВАТ «Вінницький підшипниковий завод», ОСОБА_1 працювала повний робочий день за період з 05 серпня 1977 року по 05 вересня 1990 року на посаді маляра, працюючого з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками та свинцевими фарбами, що передбачено Списком № 2 розділ XV, підрозділ 6 (а), затвердженого постановою ОСОБА_2 ОСОБА_2 СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року (а.с. 9).

Наказом Вінницького підшипникового заводу № 470/37 від 07 червня 1994 року проведено атестацію робочих місць, зокрема і посади маляра, зайнятого на роботах з застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки (а.с. 10, 11).

Як вбачається з рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 30 жовтня 2015 року за № 110, 22 липня 2015 року до Управління звернулась ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2. Вказаним рішенням позивачці відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі того, що професія, за якою працювала ОСОБА_1, не відповідає назві професії згідно Списку № 2, а тому даний період роботи не зараховано до спеціального стажу (а.с. 8).

У відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_2 України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За період роботи позивачки, а саме з 05 серпня 1977 року по 05 вересня 1990 року був чинним Список № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою ОСОБА_2 ОСОБА_2 СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року.

До вказаного Списку № 2 включено посаду маляра, працюючого з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками і свинцевими фарбами (підрозділ 6 (а) розділу XV).

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що професія, за якою працювала ОСОБА_1, відповідає відповідній професії згідно Списку № 2, а тому період її роботи з 05 серпня 1977 року по 05 вересня 1990 року повинен бути зарахованим до пільгового стажу, що складає 13 років і 1 місяць.

Враховуючи те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачці виповнилось 54 роки, її сукупний страховий стаж становить 29 років 11 місяців і 2 дні, з яких 13 років і 1 місяць пільговий стаж відповідно до Списку № 2, тому позивачка має право на пенсію за віком у відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності права позивачки на таку пенсію, суд вважає за необхідне визнати неправомірним рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 30 жовтня 2015 року за № 110 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22 липня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що слід допустити до негайного виконання дану постанову в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене судові витрати, понесені позивачкою, підлягають стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, ст.ст. 2, 5-11, 69-72. 99-100. 158-163, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 30 жовтня 2015 року за № 110 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22 липня 2015 року.

Допустити до негайного виконання дану постанову в частині виплати ОСОБА_1 зазначеної пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після її проголошення через Вінницький міський суд. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5