overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/36/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/36/16-а
Провадження № 2-а/161/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача Номби Калюцевіко,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Управління ДМС України у Волинській області до громадянки ОСОБА_5 Номби Калюцевіко (NDOMBA KALUCEVIKO), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення, --

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 10, 70, 71, 72, 79, 86, 161, 162, 163, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 4, 25, 26, 30, 31, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Видворити громадянку ОСОБА_5 Номбу Калюцевіко (NDOMBA KALUCEVIKO), ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України в примусовому порядку.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 822/6341/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6341/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хмельницькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Хмельницькій області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання поштовий опис матеріалів, що направлялися відповідачу.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 2270/11214/11
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі 2270/11214/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву вважаю, що для її розгляду слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.12.2015 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Явка сторін судом обов'язковою не визнається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/6191/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6191/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді Блонського В.К.
при секретарі Варченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити її позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 2917 від 05.10.2015 року "Про проведення документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1", із змінами внесеними наказом № 3274 від 01.12.2015 року.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, та до часу розгляду справи на адресу суду надіслала клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, та подав заперечення на даний адміністративний позов, в якому у задоволенні даного позову просить суд відмовити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надіслала клопотання про відкликання позовної заяви і її дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/6039/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6039/15
У Х В А Л А

31 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року відкрито провадження у справі 822/6039/15 та призначено справу до розгляду на 20.11.2015 року.

Судом відкладався розгляд справи з 20.11.2015 року на 02.12.2015 року, з 02.12.2015 року на 16.12.2015 року, з 16.12.2015 року на 29.12.2015 року, з 29.12.2015 року на 12.01.2016 року.

30.12.2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, прибути до Тернопільського окружного адміністративного суду (вул. Острозького, 20, м. Тернопіль, Хмельницька область, 46008) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.01. 2016 року о 14 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити Тернопільському окружному адміністративному суду, сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 189/1553/15-а(2-а/189/19/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року справа № 189/1553/15-а(2-а/189/19/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванов С.М., суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванов С.М.
Справа № 176/266/14-а (2-а/176/16/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Справа № 176/266/14-а (2-а/176/16/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 176/266/14-а (2-а/176/47/14).

Згідно із ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження на 04 грудня 2015 року року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 203/3082/15-а(2а/0203/79/2015)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2015 р. справа 203/3082/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Заступника начальника Дніпропетровської митниці Максимкіна І.О. на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Дніпропетровської митниці Максимкіна І.О. про скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2015 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Заступника начальника Дніпропетровської митниці Максимкіна І.О. Визнана протиправною та скасована постанова про накладання на позивачку штрафу в розмірі 5100гр за порушення митних правил.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 535гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101, судовий збір за позовом ___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника начальника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби Максимкіна І.О. залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 201/13692/15-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року справа 201/13692/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання поновити виплату пенсії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 808/3781/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3781/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. справа 808/3781/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 задоволений позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 6112,85грн.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1378грн, проте судовий збір підлягає сплаті в розмірі 2009,70грн.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 610/3179/15-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"20" жовтня 2015 р. № 610/3179/15-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області Бабенко Юрія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до В.о. начальника Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області Бабенко Юрія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.20151 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено у судове засідання на 05.10.2015 року.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.10.2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області Бабенко Юрія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.255 КАС України ухвала, яка набрала законної сили, є обов"язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.110, 255 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області Бабенко Юрія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

2. Призначити по справі судове засідання на 11.11.2015 р. на 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3" у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.