overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/13398/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/326/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

24.12.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, за ст.155 КАС України просив залишити позов без розгляду.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/69/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради Донецької області про нарахування щомісячної адресної допомоги для внутрішньо переміщеної особи, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків.

06 січня 2016 року від представника позивача до відкриття провадження по справі, надійшла заява про повернення адміністративної позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заяву необхідно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради Донецької області про нарахування щомісячної адресної допомоги для внутрішньо переміщеної особи, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 525/1017/15-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1017/15-а
Провадження №2-а/525/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06.01.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі Лопатка О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗОСП №1 роти ДПС Приходька Олександра Васильовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №322884 від 04.08.2015 року, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій інспектора ДПС ВЗОСП №1 роти ДПС Приходька Олександра Васильовича та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №322884 від 04.08.2015 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч.3 ст.122 КУпАП - відмовити.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №3-рп/15 від 08.04.2015 року у справі №1-6/2015, постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 537/4974/15-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/9/2016
Справа № 537/4974/15-а
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його скаргою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до ТОВ «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

До суду також надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про звільнення від сплати судового збору підтримав дав пояснення, що його пенсія складає 1100 грн., з даної суми він сплачує заборгованість ТОВ «Добробит» в загальному розмірі 5846 грн., інших доходів не має, за віком та станом здоровя потребує лікування. Прохає суд звільнити його від сплати судового збору за подачу скарги.

Відповідно до ст.88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан заявника, надані ним документи, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за скаргою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Керуючись ст. 88 КАСУ суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 від сплати судового збору за його скаргою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації», звільнити.

Суддя
Справа № 537/4974/15-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/9/2016
Справа № 537/4974/15-а
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали судді від 11.12.2015 року по справі за його заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до ТОВ «Добробит» про порушення права на інформацію, визначеного Законом України «Про доступ до публічної інформації».

11.12.2015 року суддею Крюківського районного суду м.Кременчука була винесена ухвала про надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків до 24.12.2015 року. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що поданий позивачем документ не відповідає вимогам ст. 104 КАСУ, ч.1 ст.106, ч.4 ст.105 КАСУ, також не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, та про сплату судового збору.

На ухвалу суду ОСОБА_1 написав заяву, в якій зазначив, що в ухвалі суду не визначений строк усунення недоліків, йому не відомо, про який документ іде мова з посиланням на ст.104 КАСУ та які з пунктів ст.105 та ст.106 КАСУ ним не виконані, а також вважає, що він надав всі наявні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги. Судовий збір ним дійсно не сплачений за відсутності коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що він своєчасно подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 розяснення щодо винесеної 11.12.2015 року ухвали.

Керуючись ст.170 КАСУ, суд,

ухвалив:

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст.104 КАСУ позови до суду предявляються шляхом подання позовної заяви; відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАСУ у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою ст.105 КАСУ і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а п.2 ч.4 ст. 105 КАСУ передбачає, що позовна заява може містити вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 537/53/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/21/2016
Справа № 537/53/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ФОП ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 537/53/16-а.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 08 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Явку сторін визнати обовязковою.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Суддя:
Справа № 235/7401/15-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 235/7401/15-а
Провадження 2а/235/621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.,

при секретарі - Харенко Т.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іванова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Красноармійську про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

Керуючись ст..2, 11, 17, 23, 58, 69-71, 86, 104-10, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Красноармійську про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Красноармійську призначити та виплатити ОСОБА_3 щомісячну страхову виплату, починаючи з 01.08.2011 року, виходячи із розміру середньомісячного заробітку 1600 грн., без строку.

Зобов'язати Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Красноармійську призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову страхову виплату, виходячи із розміру середньомісячного заробітку 1600 грн.

Зобов'язати Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Красноармійську призначити та виплатити ОСОБА_3 суму витрат на необхідну соціальну допомогу, починаючи з 01.08.2011 року, без строку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Г. Токарєв
Справа № 553/3878/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3878/15-а
Провадження № 6-а/553/150/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 49705959 від 23.12.2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 553/3878/15-а від 01.12.2015 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження, повідомивши про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 49705959 від 23.12.2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 553/3878/15-а від 01.12.2015 року.

Призначити у справі судове засідання на 9 годину 00 хв. 06.01.2016 року в приміщенні суду.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи державного виконавця та осіб, які брали участь у справі № 553/3878/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/13572/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобов»язання вчинити дії.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п.1 п.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Встановлено, що, відповідно до квитанції №4ОРО2359 від 2 листопада 2015 року позивачем сплачений судовий збір у сумі 5 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам статтей 105, 106 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є не чіткими.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобов»язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А.Г.
Справа № 554/13572/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 5 листопада 2015 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем 23 листопада 2015 року поданий адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку про те, що недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про зобов»язання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/14181/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 3 грудня 2015 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

16 грудня 2015 року позивач отримав копію ухвали суду, проте станом на 24 грудня 2015 року недоліки позивачем не усунені, у зв»язку з чим суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/14466/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача фактично сплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в розмірі 23350,80 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Позивачем недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко