Справа № 2а-939/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-939/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України у Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 07 грудня 2010 року серії ATI №006578 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 07 грудня 2010 року інспектор ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України у Івано-Франківській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., за ніби то порушення п.4.7 Правил дорожнього руху. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки він не вчиняв дане правопорушення. Просить скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 07 грудня 2010 року він рухався автомобілем в м. Калуш по вул. Львівській Івано-Франківської області. Керуючи автомобілем він випадково зачепив перемикач перемикання світла, після чого був зупинений працівниками ДАІ. Відповідач повідомив, що він перемикав дальнє світло фар, як попереджувальний сигнал, що призводило до засліплення інших водіїв. На його заперечення, що він не вмикав світло фар для попередження інших водіїв, оскільки зустрічних автомобілів не було працівник ДАІ не реагував та склав протокол і виніс постанову. Постанову і протокол йому вручили на місці.

Інспектор ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України у Івано-Франківській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України у Івано-Франківській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст.279 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій роз'яснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України у Івано-Франківській області 07 грудня 2010 року винесено постанову ATI №006578 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.4.7 Правил дорожнього руху, а саме за користування дальнім світлом, як попереджувальним сигналом. З протоколу та постанови вбачається, що позивач користувався дальнім світлом о ІЗ30 год. На якій відстані від зустрічних автомобілів не зазначено. Інших доказів порушення позивачем вимог п. 4.7 ПДР крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ATI №088457 відповідачем не надано. Суд ставить під сумнів можливість засліплення водїв зустрічних автомобілів дальнім світлом фар позивачем в умовах світлового дня (обід).

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова ATI №006578 від 07 грудня 2010 року винесена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України у Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України у Івано-Франківській області від 07 грудня 2010 року серії ATI №006578 про притягнення ОСОБА_1 Василя Михайловича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 04 січня 2011 року

Суддя Поляниця М.М.