Справа № 280/1642/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1642/15-а
Провадження № 2-а/280/90/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Кумечко С.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2»янчука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Коростишівського району про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.10.2015 року він направив на адресу відповідача заяву про притягнення до адміністративної відповідальності за ненадання інформації за ч.1 ст. 212-3 КУпАП. 06.10.2015 року відповідачем повідомлено позивача, що заява надіслана начальнику Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за належністю. В своєму зверненні позивач вказував, що згідно п.11 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про правопорушення, передбачені ст. 212-3 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури і відповідно останні повинні були розглянути його звернення по суті та скласти відповідний протокол, а тому з цих підстав просить визнати неправомірними надіслання прокуратурою Коростишівського району звернення позивача від 06.10.2015 року начальнику Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та зобов»язати останніх розглянути звернення позивача по суті.

В ході розгляну справи позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме щодо зобов»язання відповідача розглянути його звернення по суті і ця відмова прийнята судом.

В ході розгляду справи позивач пояснив, що відповідач неправомірно направив його звернення за належністю. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що до повноважень відповідача не входить складання протоколів за ст. 212-3 КУпАП. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 06.10.2015 року позивачв направив на адресу відповідача заяву про притягнення до адміністративної відповідальності за ненадання інформації за ч.1 ст. 212-3 КУпАП. 06.10.2015 року відповідачем повідомлено позивача, що заява надіслана начальнику Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за належністю. Як підставу позову позивач зазначає, що згідно п.11 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про правопорушення, передбачені ст. 212-3 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати прокурор або уповноважена ним особа з числа працівників прокуратури.

Разом з цим, у відповідності до п.11 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати прокурор (статті 172-4 172-20, 185-4, 185-8, 185-11), тобто посилання позивача на повноваження прокурора на складання протоколу по ст. 212-3 КУпАП є безпідставним і відповідно позовні вимоги з вказаних позивачем підстав задоволенню не підлягають.

Підстави та предмет позову не змінювались.

Враховуючи викладене, на підставі п.11 ч.1 ст. 255 КУпАП, керуючись ст. ст. 158163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Коростишівського району про визнання дій неправомірними відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11.12.2015.

Суддя Р.О. Василенко