Справа № 185/6503/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6503/15-а
Провадження № 2-а/185/441/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючий суддя - Бабій С. О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС, ЗОСП №3 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу ДПС, ЗОСП №3 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної відносно позивача.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що 30.05.2015 відповідачем складено на позивача протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 290964, якою зафіксовано порушення: перевищення швидкості на 38 км/год., винесено постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки не вчинив жодного порушення Правил дорожнього руху, тому просить її визнати незаконною та скасувати.

Позивач до суду не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами за його відсутності, наполягав на задоволенні позову

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достовірність та достатність, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2015 серії АП1 № 290964, згідно якого 30.05.2015 о 09 год 02 хв на автодорозі Харків Симферополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з перевищенням швидкості руху на 38 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, інші докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність, винесеної постанови серії ПС 2 № 143724.

Ухвалюючи постанову по суті заявлених вимог, суд керується ч. 2 ст. 71 КАС України, яка передбачає що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, враховуючи що відповідачем не були надані суду докази правомірності його рішення, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 159, 162, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС, ЗОСП №3 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.

Постанову серії ПС 2 № 143724 від 30.05.2015 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку для її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. О. Бабій