Справа № 748/3098/15-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/78/15
Єдиний унікальний № 748/3098/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача голови Cеднівської селищної ради Чернігівського району ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до голови Седнівської селищної ради ОСОБА_2 в якому просив зобов»язати відповідача вчинити дії по відновленню русла р. Снов, захисної смуги берега р. Снов та схилу гори над р.Снов в смт.Седнів Чернігівського району, в тому числі, зобов'язати селищного голову ОСОБА_2 встановити юридичні особи, що проектували та будували зливну систему дощових вод за новозбудованою школою в селищі Седнів; встановити розмір майнової шкоди, завданої навколишньому природному середовищу за новозбудованою школою в селищі Седнів; надати мотивовану відповідь на його письмове та усні звернення з зазначених питань.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він як мешканець селища Седнів позбавлений можливості повноцінно користуватися природними ресурсами: річкою Снов, її берегом та схилом, оскільки за новозбудованою школою в селищі, дощовими водами зруйновано і продовжується руйнування схилу гори та захисної смуги річки, а піском та глиною вже замулено більшу половину річки, в зв»язку з чим він 17.02.2015 року звернувся письмово до голови селищної ради ОСОБА_2, проте мотивованої відповіді на своє звернення не отримав.

Протягом судового розгляду позивачем неодноразово уточнювалися позовні, остаточно позивач просить:

- зобов»язати Седнівського селищного голову ОСОБА_2 внести до порядку денного сесії Седнівської селищної ради через постійно діючу комісію селищної ради питання:

- щодо звернення до Чернігівської районної та обласної державних адміністрацій про прийняття належних мір реагування для усунення екологічної катастрофи, яка виникла за новозбудованою школою в селищі Седнів внаслідок руйнування схилу гори дощовими та сніговими стічними водами із замуленням русла річки Снов та розчищення русла р. Снов, відновлення схилу розмитого стічними водами;

- щодо звернення депутатів до Державної екологічної інспекції Чернігівської області про встановлення розміру завданої шкоди замуленням русла річки Снов, змивом схилу гори та вісімнадцяти знищених дерев;

- щодо встановлення юридичних осіб, що проектували та будували зливну систему стоку дощових та снігових вод за новозбудованою школою та ознайомити його з технічною документацією проекту стоку дощових та снігових вод з метою встановлення винних юридичних осіб, за рахунок яких повинні проводитися відновлювальні роботи по розчищенню русла річки Снов та відновлення схилу гори над р. Снов;

- зобов»язати Седнівського селищного голову ОСОБА_2 надати мотивовану відповідь на письмове звернення позивача від 17.02.2015 року та на усні звернення із зазначених вище питань.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що по всім питанням, які ставляться ним у позовних вимог він звертався до відповідача щомісяця, починаючи з лютого по день звернення до суду, але мотивованої відповіді на його заяву та на усні звернення взагалі до цього часу, він не отримав, що свідчить про бездіяльність відповідача. Також зазначає, що про результати розгляду його заяви від 17.02.2015 року, відповідач йому повідомив письмово лише в листопаді 2015 року. Оскільки відповідь є не мотивованою і не відповідає на всі поставлені ним питання, а на усні звернення він взагалі не отримував жодної відповіді, тому, позивач, посилаючись на Закон України «Про звернення громадян» просить зобов»язати відповідача надати йому мотивовану письмову відповідь на всі його звернення. А так як відповідач не розглядає його звернення і не вживає жодних заходів в межах своєї компетенції щодо охорони природного середовища селища Седнів, зокрема щодо включення до порядку денного питань, що ним ставляться у позовних вимог і з якими він звертався усно, просить зобов»язати відповідача включити підняті ним питання до переліку питань, які розглядаються на засіданні комісії та сесії селища Седнів.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Пояснив, що позивач дійсно проживає в селищі Седнів. В зв»язку з письмовим зверненням позивача від 17.02.2015 року була створена комісія, яка з метою перевірки факту утворення урвища обстежила паркову зону понад річкою Снов у смт.Седнів, та склала акт. Копії даних документів позивач отримав наприкінці вересня 2015 року, а відповідь щодо розгляду заяви позивача була надана йому 13.11.2015 року. Підтвердив, що позивач, по всім питанням, які ставить у своїх позовних вимогах, до нього неодноразово звертався на особистому прийомі. В зв»язку з такими зверненнями позивача він особисто звертався усно до Чернігівської райдержадміністрації, де йому обіцяли посприяти у вирішення даного питання, про що усно повідомляв позивача. Письмову відповідь на усні звернення позивача не надавав. Також пояснив, що питання, які ставляться позивачем щодо охорони природного середовища селища Седнів він міг включити до порядку денного, що вносяться на засідання комісії та на сесії селищної ради, але чому до дня розгляду справи цього не зробив, пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України « Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закону), під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі посадової особи.

Згідно ст.22 вказаного вище Закону, якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Розгляд пропозицій (зауважень), передбачений ст.14 Закону, згідно якого органи державної влади і місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Розгляд заяв (клопотань), передбачений ст.15 Закону, згідно якого органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Термін розгляду звернень громадян, передбачений статтею 20 Закону, згідно якого звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Виходячи з даної норми Закону, звернення громадян, які викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) повинні бути розглянуті, результати розгляду повідомляються громадянину у встановлені Законом строки.

Судом встановлено, що 17 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1, як мешканець селища Седнів, звернувся до Голови Седнівської селищної ради ОСОБА_2 із заявою, в якій повідомив, що в смт.Седнів, за новозбудованою школою, на схилі гори, в результаті хибного проекту відводу стічної води, впродовж 2014-2015 років утворилася прірва, внаслідок чого завдано шкоди деревам та річці Снов.

ОСОБА_1 у своїй заяві наполягав створити депутатську комісію, скласти акт щодо новоутвореної прірви на схилі гори, зафіксувати число знищених дерев із заміром їх діаметру, розміру прірви з її фотофіксацією, а питання щодо відшкодування завданої шкоди внести до порядку денного на розгляд Громади для вирішення способу відшкодування шкоди ( а.с.2).

Голова Седнівської селищної ради ОСОБА_2 17.02.2015 року на заяві гр. ОСОБА_1 наклав резолюцію «На сесію селищної ради».

24 лютого 2015 року на 44 сесії 6 скликання, Седнівською селищною радою прийнято рішення про створення комісії з метою обстеження території біля новозбудованого Седнівського НВК. 26 лютого 2015 року створена комісія провела обстеження паркової зони понад річкою Снов з метою перевірки факту утворення урвища. В ході перевірки було встановлено, що від бетонної конструкції, яка слугує для водовідведення талих та дощових вод з території Седнівського НВК, утворилося урвище шириною 30 метрів та довжиною близько 100 метрів, сама бетонна конструкція зазнала руйнування та нависає над урвищем. В процесі утворення урвища, внаслідок підмивання кореневої системи, в нього попадали дерева в кількості 18 штук, а в результаті вимивання піску, майже на третині річки, утворився штучний берег, який у подальшому може загрожувати зміні русла річки Снов. Комісія дійшла висновку, що з метою недопущення розширення урвища необхідно розробити проект та побудувати захисні конструкції для укріплення ґрунту ( а.с.39, 41).

Отже, відповідач, отримавши 17.02.2015 року заяву позивача, вжив заходів для вчасного її розгляду, прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, внаслідок чого було створено комісію, яка перевірила викладені в заяві факти та винесла висновок про розроблення проекту та побудови захисної конструкції для укріплення ґрунту з метою недопущення розширення урвища, який залишається на день розгляду справи в суді, без виконання.

В той же час, Відповідач, в порушення ст.40 Конституції України, ст.ст.15,19 Закону України « Про звернення громадян», у визначений ст.22 Закону строк, не повідомив позивача про наслідки розгляду його заяви.

А отриманий позивачем лише 13 листопада 2015 року лист (а.с.15), не містить обґрунтованої відповіді на постановлені позивачем питання, так як зазначення назви документів, прийнятих за результатом розгляду заяви позивача не свідчить про суть прийнятого рішення, а відмова у вирішення питання про внесення до порядку денного на розгляд Громади питання про відшкодування завданої шкоди, на думку суду, не є мотивованою.

Щодо усних звернень, судом з пояснень позивача встановлено, що він щомісяця, починаючи з лютого 2015 року по день звернення до суду з даним позовом, звертався до Голови Седнівської селищної ради ОСОБА_2 та просив:

- внести на порядок денний сесії селищної ради питання щодо звернення до Чернігівської районної та обласної державних адміністрацій для прийняття належних мір реагування для усунення екологічної катастрофи, яка виникла за новозбудованою школою в селищі Седнів внаслідок руйнування схилу гори дощовими та сніговими стічними водами із замуленням русла річки Снов та розчищення русла р. Снов, відновлення схилу розмитого стічними водами; встановлення юридичних осіб, що проектували та будували зливну систему стоку дощових та снігових вод за новозбудованою школою, ознайомити позивача з технічною документацією проекту стоку дощових та снігових вод, з метою встановлення винних юридичних осіб, за рахунок яких повинні проводитися відновлювальні роботи по розчищенню русла річки Снов та відновлення схилу гори над р. Снов та щодо звернення депутатів до Державної екологічної інспекції Чернігівської області про встановлення розміру завданої шкоди замуленням русла річки Снов, змивом схилу гори та вісімнадцяти знищених дерев.

Свої звернення позивач викладав усно на особистому прийомі голови селищної ради ОСОБА_2 та просив на них письмову відповідь.

Про результати розгляду звернень до цього часу позивача не повідомлено.

Дані обставини були визнані в судовому засіданні Відповідачем, який підтвердив, що дійсно позивач майже щомісячно звертався до нього з зазначених питань. Також Відповідачем не заперечувалася і його бездіяльність, яка полягає у неповідомленні позивача щодо результатів розгляду піднятих позивачем питань.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Так, статтею 19 Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР встановлено що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Статтею 42 Закону України «Про органи місцевого самоврядування», передбачені повноваження селищного голови, відповідно до якої, селищний голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

Комплексний аналіз положень вищевказаних правових норм Закону №393/96-ВР дає підстави для висновку, що голова Седнівської селищної ради ОСОБА_2, до якого звернувся позивач, зобов'язаний перевірити, чи відповідають такі звернення вимогам закону, чи входять порушені позивачем питання до компетенції органу місцевого самоврядування, чи володіє він запитуваною інформацією, розглянути звернення у строк, передбачений ст.20 Закону №393/96-ВР, який не перевищує 45 днів з дня отримання і надати письмову відповідь про його задоволення повністю або частково, відмову у задоволенні з обґрунтуванням такої відмови, направити належному розпоряднику, або прийняти інше рішення, передбачене законодавством з одночасним повідомленням про це позивача, у разі визнання звернення необґрунтованим роз'яснити порядок оскарження прийнятого рішення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що усні звернення позивача взагалі не були розглянуті Відповідачем в порядку і у строки, встановлені Законом №393/96-ВР, а повідомлення Відповідача по заяві від 17.02.2015 року позивач отримав 13.11.2015 року з порушенням встановлених вказаним Законом строків, без зазначення сутті прийнятого рішення.

Такі дії Відповідача не узгоджуються з вимогами вищевказаних правових норм, які зобов'язують посадову особу органу місцевого самоврядування, на ім»я якого були адресовані звернення позивача, письмово відреагувати на них з урахуванням вимог Закону №393/96-ВР та у строки визначені цим Законом.

Згідно п.п. «а,в, е, и» ч.1 ст.9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» кожний громадянин України має право на участь в обговоренні та внесення пропозицій до проектів нормативно-правових актів, матеріалів щодо розміщення, будівництва і реконструкції об»єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, внесення пропозицій до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, юридичних осіб, що беруть участь в прийнятті рішень з цих питань; участь в розробці та здійсненні заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального і комплексного використання природних ресурсів; вільний доступ до інформації про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація) та вільне отримання, використання, поширення та зберігання такої формації, за винятком обмежень, встановлених законом; оскарження у судовому порядку рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо порушення екологічних прав громадян у порядку, передбаченому законом.

Екологічні права громадян забезпечуються здійсненням державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (п.»г» ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища здійснюють і виконавчі органи сільських, селищних, міських рад. Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі ( ст.35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відповідно до ст.11 Водного кодексу України, громадяни та їх об»єднання, інші громадські формування у встановленому порядку мають право, зокрема: брати участь у розгляді місцевими радами та державними органами питань, пов»язаних з використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів; одержувати у встановленому порядку інформацію про стан водних об»єктів, джерела забруднення та використання вод, про плани і заходи щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів.

До компетенції сільських, селищних, міських, районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить в тому числі і контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів п.2 ч.1 ст.10 Водний кодекс України).

До контрольних повноважень відповідних сільських, селищних, міських рад (їх виконавчих органів) віднесено: здійснення контролю за якістю питної води (пп. 5 п. "а" ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"); здійснення контролю за станом водойм, місць відпочинку громадян (пп. 7 п. "а" ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"); здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу (пп. 3 п. "б" ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"); здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів (в тому числі пов'язаних з небезпечним впливом вод) (пп. 4 п. "б" ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні").

Позивач, в зв»язку з утворенням урвища понад річкою Снов в парковій зоні селища Седнів, яке утворилося після проектування та будівництва зливної системи дощових вод новозбудованої школи, внаслідок чого завдається шкода деревам та річці, в своїх зверненнях вносив пропозиції щодо вжиття Відповідачем заходів для охорони навколишнього природного середовища, які просив Відповідача включити до питань, що вносяться до порядку денного на засідання сесії та комісії.

Відповідно до ст.ст.11, 6 Регламенту роботи Седнівської селищної ради УІІ скликання, затвердженого рішенням 2 сесії селищної ради 7 скликання від 08.12.2015 року, порядок денний роботи сесії формується шляхом внесення в письмовій формі пропозицій селищним головою, секретарем селищної ради, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом. Питання які вносяться на розгляд сесії повинні бути попередньо розглянуті на засіданнях постійних комісій ради та рекомендовані до розгляду ради. Постійна комісія повинна запропонувати проект рішення по цьому питанню який заноситься до порядку денного сесії ( а.с.47-57).

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням на Відповідача зобов»язання надати обґрунтовану, мотивовану відповідь у відповідності до ст. ст.19,40 Конституції України на заяву позивача від 17.02.2015 року, розглянути усні звернення позивача і надати на них письмову обґрунтовану відповідь у відповідності до ст. ст.19,40 Конституції України та з покладенням на Седнівського селищного голову ОСОБА_2 зобов»язання включити питання, що ставляться позивачем з приводу утворення урвища понад річкою Снов в парковій зоні селища Седнів і належать до компетенції виконавчих органів селищної ради, до переліку питань, що виносяться на засідання комісій селищної ради та сесії селищної ради, із зазначенням предмету звернень .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 40 Конституції України , Законом України « Про звернення громадян», Законом України « Про органи місцевого самоврядування», ст. ст. 11, 12, 70, 71, 72, 86, 94, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до голови Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов»язати Седнівського селищного голову ОСОБА_2 включити питання, що ставляться позивачем з приводу утворення урвища понад річкою Снов в парковій зоні селища Седнів, до переліку питань, що виносяться на засідання комісій селищної ради та сесії селищної ради, із зазначенням предмету його звернень.

Зобов»язати Седнівського селищного голову ОСОБА_2 розглянути усні звернення позивача, які надходили до нього на особистому прийомі з лютого 2015 року до листопада 2015 року з приводу утворення урвища понад річкою Снов в парковій зоні селища Седнів та надати письмову відповідь у відповідності до ст.ст. 19, 40 Конституції України.

Зобов»язати Седнівського селищного голову ОСОБА_2 надати письмову відповідь на заяву позивача від 17.02.2015 року у відповідності до ст.ст. 19, 40 Конституції України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Меженнікова