Справа № 22-а/0690/5106/11
Суддя: Талько О. Б.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22а/0690/5106/11 Головуючий у суді 1 -ї інстанції: ОСОБА_3
¦Категорія 99 Доповідач: Талько О.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

З жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі: І

Головуючої Талько О.Б., суддів Снітка С.О., Худякова А.М., при секретарі Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за- позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, за апеляційною скаргою відповідача на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2009 року,

встановила:

12 січня 2010 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаним позЬвом, у якому ; просила визнати відмову відповідача щодо невиплати їй у повному обсязі підвищення до І; .пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з січня 2006 року по листопад 2009 року протиправною, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомоги як дитині війни за вказаний період в сумі 4269 грн. 70 коп.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2009 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо здійснення перерахунку соціальної допомоги як дитині війни.

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок зазначеної соціальної допомоги позивачці за періоди: з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007р., з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 1 грудня 2009 року, виходячи з розміру 30%. мінімальної пенсії за віком.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. і

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ружинському[ районі Житомирської області просить оскаржувану постанову скасувати в частині; ¦задоволення позову, оскільки вважає її в цій частині незаконною; посилається на те, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється з Державного бюджету, а кошти Пенсійного фонду України не включаються

до складу Державного бюджету України; крім того, Законом України "Про соціальний ¦ захист дітей війни" не визначений розмір мінімальної пенсії за віком, з якого обчислюється це підвищення. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не дотримано вимог ст.99 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. ¦

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної: пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом /ч.І ст.28 Закону * України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"/

Положення ч.З ст.28 Закону не є перешкодою для застосування мінімального ¦ розміру пенсії за віком для обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч.І цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком. Цей розмір на ' 2008р. визначався ст.58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008рік."

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Позивачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонеркою, має статус дитини війни, що стверджується відповідним посвідченням № 11 1285 ( а.с. 11)'. З довідки, виданої відповідачем 26 листопада 2009 р. за № 3823/02, вбачається, що підвищення до пенсії як дитині війни з у спірний період вона отримала у розмірі меншому, ніясі передбачено законом.

Вирішуючи спір, суд обґрунтовано визнав, що при визначенні розміру згаданого^ підвищення до пенсії застосуванню підлягає саме ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни".

Проте, зобов'язавши відповідача здійснити перерахунок соціальної допомоги, позивачці за період з 9.07.2007 р. по 31.12.2007р. , з 22.05.2008 р. по 31.12.2008, та з 1 *г січня 2009 р. по 1 грудня 2009 року, суд не звернув уваги на те, що позивачка звернулася до суду 12.01.2010 року, тому, враховуючи вимоги ст.99 КАС України /річний строк звернення до суду/, період зобовязання слід визначати з 12 січня 2009 року по 1 грудня 2009 року.

За таких обставин постанова райсуду в частині визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок соціальної допомог и позивачці за період з 9:07.2007 р. по 31.12.2007р. , з 22.05.2008 р. по 31.12.2008, та з 1 січня 2009 р. по 1 грудня 2009 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови в цій частині про зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату позиварці коштів,/ передбачених ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 12; січня 2009 року по 1 грудня 2009 року.

У задоволенні вимог за періоди 9.07.2007 р. по 31.12.2007р. , з 22.05.2008 р. по. 31.12.2008. та з 1 січня по 11 січня 2009 р. колегія судців відмовляє за пропуском строку звернення до суду.

Доводи у апеляційній скарзі щодо необхідності притягнення до участі у справі в якості відповідача органу Державного казначейства України, є безпідставними, оскільки згідно Положення "Про Пенсійний фонд України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007р. № 1261 та з врахуванням Положення про управління ¦ Пенсійного фонду України в -районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. № 8-2 /зі змінами/, саме управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах забезпечують своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсії та інші виплати відповідно до

чинного законодавства, а отже є відповідачами у спорах щодо здійснення перерахунку;: підвищення до пенсій.

У частині відмови у задоволенні решти позовних вимог постанова райсуду не оскаржується, а тому й не переглядається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів,-

Вирішила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2010 року в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок соціальної допомоги ОСОБА_4 за період з 9.07.2007 р. по: 31.12.2007р. , з 22.05.2008 р. по 31.12.2008, та з 1 січня 2009 р. по 1 грудня 2009 року; скасувати, прийнявши нову постанову в цій частині.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_4 протягом періоду з 12 січня 2009 року по 1 грудня 2009 року надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі, меншому, ніж встановлено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4

підвищення до пенсії як дитині війни за період з 12 січня 2009 по 1 грудня 2009 року

відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни , з врахуванням фактично отриманих коштів за вказаний період, та виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік». і

У задоволенні вимог за періоди 9.07.2007 р. по 31.12.2007р. , з 22.05.2008 р. по: 31.12.2008, та з 1 січня 2009 р. по 11 січня 2009 р. відмовити за пропуском строку 'звернення до суду.

Постанова набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Г оловуючий Судді