Справа № 825/10/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/10/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про скасування акту службового розслідування, подання, наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про скасування акту службового розслідування, подання, наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону №3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI).

У відповідності до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

При цьому, як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону №3674-VІ з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Отже, у разі подання до суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.

У свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, у відповідному розмірі.

При цьому, суд зазначає, що в оскаржуваних правовідносинах у позивача відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI, крім вимог, зазначених у пункті 5 прохальної частини позовної заяви.

Крім того, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач у позовній заяві в якості відповідача у справі зазначає ОСОБА_2.

Проте, у прохальній частині позову одними з позовних вимог ОСОБА_1 є скасування подання від 18.12.2015 «Про оголошення догани заступнику керівника апарату ОСОБА_1В.» та наказу від 23.12.2015 № 02-07/107 «Про позбавлення преміювання ОСОБА_1В.», винесених головою Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2.

Разом з тим, голову Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 не визначено відповідачем у даному адміністративному позові, що, у свою чергу, виключає можливість звернення до нього вимог позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуваний позивачем акт службового розслідування від 07.12.2015 №5 не має обов'язкового характеру і не встановлює для ОСОБА_1 обов'язків, а тому він не є рішенням у розумінні пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, оскарження акту службового розслідування та викладених у ньому фактів і обставин, не може бути предметом самостійних вимог, оскільки він є доказом, який досліджується судом і висновки щодо правомірності викладених у ньому обставин, які стали підставою для прийняття певного рішення, суд викладає у мотивувальній частині постанови.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.В. Падій