Справа № 2а-394/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-394/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю. Пояснив, що постановою серія АТ №164620 від 14 червня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він 14 червня 2010 року о 19 годині 10 хвилин в м.Рогатині по вулиці Галицькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -21093 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Постанову ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 14 червня 2010 року біля 1 години 10 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2, а саме рухався по вул.Галицькій в м.Рогатині. Раптово погіршилося його самопочуття і він зупинився перед знаком 3.34, якого фактично не помітив через стан здоровя. Він включив аварійну сигналізацію та вийшов в аптеку щоб придбати лікарські засоби. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинка вимушена, тривала біля двох хвилин, змушений був зайти в аптеку за лікарськими препаратами. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол, виніс постанову. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка сталася з незалежних від нього причин. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини його неявки в судове засідання, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 складено протокол серія АТ №116756 відносно ОСОБА_1 про те, що він 14 червня 2010 року о 19 годині 10 хвилин в м.Рогатині по вул.Галицькій порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Цього ж дня інспектором Шелемехом Т.Б. винесено постанову серія АТ №164620 про порушення ОСОБА_1 правил зупинки. Зупинка в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заборонний знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів. Крім таксі, що здійснюють посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме незадовільний стан здоровя ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1. правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №164620 від 14 червня 2010 року, винесену ОСОБА_2, інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Лошак О.О.