Справа № П/811/3520/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Справа № П/811/3520/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25 серпня 2015 р. № .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 04.08.2015 р. по 06.08.2015 р. відповідачем проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Феросистема" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" за листопад 2014, про що складено акт № 101/11-23-22-02/36333345 від 07.08.2015. За результатами проведеної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 25 серпня 2015, якими ТОВ "Феросистема" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 110 431 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 55 216 грн.. При цьому, підставою донарахування ТОВ "Феросистема" вищевказаного грошового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій є висновки, що у ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" відсутнє право на формування податкового кредиту з його контрагентами, а через це відсутнє право на формування такого податкового кредиту і у ТОВ "Феросистема" і те, що ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" не могло здійснювати операції з реалізації товару по ланцюгу постачання, про що свідчить податкова інформація ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 27.03.2015 р. №114/08-26-22-01/34748425. Натомість, позивач зазначає, що податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з вищевказаним контрагентом за листопад 2014 року було сформовано правомірно відповідно до вимог чинного законодавства, а первинні документи бухгалтерського обліку відповідачем не аналізувались, тому висновки перевірки є необґрунтованими.

У судовому засіданні 04.01.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Крім того, представник просив подальший розгляд справи провести без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення згідно змісту якого зазначив, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 110431 грн., в тому числі: за листопад 2014 року на суму 110 431 грн.; та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд. 24 декларації з ПДВ) за листопад 2014 року на суму 14 647 грн.. Зокрема, перевіркою було встановлено, що первинні бухгалтерські та податкові документи, отримані позивачем від контрагента ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" за листопад 2014 року не мають юридичної сили та доказовості в зв'язку з тим, що діяльність даного постачальника була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій, формування податкового кредиту з ПДВ та витрат з метою не сплати коштів до бюджету. На підставі вищевказаного відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.38-40).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження (а.с.36).

Відповідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, заслухавши думку представника позивача, на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні і занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феросистема" (код 36333345) зареєстроване 04.02.2009 р. як юридична особа, перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків (а.с.54-66).

Судом встановлено, що в період з 04.08.2015 р. по 06.08.2015 р. службовою особою відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Феросистема" (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування податком на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" (код за ) за листопад 2014 року.

За результатами перевірки складено акт №101/11-23-22-02/36333345 від 07.08.2015 р., згідно висновків якого ТОВ "Феросистема" порушено вимоги п.198.2,п.198.3,п.198.6ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 110431 грн., в тому числі: за листопад 2014 року на суму 110 431 грн.; та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд. 24 декларації з ПДВ) за листопад 2014 року на суму 14647 грн. (а.с.8-27).

На підставі висновків перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 25 серпня 2015 року за № , яким ТОВ "Феросистема" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 175647 грн., в т.ч. 110431 грн. - за основним платежем та 55216 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.28-29).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Кіровоградська ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якої оскаржено.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.п.1 та 3 частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Перевіркою встановлено, що за листопад 2014 р. ТОВ "Феросистема" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 735 977 грн.. Водночас, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за вказаний період встановленого його завищення в сумі 125 078 грн.. Так, згідно ІС "Податковий блок" щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" і податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 р. ТОВ "Феросистема" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" на загальну суму 625388,32 грн., в т.ч. ПДВ 125077,66 грн.. При цьому, посилаючись на податкову інформацію ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя по ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" щодо фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Феросистема" у листопаді 2014 р., грудні 2014р., січні 2015р. від 27 березня 2015 року № 114/08-26-22-01/34748425 відповідач вважає, що первинні бухгалтерські та податкові документи, отримані ТОВ "Феросистема" від контрагента ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" за листопад 2014 року не мають юридичної сили та доказовості в зв'язку з тим, що діяльність даного постачальника спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій, формування податкового кредиту з ПДВ та витрат з метою не сплати коштів до бюджету.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та зазначає наступне.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (надалі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідності до ч.1 та 2 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до вимог п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми ПДВ необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару (послуг) і його оплати, а також наявність мети отримання товару (послуг), пов'язаної із подальшим використанням останніх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, платник податків не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно вимог п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Статтею 201 ПК України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до п.201.8 ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно вимог п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача та його контрагента як платників ПДВ не заперечувався сторонами.

ТОВ "Феросистема" було відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання у листопаді 2014 року товарів (робіт, послуг) у ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" на загальну суму 625 388,32 грн., в т.ч. ПДВ 125 077,66 грн. (а.с.67-75).

Встановлено, що між ТОВ "Феросистема" (Замовник) і ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" (Підрядник) 31.10.2014 р. укладено Договір на виконання підрядних робіт № ПР 31.10/14-7 (а.с.94-98), згідно якого за дорученням Замовника, Підрядник зобов'язувався на власний ризик виконати певну роботу за умов цього Договору, а Замовник - прийняти та оплатити її.

Крім того, 31.10.2014 року між ТОВ "Феросистема" (Сторона 1) та ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" (Сторона 2) було укладено Договір на вантажно-розвантажувальні роботи № ПР 31.10/14-8 (а.с.99-100), предметом якого було здійснення Стороною 2, за дорученням Сторони 1: вантажно-розвантажувальних робіт, включаючи весь комплекс пов'язаних х ним операцій по укладенню і кріпленню вантажу, його сепаруванню, роботи по складській підготовці вантажу до перевезення, нанесення на вантаж повного і чіткого маркування, передбаченого правилами перевезення вантажу, тощо.

Виконання сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджено: рахунками-факти: №СФ-0000045 від 04.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.104), № СФ-0000046 від 04.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.110), № СФ-0000047 від 06.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.113), № СФ-0000048 від 06.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.119), № СФ-0000052 від 10.11.2014 р. на суму 51017,28 грн., в т.ч. ПДВ 8502,88 грн. (а.с.122), № СФ-0000053 від 10.11.2014 р. на суму 7848,72 грн., в т.ч. ПДВ 1308,12 грн. (а.с.128), № СФ-0000057 від 12.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.131), № СФ-0000058 від 12.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.137), № СФ-0000064 від 14.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.140), СФ-0000065 від 14.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.145), № СФ-0000066 від 17.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.148), № СФ-0000068 від 17.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.154), № СФ-0000067 від 17.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.157), № СФ-0000069 від 17.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.161), № СФ-0000070 від 19.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.164), № СФ-0000071 від 19.11.2014 р. на суму 39000,06 грн., в т.ч. ПДВ 6500,01 грн. (а.с.170), № СФ-0000072 від 9999,90 грн., в т.ч. ПДВ 1666,65 грн. (а.с.174), № СФ-0000073 від 19.11.2014 р. на суму 5999,94 грн., в т.ч. ПДВ 999,99 грн. (а.с.177), № СФ-0000074 від 19.11.2014 р. на суму 13000,02 грн., в т.ч. ПДВ 2166,67 грн. (а.с.180), № СФ-0000081 від 21.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.184), № СФ-0000082 від 21.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.188), № СФ-0000083 від 21.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.194), № СФ-0000084 від 21.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.197), № СФ-0000090 від 24.11.2014 р. на суму 39000,06 грн., в т.ч. ПДВ 6500,01 грн. (а.с.200), № СФ-0000092 від 24.11.2014 р. на суму 5999,94 грн., в т.ч. ПДВ 999,99 грн. (а.с.206), № СФ-0000091 від 24.11.2014 р. на суму 39000,06 грн., в т.ч. ПДВ 6500,01 грн. (а.с.209), № СФ-0000093 від 24.11.2014 р. на суму 5999,94 грн., в т.ч. ПДВ 999,99 грн. (а.с.213) та платіжними дорученнями: №1410 від 24.11.2014 р. на суму 298866 грн. (а.с.101), №1435 від 28.11.2014 р. на суму 450000 грн. (а.с.102) та №1531 від 13.01.2015 р. на суму 200000 грн. (а.с.103); заявками на виконання послуг: №1 від 04.11.2014 р. (а.с.105), №2 від 06.11.2014 р. (а.с.114), №3 від 10.11.2014 р. (а.с.124), №4 від 12.11.2014 р. (а.с.133), №5 від 14.11.2014 р. (а.с.142), №6 від 17.11.2014 р. (а.с.150), №7 від 17.11.2014 р. (а.с.159), №8 від 19.11.2014 р. (а.с.166), №9 від 19.11.2014 р. (а.с.171), №10 від 19.11.2014 р. (а.с.181), №11 від 21.11.2014 р. (а.с.185), №12 від 21.11.2014 р. (а.с.189), №13 від 24.11.2014 р. (а.с.203), №14 від 24.11.2014 р. (а.с.211); актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № ОУ-0000046 від 04.11.2014 р. (а.с.106), № ОУ-0000047 від 04.11.2014 р. (а.с.111), № ОУ-0000048 від 06.11.2014 р. (а.с.115), № ОУ-0000049 від 06.11.2014 р. (а.с.120), № ОУ-0000050 від 10.11.2014 р. (а.с.123), № ОУ-0000051 від 10.11.2014 р. (а.с.129), № ОУ-0000052 від 12.11.2014 р. (а.с.132), № ОУ-0000053 від 12.11.2014 р. (а.с.138), № ОУ-0000054 від 14.11.2014 р. (а.с.141), № ОУ-0000055 від 14.11.2014 р. (а.с.146), № ОУ-0000066 від 17.11.2014 р. (а.с.149), № ОУ-0000068 від 17.11.2014 р. (а.с.155), № ОУ-0000067 від 17.11.2014 р. (а.с.158), № ОУ-0000069 від 17.11.2014 р. (а.с.162), № ОУ-0000070 від 19.11.2014 р. (а.с.165), № ОУ-0000071 від 19.11.2014 р. (а.с.172), № ОУ-0000072 від 19.11.2014 р. (а.с.175), № ОУ-0000073 від 19.11.2014 р. (а.с.178), № ОУ-0000074 від 19.11.2014 р. (а.с.182), № ОУ-0000081 від 21.11.2014 р. (а.с.186), № ОУ-0000082 від 21.11.2014 р. (а.с.190), № ОУ-0000083 від 21.11.2014 р. (а.с.195), № ОУ-0000084 від 21.11.2014 р. (а.с.198), № ОУ-0000090 від 24.11.2014 р. (а.с.201), № ОУ-0000092 від 24.11.2014 р. (а.с.207), № ОУ-0000091 від 24.11.2014 р. (а.с.210), № ОУ-0000093 від 24.11.2014 р. (а.с.214); товарно-транспортними накладними (а.с.107-108, 116-117, 125-126, 134-135, 143, 151-152, 167-168, 191-192, 202, 204).

Також ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" було виписано ТОВ "Феросистема" податкові накладні: №5 від 04.11.2015 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.109), №6 від 04.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.112), №7 від 06.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.118), №8 від 06.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.121), №9 від 10.11.2014 р. на суму 51017,28 грн., в т.ч. ПДВ 8502,88 грн. (а.с.127), №10 від 10.11.2014 р. на суму 7848,72 грн., в т.ч. ПДВ 1308,12 грн. (а.с.130), №11 від 12.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.136), №12 від 12.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.139), №13 від 14.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.144), №14 від 14.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.147), №15 від 17.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.153), №17 від 17.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.156), №16 від 17.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.160), №18 від 17.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.163), №19 від 19.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.169), №20 від 19.11.2014 р. на суму 39000,06 грн., в т.ч. ПДВ 6500,01 грн. (а.с.173), №21 від 19.11.2014 р. на суму 9999,90 грн., в т.ч. ПДВ 1666,65 грн. (а.с.176), №22 від 19.11.2014 р. на суму 5999,94 грн., в т.ч. ПДВ 999,99 грн. (а.с.179), №23 від 19.11.2014 р. на суму 13000,02 грн., в т.ч. ПДВ 2166,67 грн. (а.с.183), №24 від 21.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.187), №25 від 21.11.2014 р. на суму 52000,08 грн., в т.ч. ПДВ 8666,68 грн. (а.с.193), №26 від 21.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.196), №27 від 21.11.2014 р. на суму 7999,92 грн., в т.ч. ПДВ 1333,32 грн. (а.с.199), №28 від 24.11.2014 р. на суму 39000,06 грн., в т.ч. ПДВ 6500,01 грн. (а.с.205), №30 від 24.11.2014 р. на суму 5999,94 грн., в т.ч. ПДВ 999,99 грн. (а.с.208), №29 від 24.11.2014 р. на суму 39000,06 грн., в т.ч. ПДВ 6500,01 грн. (а.с.212), №31 від 24.11.2014 р. на суму 5999,94 грн., в т.ч. ПДВ 999,99 грн. (а.с.215).

Транспортування товару здійснено перевізником ПП "Автотранспортна фірма - Транзит" згідно до умов Договору про надання транспортних послуг № У-01/10/14 від 01.10.2014 р. (а.с.88-93, 216-252).

Отриманні ТОВ "Феросистема" від ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" податкові накладні відображені у Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року (а.с.76-87).

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин між ТОВ "Феросистема" та ТОВ "ВО ЗАПОРІЖРЕСУРС" вбачається, що позивачем окрім декларування податкового кредиту з ПДВ дотримано всіх обов'язкових вимог безпосередньо пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної.

Суд також враховує те, що наявність вказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в т.ч., коли господарські операції з придбання товарів (робіт та послуг) не мали реального характеру.

Відповідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даним суб'єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.

До того ж, за правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України № 21-47а10 від 31.01.2011, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 110 431 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 55 216 грн., тому податкове повідомлення-рішення № від 25 серпня 2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами ч.2 даної статті цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірного рішення, тому суд вважає його таким, що винесене не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2487,70 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 25 серпня 2015 року № .

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Феросистема" (код 36333345) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 2487,70 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько