overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-447/11
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-447/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ушакової Н.Є, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Позов подано згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Ушаковою Н.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0413/13104/2012
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до директора комунального підприємства ЖЕО № 31про визнання дій посадової особи протиправними та такими, що порушують права громадянина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дій посадової особи протиправними та такими, що порушують права громадянина до директора комунального підприємства ЖЕО № 31.

Під час розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до директора комунального підприємства ЖЕО № 31про визнання дій посадової особи протиправними та такими, що порушують права громадянина залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до директора комунального підприємства ЖЕО № 31про визнання дій посадової особи протиправними та такими, що порушують права громадянина залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 201/13952/15-а
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/150/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про скасування припису. Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху.

10 вересня 2015 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/13952/15-а (пр. № 2а/201/150/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10 годин 02.10.2015 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та наявні у відповідача докази.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 208/8276/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/8276/15-а
№ провадження 2-а/208/204/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

До адреси суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з примиренням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав своє клопотання просив закрити провадження по справі, а представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_4, сплачені згідно квитанції № 0.0.456613735.1 від 04.11.2015 року судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., повязаного із розглядом в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/9467/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9467/15-а
Провадження № 2-а/202/202/2015
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо зміни базового місяця для індексації пенсії державного службовця, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання дій неправомірними щодо зміни базового місяця для індексації пенсії державного службовця, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо зміни базового місяця для індексації пенсії державного службовця, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/72/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/72/16-а
Номер провадження 2-а/0203/18/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2016 року позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 203/72/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Маймур Ф.Ф.
Справа № 205/7434/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7434/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Згідно поштового повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали від 09 жовтня 2015 року - 03 грудня 2015 року .

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Г. Остапенко
Справа № 185/2350/15-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2350/15-а
Провадження № 2-а/185/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про перерахунок заробітної плати за роботу в 30-кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2015 року було зупинено провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про перерахунок заробітної плати за роботу в 30-кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи, у звязку з призначення по даній справі судово-бухгалтерської експертизи.

11 січня 2016 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 9964 від 25.12.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про перерахунок заробітної плати за роботу в 30-кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до розгляду по суті на 28.01.2016 року о 09-00 годині за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/212/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/212/16-а
Провадження № 2-а/185/40/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового засідання на 26.01.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 2а-939/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-939/2010
У х в ал а

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС'Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ATI № 006578"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серія ATI № 006578 від 07.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС'Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ATI № 006578" і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 грудня 2010 року oll годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам у справі.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права та обов'язки, визначені CT.CT.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця