overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1922/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ № К/800/54470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко Ірини Сергіївни, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Колесніченко Ірини Сергіївни, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1922/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 157/1324/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1324/15-а
Провадження №2-а/157/3/16
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

04 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування рішення міської ради

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради № 2/23 від 04 грудня 2015 року.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області, і її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування рішення міської ради.

З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 12 години 11 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та зобовязати їх надати у цей же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8525/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8525/11
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Батальйону дорожньо-патрульної служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 24.11.2011 р. був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 3, ст. 106 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено повного імя позивача (імя та по-батькові), поштовий індекс, а також адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- до позовної заяви не додано постанови № 422637 від 02 вересня 2011 року, яку оскаржує позивач.

- до позовної заяви не додано її копії, для відправки відповідачу;

- не надано доказів реєстрації позивача у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 06.12.2011 р., які позивачем не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Батальйону дорожньо-патрульної служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-а-8500/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8500/11
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського виконавчого комітету про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 21.11.2011 р. був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, а саме:

- не викладений зміст позовних вимог до відповідача, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- на підставі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05.12.2011 р., які позивачем не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського виконавчого комітету про визнання дій неправомірними, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-а-8634/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8634/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., ознайомившись з адміністративною позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби м. Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою від 02.12.2011 року була залишена без руху, оскільки поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

- позивачем не надані докази, що підтверджують проживання позивача в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, за адресою, вказаною в позові.

- копії документів, доданих до позовної заяви, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та постанову справі про адміністративне правопорушення, неможливо прочитати, позивачу необхідно надати до суду оригінал цих документів або якісно зроблену їх копію.

З урахуванням зауважень, позовну заяву слід викласти в новій редакції відповідно до вимог ст. 106 КАС України, із наданням її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк до 19.12.2011 року, однак вимоги суду позивачем не виконані.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби м. Дніпропетровська капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя В.О. Циганков
Справа № 200/21455/14-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/76/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, у якому ставить питання про визнання неправомірним списання у архів її клопотання №13/4569 від 01.04.2010 р. і доданих до нього матеріалів; зобовязати ОСОБА_2 міську раду повернути із архіву для подальшого опрацювання її клопотання разом з доданими до нього матеріалів.

Позивачка у судовому засіданні надала клопотання про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у відповідача копію її клопотання і перелік всіх документів, доданих до нього, які знаходяться у Департаменті корпоративних прав і правового забезпечення.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, беручи до уваги наявність перешкод стосовно самостійного отримання вказаних документів позивачкою, а також з тієї підстави, що згадані документи мають істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 73 - 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 міської ради належним чином засвідчені копії клопотання ОСОБА_1 та доданих до нього документів, які знаходяться в Департаменті.

Копію ухвали суду направити відповідачу ОСОБА_2 міській раді, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Е.В.Женеску
Справа № 200/20498/14-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування документів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровської міської ради наступні документи:

- належним чином завірені копії документів, які розглядались на сесії Дніпропетровської міської ради 18.06.2014 і були підставою для прийняття рішення №223/53, а також оригінали для огляду в судовому засіданні;

- оригінал клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою зареєстрованого Дніпропетровською міською радою за вх.№13/4568 від 01.04.2010 та належним чином засвідчені копії додатків до нього, а також оригінали додатків для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 25.12.2015.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/20498/14-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

21 грудня 2015 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування документів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

21 грудня 2015 року, через канцелярію суду, позивачем було подано клопотання про витребування письмових доказів. В судовому засіданні представник позивача уточнив зазначене клопотання, просив його задовольнити та витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, які розглядались на сесії Дніпропетровської міської ради 18.06.2014 і були підставою для прийняття рішення №223/53 від 18.06.2014 з наданням в судове засідання для огляду їх оригіналів та оригінал клопотання та доданих до нього документів зареєстрованого за вх.№13/4568 від 01.04.2010 поданого на імя Міського голови ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи клопотання позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.49 КАС України особи які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання, у тому числі про витребування доказів.

Враховуючи предмет та підстави спору, норму ч.2 ст.79 КАС України, яка передбачає обовязок особи яка заявляє клопотання зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки зазначені докази безпосередньо стосуються предмету позову.

Керуючись ст.ст.79, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровської міської ради наступні документи:

- належним чином завірені копії документів, які розглядались на сесії Дніпропетровської міської ради 18.06.2014 і були підставою для прийняття рішення №223/53 від 18.06.2014 з наданням в судове засідання для огляду їх оригіналів;

- оригінал клопотання та доданих до нього документів зареєстрованого за вх.№13/4568 від 01.04.2010 поданого на імя Міського голови ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2015.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 200/21453/14-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про прийняття до провадження суду справи

10 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розподілу справ між суддями Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, яка перебувала у провадженні судді Циганкова В.О. передано для подальшого розгляду судді Яковлеву Д.О.

Керуючись ст..26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, прийняти до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 16 годин 00 хвилин, у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр..ОСОБА_2, буд.57.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 2-а-6767/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6767/11
У Х В А Л А

23 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровської ради, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 09.08.2011 р. був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАСУ України, а саме: до позовної заяви не додано всіх копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме: до позовної заяви, в примірнику для відповідача не додано копії листа Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровської ради від 06.04.2011 року;

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22.08.2011 р., які позивачем не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровської ради, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-а-6748/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6748/11
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сержанта міліції дорожньо-патрульної служби БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 09.08.2011 р. був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ України, а саме: не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 23.08.2011 р., які позивачем не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сержанта міліції дорожньо-патрульної служби БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2, Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков
Справа № 2-а-6617/11
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6617/11
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним висновку авто-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 01.08.2011 р. було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2, ч. 1, ч. 3, ст.106 КАСУ України, а саме: не вказана адреса електронної пошти позивача; не надана копія схеми ДТП в екземплярі для відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.08.2011 р., які позивачем не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним висновку авто-технічної експертизи вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук