Справа № 2а-637/10
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-637/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2010 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 09 квітня 2010 року, об 11 годині, керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Республіканській в м. Дніпродзержинську, здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території, чим порушив правила зупинки. Позивач зазначив, що його вина у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, відсутні будь які докази в її підтвердження. ОСОБА_1 стверджує, що здійснив зупинку транспортного засобу на відстані більш ніж 30 метрів від виїзду з прилеглої території, а інспектор ДАІ навіть не застосував ніяких засобів вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну перевірку згідно Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, а виніс вищевказану постанову з накладенням штрафу.

В наданому до суду письмовому клопотанні позивач ОСОБА_1 просить суд розглянути справи без його участі в порядку письмового провадження, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, не повідомили про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 09 квітня 2010 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 09 квітня 2010 року, об 11 годині, позивач керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Республіканській в м. Дніпродзержинську, здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території, чим порушив правила зупинки. Суд вважає, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 618616 від 09.04.2010 року не доведено наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП. Доводи позивача, про те, що він під час руху по вул. Республіканській в м. Дніпродзержинську, з дотриманням вимог п. 15.9 и Правил дорожнього руху України, на відстані більш ніж 30 метрів від виїзду з прилеглої території здійснив зупинку свого автомобіля, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення відсутні об'єктивні докази ( посилання на покази свідків, докази фіксації правопорушення технічними засобами тощо), які б свідчили про наявність у його діях складу зазначеного правопорушення. Таким чином при складанні постанови не виконано вимог ст. 251 КУпАП щодо обов`язкової наявності в справі про адміністративне правопорушення доказів, якими підтверджується факт правопорушення: в оскаржуваній постанові відсутнє будь-яке посилання посадової особи, якою розглянуто справу та накладено на позивача штраф у розмірі 255 грн., на наявність доказів, що підтверджують факт правопорушення.

В судове засідання відповідачем теж не надано доказів наявності у діях позивача складу правопорушення і не спростовано доводів позивача, викладених у позові.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним постанову визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 99, 102, 251, 255, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 618616 старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 09 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Погребняк Т.Ю.