Справа № 755/14366/15-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Рудь Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

24 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві по відмові враховувати для розрахунку його пенсії з 01.07.2012 року розмір премії у 50 % згідно довідки Управління Державної охорони України № 378 від 31.05.2012 року та відповідно до ст. 63 Закону України № 2262 від 09.04.1992 року, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду в м. Києві провести з 01.07.2012 року перерахунок його пенсії згідно довідки УДОУ № 378 від 31.05.2012 року з урахуванням підвищення розміру премії з 10 % до 50% від посадового окладу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що він являється ветераном праці та військової служби, інвалідом ІІ групи у зв»язку із проходженням військової служби в Управлінні державної охорони України. З 1994 року перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнені з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

Відповідно до Постанови Кабміну України № 355 від 23.04.2012 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України м. Києва йому було підвищено пенсію з 01.07.2012 року на 560 гривень, це збільшення відбулося у зв'язку з підвищенням розміру його премії з 10% до 50 % згідно довідки №378 від 31.05.2012 року. В цій довідці також зазначено, що розмір премії у 50% встановлено з 01.04.2012 року, що означає, що виходячи із положень ст. 63. Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, у строки, передбачені частиною другою ст. 51 цього Закону». Статтею 51 цього закону № 2262-ХІІ встановлено строк початку перерахунку, починаючи «з моменту настання обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії» (тобто з моменту підвищення розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, у даному випадку, це премія, що на 01.04.2012 року становила не 10%, а 50% від посадового окладу).

Тобто, відповідач повинен був збільшити пенсію позивача не з 01.07.2012 року, а з 01.04.2012 року. У зв'язку з чим, позивач 03.12.2012 року звернувся до Відповідача з проханням провести перерахунок пенсії з 01.04.2012 року

Своїм листом від 17.12.2013 року відповідач відмовив позивачу. Після чого, 04.02.2013 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з відповідним позовом. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року, позовні вимоги було задоволено частково. У травні 2014 року перерахунок його пенсії за вказаним судовим рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві було здійснено, проте грошові кошти станом на момент звернення до суду з даним позовом не виплачено, посилаючись на відсутність коштів у державному бюджеті.

Не зважаючи на зміст довідки №378 від 31.12.2012 року, після проведення перерахунку пенсії, Відповідач до сьогодні продовжує розраховувати його пенсію виходячи зі старого розміру премії у 10%, що підтверджується розрахунками пенсії від 29.09.2008 року, від 15.02.2012 року, від 12.11.2012 року, від 09.02.2015 року, від 06.04.2015 року, які мстяться в додатках до позовної заяви.

Для того, щоб усунути протиріччя, позивач 16.03.2015 року звернувся із заявою до Відповідача з проханням про внесення змін у розрахунок його пенсії з 01.07.2012 року та збільшення розміру премії з 10% до 50% на підставі довідки №378 від 31.12.2012 року, ст. 63. Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року по справі 755/2208/13-а та Постанови Верховного суду України від 24.2012 року по справі № 21-84а12.

Одночасно позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року про перерахунок його пенсії у зв'язку зі збільшенням премії з 10% до 50%. Ухвалою суду відмовлено позивачу в роз'ясненні постанови у зв'язку з тим, що вона є цілком зрозумілою, так як чітко вимагає перерахунку його пенсії у повній відповідності до позову, а саме - з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року.

Відповідачем у своєму листі № 5729/12/Д-32/2 від 23.03.2015 року відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін у розрахунок пенсії з тих підстав, що Київським апеляційним адміністративним судом при зобов»язанні Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення премії з 10% до 50% згідно довідки Управління державної охорони України № 378 від 31.05.2012 року, визначено кінцевий термін для проведення такого розрахунку, а саме: по 30.06.2012 року. За таких обставин, підстав для продовження виплати позивачу премії у розмірі 50% після зазначеного в Постанові суду строку - не має.

Проте ОСОБА_1 зазначає, що визначення (встановлення) судом граничного строку для проведення вказаного розрахунку відбулось з урахуванням зазначення ним в своїх позовних вимогах саме такого періоду з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, а не за відсутності правових підстав для подальшого нарахування його пенсії у зв'язку зі збільшенням премії з 10% до 50%.

Враховуючи наведене позивач вважає, що відповідач не мав права обмежувати виплату перерахованої йому пенсії будь-яким терміном починаючи із 01.04.2012 року згідно довідки УДОУ № 378 від 31.05.2012 року, відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року.

У зв'язку із цим позивач вважає дії відповідача щодо включення у розрахунок його пенсії після 30.06.2012 року розміру премії у 10% замість 50% протиправними та такими, що порушують його права, що змушує звернутись з даним позовом до суду.

Під час розгляду справи судом, позивач в порядку ст. 137 КАС України змінив позовні вимоги, остаточно визначившись, просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві по відмові враховувати для розрахунку його пенсії з 01.07.2012 року розмір премії у 50 % згідно довідки Управління Державної охорони України № 378 від 31.05.2012 року та відповідно до ст. 63 Закону України № 2262 від 09.04.1992 року, а також зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві у відповідності до ст. ст. 51, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року та ст. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року., внести з 01.07.2012 року зміни у розрахунок його пенсії, згідно довідки УДОУ № 378 від 31.05.2012 року з урахуванням підвищення розміру премії з 10 % до 50% від посадового окладу.(а.с.57).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, виходячи із доводів якими обґрунтовується позовна заява та просив позов задовольнити. Пояснив, що не просить здійснити перерахунок його пенсії збільшивши розмір премії з 10% до 50% (такий перерахунок йому вже проведений), а лише просить внести зміни у розрахунок пенсії з урахуванням цього збільшення премії, зазначивши в графі «Премія» не 10% премії з підвищеннями або надбавками до пенсії, які нараховуються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України 2012 року № 355, а 50% премії, як визначено у довідці УДОУ № 378 від 31.05.2012 року.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на заперечення, які долучені до матеріалів справи. Зазначила, що довідка Управління Державної охорони України № 378 від 31.05.2012 року, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок, видана з метою проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ №355 від 23.04.2012р., яка передбачає підвищення до пенсії у відсотковому відношенні до розміру пенсії, тому посилання позивача на ч. 3 ст. 63 Закону, яка регулює порядок перерахунку пенсії у звязку зі зміною розмірів окремих видів грошового забезпечення військовослужбовців, є необгрунтованими. Зважаючи на практику Верховного суду України, зокрема Постанови від 17 березня 2015 року по справі № 21-641а14 та 21 квітня 2015 року по справі № 21-145а15, правову позицію з питання перерахунку пенсії, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Боровик С.В., оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, є військовим пенсіонером, інваром ІІ групи, інвалідом армії, перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 1994 року.

Відповідно до даних довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно із постановою КМУ від 23.04.2012 року № 355 виданою Управлінням Державної охорони України від 31 травня 2012 року за № 378 премія ОСОБА_1 станом на 01.04.2012 року визначена у розмірі 50% .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку пенсії, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІ1 від 09.04.1992 року з урахуванням підвищення розміру премії з 10 % до 50 %, згідно довідки Управління Державної охорони України № 378 від 31 травня 2012 року за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІ1 від 09.04.1992 року з урахуванням підвищення розміру премії з 10 % до 50 %, згідно довідки Управління Державної охорони України № 378 від 31 травня 2012 року за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року. (а.с 5).

Вказана постанова набрала законної сили 20.11.2013 року та не оскаржувалась до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України. На підставі даного судового рішення було видано виконавчий лист 04.12.2013 року. (а.с 6).

Із наданих розрахунків пенсії за вислугу років по пенсійні справі ОСОБА_1 від 15.05.2014 року, 29.09.2008 року, 15.02.2012 року, 12.11.2012 року, 09.02.2015 року, 06.04.2015 року, 11.11.2015 року вбачається, що пенсія позивачу призначена та обчислена із 12.11.1994 року із сум грошового забезпечення, що складається: із посадового окладу; окладу за військове звання; процентної надбавки за вислугу років 40%; особи які працюють в умовах режимних обмежень - 15% 15%; надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення 50%; надбавки за особливо важливі завдання 50%; надбавки за спеціальні завдання чи державну охорону 70%; премії у розмірі 10%. Всього основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення ( вислуга років 30) із підвищенням або надбавкою до пенсії як дитині війні. Підвищення здійснюється відповідно до Постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 23.03.2015 року за № 5729/12/Д-32/2 від 23.03.2015 року ОСОБА_1, на його заяву, відмовлено у внесенні змін у розрахунок пенсії позивача з підстав, того, що Київським апеляційним адміністративним судом при зобов»язанні Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення премії з 10% до 50% згідно довідки Управління державної охорони України № 378 від 31.05.2012 року, визначено кінцевий термін для проведення такого розрахунку, а саме: по 30.06.2012 року. За таких обставин, підстав для продовження виплати позивачу премії у розмірі 50% після зазначеного в Постанові суду строку - не має.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року по справі № 755/2208/13-а, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до Адміністративного суду за захистом прав встановлено шестимісячний термін, який обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Враховуючи відмову відповідача від 23.03.2015 року у здійсненні позивачу перерахунку пенсії з урахуванням розміру його премії у 50% та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року по справі № 755/2208/13-а, суд приходить до висновку, що позивач звертається до суду із даним позовом позов в межах строків встановлених ст. 99 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

В даному випадку відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до вимог частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки Кабінет Міністрів України не приймав рішення про зміну розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або ж нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Довідка Управління Державної охорони України від 31 травня 2012 року за № 378 не може бути підставою для перерахунку пенсії позивачу, оскільки передбачає нові розміри надбавок та премій, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб»єкта владних повноважень.

Заслуговують на увагу посилання сторін на необхідність застосування судами першої інстанції рішень Верховного Суду України, оскільки статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Як убачається з матеріалів справи, позивач посилається на постанову Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24.04.2012 року, в якій викладена правова позиція про правомірність застосування наказу Міністра оборони України №377 від 28.07.2008р. при розрахунку розміру пенсії, а відповідач - на постанови Верховного Суду України від 17 березня 2015 року, по справі № 21-641а14 та від 21 квітня 2015 року по справі № 21-145а15 в яких викладена правова позиція з питання перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розмірів премії.

Так, постановами Верховного суду України від 17 березня 2015 року, по справі № 21-641а14 та від 21 квітня 2015 року по справі № 21-145а15 визначено, що підставами для перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються судом при застосуванні даних норм права.

Суд не приймає до уваги Постанову Верховного суду України від 24 квітня 2012 року у справі № 21-84а12, на яку позивач посилається, для обґрунтованості доводів адміністративного позову, оскільки на правовідносини в розрізі даного спору, зміст вказаної Постанови ВСУ не поширюється.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведена правомірність своїх дій, які відповідали вимогам ст. 19 Конституції України, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою КМУ № 355 від 23.04.2012 р., та ст. ст. 8, 9, 72, 159-163, 244-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2015 року