Справа № 815/5892/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5892/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р. по справі № 815/5892/15

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-АБ"

відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р. представником ДПІ разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись що кошторисом видатків ДПІ не передбачено кошти на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 р. у задоволені заявленого клопотання було відмовлено, апеляційна скарга, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, залишена без руху, також апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 грудня 2015 р.

На виконання зазначеної ухвали, 16 грудня 2015 р. представником ДПІ повторно подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого також посилалися на відсутність коштів для сплати судового збору на підставі затвердженого кошторису.

Враховуючи наведене приходжу до наступного, за нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується з нормою частиною першої статті 88 КАС України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Отже, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність нових підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору. За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 р., тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 р. по справі № 815/5892/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.