overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/16414/15-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/39/16
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши додержання вимог ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора УПС батальйону 3 роти № 3, молодшого лейтенанта поліції Бондар Руслана Олеговича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 24.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 106 КАС України, зокрема позивачем до позовної заяви не додані оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.11.2015 року Серії ПС 2 № 445218 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП України. Однак позивач не обґрунтував свої вимоги, не зазначив в чому полягає незаконність оскаржуваної постанови, з чим конкретно він не погоджується та якими доказами дані обставини підтверджуються. Крім того, дана позовна заява взагалі не містить прохальної частини.

Копію ухвали суду від 24.11.2015 року позивач, особисто отримав 30.11.2015 року, про, що свідчить підпис, який міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.12.2015 року недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 24.11.2015 року позивачем не усунуті, клопотання про продовження строку для усунення недоліків від позивача станом на день винесення ухвали не надходило, отже, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора УПС батальйону 3 роти № 3, молодшого лейтенанта поліції Бондар Руслана Олеговича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 2-а-5131/2011
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5131/2011
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником порушеного на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником порушеного на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

В судове засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно ст.207 ЦПК України.

Сторони в засідання не з»явились, повідомлені належним чином що підтверджується повідомленням про вручення.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Враховуючи те, що станом на день постановлення ухвали, від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, ч.3 ст. 169, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником порушеного на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/16332/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"24" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач до Відділення ДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 01 вересня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст. 108 КАС України.

Копію ухвали суду від 01 вересня 2015 року, позивачем не було отримано, а конверт разом з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається особі,яка бере участь у справі, за останньою адресою і вважається врученою.

Станом на 24 листопада 2015 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 01 вересня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/16895/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області Швець Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області Швець Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області Швець Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 листопада 2015 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34

Зобов»язати відповідача в разі заперечення проти позову надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оспорюваного рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/20558/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві БПС № 3 рота № 4 Пригара Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві БПС № 3 рота № 4 Пригара Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При вивченні вказаної позовної заяви суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».

При цьому, для визначення розмірів та порядку оплати судового збору позивачу слід керуватись нормами ЗУ «Про судовий збір», згідно яких за подання позовної заяви до адміністративного суду з вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивачем не надано доказів проживання за вказаною адресою, а саме в АДРЕСА_1.

Таким чином, в порядку усунення недоліків заяви, позивачу слід надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору та докази проживання за вказаною позивачем адресою.

Згідно вимог ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві БПС № 3 рота № 4 Пригара Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити заявнику та надати йому строк п»ять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я
Справа № 755/20558/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві БПС № 3 рота № 4 Пригара Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві БПС № 3 рота № 4 Пригара Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 12 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали суду від 12 листопада 2015 року позивачем було отримано 03 грудня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 грудня 2015 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби УПС МВС в м. Києві БПС № 3 рота № 4 Пригара Артема Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/9410/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9410/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, нарахувати пенсійні виплати та виплатити їх,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 25 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, нарахувати пенсійні виплати та виплатити їх.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може за власною ініціативою та за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявник просить суд виправити допущену в постанові суду описку, а саме: виправити словосполучення «загальний трудовий стаж» на «пільговий трудовий стаж» та займенник «його» на «її».

Сторни по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У зв'язку з вище викладеними суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити

Керуючис ст.169 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року, винесену у справі № 755/9410/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, нарахувати пенсійні виплати та виплатити їх.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду, а саме: виправити словосполучення «загальний трудовий стаж» на «пільговий трудовий стаж» та займенник «його» на «її».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/22525/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.01.2016 року о 09:30 годині, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 755/21102/15-а
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора управління патрульної служби МВС України в м. Києві Озерова Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора управління патрульної служби МВС України в м. Києві Озерова Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2015 р. даний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу протягом трьох днів з дати отримання даної ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Недоліки зазначені в ухвалі усунуто 06.01.2016року.

Даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи, дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора управління патрульної служби МВС України в м. Києві Озерова Віталія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2016 р. о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2-а-587/1-10
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-587/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2010 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.106-108 КАС України, ухвалою суду від 21 квітня 2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 11 травня 2010 року, а позовну заяву було залишено без руху. Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки, так і не були усунуті позивачем у визначений судом строк.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я :
Справа № 2-а-589/1-10
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-589/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2010 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.106-108 КАС України, ухвалою суду від 21 квітня 2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 11 травня 2010 року, а позовну заяву було залишено без руху. Однак, зазначені в ухвалі суду недоліки, так і не були усунуті позивачем у визначений судом строк.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я :