Справа № 802/4030/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 січня 2016 р. Справа № 802/4030/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Євчук Ганни Володимирівни

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

23 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання представника МВС України від 21 грудня 2015 року № 12/6-7024 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду міста Києва. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» запровадження заходи, в тому числі щодо забезпечення органами державної влади мінімізації витрат на службові відрядження. Крім того, в даному клопотанні зазначено, що в зв'язку з організаційно-штатними змінами МВС України не може забезпечити участь свого представника у судових засіданнях.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника третьої особи.

Суд, ознайомившись із клопотання представника третьої особи, заслухавши думку з цього приводу позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішив задовольнити вказане клопотання.

Так, вирішуючи питання про участь третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною статтею встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість участі третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Печерському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду міста Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601).

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - МВС України.

4.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна