overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17442/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2015 року 804/17442/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.05.2014 року.

Ухвалою від 19.11.2014р. в адміністративній справі № 804/17442/14 відкрито провадження.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату № 418д призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку з закінченням повноважень у судді Дєєва М.В.

Відповідно до Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді Сидоренко Д.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2015 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/9828/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 року Справа № 804/9828/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 2а/0570/11831/2011
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», м. Горлівка

про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банківських установах з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 134788 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати сторін надати до 22 січня 2016 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/4776/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 січня 2016 року Справа № 805/4776/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №/9978 від 08.05.2015, № /9970 від 08.05.2015, № /9969 від 08.05.2015; рішення першого заступника начальника ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів України у Донецькій області від 09.07.2015 № 154/05-15-25-12 про опис майна у податкову заставу платника податків; акту № 189/05-15-25-12 від 27.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4776/15-а до 26.01.2016 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 806/5352/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Житомир Справа № 806/5352/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 25 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 22 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 811/2707/13-а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

11 січня 2016 року Справа №811/2707/13-а.

провадження № 2-ап/811/24/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1, 65000

до відповідача: Управління МВС України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності УМВС, щодо не видання наказу по особовому складу на виконання наказу УМВС від 01.08.2008 №1073 про застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу дисциплінарного впливу - «звільнення з ОВС», а вказаний наказ - не виконаним.

Ухвалою суду від 18.08.2015 зупинено провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів (а.с.168, Т.3).

24.12.2015 р. на адресу суду надійшов висновок експерта №1712 судово-почеркознавчої експертизи від 23.12.2015 р.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 25 січня 2016 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 812/2697/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2697/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у сумі 10 713,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2015 року до суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у сумі 10 713,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття та вартості соціальних послуг у сумі 10 713,72 грн. на 21 січня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 15 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 813/13/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/13/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року

Справа № 813/13/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про накладення арешту на кошти Львівського управління начальника робіт у банках, обслуговуючих такого платника податків -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з адміністративним позовом до Львівського управління начальника робіт, в якому просить накласти арешт на кошти в сумі 138868,19 грн. на банківських рахунках відповідача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про накладення арешту на кошти Львівського управління начальника робіт у банках, обслуговуючих такого платника податків.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 2а-7221/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7221/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2011 р.

№ 2а-7221/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталя Іванівна, перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за позовною заявою колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, рішень про результати розгляду скарг,

встановила:

Ухвалою судді від 30.06.2011 року даний позов було залишено без руху, а позивачу надано термін до 15.07.2011 року включно для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог суду, 14.07.2011 року позивач надав, дві позовні заяви та копії матеріалів для відповідача.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом з тих мотивів, що причиною його пропуску були зміни, внесені згідно із Законом України від 07.07.2010 року «Про судоустрій та статус суддів», якими строк такого звернення істотно скорочено. Спірні податкові-повідомлення рішення оскаржувались у адміністративному порядку. Рішення ДПА України від 19.05.2011 року про результати розгляду повторної скарги позивачем отримано КВП «Енергомонтаж»23.05.2011 року за вх. № 537. Позовна заява подана до органів поштового зв’язку 22.06.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 107, 110 КАС України, суддя –

ухвалила:

1. Поновити пропущений строк звернення до суду і відкрити провадження в адміністративній справі

2. Призначити попереднє судове засідання на 01.08.11р. о 11:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5). Справу розглядатиме суддя Сподарик Наталія Іванівна одноособово.

3. Позивачу надати суду:

- витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж»;

- оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги під час прийняття спірних податковових повідомлень-рішень.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.