Справа № 750/9154/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9154/15-а
Провадження № 2-а/750/736/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області про визнання незаконним та протиправним висновку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та протиправним висновок Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області від 27 лютого 2015 року № 381 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0345 га, розташованої за адресою: вул. Авіаторів, 15 в м. Чернігові, в адміністративних межах Чернігівської міської ради.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 1980 року він придбав 5/13 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Чернігові по першому провулку О. Кошового (вул. Авіаторів) № 15. Будинок розташований на земельній ділянці розміром 540 кв.м. Співвласником інших 8/13 часток даного будинку являється ОСОБА_2 Належний їм обом на праві приватної власності будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці розміром 540 кв.м. Разом з цим, на вказаній земельній ділянці розташовані надвірні будівлі, в тому числі сарай «Б-1» площею 28,1 кв.м. та погріб «б» площею 6,7 кв.м., який належить обом сторонам на праві спільної сумісної власності. В 2014 році ОСОБА_2 вирішив приватизувати свою частину земельної ділянки. На його замовлення приватним підприємством «Десна - Експерт - М» було розроблено проект землеустрою, за яким майже весь належний їм обом сарай «Б-1» та погріб «б» знаходяться на його частині земельної ділянки, при цьому, з проекту неможливо встановити, яка саме частина сараю та погребу знаходиться на земельній ділянці, що набуває у власність ОСОБА_2 Висновком Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області від 27 лютого 2015 року № 381 погоджено зазначений проект землеустрою ОСОБА_2

Позивач вважає, що оскаржуваний висновок Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області від 27 лютого 2015 року № 381 порушує належне йому право власності з наступних підстав. У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до нього із пропозицією підписати якийсь документ, який він підписав не дивлячись. Зміст даного документу йому став зрозумілий, коли ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, де виявилось, що він погодив межі земельної ділянки ОСОБА_2 Після цього він звернувся до Чернігівської міської ради з листом, яким відкликав свій підпис з акту встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки від 12 травня 2015 року через наявність спору про право. Але, в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до нього про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою дізнався, що рішенням Чернігівської міської ради від 04 червня 2015 року затверджено проект відведення та передано у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянину ОСОБА_2 Через це він фактично втратив належну йому частину сараю «Б-1» та погребу «б», оскільки за твердженням самого ОСОБА_2 він планує демонтувати їх взагалі. Отже, погоджений відповідачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0345 га, розташованої за адресою: вул. Авіаторів, 15, м. Чернігів, в адміністративних межах Чернігівської міської ради не відповідає вимогам Конституції України та Цивільного кодексу України та порушує його право власності.

В судове засідання сторони та третя особа ОСОБА_2 не зявились, від представника позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність,представник позивача позов підтримує в повному обсязі, третя особа ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову, причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.10.1980 року ОСОБА_1 придбав 5/13 частин будинку з надвірними будівлями по вул. Авіаторів в м. Чернігові, з надвірних будівель є деревяний сарай та цегляний льох. Третя особа ОСОБА_2 є співвласником 8/13 частин даного будинку.

27.02.2015 року Управлінням Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області складено висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0345 га розташованої за адресою: вул. Авіаторів,15 в м. Чернігові в адміністративних межах Чернігівської міської ради на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0345 га розташованої за адресою: вул. Авіаторів,15 в м. Чернігові в адміністративних межах Чернігівської міської ради, розробленого приватним підприємством «Десна-Експерт-М» на підставі

рішення 44-ї сесії 6-го скликання Чернігівської міської ради від 26 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається порушення права власності позивача та беручи до уваги те, що відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому діючим законодавством України, а також те, що оспорюваний висновок не надає ОСОБА_2 права на освоєння земельної ділянки до оформлення документів на право власності (користування, оренди) на земельну ділянку та її державної реєстрації відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України, позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: