Справа № 308/12404/14-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Глеба П.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання не чинним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради № 792 від 28.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, за яким просить суд:

-визнати незаконним та скасувати п. 1.1 рішення 15 сесії 6 скликання (2-е пленарне засідання) ОСОБА_5 міської ради № 792 від 28.12.2012 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок»,яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0153 га, яка прилягає до його власної земельної ділянки по пров. Єгерському, 1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надано в оренду строком на три роки до 28 грудня 2015 року;

-зобовязати ОСОБА_5 міську раду вжити заходів та розірвати договір оренди укладеного ОСОБА_5 міською радою та ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0153 га, яка прилягає до його власної земельної ділянки по пров. Єгерському, 1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

За заявою від 30.03.2015 року позивач збільшив позовні вимоги шляхом доповнення первинних вимог наступним пунктом:

-визнати незаконним та скасувати рішення 21 сесії 6 скликання ОСОБА_5 міської ради № 1294 від 23.04.2014 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу», яким гр. ОСОБА_6 було продано земельну ділянку площею 0,0153 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров. Єгерському, 1».

Згідно розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату суду № 474 від 26.11.2015 року матеріали справи № 308/12404/14-а було передано для повторно автоматичного перерозподілу у звязку з тим, що суддя Івашкович І.І., звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суд наказом Верховної ради України № 788-VII від 12.11.2015 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2015 року, справу № 308/12404/15-а передано на розгляд головуючому судді Дергачовій Н.В.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Тому за ухвалою від 27.11.2015 року судом було прийнято до свого провадження адміністративну справу № 308/13404/15-а за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ОСОБА_5 міської ради № 792 від 28.12.2012 року та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 січня 2016 р.

В судовому засіданні 12.01.2016 року представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження у цій справі, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечив проти зазначеного клопотання та вважає, що цей позов підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства, оскільки це прямо зазначено у рішенні КСУ № 10рп/2010 від 01.04.2010, а також у постанові пленуму ВАСУ № 8 від 20.05.2013 року із змінами, внесеними за постановою ВАСУ № 6 від 22.05.2015 року.

Представник відповідача підтримав зазначене клопотання третьої особи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, як зазначено у п. 12 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року № 2, від 15 травня 2014 року № 6, від 22 травня 2015 року № 6, з аналізу норм статті 26 Закону N 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року N 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_7 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що зазначене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 165, 185, 186 КАС України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_3 про закриття провадження у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8