Справа № 2а-18/12
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-18/12
провадження № 2-а/753/616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАЇ УМВСУкраїни в Миколаївській області Демиденко Сергія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що відповідач будучи суб'єктом владних повноважень незаконно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., про що склав протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення (далі - постанова). Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало нібито перевищення позивачем швидкості у населеному пункті, що зафіксоване вимірювачем швидкості «РАДІС».

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву де позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії протоколу та постанови /а.с. 4-5/ вбачається, що позивач 28.06.2010 року о 05.10 год. на а/д Р-06 176 водій керував авто «Шкода» д/н НОМЕР_1 по дорозі загального користування, перевищив установлену швидкість 90км/год., рухався зі швидкістю 115 км/год., яка вимірювалася вимірювачем швидкості «РАДІС».

Позивач не визнав порушення, що ставилось йому за вину, про що зазначив у протоколі, що швидкість руху не перевищував, проте відповідач не звернув уваги на пояснення позивача та не вжив заходів для доведення вини останнього, склав протокол та виніс постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття провадження у справі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи те, що вимірювач швидкості «РАДІС», не має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, підстави для винесення відповідачемпостанови відносно позивача не мали місця, а отже останній у даному випадку складаючи протокол та виносячи постанову діяв протиправно.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються і повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач, їх не спростує, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача і вважає за можливе покласти їх в основу постанови суду, оскільки відповідачами останні не спростовані, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 128, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 247, 251, 293 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС УДАЇ УМВС України в Миколаївській області Демиденко Сергія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ № 195242 від 28.06.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: