Справа № 804/8394/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2015 рокусправа № 804/8394/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 804/8394/14 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАРОН» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо покладення на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» обовязку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті «Про надання інформації та їх документального підтвердження» за №7601/10/04-08-22-02-18 від 04.06.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року в адміністративному позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову, задовольнивши позовні вимоги. Апелянт зазначає, що направлений відповідачем інформаційний запит не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема.

Від Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка є правонаступником Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що у податкового органу відсутній обов'язок надсилати платникам податків отриману ним податкову інформацію, яка стала підставою для направлення відповідного запиту.

Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 10 червня 2014 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» було отримано інформаційний запит Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області за № 7601/10/04-08-22-02-18 від 04.06.2014 року Про надання інформації та їх документального підтвердження, в якому із посиланням на положення пп. 20.1.2, п. 20.1 ст.20, абз. 3 ч. 1 п. 73.3, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України та абз. 2 п. 14 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою Kабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р. вимагалось протягом десяти робочих днів надати до податкового органу зазначені в запиті відомості та документи пов'язані із господарськими взаємовідносинами із ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАРОН» (код ЄДРПОУ - 37071260) на загальну суму податку, що врахована підприємством у складі податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність вчинення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, дій по направленню спірного інформаційного запиту. Так,

Так, суд встановив, що до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області засобами електронного звязку надійшов акт ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 17.02.2014р. № 594/22-04/37071260 про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАРОН» з питань дотримання вимог податкового законодавства (а.с. 25-37). Згідно висновків вищезазначеного акту перевірки, встановлена не реальність здійснення операцій з контрагентами постачальниками, одним з яких є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД». Крім того, за результатами перегляду співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту встановлено розбіжності задекларованих показників податкової звітності з контрагентом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТАРОН» за відповідні періоди: з січня по червень 2013р. (а.с. 19-24 роздруківка з аналітичної системи).

Згідно п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю, за яким покладено на органи державної податкової служби, а також, фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобовязаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг - пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Згідно ст. 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, зокрема, що надійшла від платників податків, в тому числі і та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, а також, інформація від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Відповідно д п. 73.1 ст. 73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої, встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також, підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби;

- для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

- щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

- у разі проведення зустрічної звірки;

- в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 73.2 та 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову, якою затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок).

Згідно п. 9 цього Порядку, органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої, встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Відповідно до п. 14 Порядку, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України. У разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

На підставі аналізу зазначених вище правових норм суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що податковий орган наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби. При цьому, до податкової інформації, на підставі якої, податковий орган може прийти до висновку про можливі порушення податкового законодавства відноситься і інформація отримана від підрозділів податкової служби. Платник податків отримавши такий запит в силу наведених вище норм зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД». - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі №804/8394/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко