overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/5097/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5097/15-а
Провадження № 2-а/589/150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у місті Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по зарахуванню часу роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 30 листопада 2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5097/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5097/15-а
Провадження № 2-а/589/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур В.О., секретар Заєць Л.Д., за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Похтель В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання дій протиправними, зобов»язати вчинити дії по зарахуванню періодів роботи до пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-103, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним дії УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі в Сумській області щодо відмови призначенні пенсії за вислугу років та зобов»язати Управління пенсійного фонду в м. Шостка та Шосткинському районі зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи :

а) з 01.09. 1985року по 27.07.1998 року логопедом логопедичного пункту міськвідділу освіти м.Керч;

б) з 14.06. 2002 року по 30.08.2013 року вчителем-логопедом логопедичного пункту відділу освіти виконавчого комітету Шосткинської міської ради.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі призначити ОСОБА_1 згідно п. «е»ст. 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення» пенсію за вислугу років з часу звернення за призначенням.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487,20грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2015 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 667/9950/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9950/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу), зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 94, ч. 1, 2 ст. 99, ст. ст. 104-107, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 244-2 КАС України, ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

ПОСТАНОВИЛА:

ПозовОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу), зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення, а саме протокол №150 від 19.11.2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 88% заробітної плати по довідці № 1001 від 16.11.2015 року, яка видана Управлінням Національного банку України в Херсонській області з урахуванням усіх виплат, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 10.12.2010 року.

Відшкодувати позивачу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 825/1531/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1531/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/1531/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі № 825/1531/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

30.12.2015 від Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» до суду надійшла заява про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 466/2416/15-а 2а/466/89/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 р. Справа № 876/11986/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27.08.2015р. по справі № 466/2416/15-а 2а/466/89/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради третя особа ЛКП "Під Голоском - 410", про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як видно з матеріалів справи, такий строк фактично не пропущений, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 27.08.2015р. по справі № 466/2416/15-а 2а/466/89/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради третя особа ЛКП "Під Голоском - 410" про зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 825/130/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/130/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 у справі № 825/130/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

30.12.2015 від Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» до суду надійшла заява про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.О. Непочатих

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 05.01.2016 не набрала законної сили.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 305/2056/15-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 р. Справа № 876/11506/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 305/2056/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 305/2056/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 809/2157/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2157/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. по справі № 809/2157/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Крім цього, апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю у кошторисі на 2015 рік коштів для сплати судового збору. Клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити Державній податковій інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 р. по справі № 809/2157/15, до ухвалення рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. по справі № 809/2157/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 803/3677/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3677/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Агрос СП" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 803/3677/15 за позовом ТзОВ "Агро СП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомленнь-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Агрос СП" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 803/3677/15 за позовом ТзОВ "Агро СП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомленнь-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляк В.В.
Справа № 2а-1237/11/1370
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2015 р.Справа № 9104/135640/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви головуючого судді Гуляка В.В., суддів Коваля Р.Й. та Судової-Хомюк Н.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про скасування державної реєстрації,

встановив:

В судовому засіданні головуючим суддею Гуляком В.В., суддями Ковалем Р.Й. та Судовою-Хомюк Н.М. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Заяви головуючого судді та суддів мотивовані тим, що позивач є дружиною судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 .

Дослідивши заявлені підстави для самовідводу, суд вважає, що заяви про самовідвід головуючого судді Гуляка В.В., суддів Коваля Р.Й. та Судової-Хомюк Н.М. слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 р.).

Суд апеляційної інстанції враховує, що обставини, які наведені у заявах про самовідвід є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, подані заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 196, 206 КАС України, суд

ухвалив:

Заяви про самовідвід головуючого судді Гуляка В.В., суддів Коваля Р.Й. та Судової-Хомюк Н.М. - задоволити.

Відвести головуючого суддю Гуляка В.В., суддів Коваля Р.Й., Судову-Хомюк Н.М. від апеляційного розгляду справи № 2а-1237/11/1370 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області про скасування державної реєстрації.

Ухвала окремо касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк