Справа № 381/2682/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сеал компані» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТОВ «Сеал компані» з проханням зупинити дію рішення Фастівської міської ради від 20 березня 2015 року №113 «Про примусовий демонтаж торгівельного павільйону ФО-П ОСОБА_1 на площі Привокзальній в м. Фастів» до вирішення судом даної справи по суті.

Мотивує заяву тим, що згідно листа Фастівського міськвиконкому №06-31/1814 від 12 червня 2015 року, ТОВ «Сеал компані» зобовязують добровільно демонтувати зазначений павільйон в строк до 01 липня 2015 року, в разу невиконання цього розпорядження, демонтаж павільйону буде виконано силами комунальних підприємств міста.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення позову може призвести до безпідставного знесення павільйону, що належить ТОВ «Сеал компані» в будь-який період розгляду справи по суті, що потягне для компанії значні матеріальні втрати.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини третьої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів заяви, позивач просить шляхом забезпечення цивільного позову зупинити дію оспорюваного ним рішення виконкому Фастівської міської ради.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконкому Фастівської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись статтею ч.3 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Сеал компані» про забезпечення позову задовільнити.

Призупинити дію рішення Фастівської міської ради від 20 березня 2015 року №113 «Про примусовий демонтаж торгівельного павільйону ФО-П ОСОБА_1 на площі Привокзальній в м. Фастів» до вирішення судом даної справи по суті.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Бутенко В.О.