overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 517/951/15-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №517/951/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотної Л.В.

за участю ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про оскарження рішення Пенсійного фонду, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162,183 КАСУ, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області від 14 серпня 2015 року, згідно з яким Т качуку ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Визнати, що ОСОБА_1 дійсно працював трактористом у колгоспі ім.Леніна та КСП Новий шлях Фрунзівського району Одеської області та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у період з 1975 року по 2000 рік. Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області призначити Т качуку ОСОБА_3, який народився 02 липня 1960 року , з дня звернення 28 липня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 514/2/16-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/2/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 22 січня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 2-а-2168/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2168/10
УХВАЛА

12 січня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язанні вчинити певні дії

Встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом і зокрема просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії згідно з поданими документами Головним управлінням МВС України в Сумській області за період з 01.08.1995 року по 01.01.2008 року та подальшому зарахуванню до суми пенсії. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в супереч яким не викладені обставин у обґрунтування зазначеної вимоги і докази які можуть бути використані судом по кожній обставині. Тобто не викладено, які саме документи і коли подавалися, які докази можуть бути використані судом.

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 12.01.2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву подати з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача.

12.01.2010 року надійшли письмові пояснення, які не усувають зазначені недоліки.

У зв'язку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язанні вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2176/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2176/10
УХВАЛА

12 січня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язанні вчинити певні дії

Встановив:

позовом і просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати відповідача перерахувати та стягнути допомогу по догляду за дитиною в розмірі 2336 грн. з врахуванням індексації.

Однак позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України. Так не повністю зазначені позовні вимоги по відшкодуванню індексації, доводи в їх обґрунтування. Не вказана точна сума індексації, а також період за який необхідно зобов'язати відповідача здійснити таке нарахування.

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 12.01.2010 року усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши належно оформлену позовну заяву подати з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача. Однак недоліки усунуті не були.

У зв'язку з цим заяву треба повернути її після закінчення строку на оскарження ухвали. Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язанні вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/10040/15-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням пенсії УПФ України в м. Херсоні від 13.08.2015 року про відмову в призначенні їй пенсії згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і скасувати його та зобовязати УПФ України в м. Херсоні призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме із зменшенням пенсійного віку на 10 років з моменту винесення рішення.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 670/320/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/320/14-а
Провадження № 2-а/670/7/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 січня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року скасовано постанову Віньковецького районного суду від 29.05.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до канцелярії суду і згідно автоматизованої системи розподілу 05 січня 2016 року передана судді Волкові О.М.

Беручи до уваги вищевикладене, приймаю справу до свого провадження та вважаю, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 151, 122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити у справі відкрите судове засідання, яке провести у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області 25 січня 2016 року о 09.30 год. (32500, смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2, Віньковецького району Хмельницької області).

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 668/14904/15-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14904/15-а

Пров. №2-а/668/19/16

05.01.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107, 110, 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги.

На підставі ст. 88 КАС України відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 року о 13-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі заперечення такого та зобовязати надати до 21 січня 2016 року всі матеріали з приводу даного спору.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/60/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/60/16-а
Провадження №2-а/751/14/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплачених коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 1111,25 грн.

Вивчивши адміністративний позов та додані документи, приходжу до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративної позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір» - 1218,00 грн. (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, )

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 2-а-2749/10
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2а-2749/10 р.
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

11 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Цвіркуна О.С., при секретарі Власюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2009 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ВДАІ з адміністративним позовом про скасування постанови.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Судові засідання призначались по даній справі на 28 вересня та 11 жовтня 2010 року однак позивач в судове засідання не з'явився., про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином (про що свідчить підпис його представника в довідковому листі справи), заяви про відкладення справи не подав.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст.1 28, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.05.2009 року - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 570/3936/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3936/15-а
номер провадження 2-а/570/110/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови АА № 224012 від 11.09.2015 року,

в с т а н о в и в :

25.09.2015 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови АА № 224012 від 11.09.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 за подання позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору з 1 вересня 2015 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487 гривень 20 копійок.

Оскільки при подачі позову до суду судовий збір сплачений не був, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови АА № 224012 від 11.09.2015 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.10.15 .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/1137/13-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1137/13-а
Номер провадження 2-а/570/114/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови № 140-ф від 06.03.2013 року та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року скасовано ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2013 року і справа надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

21 березня 2013 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області було відкрито провадження у даній справі, тому вважаю, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови № 140-ф від 06.03.2013 року та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 03 листопада 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.