overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9746/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9746/15
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 25 грудня 2015 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 11 січня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у трьохденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/24938/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" листопада 2015 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апелянт долучив до апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що кошторисом на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом доказів того, що він позбавлений можливості сплатити судовий збір у повному обсязі не надано, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Встановити строк до 21 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 356/1091/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 356/1091/15-а
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 01 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття провадження,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 820/19921/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 р. Справа № 820/19921/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/19921/14

за позовом ОСОБА_1

до Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат" , Публічного акціонерного товариства "АВТРАМАТ"

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 11.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/19921/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат" , Публічного акціонерного товариства "АВТРАМАТ" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/19921/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Публічного акціонерного товариства "Автрамат" , Публічного акціонерного товариства "АВТРАМАТ" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 26.01.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 820/9301/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9301/15

УХВАЛА

11 січня 2016 р.

Справа № 820/9301/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/9301/15

за позовом Приватного підприємства "СПС"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 11.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/9301/15 за позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 820/9301/15 за позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 26.01.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 826/8170/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8170/14
У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 та житлово - будівельний кооператив "Промбудівельник-10" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 та житлово - будівельний кооператив "Промбудівельник-10" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/23580/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року – позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представник Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дане клопотання мотивовано тим, що органи доходів і зборів, в тому числі і скаржник, здійснює свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, серед яких не передбачено видатків, зокрема на справляння судового збору. У зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню частково, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві – задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 816/4255/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 р.Справа № 816/4255/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 816/4255/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа ОСОБА_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 816/4255/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 813/7065/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2015 р. Справа № 876/1437/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Макарика В.Я..

суддів: Глушка І.М., Гудима Л.Я..

при секретарі судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. по справі № 813/7065/14 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2014 року позивач звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання дій незаконними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

25.06.2015 року Головуючим суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Макариком В.Я., заявлено клопотання про самовідвід, з підстав звернення позивача (апелянта) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на дії головуючого Макарика В.Я., у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України підставою для відводу (самовідводу) судді є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 27 КАС України підставою для відводу (самовідводу) судді є прямий чи опосередкований інтерес у результаті розгляду справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом заява головуючого судді Макарика В.Я., про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.160 ч.3, 27, 31, 206 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Відвести головуючого суддю Макарика Володимира Ярославовича від апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. у справі № 813/7065/14 за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання дій незаконними.

Передати адміністративну справу № 813/7065/14 на розгляд іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Я. Макарик

Судді: І.В. Глушко

Л.Я. Гудим

Повний текст ухвали складений 26 червня 2015 року.