Справа № 812/1112/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1112/15

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2015 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/1112/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від І-го відповідача - не прибув,

від ІІ-го відповідача - Прокопенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - Сороковенка Антона Павловича про залучення до участі третього відповідача - Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, витребування документів та зупинення провадження у справі № 812/1112/15 за адміністративним позовом Сороковенка Антона Павловича до Новоайдарського відділення Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов’язання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сороковенка Антона Павловича до Новоайдарського відділення Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов’язання утриматись від вчинення певних дій.

- залучити до участі у справі третім відповідачем - Реєстраційну службу Старобільського районного управління юстиції Луганської області, для підтвердження або спростування факту правоздатності і дієздатності особи з назвою «Старобільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області» та документального підтвердження або спростування правонаступництва особи з назвою «Старобільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області» особою з назвою «Старобільська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області»;

- витребувати від Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області оригінали та належним чином завірені копії документів, що знаходяться в реєстраційній справі особи з назвою «Старобільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області» і підтверджують факт її утворення, та на підставі яких про неї внесені відомості до ЄДРЮОіФОП;

- витребувати від Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області оригінали та належним чином завірені копії документів, що знаходяться у реєстраційній справі особи з назвою «Старобільська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області» і документально підтверджують або спростовують факт правонаступництва особи з назвою «Старобільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області» особою з назвою «Старобільська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області»;

- витребувати у Старобільського районного управління юстиції Луганської області документи, на підтвердження дієздатності та правоздатності Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області;

- зупинити провадження по справі № 812/1112/15 до отримання відповідних документів.

В судове засідання позивач не прибув, просив розглянути зазначене клопотання без його участі (а.с. 121). З урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за необхідне розглянути зазначені клопотання за відсутності Позивача повідомленого належним чином про час розгляду справи.

В судовому засіданні представник ІІ-го відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третього відповідача, витребування документів та зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника ІІ-го відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При вирішенні клопотання про залучення третього відповідача - Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, суд зазначає наступне.

Підстави для зміни суб’єктного складу сторін, які беруть участь у справі визначені статтею 52 (КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 3 статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом спору у справі № 812/1112/15 є спірні правовідносини, які виникли між позивачем та податковим органом з приводу умов та порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Зі змісту статей 11, 52 КАС України слідує, що залучення відповідача можливо тільки в тому випадку, коли особа повинна відповідати за позовними вимогами.

Позивач не заявляє жодних вимог до Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, окрім вимоги до суду про витребування документів, на яку посилається як на підставу для необхідності залучення до участі у справі третього відповідача, та яка не може слугувати належним правовим обґрунтування для зміни суб'єктного складу адміністративної справи.

Приймаючи до уваги обраний Позивачем спосіб захисту та предмет спору суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зміни суб'єктного складу в зазначеній адміністративній справі.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі до їх отримання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3, 4 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Відповідно до пункту 2 статті 70 КАС України, сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Судом вживались заходи щодо витребування засновницьких документів відповідачів. На вимогу ухвали суду від 19.10.2015 про відкриття провадження у справі, ухвали суду від 26.11.2015, постановленої за наслідками розгляду клопотання позивача про витребування доказів, до суду представником ІІ-го відповідача надані установчі документи Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати документи, які підтверджують правомірність державної реєстрації як юридичних осіб Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, при цьому, як вже зазначалось судом, предметом розгляду даної справи є спірні правовідносини, які виникли між позивачем та податковим органом з приводу умов та порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги витребувані та отримані судом з власної ініціативи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування додаткових доказів.

За відсутності підстав для залучення до участі у справі третього відповідача, витребування доказів відповідно відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись вимогами статей 52, 70, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - Сороковенка Антона Павловича про залучення до участі третього відповідача - Реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, витребування документів та зупинення провадження у справі № 812/1112/15 за адміністративним позовом Сороковенка Антона Павловича до Новоайдарського відділення Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов’язання утриматись від вчинення певних дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 грудня 2015 року.

Суддя

С.М. Чиркін