Справа № 667/8578/15-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8578/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просила суд визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 135 від 21.10.2015 року) управління Пенсійного фонду в місті Херсоні; зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки № 8-16/22-11від 12.08.2015 року, виданою Управлінням в Херсонській області та Автономній Республіці Крим Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України з урахуванням інших виплат, починаючи з 14.06.2011 р. з урахуванням ч.5 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (норма, яка діяла на час призначення пенсії) 85% від заробітку (доходу); відшкодувати позивачу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 487,20 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила такі обставини:

13.10.2015 року вона звернулася з заявою до відділу спеціальних пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про здійснення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Разом із заявою подано довідку Управління в Херсонській області та Автономній Республіці Крим Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України від 12.08.2015 року № 8-16/22-11 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», інші виплати, згідно якої складають 10472,19 грн.

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 135 від 21.10.2015 року, у проведенні перерахунку пенсії відмовлено з посиланням на відсутність законодавчих підстав.

Позивачка вважає рішення відповідача необґрунтованим і протиправним з тих підстав, що воно не відповідає Законам України «Про державну службу», «Загальнообовязкове державне пенсійне страхування», статтям 1,2 Закону України «Про оплату праці».

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила суд його задовільнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився,про дату та час розгляду заяви повідомлявся.

Заслухавши пояснення позивачки, суд встановив, що позивачка отримує пенсію за віком , відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 85% від заробітку (доходу), що сторонами визнається.

При призначенні позивачці пенсії не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, з яких сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

13.10.2015 року вона звернулася з заявою до відділу спеціальних пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про здійснення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Рішенням комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні від 21.10.2015 року №135 у проведенні перерахунку пенсії відмовлено з посиланням на відсутність законодавчих підстав, зазначивши, що у відповідності з приписами ст. 33 ЗУ «Про державну службу» матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати відповідно до переліку складових заробітної плати державних службовців не входить, та відповідно, не враховується для обчислення пенсії.

Крім того, підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії є посилання відповідача на ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» за якою перерахунок раніше призначеної пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцем.

Суд вважає, що позивачці безпідставно було відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням вищезазначених виплат.

Свої доводи обґрунтовує наступним:

У частині першій ст.1 Закону України від 24 березня 1995року №108/05 «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує за виконану роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до частини 1 ст.66 вказаного Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу(прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу(заробітної плати) враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані(обчислені) та сплачені страхові внески, суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У довідці від 12.08.2015 року за №8-16/22-11 вказано, що на всі виплати, які включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таку ж правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі №21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі №21-125а13 та у справі №21-97а13 від 28.05.2013 року, яка відповідно до ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст.37 Закону України від 16 грудня 1993року №3723-ХІІ «Про державну службу» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

З урахуванням зазначених норм законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з урахуванням суми отриманої нею матеріальної допомоги, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, згідно довідки № 8-16/22-11від 12.08.2015 року, виданою Управлінням в Херсонській області та Автономній Республіці Крим Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, починаючи з 14.06.2011 р..

Проте суд вважає, що позивачці необхідно здійснити перерахунок пенсії не з дати призначення пенсії, а за шість місяців з урахуванням звернення до управління Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії 14.10.2015року, оскільки до 13.10.2015 року позивачка із заявою про перерахунок пенсії не зверталася, документа для здійснення такого перерахунку не надавала. Їй було відомо, що при нарахуванні пенсії не були враховані інші виплати, оскільки вона щомісячно отримувала розрахунковий лист, де зазначалася всі складові заробітної плати. Порушення права має постійний характер, а тому перерахунок має бути здійснений в межах строку позовної давності, визначеного ст.99КАС України шестимісячний строк, який обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Предметом спору у зазначеній справі є неправомірність управління у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових пенсії, а саме «інших виплат», на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, управління порушувало право позивача на перерахунок пенсії з 14.06.2011 року, з моменту призначення пенсії, проте із цим позовом позивач звернувся лише 23.10.2015 року, тобто із пропуском строку, встановленому ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач отримував пенсію, був обізнаним із її розміром, про поважність причин пропуску строку із зверненням до суду не зазначав, а тому підстави для застосування ст.100 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними відсутні, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії з 14.06.2011 року по 23.10.2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати із субєкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивачкою судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, а позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати стягненню із управління не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70,71, 158 -163, ст.ст.94,99 КАС України, ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу», суд, -

п о с т а н о в и в :

ПозовОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - задовільнити частково.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні від 21.10.2015 року (протокол №135 від 21.10.2015 року) про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по довідці № 8-16/22-11, виданою 12.08.2015 року управлінням в Херсонській області та Автономній Республіці Крим Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження з урахуванням інших виплат, починаючи з 23 квітня 2015 року, з урахуванням ч.5 ст.37 Закону України «Про державну службу» (норма, якої діяла на час призначення пенсії) 85%від заробітку (доходу).

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійсненими перерахунок пенсії за період з 14.06.2014 року по 22.04.2015 року залишити без розгляду.

Постанова протягом 10-ти днів з дня виготовлення її повного тексту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона з одночасною подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Черниш О.Л.