Справа № 398/5076/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5076/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Біїва Олександра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора ВДАІз обслуговування Онуфріївського району Біїва Олександра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року, відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він, 25 вересня 2015 року керував автомобілем «КАМАЗ 55102», державний номер НОМЕР_1, з причепом «СЗАП», державний номер НОМЕР_2, в смт. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. 50 років Жовтня з шинами колесах причепа, що не відповідають загальним технічним нормам, чим порушив п.п "б" п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Позивач зазначає, що 25 вересня 2015 року о 20 год. 40 хв. він керував автомобілем «КАМАЗ 55102», державний номер НОМЕР_1 з причепом «СЗАП», державний номер НОМЕР_2, в смт. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. 50 років Жовтня та був зупинений працівником ДАІ з метою перевірки документів. Після перевірки документів інспектор почав перевіряти технічний стан транспортного засобу та зазначив, що шини причепа мають зношений вигляд. На його вимогу пояснити причину даної перевірки інспектор відповіді не надав, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову. При цьому не були залучені свідки. Фотознімків порушення правил дорожнього руху працівник ДАІ не надав.

До судового розгляду від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Суд встановив, що 25 вересня 2015 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, зокрема за те, що 25 вересня 2015 року о 20 год. 40 хв. він керував автомобілем «КАМАЗ 55102», державний номер НОМЕР_1, з причепом «СЗАП», державний номер НОМЕР_2, в смт. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. 50 років Жовтня з шинами на причепі, що мають мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.п. "б" п.31.4.5 Правил дорожнього руху України .

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року, посилаючись на дотримання ним Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з дотримання працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідач жодного доказу на підтвердження винуватості позивача не надав.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак дії відповідача суд визнає неправомірними, а постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст.171 - 2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Біїва Олександра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУПАП скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду чере Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови .

Суддя