overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5570/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/49541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 814/3802/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50615/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.11.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Миколаївське ДЕД» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 2.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.11.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Миколаївське ДЕД» про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 804/6578/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 7.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 492/633/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 14.08.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною відмову в підтвердженні періодів роботи, призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 7.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір». В касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 14.08.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною відмову в підтвердженні періодів роботи, призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 815/2737/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2737/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогіпс-Одеса» до Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9.12.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 30.12.2015.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови апеляційного суду.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2737/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 810/3351/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3351/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7.12.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

З огляду на зазначене, касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім цього, матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської митниці ДФС про зупинення виконання постанови апеляційного суду.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015.

Відстрочити Київській митниці ДФС сплату судового збору до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3351/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2-а-1216/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1216/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

25.03.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського ВДПС ДАІ - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського ВДПС ДАІ - ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса...

Позивач надав адміністративний позов який не відповідає вимогам положенням ст. 106 КАС України, оскільки не вказане повне ім'я та по-батькові відповідача.

Таким чином позивачу необхідно: зазначити повне ім'я та по-батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського ВДПС ДАІ - ОСОБА_2 - залишити без руху до 16 травня 2011 року.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Апостолівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.П. Петренко
Справа № 2-а-1216/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1216/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

27.05.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського ВДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

26.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Софіївського ВДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Позивачу необхідно поновити строк звернення до суду , оскільки він з поважних причин , несвоєчасності отримання постанови , пропустив цей строк .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Софіївського ВДПС ДАІ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом .

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хвилин 03 червня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 03 червня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/19419/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання рішення протиправним.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2016 року 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 2-а-338/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-338/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області по обслуговуванню території Васильківського району ОСОБА_2

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС ВДАІ в Дніпропетровській області по обслуговуванню території Васильківського району ОСОБА_2 «Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення».

Призначити судове засідання по справі на 03 грудня 2010 року на 11.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідачеві в строк до 03 грудня 2010 року надати суду письмово свої заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-41/10
Суддя: Чорнобук В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41/10
Провадження № -
У Х В А Л А

07.02.2010 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 1 територіального виборчого округу № 39 по виборам Президента України - повторне голосування 07.02.2010 р. про уточнення в списках виборців,

ВСТАНОВИЛА:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області 07.02.2010 р. надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 4 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-41/2010р. за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 1 територіального виборчого округу № 39 по виборам Президента України - повторне голосування 07.02.2010 р. про уточнення в списках виборців.

Призначити проведення судового засідання на 07.02.2010р. на 14 год. 45 хв.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І.

Згідно вимог ч. 5 ст. 107 КАС України роз'яснити сторонам, що вони наділені правами та обов'язками за ст.ст. 12, 13, 16, 27, 29, 49, 51, 54 , та . п 2-1 розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" КАС України, зі змістом яких вони будуть ознайомлені під час судового розгляду с отриманням пам'ятки про права та обов'язки (за вимогами ст.130 КАС України).

Суддя: