Справа № 2а-593/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-593/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за адміністративну позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.07.2007 року по 01.12.2008 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.05.2006 року по 01.01.2009 року, мотивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення . Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в письмовому провадження у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час працює в центрі електрозв»язку №4 Житомирської філії м.Коростень, отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних

збітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого ровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з іеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі о мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами ову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, ивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його Ьву є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення Мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на іод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому суд позовні вимоги задовольняє гково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, зіяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, їдбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної и щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 6 міс. х = 12,60 грн.) становить виходячи з розрахунку 1263,40 грн., а саме:

06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.; ього - 1276,00 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, дбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, інусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 7 міс. X 10,50 = 73,50 ), виходячи з розрахунку становить - 7590,00 грн., а саме:

.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

12.2008р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. X 2) х 1 міс. = 1210 грн. юго-7590,00 грн.

Таким чином : 7590,00 - 73,50 = 7516,50 грн.

Всього: 1276,00 + 7516,50 = 8792,50 грн.

Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про ату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або іці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який тядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум бмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ну України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем ти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, )відно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної і окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, авки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про с... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає,

цо Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та »рганізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових іідносинах , відповідно до ст.1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

арантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує іа підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти іідприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 9 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а ідповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і икористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Іорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів >онду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської атастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, изначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду іраховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а эзпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ітуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської пастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету [іністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку ^користання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків зрнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила інність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному зджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської тастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку користання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської тастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 6 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету я виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано станову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, гановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, дно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення оводиться через управління соціального захисту населення населення цевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені їлати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, СЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід >вести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на )8 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на сонання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих іслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив івосуб»єктність відповідача, йог права і обов»язки , в сфері публічних івовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених югах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум іальних виплат, передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус....» - позивачу, іансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету.

дповідачі не надали суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних шт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи змір видатків,що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з ржавного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд гановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, визначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет сраїни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні треби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією фаїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та ціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних штів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих аслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики фаїни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує Значені кошти з Управління праці та соціального захисту населення фостенської міської Ради.

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст. 19 Конституції фаїни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету іністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку користання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків рнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту селення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 тровичу в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і діальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, редбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1276,00 грн., за період

11.06.2008року по 01.12.2008 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 16,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року, а всього 8792,50 н. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви о апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному сязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про гляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було дано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не дано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку дання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду зави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: