overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/61/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/61/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2016 року Справа № 810/61/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Тарасівський"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Тарасівський" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 7551 грн. 81 коп.

06.01.2016 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Тарасівський" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 813/6335/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року № 813/6335/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та визнання дій протиправними.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/18/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року Справа № 813/18/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана ОСОБА_1, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/18/16 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації
2. Попереднє судове засідання провести 25 січня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 25.01.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Сторонам надати суду оригінали документів для огляду.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегіально.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі надсилається також копії позовної заяви та доданих до них документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 817/3472/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3472/15

04 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу прокурора Рівненської області від 14.12.2015 року №1512 "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області, зобов'язання прокурора Рівненської області (Рівненського регіонального прокурора) видати наказ про призначення позивача на посаду прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області, як особу, яка має першочергове право (при утворенні вакансії в період з 15.12.2015 року по 15.12.2016 року), стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2015 року по день постановлення судового рішення у розмірі з розрахунку середньоденної заробітної плати в сумі 349, 26 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3449/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/3449/15

04 січня 2016 року 15 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Багно І.С.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко"

до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 26.08.2015 року №, яким Публічне акціонерне товариство "Дубномолоко" зобов'язано сплатити штраф у сумі 199932,84 грн.

Присудити на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "Дубномолоко" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень відповідача - Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству "Дубномолоко" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 1781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3306/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3306/15

05 січня 2016 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Стрілецький П.П.,

відповідача (заявника): представник Оспанов Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до Приватного підприємства "Стадіо"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Стадіо" про застосування заходів реагування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі №817/3306/15 позов задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення Приватного підприємства "Стадіо", розташованого за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 205, до повного усунення порушень законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Відповідачем - Приватним підприємством "Стадіо" подано до суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року.

Сторони у судовому засіданні задоволення заяви підтримали.

Відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що після прийняття судом постанови по даній адміністративній справі відповідачем усунуто порушення законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, що визнається сторонами.

За наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати, тому заяву відповідача слід задовольнити, вжиті судом заходи реагування скасувати.

Керуючись статтями 160, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про скасування заходів реагування задовольнити.

Скасувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення Приватного підприємства "Стадіо", розташованого за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 205, до повного усунення порушень законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, застосовані на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року по справі №817/3306/15.

В силу вимог ч. 13 ст. 183-2 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/12113/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"06" січня 2016 р. № 820/12113/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтапродукт"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтапродукт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 08.09.2015 року № та № ;

2. Судові витрати покласти на Державний бюджет України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 06 січня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтапродукт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 03.02.2016 о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/11/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/11/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 січня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 18 січня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/6237/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6237/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6237/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 815/6237/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блумі» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товару,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 16 лютого 2016 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль