Справа № 2-а-295/10
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-295/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Мізюка В.М. при секретарі - Тріска О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ Кіцманського району Скорика Андрія Маряновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що за місцем проживання ним було отримано повідомлення з державної виконавчої служби про сплату штрафу, згідно постанов, по справі про адміністративне правопорушення .

Із отриманих документів йому стало відомо, що постановою про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором Скориком А.І. серії СЕ № 087612 від 16 липня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, а саме те, що 16 липня 2010 року о 01 годині 15 хвилин, в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем BA3-21013, державний номер НОМЕР_1 не був пристебнутим ременем безпеки. В постанові про адміністративне правопорушення серії № 087611 від 16 липня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255 гривень за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме, що 16 липня 2010 року о 01 годині 15 хвилин в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, в темну пору доби, не освітлювався задній номерний знак. В постанові про адміністративне правопорушення серії СЕ № 087610 від 16 липня 2010 року, а саме, що 16 липня 2010 року о 01 годині 15 хвилин в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, перевозив пасажирів в кількості, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Позивач вважає, що вищеназвані постанови є протиправними і такими, що порушують його права та вказує на те, що 16 липня біля 01 години його зупиняли в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, перевірили документи, про те. ніякого протоколу, принаймні в його присутності, ніхто не складав і тим більше ніде не розписувався.

Відповідно до ст. 256 КпАП України посадова особа ДАІ у разі виявлення адміністративного правопорушення повинна на місці його скоєння скласти протокол, або доставити особу, яка його скоїла в порядку ч. 1 ст. 259 КпАП України до правоохоронних органів, чого не було зроблено в даному випадку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядаєтеся в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанови серії СЕ № 087612, СЕ № 087611, СЕ 087610 від 16 липня 2010 року, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до нього.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомивши причини неприбуття тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконані винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованню громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган; (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративно правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, я притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобі які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має прав ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріал про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Із змісту постанов, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що справу розглянуто у його присутності, що належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи і міг надати пояснення, що зясовані інші обставини, що відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, а також не встановлено дотримання вимог ст. ст. 7,14-1,33,251,254,256,268,280,289 КУпАП, п.п.12.2, 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України.

Враховуючи наведене, ст.ст. 7, 9, 245, 251, 254, 268, 280, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п.2.8-2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, п.п.12.2, 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, керуючись ст.ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161,162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанов винесених інспектором ДПС ВДАІ Кіцманського району Скориком Андрієм Маряновичем від 16 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як пропущений за поважних причин.

Скасувати постанову від 16 липня 2010 року СЕ № 087610 відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову від 16 липня 2010 року СЕ № 087611 відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову від 16 липня 2010 року СЕ № 087612 відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: