Справа № 2а-359/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-359/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив, що постановою серія АТ №102176 від 06 квітня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Калузького взводу ДПС його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме - в тому, що він, керуючи транспортним засобом проігнорував та не виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „Рух прямо, при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Цього ж дня інспектором було винесено постанову та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанову ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 06 квітня 2010 року він дійсно керував транспортним засобом При заїзді на прилеглу територію не перетинав вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки. Повернув на автозаправну станцію, перетнувши переривчасту лінію. Він пояснював і показував інспектору ДПС про те, що правил не порушив. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не скоював. Просив позов задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.І ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 квітня 2010 року ОСОБА_2 винесено постанову серія Ат №102167 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 06 квітня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 255 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АТ №102167 від 06 квітня 2010 року, винесену ОСОБА_2, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку .5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.