Справа № 2а/0570/6761/2012
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6761/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 січня 2016 р. Справа №2а/0570/6761/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6761/2012 за позовною заявою прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держненергонагляд у Донбаському регіоні” до товариства з додатковою відповідальністю “Шахта Білозерська” про стягнення суми штрафу у розмірі 2550,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду 17.12.2015 року надійшла заява товариства з додатковою відповідальністю “Шахта Білозерська” про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі № 2а/0570/6761/2012 за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держненергонагляд у Донбаському регіоні” до товариства з додатковою відповідальністю “Шахта Білозерська” про стягнення суми штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Відповідно до акту від 18.12.2015 року Донецького окружного адміністративного суду справа № 2а/0570/6761/2012 вважається втраченою.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За приписами частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ніяких заява на адресу суду від нього не поступало.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ніяких заява на адресу суду від нього не поступало.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд з власної ініціативи роздрукував з системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду наступні копії процесуальних документів:

- Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6761/2012 від 08 червня 2012 року;

- Копія постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6761/2012 від 05 липня 2012 року;

Таким чином, на підставі зазначених письмових матеріалів суд вважає установленим частково зміст справи № 2а/0570/6761/2012.

У зв’язку з втратою адміністративної справи № 2а/0570/6761/2012 суд позбавлений можливості отримати докази повідомлення сторін про дату, час й місце розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом,

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що у нього недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю.

Проте, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині судових рішень, прийнятих у справі № 2а/0570/6761/2012 та інших процесуальних документів які маються в розпорядженні суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 273, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6761/2012 за позовною заявою прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держненергонагляд у Донбаському регіоні” до товариства з додатковою відповідальністю “Шахта Білозерська” про стягнення суми штрафу у розмірі 2550,00 грн. в частині:

- Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6761/2012 від 08 червня 2012 року;

- Копія постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/6761/2012 від 05 липня 2012 року;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.