Справа № 813/2986/14
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 січня 2016 року№ 876/11207/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у адміністративній справі №813/2986/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дрогобицькому районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дрогобицькому районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга була подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а також до неї не було додано документа про сплату судового збору. Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що наведені в даному клопотанні обставини не свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

У наданий судом строк апелянт надіслав до суду листа, в якому, з посиланням на відсутність коштів, передбачених бюджетом, на сплату судового збору, просив відкрити апеляційне провадження у справі.

Необхідно зазначити, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Згідно з статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Крім того, особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, у разі потреби має право здійснити перерозподіл бюджетних асигнувань з метою забезпечення можливості сплати судового збору.

Апелянтом не наведено доводів та не надано суду жодних доказів в підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 813/2986/14 - відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 813/2986/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дрогобицькому районі Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А.І.