Справа № 805/4729/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. Справа №805/4729/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залучення другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області у якості другого відповідача. Клопотання мотивоване тим, що грошове забезпечення ОСОБА_1 виплачувалося на підставі наказів начальника Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Також, суд зазначає, що позивач просить зобов'язати поновити його на посаді заступника начальника Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На пісдтаві наведеного, суд вбачає наявність підстав для залучення Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області до участі у справі у якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залучення другого відповідача - задовольнити

Залучити до участі у справі № 805/4729/15-а у якості другого відповідача Волноваський районний відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Розгляд справи відкласти на 12 січня 2016 року на 11 годину 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

У разі заперечення проти позову другий відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому 23 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.