Справа № 607/15482/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 Справа №607/15482/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно», про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно», про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 лютого 2013 року ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі незаконно і безпідставно відмовило їй у призначені пенсії на пільгових умовах, мотивуючи свою відмову тим, що у неї немає спеціального трудового стажу, а саме 20-ти років роботи на посаді ткалі. Про те, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії, позивач дізналась 02 липня 2015 року, і вважає, що з цього часу у неї розпочався перебіг строку для подання позову в суд, який вона не пропустила з наведеної причини. Позивач заперечує факт незаконної відмови, обґрунтовуючи тим, що на ВАТ «Текстерно», що в м.Тернополі, вона працювала на посаді ткача з 12 липня 1979 року по 2012-й рік. Відповідно до довідки, виданої ВАТ «Текстерно», позивач з 12 липня 1979 року по 31 грудня 1991 року відпрацювала на посаді ткалі 7 років 8 місяців 13 днів, однак відповідач, в порушення вимог закону, не зарахував їй в стаж роботи по спеціальності періоди перебування в декретній відпустці. 27 червня 1987 року ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_5 (в декреті з дочкою перебувала до 05 лютого 1989 року), 05 лютого 1989 року вона народила сина ОСОБА_6 (в декреті з сином була до 05 лютого 1992 року). Позивачу більше 50-ти років і вона має стаж роботи на посаді ткача 22 роки 27 днів, що дає їй право на призначення пільгової пенсії. ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі невірно, необґрунтовано і незаконно обраховує пільговий стаж позивача на посаді ткача, а тому вона оскаржує до суду дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними такі дії відповідача та зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити їй пенсію відповідно до п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу першого звернення до Пенсійного фонду України в м.Тернополі, а саме з 21 листопада 2012 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовні заяві. Просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях, які приєднано до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське обєднання «Текстерно»в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його чергова неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1, 12 липня 1979 року позивач прийнята на роботу в ткацький цех ткалею по 5 розряду (наказ №621 від 23 липня 1979 року).

Як слідує із довідки №28, виданої 04 жовтня 2012 року ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно», ОСОБА_1 за період роботи з 12 липня 1979 року по 31 грудня 1991 року на ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно» по професії ткаля відпрацювала 7 років 8 місяців 13 днів. За період роботи з 01 січня 1992 року по 2012 рік по професії ткач відпрацювала 2486,3 днів, що становить 9 років 9 місяців 6 днів. Сумарна тривалість пільгового стажу роботи ОСОБА_1, зайнятої на верстатах і машинах повний робочий день, становить 17 років 5 місяців 19 днів.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно протоколу №17 засідання комісії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі для розгляду питань, повязаних з призначенням пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 11 лютого 2013 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», комісія вирішила відмовити позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки ВАТ Тернопільське обєднання «Текстерно» представлено пільгову довідку, згідно якої спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 на посадах, які дають право на пенсію як робітниці текстильного виробництва становить 17 років 5 місяців 19 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до долучених до матеріалів справи копій свідоцтв про народження дітей, позивач під час роботи у ВАТ Тернопільське обєднання «Текстерно» двічі перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Так, 26 червня 1987 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про народження серії ІІ-ИД №489132 від 09 липня 1987 року, видане Тернопільським відділом ЗАГС міськвиконкому. 05 лютого 1989 року ОСОБА_1 стала матірю сина ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ИД №299532, виданим 21 лютого 1989 року Тернопільським відділом ЗАГС міськвиконкому.

В силу ч.1 ст.46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 в період з 12 липня 1979 року по 2012 рік працювала на ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно» на посаді ткалі. Під час роботи у ВАТ Тернопільське обєднання «Текстерно» позивач двічі перебувала у відпустках для догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку.

Відповідно до ст.181 КЗпП України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частина третя та шоста ст.179 цього кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу за спеціальністю.

Змістом ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» також визначено, що до стажу роботи зараховується час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною трьохрічного віку.

Таким чином, до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час для догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами те, що Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське обєднання «Текстерно», в порушення вимог закону видало позивачу уточнюючу довідку для визначення стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, у якій вказало відомості про періоди роботи ОСОБА_1, що зараховуються до спеціального стажу, без зарахування часу догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку. В своїй відмові призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, яка зафіксована в протоколі №17 засідання комісії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі для розгляду питань, повязаних з призначенням пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 11 лютого 2013 року, відповідач також покликається на вказані обставини. Так, у вищевказаному протоколі зазначено про те, що ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі проведено перевірку по місцю роботи ОСОБА_1, якою встановлено, що пільгова довідка видана без врахування часу перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Суд вважає, що порушення ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно» законодавства, що визначає порядок уточнення стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах, не позбавляє права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, при зверненні з позовною заявою позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків. Встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із позовом про призначення пенсії на пільгових умовах, відсутність поважних причин для поновлення строку, суд приходить до висновку про те, що частину позовних вимог позивача за період з 21 листопада 2012 року по 09 березня 2015 року включно слід залишити без розгляду.

Аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, шляхом визнання неправомірними дій ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязання ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 10 березня 2015 року відповідно до п.«є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись ч.1 ст.46 Конституції України, п.«є» ст.13, ст.ст.56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.181 КЗпП України, ст.ст.6-11, 41, 71, 104, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 10 березня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах за період з 21 листопада 2012 року по 09 березня 2015 року залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Тернополі в користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 488 грн. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Герчаківська