Справа № 2а-445/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-445/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Ільків Г.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 500 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 500 гривень

У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 05 липня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

05 липня 2010 року, він керував автомобілем марки ВАЗ 21130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. На 312 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці, проїжджаючи перехрестя. Виконуючи поворот вліво завчасно зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині для руху в цьому напрямку, суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав. За кілька хвилин його зупинив працівник ДПС, який знаходився на віддалі більше 500 метрів від перехрестя, просив надати документи для перевірки. Після огляду документів працівник ДАІ повідомив йому, що він порушив правила дорожнього руху, а саме виконуючи поворот вліво завчасно не зайняв крайнє ліве положення, перетнув суцільну лінію розмітки. В свою чергу він пояснював, що рухався без порушень правил дорожнього руху. Крім того, його було зупинено через пів кілометра після того як він нібито порушив правила дорожнього руху. Йому відомо про посилення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Він більше 15 років керує транспортними засобами. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Постійно дотримується правил дорожнього руху. Протокол йому не було вручено.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 липня 2010 року на 312 км автомобільної дороги Ковель-Чернівці інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_3 винесено постанову серія ВО №110858 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він проїжджаючи перехрестя, виконуючи поворот вліво завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині для руху в цьому напрямку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, накладено адміністративне стягнення за ч.1,ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог розмітки проїжджої частини доріг.

Частина 2 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Із пояснень позивача, які він дав в судовому засіданні вбачається, що він не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 05 липня 2010 року, яка винесена інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 500 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55, 62 Конституції України, ст.ст.71,158-163 ,1712КАСу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія ВО №110858 від 05 липня 2010 року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 500 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.