overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1872/11
Суддя: Чмель О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-а-1872/2011р./19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та вирішення справи у порядку письмового провадження

17.03.2011 року суду Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання виконати певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 01.03.2011 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі та відповідачу було надано строк для надання суду заперечень проти позову.

У наданий судом строк відповідачем були надані заперечення проти позову в яких заявлено клопотання про розгляд та вирішення справи у відсутність його представника.

Від позивача також надійшла заява про розгляд та вирішення справи в її відсутність.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутність, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністратвину справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання виконати певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04.04.2011 року.

Суддя
Справа № 2-а-1227/11
Суддя: Чмель О. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-а-1227/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі 16 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чмель О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій противоправними та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій противоправними та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Судове засідання призначити на 22.02.2011 рік о 08-30 годині

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.02.2011 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього

є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-а-1605/11
Суддя: Чмель О. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-а-1605/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі 28 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Чмель О.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДА1 ГУМВС України в Донецькій області в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДА1 ГУМВС України в Донецькій області в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп., від якого згідно ст. ст. 87,88 КАС України позивач не звільняється. В данному випадку ч.5 ст. 288 КпАП України не застосовується.

Оскільки позов не відповідає встановленним вимоагам, його слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДА1 ГУМВС України в Донецькій області в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропанувати позивачу в строк до 11.03.2011 року усунути вказані недоліки.

Попередити позивача , що в разі невиконання ухвали в вказаний термін позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Суддя
Справа № 302/6/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/6/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.01.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському р-ні Закарпатської обл. про визнання незаконних дій в проведенні презначеного перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 25.01.2016р.

В судове засідання викликати позивача: ОСОБА_1, пр-ка Міжгірського УПФ.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/2146/15-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2146/15-а
Провадження № 2-а/307/52/15
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління держземагенства, Управління держземагенства у Тячівському районі де третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача начальника управління держземагенства в Тячівському районі ОСОБА_4, погодити матеріали проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4812 га., яка знаходиться біля будинку в урочищі «Камінці» по вул..Заріка, №116 в с.Новоселиця та зобовязати відповідача Головне управління держземагенства у Закарпатській області прийняти відповідні накази щодо узаконення вищевказаної земельної ділянки.

До суду надійшла клопотання від управління Держгеокадастру у Тячівському районі де просить замінити сторону управління Держземагенства у Тячівському районі на Управління Держгеокадастру у Тячівському районі, яке реорганізовано 21 липня 2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року за №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру».

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним замінити відповідача по справі управління Держземагенства у Тячівському районі на Управління Держгеокадастру у Тячівському районі.

Керуючись ст.55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління держземагенства, Управління держземагенства у Тячівському районі де третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дію,- Управління Держземагенства у Тячівському районі на Управління Держгеокадастру у Тячівському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 308/14722/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на ______________ року на____год.____хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _________________року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 302/2/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/2/16-а
Провадження № 2-а/302/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського медичного коледжу, Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про призначення судово-бухгалтерської експертизи та виплату недоплаченої суми заборгованої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міжгірського медичного коледжу, Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про призначення судово-бухгалтерської експертизи та виплату недоплаченої суми заборгованої пенсії

Суддя Гайдур А.Ю. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, у звязку з тим, що ОСОБА_1 неодноразово заявлялись відводи по інших справах та які задовольнялись.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід від розгляду даної справи.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/6053/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/6053/15-а
Провадження № 2-а/309/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача нарахувати їй пенсію по втраті годувальника батька ОСОБА_2

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 09 год. 10 хв. 18 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2146/15-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2146/15-а
Провадження № 2-а/307/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Комяті Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Тячів де третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певну дію

В С Т А Н О В И В:

Позивачі предявили позов в суд до відповідача про зобовязання вчинити певну дію.

Позовні вимоги мотивують тим що на протязі 10 років не мають можливості узаконити свою земельну ділянку урочищі в Камінці по вул.. Заріка в с. Новоселиця, виділену їм на підставі розпорядження голови Тячівської районної держаної адміністрації № 409 від 8 вересня 2005 року. Начальник Управління Держгеокадастру у м. Тячів відмовляється погодити технічні матеріали.

Просить суд визнати дії відповідача неправомірними , та зобовязати погодити технічні матеріали щодо відведення земельної ділянки..

Позивач в судове засідання не зявився повторно, представник позивача написав в суд заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, по невідомій суду причині

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб які беруть у справі , фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи вважаю що позовну заяву слід залишити без розгляду

Відповідно до ст. 155 ч. 1 пн. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 пн.5 ст.157 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Тячів де третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певну дію залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення через Тячівський районний суд, сторонам які брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 315/1357/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1357/15-а
Номер провадження № 2-а/315/3/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо проведення індексації пенсії із застосуванням для її обчислення базового місяця травня 2015 року.

Справа підсудна Гуляйпільському районного суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим в ст.ст. 99, 105-106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105-107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу - управлінню Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Романько О.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 335/12967/15-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

з Орджонікідзевського р/с
Провадження № 2-а/331/172/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«21» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2015 року позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій було передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання субєкта владних повноважень противоправними та зобовязання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Розяснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя: І.О. Смолка
Справа № 2-а-3674/11
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3674/11
Провадження № 2-а/807/22/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.;

при секретарі: Нещасній І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03.12.2011 року.

В судові засідання призначені на 07.02.2012р. та 01.03.2012р., позивач повідомлений своєчасно належним чином не зявився, причини неявки не повідомив, заяви щодо відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності судові не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, є для суду підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС УДАІ УМВС ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко