Справа № 334/11743/14-а(2-а/334/24/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року справа № 334/11743/14-а(2-а/334/24/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року об 15:00 год.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити судове рішення.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, відносно яких виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року підлягає роз'ясненню в частині розміру суми призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Так, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача від 01.07.2015 року, остання виходила з пенсії померлого годувальника в розмірі 5923,48 грн., тому як її розмір було встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року (справа № 334/8782/14-ц).

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 334/11743/14-а (2-а/334/24/15) - задовольнити.

Роз'яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року зазначивши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов'язано призначити ОСОБА_1 з 14.11.2014 року пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 50 % пенсії померлого годувальника, а саме виходити з розміру останньої, що складає 5923,48 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай