Справа № 2а-371/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-371/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив, що 14 березня 2010 року біля 13 години 20 хвилин його довіритель рухався на транспортному засобі марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Івано-Франківську. На вулиці Мазепи неподалік від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів здійснив вимушену зупинку. Увімкнув аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля, щоб зясувати причини несправності. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинявся через несправність, діяв відповідно до вимог п.9.9. ПДР, а саме - увімкнув аварійну світлову сигналізацію, вийшов для зясування причини неполадки. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол. ОСОБА_2 протоколу, постанову ОСОБА_2 не було вручено. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про особу його довірителя, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка сталася з незалежних від нього причин. Просив поновити термін на оскарження постанови, оскільки позивач дізнався про те, що на нього накладено адмінстягнення із виклику в ДВС 17 травня 20100 року. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.І ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

14 березня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська винесено постанову серія АТ №043966 про порушення ОСОБА_2 правил зупинки. Зупинка на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до вимог п.15.9. е ПДР України зупинка забороняється ближче ЗО м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче ЗО м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, як/ порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням того, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме - несправність транспортного засобу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №043966 від 14 березня 2010 року інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП і від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.