Справа № 22-а-10027/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № <Номер провадження Доповідач у 2 інстанції ПриходькПриходько
Категорія 63 27.05.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Приходька К.П.. суддів: Верланова С. М.. ОСОБА_1.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного сущу Київської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління ОСОБА_2днду України у Володарському районі Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 15 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління ОСОБА_2 фонду України у Володарському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

встановила:

у травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмову відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобов'язати відповідача здійснити нарахування йому, як дитині війни, державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Убезпечити її виплату за період 2008 - 2009 роки в сумі 1275.00 гри.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 15 червня 2009 року позов задоволено. Визнано незаконними дії відповідача щодо не нарахування в повному обсязі та виплаті позивачу щомісячної державної соціальної допомоги, як дн іпні. Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 квітня 2008 року гіо 01 травня 2009 року.

В апеляційній скарзі УПФУ у Володарському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існу ючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання нільї і державної соціальної підтримки.

'>*'таттею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за ^містом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гаран тій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в У1ІФУ у Володарському районі Київської області, отримує пенсію за віком та мас статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка йому виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 4] розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті б Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивача на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І. пунктів 2-4. 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19. пунктів 20-22. 24-34. йцтцунктів 1-6. 8-12 пункту 35. пунктів 36-100 розділу 11 "Внесення зм.ін до деяких Ьнодавчих актів України" та пункту 3 розділу 111 "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" .

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те. /"^відповідач. як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та д^длат до них. повинен був діяти у відповідності з вимогами ег. 6 Закон/ України «Про соціальний захист дітей війни» і здійсни ш позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну беиіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідане для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, не можна погодитись з висновком суду щодо задоволення ПОЗОВНИХ ВІ!./,ОГ 111

проведення нарахувань та ви плаї, починаючи з 01.04.2008 року по 01.05.2009 ро,

суд першої інстанції залишив поза увагою, що рішення Конституційного С/,:у Укр

рп/2008 було прийнято 22.05.2008 року, тому у позивача право на перерахунок

^місячної державної соціальної допомоги як дитині війни відновилося дише з

року.

Тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 99 КАС (чинної на момент прийняття

Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, момеп

до суду 19.05.2009 року (згідно реєстраційного штампу суд) першої інстанції - а. с

позовних вимог, останні підлягають задоволенню з 22 травня 2008 року, а ьраху

виплачених за цей період коштів.

За наведених обставин, постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Кеуючись ст. ст. 197. 198. 201. 205. 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с г а н о в и л а :

апеляційну скаргу управління ОСОБА_2 фонду України у Володарськом) раііоі

області задовольнити частково.

Постанову Володарського районного суду Київської області від 15 червня 2009 рої,

частині періоду, за який повинен бути здійснений перерахунок та виплата

ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги у вигляді під ви ь

на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про

захист дітей війни», зазначивши даний період « з 22 травня 2008 року з врахуі

виплачених за цей період коштів».

В ішій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду У країни протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

головуючий

судді