Справа № 2-а-362/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-362
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України і Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він 26 квітня 2010 року рухався на велосипеді по вул.Сурмичі в м.Дубно. Проїхавши на зелене світло світлофора на зупинці «Базарчик» за метрів 30-40 він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 Не представившись він звинуватив його в тому, що він проїхав на червоне світло світлофору, чим порушив вимоги п.6.8 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.127 КУпАП. Його заперечення і пояснення враховані не були і він склав на нього протокол, виніс постанову, якою оштрафував на 100 грн. просить скасувати її як незаконну.

У судовому попередньому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Крім вказаного у заяві вважає, що дії інспектора не відповідали вимогам закону. Він не вислухав та не записав його змістовних пояснень, не залучив до участі у справі свідків, які дійсно щось знали по справі. Його і їх пояснення в матеріалах відсутні. Протокол носить лише формальний характер. Просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити. Вважає, що його вина не була доведена належним чином. Подав суду заяву розглядати справу у його відсутності в судовому засіданні.

Преставник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

26 квітня 2010 було відносно ОСОБА_1 був складений протокол В К №126842 за ч.2 ст.127 КУпАП.(а.с.7)

Постановою від 26 квітня 2010 року позивача піддано штрафу в сумі 100 грн. за невиконання вимоги сигналу світлофора, проїзд на заборонений сигнал світлофора.(а.с.5)

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі свідків події та змістовного пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДА І під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАЛ. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколів, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 127, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИ В

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України і Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 від 26 квітня 2010 року ВК №082884 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апелягрйного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чиностг після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили..

Суддя