overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/2709/15-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2709/15-а
Провадження № 2-а/444/57/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Козакевич Р.Й.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дублянської міської ради про зобов"язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_4 про зобовязання Дублянської міської ради скасувати рішення Дублянської міської ради від 25.09.2015 року про надання 450 дозволів на розробку проекту земельних ділянок і створити прозорі умови подачі документів, а саме:

- створити відкритий список переліку осіб, які першочергово повинні отримувати земельні ділянки (малозабезпечені сімї, інваліди війни, сироти, особи які потребують покращення житлових мов, багатодітні сімї і т.п.);

- вивісити оголошення про умови прийому документів по виділенню землі на дошках оголошень в будівлі міської ради, а також на дошках оголошення на території Дублянської міської ради - відмовити.

У позовних вимогах ОСОБА_4 про задоволення заяви № 1521 від 22.09.2015 року від ОСОБА_4 до голови Дублянської міської ради та зобовязати Дублянську міську раду надати громадянці ОСОБА_4, жительці м. Дубляни, Жовківського району, дозвіл на розробку проекту із землеустрою під будівництво житлового будинку- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 369/2352/15-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2352/15-а
Провадження № 2-а/369/299/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року суддя Києво-Святошинський районний суд київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та нарахування пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2015 року справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену вище справу.

Керуючись ст. КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та нарахування пенсії по втраті годувальникаприйняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання 02.10.2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 368/810/15-а
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/810/15-а
провадження № 2-а/368/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про внесення змін до актового запису.

Разом із заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору враховуючи її майновий стан, так як вона отримує заробітну плату в мінімальному розмірі, має на утриманні дитину.

Згідно ст.. 88 КАС України передбачено - зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Зокрема, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 88 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про внесення змін до актового запису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 381/4496/15-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

09 листопада 2015 року Провадження № 2-а/381/93/15

Справа № 381/4496/15-а

Приміщення суду за адресою: 08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25

час прийняття постанови: 13:15 год.

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.

за участі: секретаря Соловей Ж.В.;

позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на підставі довідки Фастівської районної державної адміністрації від 25.09.2015 року №06-28/3081.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області здійснити ОСОБА_2 розрахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% від заробітної плати, за період, який був врахований при призначенні пенсії за 24 календарних місяців роботи, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на підставі довідки Фастівської районної державної адміністрації від 25.09.2015 року №06-28/3081, починаючи з 01.10.2015 року.

У задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 195 (сто девяносто пять) грн.

У судовому засіданні 09 листопада 2015 року проголошена вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 13 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 404/1332/13-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1332/13-а
Номер провадження 2-а/404/170/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України м. Кіровограда про визнання постанови незаконною та скасування постанови.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме замінити УДАІ УМВС України м. Кіровограда на інспектора ДПС ОСОБА_2, так як вважає, що саме він має відповідати за вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну первинного відповідача - УДАІ УМВС України м. Кіровограда на належного інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ прапорщика міліції ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача УДАІ УМВС України м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м. Кіровограда про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ прапорщика міліції ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/544/13- а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/544/13- а
Номер провадження 2-а/404/128/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержанта міліції Валового Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій , скасування постанови, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом. При цьому, просив поновити йому строк звернення до суду, так як він ним був пропущений з поважної причини. Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений за клопотанням особи, у відношенні якої порушені права, свободи та інтереси.

Суд, оцінюючи викладені в клопотанні обставини, що є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, приходить до висновку щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. ст.99, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві сержанта міліції Валового Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій , скасування постанови, закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-1155/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1155/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютавна частини/

26 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Шрамко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС Донецького взводу ДПС ВДАІ з обслуговування Донецького району при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 256, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС Донецького взводу ДПС ВДАІ з обслуговування Донецького району при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України задовольнити.

Постанову серії АН № 787457 від 21.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-3598/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3598/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

24 січня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Новий Буг ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-164, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №286110 від 08.11.2010 року про накладення штрафу в сумі 340 грн., а провадження закрити, в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КУпАП.

Щодо позовних вимог про визнання дій інспектора протиправними - відмовити.

П останова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 385/1604/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1604/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 158 163, ст.171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовільнити.

Постанову № 027603 від 16.09.2015 року винесену начальником управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 абзацом 3 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень скасувати.

Справу закрити.

Стягнути з управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 30.12.2015
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2/11

24.03.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Кривошеї А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про зарахування періоду навчання в військовому ліцеї до стажу безперервної військової служби та до вислуги років для призначення пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про зарахування періоду навчання в військовому ліцеї до стажу безперервної військової служби та до вислуги років для призначення пенсії за вислугою років.

В ході судового розгляду справи позивач подав заяву, в якій він відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.136, ч.3 ст.157 КАС України позивача попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, і повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від частини позову судом не встановлено.

Керуючись ст.136, ст. 157, ст. ст. 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України, про зарахування періоду навчання в військовому ліцеї до стажу безперервної військової служби та до вислуги років для призначення пенсії за вислугою років, в частині стягнення судових витрати по справі, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 405/12179/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда, третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат про перерахунок нарахованої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.2, 99, 69-71, 158-163, КАС України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до головного Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда, третя особа: Кіровоградський обласний військовий комісаріат про перерахунок та виплату нарахованої пенсії, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/10762/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Прадіденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії періоду роботи в комунальному закладі «Обласний шкірно венерологічний диспансер» до стажу у подвійному розмірі та зобовязання здійснення розрахунку та виплати пенсії з урахуванням роботи в комунальному закладі «Обласний шкірно венерологічний диспансер» ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

За таких обставин, керуючись ст.99, 100, КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії періоду роботи в комунальному закладі «Обласний шкірно венерологічний диспансер» до стажу у подвійному розмірі та зобовязання здійснення розрахунку та виплати пенсії з урахуванням роботи в комунальному закладі «Обласний шкірно венерологічний диспансер» - залишити без розгляду.

Ухвала суду в повному обсязі сторони можуть отримати 03.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко