Справа № 530/41/14-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/41/14-а
Номер провадження 2-а/530/6/14

П О С Т А Н О В А

26 березня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого-судді Демянченка С.М.

при секретарі Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, відділення ДАІ при Зіньківському РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 821883 від 26.12.2013 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, відділення ДАІ при Зіньківському РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 821883 від 26.12.2013 року.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 13.12.2013 року відносно нього начальником ВДАІ з обслуговування Зіньківського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.140 КУпАП відповідно якого 13 грудня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Зіньківського ДРП філії Гадяцький райавтодор не вжив заходів щодо ліквідації ожеледиці на автодорозі Гадяч-Опішня 26,40,41 км, що створило умови (слизьке покриття проїзної частини), що загрожує безпеці руху, чим порушив п.1.5 ДСТУ 3587-97 та винесено постанову серії АА2 № 821883 від 26.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП. Позивач ОСОБА_1 вважає, що перебуваючи на посаді начальника Зіньківського ДРП філії Гадяцький райавтодор, ніякого правопорушення він не скоював,оскільки ним в повному обсязі виконано вимоги Державного стандарту України № 3587-97 та Наказу Укравтодору № 525 від 15.11.2005 року, чим забезпечено безпечний рух транспорту. В звязку з вище викладеним ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив суд постановити рішення яким скасувати постанову серії АА2 № 821883 від 26.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, послався на обставини, викладені в позовній заяві, відповідач начальник ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки вважає його безпідставним та послався на заперечення, яке приєднане до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,оглянувши в судовому засіданні відеоматеріал стосовно стану покриття автодороги Гадяч Опішня 25.01.2013 року, а також оригінал адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 грудня 2013 року начальником ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у відношенні до ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 140 КУпАП про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Зіньківського ДРП філії Гадяцький райавтодор не вжив заходів щодо ліквідації ожеледиці на автодорозі Гадяч-Опішня 26,40,41 км, що створило умови (слизьке покриття проїзної частини), що загрожує безпеці руху, чим порушив п.1.5 ДСТУ3587-97 (а.с.8).

Згідно інструкції з діяльності підрозділів ДПС, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111, однією із функції ДПС визначено виявлення порушень законодавства, правил норм і стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху.Згідно п.12.12.2 вище вказаної інструкції передбачено, що працівник ДПС активно реагує на порушення правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, що призводять до скоєння ДТП.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі,яка притягається до адміністративної відповідальності.

26.12.2013 року начальником ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи обробка автодороги Гадяч - Опішня протиожеледним матеріалом проводилась 12.12.2013 року та 13.12.2013 року автомобілем ЗІЛ-ПР-130 під керуванням водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Безпечний рух транспорту було забезпечено, що підтверджується витягом з журналу №1 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, витягом з журналу №2 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги ( а.с.13-15), подорожніми листами вантажних автомобілів ( а.с.10-12), які були оглянуті в судовому засіданні.

Разом з цим до матеріалів протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не додано акту обстеження автомобільної дороги, чим порушено спільний наказ Департаменту Державтоінспекції та державної служби автомобільних доріг України від 05.11.2007 року за № 247/7375 «Про рекомендації щодо обстеження дорожніх умов на місці скоєння ДТП».

Крім цього суд критично оцінює докази подані відповідачем, начальником ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, а саме адміністративний протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки вони не відповідають вимогам ст.256,283 КУпАП,як в адміністративному протоколі так і в постанові не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, для вирішення справи, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки, відповідачем начальником ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 при складанні адміністративного протоколу та при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст.ст.256, 283 КУпАП, тому суд вважає з цих підстав позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 86, 99,100,160-163,167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, відділення ДАІ при Зіньківському РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 821883 від 26.12.2013 року задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії АА2 № 821883 від 26.12.2013 року начальника ВДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя