overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/3354/15-а
Суддя: Бригинець М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/1/16 Справа № 734/3354/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання рішення від 01 вересня 2015 року № 22 протиправним та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

у зв'язку із складністю справи та необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на п'ять днів - до 11 січня 2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 99, 104, 122, 158, 159, 160,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання рішення від 01 вересня 2015 року № 22 протиправним та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області від 01 вересня 2015 року № 22 щодо утримання надміру виплачених сум пенсії з ОСОБА_1 за період з 09 листопада 2009 року по 31серпня 2015 року в сумі 8 923,17 грн.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівській області /вул. Московська, 3, смт Козелець, / за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя

Козелецького районного суду М.М. Бригинець
Справа № 2-а-3935/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3935/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про визнання дій протиправними, зобовязанння провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії,-

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про визнання дій протиправними, зобовязанння провести перерахунок пенсії.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 751/86/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/86/16-а
Провадження №2-а/751/16/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2015 року УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 218 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/53/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/53/16-а
Провадження №2-а/751/13/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року УПФУ в м. Чернігові звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

В адміністративному позові представник позивача ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що представником позивача не викладено обставин та на їх підтвердження не зазначено доказів щодо поважності причини відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, перевіривши позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: вимога про визнання неправомірними дії посадової особи органу державної влади є самостійна вимога, яка не тотожня вимозі про скасування постанови і, у зв»язку з чим, дві самостійні вимоги підлягають оплаті судовим збором за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у розмірі по 1 218 грн. 00 коп. за кожну.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/21/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/21/16-а
Провадження №2-а/751/12/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"05" січня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

29.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 743/1643/15-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1643/15-а
Провадження №2-а/743/9/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ріпкинського РУЮ, про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу ДВС Ріпкинського РУЮ, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Під час підготовки справи до розгляду, судом вживались заходи щодо витребування у відповідача виконавчого провадження у якому було накладено обтяження на нерухоме майно - житловий будинок по вул.Воровського, 1 в смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, реєстраційний №3521427, постанова б/н від 27.07.2006 року.

В той же час, з повідомлення в.о. начальника ВДВС Ріпкинського РУЮ вбачається, що за № 3521427 вказаний інший ВДВС.

У відповідності до ч. 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку, суд витребовує названі документи та матеріали.

Оскільки оцінка доказів, в тому числі і щодо їх належності, відноситься до компетенції суду, суд вважає необхідним зобов»язати відповідача надати всі наявні докази, необхідні для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу ДВС Ріпкинського РУЮ виконавче провадження у якому було накладено обтяження на нерухоме майно - житловий будинок по вул.Воровського, 1 (Воровського, 1/1) в смт.Любеч Ріпкинського району Чернігівської області, постанова від 27.07.2006 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 16.01.2006 року.

Копію ухвали, для виконання, надіслати в.о. начальника ВДВС Ріпкинського РУЮ ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання даної ухвали, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 742/4752/15-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/6/16
Єдиний унікальний № 742/4752/15-а
У Х В А Л А

06 січня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06.01.2016 сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у такому випадку, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 150 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови до 11 год. 00 хв. 18 січня 2016 року.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 743/1634/15-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1634/15-а
Провадження №2-а/743/7/16
Рядок звіту № 87
УХВАЛА

05 січня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про виплату призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про виплату призначеної пенсії в період з 04.09.2014 року по 01.04.2015 року.

05 січня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області надійшло письмове заперечення проти позову, в якому вони просять відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та витребування з Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області пенсійну справу ОСОБА_1, тому справу слід призначити в судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про виплату призначеної пенсії призначити на 11 год. 40 хв. 13 січня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області надати до суду пенсійну справу ОСОБА_1.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 743/1643/15-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1643/15-а
Провадження №2-а/743/9/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ріпкинського РУЮ, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу ДВС Ріпкинського РУЮ, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом задоволено клопотання позивача про приєднання до справи документів.

Судом залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційну службу Ріпкинського районного управління юстиції.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши коло обставин, що підлягають доказуванню, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки об 11 годині 30 хвилин 25 січня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/1642/15-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1642/15-а
Провадження №2-а/743/80/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року смт. Ріпки

суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року Управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з відповідача надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 15404 грн. 70 коп. за період з 01.02.2009 року по 31.03.2014 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивач не надав квитанцію про сплату судового збору, в сумі 1218 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністраці Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків адміністративного позову у встановлений суддею строк, він буде вважатись не поданим та повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б.Сташків