Справа № 2а-396/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-396/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинськогорайону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю і пояснив, що постановою серія АТ № 060405 від 05 квітня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування.

У постанові зазначено, що він 27 січня 2010 року о 17 годині 40 хвилин в м.Львові, керував автомобілем, будучи позбавленим такого права.

Постанову вважає незаконною, оскільки про те, що його позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів йому не було відомо. В 2008 році він був учасником ДТП, на нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Однак про наслідки розгляду справи йому не було відомо. Викликів до суду він не отримував. Про даний факт свідчить і те, що в нього не було вилучено посвідчення водія. А тому про таке рішення суду він дізнався 27 січня 2010 року.

Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 було складено протокол серія ВС №152645. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27 січня 2010 року 0 17 годині 40 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2105, будучи позбавленим такого права згідно інформаційної бази ДАІ 2000.

В протоколі є відмітка про вилучення в ОСОБА_1 цього дня посвідчення водія серія ІВА №167055. В поясненні ОСОБА_1 зазначив, що йому не було відомо про те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами.

05 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ № 060405 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 27 січня 2010 року о 17 год. 40 хв. в м.Львові керував автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак М 60920 Н, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не знав про те, що його позбавлено права керувати всіма видами транспортних засобів, про це він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Даний факт підтверджується і відміткою в протоколі від 27 січня 2010 року про вилучення в нього цього числа водійських прав.

Відповідно до вимог ст.321 кодексу України про адміністративні правопорушення водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 060405 від 05 квітня 2010 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 510,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 060405 від 05 квітня 2010 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинськог району ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 510,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Лошак О.О.