overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6000/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

14.06.2011 року № 2-а- 6000/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області до Приватного підприємства "Ельдорадо" про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області до Приватного підприємства "Ельдорадо" про стягнення суми боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Ельдорадо" (Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 19, , р/р 0212 в АК Промінвестбанк, МФО 351511) на користь Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області (Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Рози Люксембург, 1 код, , р/р 6, ВАТ "Державний ощадний банк України", Куп'янське відділення № 939, МФО 350181) заборгованість в розмірі 22754.07 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири гривні сім копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 820/7033/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7033/14

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"19" березня 2015 р. № 820/7033/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фірми "ДіМєрус Інженерінг" товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 10.06.2014 року і апеляційної інстанції від 16.10.2014 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 230 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/7033/14 до розгляду Харківським окружним адміністративним судом в судовому засіданні 02.04.2015 р. в 11:00 год. в приміщені суду з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1487/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення у справі третьої особи

16.03.2015 р. № 820/1487/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у скасуванню певного запису про державну реєстрацію, скасування рішення від 23.01.2015 року щодо останнього та зобов'язати відповідача вчинити дії по відновленню його порушеного права.

Представником відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, так як рішення у справі може вплинути на її права, свободи та інтереси, оскільки за даними Державного реєстру речових прав та їх обтяжень вона є титульним власником спірного об"єкту нерухомого майна, проти чого заперечували позивач та його представник та що на думку суду підлягає задоволенню, як обгрунтоване та таке, що узгоджується з приписами ст. 53 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 53, 128, 160, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 820/1487/15 в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 (адреса: 61153, АДРЕСА_1).

Справу призначити до судового розгляду 26.03.2015 р. о 12:30 год., про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 6072/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

12.07.2011 року № 2-а- 6072/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Підгорному М.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Південдніпроцемент" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Південдніпроцемент" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та наукова-технічну діяльність» за період з вересня 2010 року по листопад 2010 року в розмірі 193,62 грн. - залишити без розгляду.

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Південдніпроцемент" в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та наукова-технічну діяльність» в розмірі 228,44 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 820/2816/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2816/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 р. Справа № 820/2816/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

заступника прокурора Харківської області

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа: ТОВ "Укрбуддизайн"

про

визнання протиправними та скасування декларацій,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 12:00 год. у складі колегії суддів.

Відповідачам запропонувати подати в суд у строк до 02.04.2015 у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2781/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2781/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 березня 2015 р. Справа № 820/2781/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до колективного дочірнього підприємства Будівельне управління-8 ВАТ "Трест "СХБ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до належного суду з адміністративним позовом до колективного дочірнього підприємства Будівельне управління-8 відкритого акціонерного товариства "Трест "СХБ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії на підставі повідомлень про розрахунки за січень-лютий 2015 року в розмірі 4012,09 грн., щодо чого завершився встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк оскарження.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/2781/15.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 6997/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

20.07.2011 року № 2-а- 6997/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Підгорному М.І.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Стовби О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Харківської міжрайонної транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської міжрайонної транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (64300, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1 р/рахунок № 011 в філії «Відділення Промінвесбанку», м. Ізюм Харківська область, МФО 351492, код 01056356) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (64300 м. Ізюм, пр. Леніна, 2, р/рахунок № 2014, р/рахунок № 2014, р/рахунок № 2014, р/рахунок № 2014, р/рахунок № 2014, р/рахунок № 2014, р/рахунок № 2014 у ВАТ «Держощадбанк» України м. Ізюм МФО 351823, код №22682514) заборгованість в розмірі 808374.89 грн. (вісімсот вісім тисяч триста сімдесят чотири гривні вісімдесят дев'ять копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 820/2816/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2816/15

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

"20" березня 2015 р. №820/2816/15 Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання заступника прокурора Харківської області про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

заступника прокурора Харківської області

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа: ТОВ "Укрбуддизайн"

про

визнання протиправними та скасування декларацій,-

ВСТАНОВИВ:

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, а саме: заборонити ТОВ "Укрбуддизайн" здійснювати будівельні роботи за адресою: м. Харків, вул. Весела - вул. Авіахімічна, оскільки можлива небезпека для здоров'я і життя людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №820/2816/15 за позовом заступника прокурора Харківської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа: ТОВ "Укрбуддизайн" про визнання протиправними та скасування декларацій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 6887/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

28.07.2011 року № 2-а- 6887/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія матильних матеріалів "Діол" до Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія матильних матеріалів "Діол" до Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати запис до Єдиного державного реєстру щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу від 11.05.2011 року № 0008081.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 13.05.2011 року № 276 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова поновити реєстрацію позивача платником податку на додану вартість з 13.05.2011 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія матильних матеріалів "Діол" судові витрати в розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 820/2380/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2380/15

У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

03.04.2015 р. № 820/2380/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

дочірнього підприємства "Автосервіс" Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 11.03.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

01.04.2015 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі: Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до дочірнього підприємства "Автосервіс" Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення заборгованості до судового розгляду 20.04.2015 р. о 11:30 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4389/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4389/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

14.04.2015 р. № 820/4389/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в результаті реорганізації податкових органів Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби було перетворено на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, що узгоджується з приписами чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/4389/13-а неналежного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.