Справа № 2-а-1823/11
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа №2-а-1823/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Мар»єву М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС

ВДАІ Дарницького р-ну м. Києва Бугерова ОСОБА_2 В»ячеславовича про

визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову в справ: итл адміністративне правопорушення від 12.03.2011 року серія АА № 262620.

Петтьтається в позові на те, що 12.03.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Дарницького р-ну м. Києва ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України, на підставі того, цд? вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Борпедільській в м. Києві не виконала вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснила рух прямо зі суми,що дозволяє рух тільки ліворуч.

Зазначила, що постанова відносно неї була винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, допущене нею правопорушення не було зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів.

Крім того, в протоколі не зазначено жодного свідка допущеного нею правопорушення та місця порушення, оскільки вул. Бориспільська протягається на декілька кілометрів і з протоколу не видно, на якій саме ділянці дороги розміщений дорожній знак 5.16.

При зупинці та складанні протоколу про адміністративне правопорушення їй не були роз»яснені її права, передбачені ст.268 КпАП України, не ознайомили з матеріалами.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника до суду не направив, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Виходячи з цього, на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу в його відстутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. І ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі .

Так, виявивши діяння позивачки, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, інспектор ДАІ в межах своєї компетенції в присутності позивачки склав протокол про адміністративне правопорушення, вручивши його останній.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що позивачка заперечувала свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення з підстав, приведених у позові.

Крім того, з протоколу вбачається, що права їй роз»яснені не були і зі слів працівника ДАІ вони їй можуть бути роз»ясенні лише на її вимогу.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що працівником ДАІ не розяснені права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не скористався своїм правом надати суду заперечення проти вимог позивачки.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимогпозивачки.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 4, 7, 17, 71, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 12.03.201 Іроку, винесену інспектором ДПС ВДАІ Дарницького р-ну м. Києва Бугеровим ОСОБА_2 В»ячеславовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3