Справа № 2-а-198/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-198/10

02 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Савицької Л.И.

при секретарі Змієвської І.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Організації дорожнього руху ВДАІ м. Новограда-Волинського молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову Серія АМ №093514 від 11.01.2010 року, винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем І 1.01.2010 року щодо нього була винесена постанова та накладено штраф у розмірі 170 грн. за порушення ПДР України передбачених ст.121 ч.5 КУпАП. Також було складено протокол Серія АМ №073930, в якому було вказано, що близько двадцять другої години вечора він рухався на своєму автомобілі ВМ/?, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, про те, що в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак. З винесеною постановою він не згоден, вважає її незаконною, оскільки жодних порушень ПДР України він не допускав. Він дійсно рухався на власному автомобілі по вул. Шевченка, направлявся додому на вул. Пушкіна де і мешкає, про що пояснив відповідачу. Інспектор ДПС ОСОБА_2 зупинив його у зв'язку з тим. що в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак, на що він пояснив, що він цього не бачив, можливо лампочка перегоріла, коли він вже перебував в даному автомобілі, на що інспектор не відреагував та взявши його документи почав складати протокол. На його прохання викласти свої заперечення в протоколі інспектор йому заявив, що зробить йому відмітку в талоні про порушення, знайде своїх «свідків», яких вкаже в протоколі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, причини його неявки суду невідомі, заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

11.01.2010 року відповідачем інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АМ №093514 відносно позивача ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.З)

На неодноразові вимоги суду відповідачем не було представлено документів, на підставі яких було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 70 грн. (а.с.8,13.16), а також не надано жодних заперечень щодо позовних вимог позивача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивача ніким не спростовані, тому суд вважає їх за правдиві, крім того його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП в судовому засіданні не доведена.

За таких обставин, позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід визнати протиправною і скасувати її.

Керуючись ст.ст. 158. 160. 161. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серія АМ №093514 від 1 1.01.2010 року, винесену інспектором ДПС Новоград- Волинського ВДАІ молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порчдку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча