overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11726/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-11726/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області до відокремленого підрозділу Шахта Мельникова відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5 440 434,35грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області до відокремленого підрозділу Шахта Мельникова відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5 440 434,35грн.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області до відокремленого підрозділу Шахта Мельникова відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5 440 434,35грн. на 20 січня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 08 год. 55 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/1270/1609/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1609/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 3642116,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 3642116,38 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта імені ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 3642116,38 грн. на 20 січня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 08 год. 45 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/23/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 року Справа № П/811/23/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до Світловодської об'єднаної державнаої податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкові повідомлення-рішення від 17.12.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державнаої податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкові повідомлення-рішення від 17.12.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/23/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до Світловодської об'єднаної державнаої податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкові повідомлення-рішення від 17.12.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 лютого 2015 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/32/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року Справа № 813/32/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання.

3. Попереднє судове засідання відбудеться 22 січня 2016 року о 10:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. ГУ МВС у Львівській області подати до попереднього судового засідання витяг з наказу від 06.11.2015 року № 850 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.

ОСОБА_2
Справа № П/811/3366/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залучення відповідача у справі

21 грудня 2015 року Справа № П/811/3366/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Єлисаветградська транспортна кампанія, 25031, м. Кіровоград, прос. Університетський, 3

до відповідача: Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кіровоград, площа ОСОБА_1, 1

третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства Урса-Транс, 25006, АДРЕСА_1

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Єлисаветградська транспортна кампанія звернулось з позовом, в подальшому уточненим, до Кіровоградської обласної державної адміністрації Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 28.10.2015 р., крім частини щодо визначення переможця конкурсу за обєктами №9, №10 та №13» №225-од від 30.11.2015 р. в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця на обєктах конкурсу №23 та №25.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вищевикладене зумовлює необхідність залучення до справи Департамент інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. До участі у справі в якості другого відповідача залучити Департамент інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 2а/1270/5170/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5170/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за період з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року у сумі 4830872,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за період з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року у сумі 4830872,01 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до відкритого акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за період з 01.02.2012 року по 31.05.2012 року у сумі 4830872,01 грн. на 20 січня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 08 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/3145/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

22 грудня 2015 року Справа № П/811/3145/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект

до відповідача: Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

третьої особи: ОСОБА_1

про скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кей-Колект звернулась з позовом до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, вказавши третьою особою ОСОБА_1 про:

- скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №379977 від 08.02.2011 р., виданої Кіровським відділом Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, в частині накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобовязання Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, згідно іпотечного договору від 21.06.2007 р. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Після з'ясування в судовому засіданні обставин у справі та перевірки їх доказами, судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

У відповідності до ч.2 ст.153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи те, що під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати певні обставини, що потребують додаткової перевірки, суд вважає за необхідне поновити розгляд у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 153 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд у адміністративній справі № П/811/3145/15.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 813/6514/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 року813/6514/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.