Справа № 2-а-8/10
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА їм Е Н ЕМ УКРАЇНИ.

15 лютого 2010 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

Головуючої -судді В.І.Бойко при секретарі - О.В.Чухіній , за участю позивача ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду^ м.Бобровиця адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАЇ УМВС в Хмельницькій області про визнання не чинною постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в становив:

Позивач в адміністративному позові до суду та в судовому засіданні просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВХ № 112192 від 26.11.2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.ІКУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень,винесену інспектором ДПС ВДАІ Летичівського району прапорш;иком ОСОБА_3 .Свої вимоги позивач обґрунтовує слідуючим : відповідно до п.5.16 ПДР України «Напрямок руху по смугам «

,показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Він разом з співробітником їхав по вулиці 50 років Жовтня в смт.Летичів на транспортному засобу ФІАЛ д.н.з. НОМЕР_1 .,при цьому здійснив поворот ліворуч з крайньої лівої смуги руху. За даним перехрестям його було зупинено працівником ВДАЇ ,який склав на нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та виніс постанову про накладення на нього штрафу. З даним протоколом та постановою він не погоджувався ,але на його пояснення та зауваження інспектор ВДАІ не реагував. Відповіднодо п.5.16 ПДР України ,даний знак дозволяє поворот ліворуч із крайньої лівої смуги,дозволяє і розворот із цієї смуги .Ніяких свідків які б підтвердили факт скоєння ним правопорушення не має,а свідки зазначені в протоколі про притягнення його до адмінвідповідальності ніякого відношення не мають , і їх допитувати в судовому засіданні не має необхідності .

Він вважає,пю постанова відповідача не грунтується на доказах і підлягає скасуванню, так як без доказів порушення з його боку ПДР України постанова відповідачем винесена незаконно.

Відповідач до суду не зявився ,надав суду заперечення в якому просить дану справу розглянути без їх участі,позовні вимоги не визнає із підстав викладених в запереченні. Вважає,що дана постанова винесена законно і позивачу в позові слід відмовити .

Допитани в судовому засіданні в якості свідкаБойко В.Ю. показав,що 26.11.2009 року він разом з ОСОБА_2 їхав в його автомобілі.В смт.Летичів

ззтомобьть б'в з>тпшенений працівниками ДАІ .хоча Гранко кегн>ч гганснорнтним засобом правил ПДР не порллш-вав.

Висл'хавпш позивача,допитавши свідка ,дослідивши ін:

.сул приходить до слідуючого висновку:

винесеною інспектором ДПС В ДАІ Летичівського район' ОСОБА_3 постановою ВХ №112192 від 26Л1. 2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 гривень . за скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого стЛ22 чЛ КУпАП.

В своїй постанові відповідач заначив ,що водій ОСОБА_2 пор/тпив вимоги дорожнього знаку 5Л6 « Напрямок руху по смугах « ,при цьом не конкретизував , як саме водій ОСОБА_2 порушив дану вимогу .Тому суд вважає,що ввину ОСОБА_2 вмінено порушення ПДР України ,яке не конкретизоване, що є порушенням вимог ст.283 КУпАП . Крім того, відповідачем в протоколі не зазначена стаття та частина КУпАП ,відповідно до якого позивач повинен нести адміністративну відповідальність ,що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яка зобовязує вказувати нормативно правовий акт у разі його порушення. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол , а так як вказаний протокол не відповідає вимогам чинного законодавства ,він не може бути підставою для винесення оскаржуваної постанови. Навпаки позивачем та свідом ОСОБА_4 в судовому засіданні було спростовано порушення позивачем дорожнього знаку 5.16 ПДР України , який пояснив ,що він керуючи з автомобілем із крайньої лівої смуги здійснив розворот ,що підтвердив і свідок ,так як відповідно вимог д.з. 5.16 ПДР України ,він дозволяє поворот ліворуч із крайньої лівої смуги ,а також дозволяє і розворот з цієї смуги.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адмінстративного позову. В письмових запереченнях до суду він заперечує проти адміністративного позову,однак ним не надано достатніх доказів на спростування доводів позивача, направлену фотографію місця скоєння правопорушення позивачем ,суд не може прийняти як доказ,так як на фотознімку вказаний не зрозуміло який автомобіль ,а також не підтверджено місце скоєння правопорушення позивчем.

Таким чином, інспетор ДПС В ДАІ Летичівського району ОСОБА_3 ,виносячи дану постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2., не навів жодного доказу на підтвердження вказаних порушень з боку позивача,не здійснив перевірку вказаних обставин на належному рівні, а тому за таких обставин винесена ним постанова відносно позивача підлягає скасуванню.

Керуючись ст.288ч.1 п.1 КУпАП,ст.ст.9,10,11, 14,159-163,167 КАС

України, -

ПОСТАНОВИВ: Керуючись ,ст.ст. .9,10,11, 14,159-163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконними дії інспектора ДПС Летичівського район' прапорщика міліції ОСОБА_3 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення №075862 від 26.11.2009 року та визнати незаконною і скасувати постанову інспектора ДПС Летичівського району Мартинюка В.М. ВХ №112192 від 26 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого СТ.122 Ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі ,а апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ :СУДДЯ В.І.Бойко