Справа № 2а-367/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-367/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1В позов підтримав повністю і пояснив, що 18 березня 2010 року біля 19 години 35 хвилин здійснив зупинку біля кафе „Віктор, увімкнув при цьому аварійну сигналізацію та вийшов з автомобіля на кілька хвилин, щоб вивантажити продукти, оскільки в цей день його дружина святкувала ювілей в кафе. Зупинка тривала не більше двох хвилин. Після чого він продовжив рух. В цей момент до нього підїхали працівники ДАІ. Він пояснив, що зупинявся для того, щоб розвантажитися, діяв відповідно до вимог п.9.9. ПДР, а саме - увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Іншого підїзду до кафе не існує. Усі автомобілі, які підвозять товар зупиняються біля кафе. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол. Копію протоколу, постанову йому не було вручено. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював. Зупинка тривала до двох хвилин. Просив поновити термін на оскарження постанови, оскільки дізнався про те, що на нього накладено адміністративне стягнення із виклику в ДВС 17 травня 20100 року. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.І ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 березня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №098282 про порушення ОСОБА_1 правил зупинки. Зупинка в зоні дії знаку 3.34 „зупинка заборонена та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Заборонний знак 3.34»3упинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням того, що правопорушення виникли з обєктивних причин, а саме - з метою розвантажити продукти харчування, відсутність зупинки для транспортних засобів біля кафе „Віктор, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №098282 від 18 березня 2010 року інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП і від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.