Справа № 22-а-16621/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 27.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2011 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді: Приходька К. П., суддів: Таргоній Д.О., Сліпченко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 26 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та забов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановила:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області щодо виплати йому щомісячного соціального підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком - протиправною. Забовязати Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області здійснити нарахування щомісячного соціального підвищення до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 2006 року по вересень 2009 року в сумі 3602,60 грн., а з жовтня 2009 року щомісяці на весь період чинності Закону..

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 26 січня 2010 року позов задоволено .

Визнано неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати з 11 січня 2009 року по дату винесення рішення ОСОБА_2 як «Дитині війни», недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у відповідності зі ст.. 6 Закону України «про соціальний захист дітей війни». Забовязано Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області здійснити з 11 січня 2009 року по дату винесення рішення ОСОБА_2 як «Дитині війни» нарахування та виплату з урахуванням підвищення до пенсії за віком в період з 11.01.2009 року по 31.10.2009 року ст.. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», з 01.11.2009 року по час винесення рішення - ст.. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та решті частині позовних вимог відмовити.

% В апеляційній скарзі УПФ в Ставищенському районі Київської області просить постанову суду скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ в Ставищенському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати

пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповіднотю вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались. Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198,202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі

Київської області відхилити.

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 26 січня 2010 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти дняв після набрання законноїх сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

головуючий

судді