overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/66/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/66/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати позивачу коштів за несення служби у вихідні дні у сумі 1591,68 грн та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити кошти за несення служби у вихідні дні у сумі 1591,68 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 10:00 год. 19 січня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/3820/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3820/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/88/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/88/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" ОСОБА_1 міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" ОСОБА_1 міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/26/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/26/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невидачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та вкладки до нього на підставі довідки МСЕК (в місячний термін з дня подання документів); про зобовязання Чернігівської ОДА видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та вкладки до нього, згідно довідки МСЕК № 1 сер. АВА № 018279 від 16.09.2015 року; про зобовязання Чернігівської ОДА подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 487,00 грн. судового збору, за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. За подання другої позовної вимоги немайнового характеру, окремо, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом до 01.01.2016 року.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/34/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/34/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», що представляє інтереси Будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» ПАТ«Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2023,89 грн. за період з 01.09.2015 року по 25.11.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом до 01.01.2016 року, позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення в справі не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для відстрочення сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/91/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/91/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/91/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вересень-грудень 2015 року у розмірі 9 483,19 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.01.2016 о 11:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/29/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/29/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невидачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та вкладки до нього на підставі довідки МСЕК (в місячний термін з дня подання документів); про зобовязання Чернігівської ОДА видати посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та вкладки до нього, згідно довідки МСЕК № 1 сер. АВА № 011415 від 27.05.2015 року; про зобовязання Чернігівської ОДА подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 487,00 грн. судового збору, за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. За подання другої позовної вимоги немайнового характеру, окремо, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом до 01.01.2016 року.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/4011/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/4011/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірним наказу Голови Служби безпеки України від 14.11.2014 №2090-ОС та зобовязання начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області поновити ОСОБА_1 на службі в Управлінні Служби безпеки України в Чернігівській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу повторно розподілено судді Лобану Д.В.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Лобана Д.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі.

Витребувати у Служби безпеки України належним чином завірену копію наказу щодо звільнення позивача з військової служби за службовою невідповідністю № 2090-ОС від 14.11.2014 та наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю № 1867-ОС від 24.09.2014.

Витребувати у сторін письмові пояснення по питаннях, необхідність з'ясування яких зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 по цій справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 13:30 год., яке буде проводитись колегією суддів під головуванням судді Лобана Д.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/123/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/123/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області; третя особа на стороні позивача- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області Калашніков Руслан Станіславович звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області; третя особа на стороні позивача- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

12.01.2016 від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що провадження у справі станом на 12.01.2016 не відкрито, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області; третя особа на стороні позивача- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2