Справа № 802/7/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/7/16-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 січня 2016 р. Справа № 802/7/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар`єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону від 22.05.2015 року № 484-VII за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218,00 грн.

Разом з тим, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано будь-яких доказів про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку з тим, що майновий стан заявника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходив із наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір, як те вимагається законом, та не наведено обґрунтованих доводів які б підтверджували неможливість його сплати, суд керуючись положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України приходить до висновку, що позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар’єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу у семиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович