overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/1341/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1341/14-а
Провадження № 2-аво/204/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 05 січня 2015 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначено правової підстави звернення до суду з заявою про виправлення описки згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 02.02.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/400/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/400/15-а
Провадження № 2-а/204/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, третя особа Красногвардійсько-Кіровський об`єднаний військовий комісаріат м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

28 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, третя особа Красногвардійсько-Кіровський об`єднаний військовий комісаріат м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

При проведенні попереднього судового засідання, судом:

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які необхідно доказувати;

- з`ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх подання.

Враховуючи, що позивач від адміністративного позову не відмовляється, примирення між сторонами не можливе та спір між сторонами в попередньому судовому засіданні не врегульований, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, третя особа Красногвардійсько-Кіровський об`єднаний військовий комісаріат м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/1603/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1603/15-а
Провадження № 2-а/204/40/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 17.03.2015 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не точно не точно визначено склад осіб, так:

1) відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі посилаються на те, відповідачем порушено право кожного з них на отримання пенсії, а тому, право вимоги про поновлення виплати пенсії за віком належить виключно кожному з них, у звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не належить розглядати в одному провадженні.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 27.03.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/1883/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1883/15-а
Провадження № 2-а/204/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 27.03.2015 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) не зазначено правової підстави призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 06.04.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/1883/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1883/15-а
Провадження № 2-а/204/42/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах, -

встановив:

23 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

При проведенні попереднього судового засідання, судом:

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які необхідно доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх подання.

Враховуючи, що позивач від адміністративного позову не відмовляється, примирення між сторонами не можливе та спір між сторонами в попередньому судовому засіданні не врегульований, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії щодо призначення пільгової пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/3717/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3717/15-а
Провадження № 2-а/204/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Абакар огли до Інспектора ДПС взводу №2 з обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Абакар огли до Інспектора ДПС взводу №2 з обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме:

1) не зазначено оригіналу постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2015 року, серія ПС2 № 512270;

2) не зазначено оригіналу протоколу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення від 27 травня 2015 року, серія АП1 №306291.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Абакар огли до Інспектора ДПС взводу №2 з обслуговування м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16.06.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 1715/2669/12
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/2669/12
07 березня 2012 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А. при секретарі Корінець К.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі № 2а-4459/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд -
Постановою Рівненського міського суду від 12 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволено - зобов'язано УПФ України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії на користь позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати, починаючи з 16 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року із урахуванням проведених раніше виплат.
17 лютого 2012 року начальник УПФ України в м. Рівне подав суду заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по вказаній вище справі, посилаючись на те, що при оформленні виконавчого листа суд допустив помилку, зазначивши кінцеву дату здійснення перерахунку 31 грудня 2011 року, хоча в рішенні суду значиться 31 грудня 2010 року.
8 судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи, що судом дійсно було допущено помилку при оформленні виконавчого листа, суд вважає за необхідне її виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -
Виправити допущену помилку при оформленні виконавчого листа № 2а-4459/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши у ньому кінцеву дату здійснення позивачу перерахунку «31 грудня 2010 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-5309/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-5309/11

10.06.2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

У своєму адміністративному позові позивач просить суд зобовязати УПФ України в м. Рівне здійснити їй перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

При зверненні з вказаним позовом ОСОБА_1 порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в частині некоректного викладення змісту позовних вимог, а саме: здійснення їй перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік без чіткого зазначення дати, з якої необхідно здійснити вказане стягнення, а, отже, вважаю, що є всі підстави вважати позовну заяву такою, що подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Наведений недолік перешкоджає відкриттю провадження у справі.

За таких обставин адміністративний ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за віком відповідно до чинного законодавства - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому разом зі всіма додатками, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-1048/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-1048/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2010 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 058079 за порушення п. 1.1 Додатку 2 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 174918 від 21 листопада 2010 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 300 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 27 грудня 2010 року .

10 січня 2011 року позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Статтею 229 КУпАП передбачено, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою. правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Строк звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем пропущено без поважних на те причин, оскільки з дослідженого суддею протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача було винесено 09 лютого 2010 року, із заявою про поновлення строку позивач до суду не звертався.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229 КУпАП. ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому- провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга- подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-483/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-483/11

01 лютого 2011 року

Судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про виплата надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ України в м. Рівне про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Відповідно до ч_ 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення сміх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подала позовну заяву до суду 07.12.2010 року, позовні вимоги нею заявлені за 2006-2009 роки

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи. не позивач пропустила строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керую ст..ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про виплата надбавки до пенсії як дитині війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.