Справа № 813/6434/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2015 року №813/6434/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М. розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів АТ «Дельта Банк» про визнання протиправними (неправомірними, незаконними) дій, скасування рішення, зобовязання включити вкладника до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами й виплатити гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів АТ «Дельта Банк», із вимогами:

-«визнати протиправними (неправомірними, незаконними) дії, а також скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність Договору банківського вкладу від 16.02.2015 року №006-13405-160215, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», оформлене листом №8821/1786 від 23.09.2015 року»;

-«зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також виплатити ОСОБА_1 гарантовану Фондом суму відшкодування за Договором банківського вкладу №006-13405-160215 від 16.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 28 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання вимог ухвали судді від 16.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем надіслано на адресу суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій остання виклала свої пояснення.

При цьому, слід зауважити, що у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.12.2015 року у повному обсязі не виконано.

У даному випадку важливим є наголосити на тому, що позивачем не сплачено судовий збір за усі позивні вимоги.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивач просить: -«визнати протиправними (неправомірними, незаконними) дії»; -«скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про нікчемність Договору банківського вкладу від 16.02.2015 року №006-13405-160215, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», оформлене листом №8821/1786 від 23.09.2015 року»; -«зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб»; -«зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 гарантовану Фондом суму відшкодування за Договором банківського вкладу №006-13405-160215 від 16.02.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Отже, усього в означеному позові позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

При цьому, до позовної заяви позивачем було надано дві квитанції від 11.12.2015 року №28 (в сумі 487,20 грн.), №29 (в сумі 487,20 грн.), що лише підтверджували сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, а тому в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2015 року судом розяснювався обовязок сторони сплатити судовий збір за інші позовні вимоги та вказувались для зручності необхідні для цього реквізити. Відтак, вищенаведене свідчить про неналежне невиконання позивачем вимог ст.106 КАС України при зверненні до суду із позовом.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що позивачем були здійснені заходи, спрямовані на виконання вимог ухвали судді від 16.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху та частково усунуто її недоліки, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів АТ «Дельта Банк» про визнання протиправними (неправомірними, незаконними) дій, скасування рішення, зобовязання включити вкладника до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами й виплатити гарантовану суму відшкодування коштів за вкладами, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху та даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.