Справа № 295/10978/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указанною заявою, посилаючись на те, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позов задоволено та зокрема зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку з 11.01.2014 року. Просить розяснити дану постанову суду, а саме щодо застосування до призначеної йому 21.07.2011 року пенсії обмежень максимального розміру пенсії згідно Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року.

Заявник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у поданій заяві просить розгляд заяви проводити в його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року, яка набрала законної сили 13.11.2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку з 11.01.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2015 року розяснено постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року в адміністративній справі № 295/10978/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, вказавши, що при проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії державного службовця на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року необхідно застосовувати відсотковий розмір від заробітної плати в розмірі 90 % від заробітної плати ОСОБА_1

Як убачається з постанови старшого державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_2 від 15.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року в адміністративній справі № 295/10978/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії виконана в повному обсязі.

Таким чином, оскільки рішення суду, яке просить розяснити заявник, виконане, а в силу ч. 2 ст. 170 КАС України розяснення судового рішення допускається у разі якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, тому після виконання судового рішення його розяснення є неможливим.

Окрім того, питання щодо застосування відповідачем до призначеної позивачу пенсії обмежень максимального розміру пенсії згідно Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року не було предметом спору у справі, яка розглядалася та в якій 01.09.2014 року судом прийнято постанову. За наведених обставин спірні відносини, які виникли між сторонами з приводу обмеження розміру пенсії позивача на підставі Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року, мають інший предмет спору, відмінний від того, що мав місце в адміністративній справі № 295/10978/14-а, через що підлягають розгляду в іншому провадженні за поданим позивачем адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова