Справа № 820/14083/13-а
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 березня 2014 р. № 820/14083/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: представника Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_1,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Харківського міського управління юстиції,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс"

про визнання незаконними дій державного реєстратора ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, 25.09.2012 року звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів, Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс", в якому просить суд визнати незаконними дії державного реєстратора Харківського міського управління юстиції щодо залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Медіаресурс (код 37878171) та витребування державним реєстратором додаткових документів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.09.2012 р. було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс" про визнання незаконними дій державного реєстратора.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс" про визнання незаконними дій державного реєстратора передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.12.2013 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс" про визнання незаконними дій державного реєстратора та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії державного реєстратора Харківського міського управління юстиції щодо залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Медіаресурс та витребування державним реєстратором додаткових документів є незаконними, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В ході розгляду справи судом представник позивача неодноразово надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, зазначаючи при цьому, що представник відсутній в м. Харкові. Суд звертає увагу на те, що представники позивача надавали вказані клопотання до канцелярії суду безпосередньо в день судових засідань нарочно, та до клопотань не надавались докази в підтвердження обставин, якими ці клопотання обґрунтовувались.

Необхідно звернути увагу на те, що в матеріалах справи містяться письмові докази, на підставі яких суд має можливість прийняти обєктивне та законне рішення, а отже суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутністю представника позивача за для не затягування розгляду справи у відповідності до положень КАС України.

Представник відповідача, Харківського міського управління юстиції, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що оскаржувані в даній справі дії державного реєстратора Харківського міського управління юстиції щодо залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Медіаресурс (код 37878171) є цілком законними та обґрунтованими, здійсненими відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс", в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що ОСОБА_2 єдиний засновник та учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс", жодними рішеннями загальних зборів товариства щодо призначення ОСОБА_3 керівником ТОВ "Медіаресурс" не приймав та не уповноважував позивача проводити будь-які дії, повязані із діяльністю товариства. Таким чином вважає дії державного реєстратора, щодо залишення документів поданих ОСОБА_3 законними та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2012 року до Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 надано для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Медіаресурс реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Державним реєстратором 25.09.2012 року на адресу ТОВ Медіаресурс за вих.№5245/10-21/12 направлено повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду.

Підставою для залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду державним реєстратором зазначено те, що документи подані особою, що не має на це повноважень та документи подані не в повному обсязі.

Суд зазначає, що вказані правовідносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору встановлені статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою.

Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими органами державної влади, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими органами державної влади.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Частиною першою стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 6 статті 19 вищевказаного закону встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Як зазначалось вище та встановлено судом із реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс", ОСОБА_3 подано до Харківського міського управління юстиції для проведення реєстраційної дії тільки реєстраційну картку на внесення змін про юридичну особу, інших документів, що підтверджують факт внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Медіаресурс та документів, на підтвердження повноважень особи заявника, на здійснення відповідних дій подано не було.

Щодо позовних вимог позивача про визнання незаконними дій державного реєстратора Харківського міського управління юстиції щодо витребування державним реєстратором додаткових документів, суд зазначає.

Державний реєстратор в повідомленні про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду зазначив, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» залишення документів, що подавалися для проведення реєстраційної дії без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора у загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду.

З урахуванням вищевикладених обставин, перевіривши дії державного реєстратора Харківського міського управління юстиції щодо залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Медіаресурс (код 37878171), суд дійшов до висновку, що дії державного реєстратора є законними та обґрунтованими, здійсненими відповідно до чинного законодавства, у звязку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача, суд дійшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Харківського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіаресурс" про визнання незаконними дій державного реєстратора - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 березня 2014 року.

Суддя Д.В. Бездітко