Справа № 2-а-892/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011Первомайський місьКрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ ОСОБА_2 Вікторовича ВЕ №308775 від 25.12.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави. ;

04.01.2011року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що

25.12.2010року близько 15:05 год. він керував автомобілем "ГАЗ-53" державний номер "09541 НІ», та рухався по вул. Одеській м. Первомайськ Миколаївської області, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, так як ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи при собі реєстраційних документів на автомобіль та не передав їх для перевірки, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс їх з порушенням чинного законодавства, оскільки під час надання ним документів інспектору, непомітно для позивача, випало під сидіння свідоцтво про реєстрацію на автомобіль, так як папка де находились документи прорвалась, але інспектор відмовився чекати поки він знайде вищевказане свідоцтво, яке в свою чергу впало за обшивку. Незгоду з діями інспектора та пояснення позивач написав у протоколі у відповідному для цього місці. Таким чином, він не здійснював порушення Правил дорожнього руху України, а зупинка його автомобіля була несанкціонована. Крім того, відповідач допустив процесуальні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідач не розяснив йому його права та обовязки відповідно до ст. 268 КУпАП. Під час складання протоколу, про видумане адміністративне правопорушення, відповідачем навіть не були вислухані його пояснення, а його субєктивна думка не є достовірною та не відповідає дійсності, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 25.12.2010 року близько 15:05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ТАЗ- 53" державний номер "09541 НІ», та рухався по вул. Одеській м. Первомайськ Миколаївської області, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.2.1 Правил дорожнього руху України, а саме: керував

автомобілем, не маючи при собі реєстраційних документів на автомобіль та не передав їх для

перевірки. Позивач в протоколі зазначив, що з даним правопорушенням незгоден.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати

пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не

надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного

стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.І

ст.126 КУпАП.

Відповідно до, ч. 4 ст. 128 КАС України, '.у разі неприбуття відповідача, суб'єкта

владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового

розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи

не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 288, КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 159-163 КАС суддя,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВЕ № 308775 від 25.12.2010 року про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.

126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на

користь держави.

Провадження по справі по адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає. П

СУДДЯ: