overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1802/2а-4474/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р.Справа № 1802/2а-4474/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.13 р. та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.09.2011р. по справі № 1802/2а-4474/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 26.09.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Буринського районного суду Сумської області від 26.09.2011р. по справі № 1802/2а-4474/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме - помилково вказано "24.06.2013 року" замість "02.07.2013 року".

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.13 р. та від 24.06.2013р. по справі № 1802/2а-4474/11 , зазначивши вірну дату апеляційного розгляду справи "02 липня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1815/2а-4029/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р.Справа № 1815/2а-4029/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.13 р. та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2011р. по справі № 1815/2а-4029/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області залишено без задоволення. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2011р. по справі № 1815/2а-4029/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме - помилково вказано "24.06.2013 року" замість "02.07.2013 року".

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.13 р. та від 24.06.2013р. по справі № 1815/2а-4029/11 , зазначивши вірну дату апеляційного розгляду справи "02 липня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1622/2а-6474/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 р.Справа № 1622/2а-6474/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.06.2011р. по справі № 1622/2а-6474/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.06.2011 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2013 р. відкрито апеляційне провадження.

У вказаній ухвалі апеляційної інстанції допущено описку в даті прийняття цієї ухвали, а саме помилково вказано "06 травня 2013 року" замість "19 квітня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2013 р., описку, зазначивши вірну дату її прийняття, а саме: "19.04.2013 року"

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1815/2а-4673/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1815/2а-4673/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2011р. по справі № 1815/2а-4673/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі залишено без задоволення. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2011р. по справі № 1815/2а-4673/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "21 червня 2013 року" замість "12 червня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2011р. по справі № 1815/2а-4673/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 30.12.15р. о 15:23 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 1815/2а-6086/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1815/2а-6086/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2011р. по справі № 1815/2а-6086/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2011 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області залишено без задоволення. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2011р. по справі № 1815/2а-6086/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "21 червня 2013 року" замість "12 червня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2011р. по справі № 1815/2а-6086/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 30.12.15р. о 15:20 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 1815/2а-6167/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1815/2а-6167/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2011р. по справі № 1815/2а-6167/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2011 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни залишено без задоволення. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2011р. по справі № 1815/2а-6167/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "21 червня 2013 року" замість "12 червня 2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2011р. по справі № 1815/2а-6167/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 30.12.15р. о 15:23 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 461/10631/15-ц
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом представника ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування розпорядження №420 від 28.09.2015 року «Про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1» ,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10-11, 70-72, 160-163, 167, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування розпорядження №420 від 28.09.2015 року «Про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1» - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 447/2894/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/100/15
Справа №447/2894/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.12.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в :

03.12.2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Управління ПФУ в Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання виплатити пенсію.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Встановлений законом строк для подачі позову позивачем не пропущено, з огляду на документи додані до позовної заяви.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання виплатити пенсію.

Відповідачам подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 2-а-1514/11
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1514/11
Провадження № 2-а/1854/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2011року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

В складі головуючого Крапівіної О.П.

При секретарі Бубісь В.В.

За участю: представника позивача ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 3.0. до виконкому Генічеської міської ради про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до виконкому Генічеської міської ради, пояснює свої вимоги, тим, що рішенням виконкому Генічеської міської ради від 23.12.2010 року № 451 вирішено - дати згоду на переобладнання у житловому будинку №35 у м.Генічеську згідно технічної експертизи від 07.02.2002 року по вул. Червоного Жовтня. Вважає таке рішення незаконним та просить його скасувати так як не враховані норми будівництва, вартість такого переобладнання є значною.

Представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позову. Представник виконкому Генічеської міської ради надав до суду заяву про згоду на розгляд справи у його відсутність.

В якості третіх осіб були залучені ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5 ОСОБА_3 в суді пояснила, що таке рішення виконкомом міської ради було прийнято на вимогу Апеляційного суду Херсонської області під час розгляду апеляційної скарги на рішення Генічеського районного суду про поділ житлового будинку, вважає рішення є законним та правильним.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: 09.09.2010 року Генічеським районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідачей, в тому числі ОСОБА_1 про поділ житлового будинку. Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення. Рішення Генічеського районного суду від 09.09.2010 року про поділ будинку залишено без змін. Рішенням виконкому Генічеської міської ради від 23.12.2010 року № 451 вирішено - дати згоду на переобладнання у житловому будинку №35 у м.Генічеську згідно технічної експертизи від 07.02.2002 року по вул. Червоного Жовтня. .

На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень виконкомів сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення таких питань .

В даному випадку суд вважає, що фактично позивач оскаржує рішення про поділ житлового будинку , позивачем не доведений факт порушення права власності суб»єктом владних повноважень. Керуючись ст. 18,19, 157 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Генічеської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду

протягом 10 діб після проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6