Справа № 359/10621/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/337/2015
ПОСТАНОВА
23 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Пустовіт А.Б.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Бориспільського району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2015 року ОСОБА_3 через свого уповноваженого представника звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 13.08.2015 року він через свого уповноваженого представника подав до відповідача клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Сулимівка Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради Бориспільського району надано відповідь за №496/2-26 від 14.09.2015 року про те, що вільних земель на території сільської ради немає.
ОСОБА_4 сільської ради від 06.10.2015 року повідомлено, що звернення від 13.08.2015 року одержано 15.09.2015 року та про результати розгляду буде повідомлено у встановлений законодавством термін.
19.10.2015 року звернення позивача від 13.08.2015 року було розглянуто на черговому засіданні постійної комісії сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, екології, будівництва, транспорту та звязку. У відповідь на звернення від 13.08.2015 року повідомлено, що вільних земель для надання у власність чи користування громадянам на території сільської ради не має.
Проте, подане клопотання повинне розглядатись на сесії сільської ради, на якій приймається відповідне рішення.
Тому він просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо бездіяльності в розгляді його клопотання та зобовязати відповідача винести і розглянути на сесії його клопотання та виділити йому землю.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини, просила їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Встановлено, що 13.08.2015 року ОСОБА_3 подав до відповідача клопотання (а.с.7-8) про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Сулимівка Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Сільський голова с. Кірове Бориспільського району надав відповідь 06.10.2015 року №544/2-26 ОСОБА_3 про те, що клопотання про виділення земельної ділянки передано на розгляд постійної комісії сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, екології, будівництва, транспорту та звязку. Про результати розгляду буде повідомлено у встановлений законодавством термін (а.с.24).
В.о. сільського голови с. Кірове Бориспільського району надав відповідь 03.11.2015 року №614/2-26 ОСОБА_3 про те, що клопотання подане ним до ОСОБА_4 сільської ради було розглянуто на черговому засіданні постійної комісії сільської ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, екології, будівництва, транспорту та звязку 19.10.2015 року. Комісія дійшла висновку, що вільних земель для надання у власність чи користування громадянам на території сільської ради не має (а.с.25).
За ч.1 ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України, до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Вимагати додаткові матеріали та документи забороняється.
Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Пунктом 34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішується питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на ці обставини в сукупності суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 повинне в будь-якому випадку розглядатись на пленарному засіданні ОСОБА_4 сільської ради.
Для відновлення порушеного права позивача необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2015 року та зобовязати відповідача винести і розглянути на сесії клопотання позивача відповідно до норм чинного законодавства.
Вимога позивача про зобовязання виділити земельну ділянку задоволенню не підлягає, оскільки виділення земельних ділянок відноситься до компетенції місцевої ради, яка розглядається на її засіданні, а не суду.
Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Бориспільського району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії ОСОБА_4 сільської ради Бориспільського району щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_3 про виділення та передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га. в межах с.Сулимівка Бориспільського району Київської області.
Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Бориспільського району розглянути на сесії ради у місячний строк клопотання ОСОБА_3 про виділення і передачу у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,10 га. в межах с.Сулимівка Бориспільського району Київської області та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Чирка