Справа № 304/803/15а,2а-304/18/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2015 року№ 876/12429/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року у справі № 304/803/15-а за адміністративним позовом Прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинський професійний ліцей про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04.12.2015 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, вказане клопотання задоволеним бути не може, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаній нормі кореспондують положення ч. 1 ст. 88 КАС України, з аналізу яких можна дійти висновку, що звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути здійснено судом за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити. При цьому, саме на останніх покладено обовязок доведення суду важкого майнового стану.

Однак, апелянт, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, не наводить жодних доводів та не надає жодних доказів, які б підтверджували його важкий майновий стан.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у цій справі заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій), а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 146,16 грн (1218 * 0,06) *2).

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги становить 160,78 грн (146,16 * 1,1).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України, таку слід залишити без руху та надати 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 160,78 грн за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, Банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 1004, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 38007573.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року у справі № 304/803/15-а за адміністративним позовом Прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, Перечинський професійний ліцей про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, яка подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда