Справа № 2-а-5759/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-а-5759/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі ОСОБА_1

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 1-го взводу Рівненської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 1-го взводу Рівненської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС першого взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ старшини міліції ОСОБА_3 від 09 червня 2011 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З постановою він не згідний, оскільки вважає її такою, що не відповідає вимогам закону. Зазначає, що здійснив обїзд транспортного засобу «КАМАЗ», який їхав попереду нього зі швидкістю менше, ніж 20 км/год. Вважає, що даний маневр був безпечним. Однак, інспектор не взяв його пояснення до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та, як наслідок, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив скасувати постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, заяви про розгляд справи за його відсутності суджу не надав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2011 року інспектором ДПС 1-го взводу РР ДПС для ОДДЗ старшиною міліції ОСОБА_3 відносно позивача, за порушення правил обгону, був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 122038.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 156074 від 09 червня 2011 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог пп. 14.6.а Правил дорожнього руху України, за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Пункт 14.6.а Правил дорожнього руху України забороняє обгін на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає за порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються

при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку порушення позивачем правил обгону, було зафіксовано приладом «Візир», протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, доводи позивача, що він здійснив обїзд транспортного засобу є надуманими, оскільки поняття «обїзд» у Правилах дорожнього руху України, відсутнє, а тому, дії ОСОБА_2 інспектором кваліфіковані правильно.

За таких обставин позовні вимоги позивача необгрунтованими та недоведеними, а тому, в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пп. 14.6.а Правил дорожнього руху України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС 1-го взводу Рівненської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09 червня 2011 року, серії ВК № 156074, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.