Справа № 148/2709/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2709/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовами ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення №1 Тульчинської міської ради від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду із позовом до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення №1 Тульчинської міської ради від 10 листопада 2015 року, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

10.11.2015 року 1 сесія 7 скликання Тульчинської міської ради Вінницької області прийняла протиправне рішення №1 «Про обрання секретаря Тульчинської міської ради», згідно якого секретарем обрано ОСОБА_3

Вказаним рішенням грубо порушено права позивача, визначені ст..49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.5 регламенту Тульчинської міської ради, а саме: право бути обраним до органів відповідної ради, право брати активну участь у їх утворенні та право належним чином представляти інтереси територіальної громади.

Згідно протоколу №1 від 10.11.2015 року депутатами 1 сесії 7 скликання Тульчинської міської ради Вінницької області було створено лічильну комісію в складі 7 осіб. Діючи за порядком денним 1 сесії депутатами міської ради було проведено таємне голосування по виборах запропонованої міським головою кандидатури на посаду секретаря Тульчинської міської ради ОСОБА_3С, Як вбачається із протоколу №3 лічильної комісії від 10.11.2015 року за ОСОБА_3 проголосувало 12 депутатів. Проти обрання її секретарем міської ради проголосувало 13 депутатів і лише 1 утримався, що свідчить про непідтримання депутатами кандидатури ОСОБА_3 на посаду секретаря міської ради.

Внаслідок цього була запропонована інша кандидатура на цю посаду,а саме кандидатура позивача. Однак, потім сталось те, що здивувало всіх депутатів та призвело до грубого порушення Тульчинською міською радою вимог п.1-4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст..ст.24,25,27 регламенту Тульчинської міської ради, адже після перерви у пленарному засіданні з незрозумілих причин, без внесення змін до порядку денного 1 сесії депутатам на голосування знову було поставлено питання про обрання ОСОБА_3 на посаду секретаря міської ради. За наслідками голосування прийнято рішення, яке позивач оскаржує.

Головуючий на сесії повідомив, що переголосування відбулось, бо лічильна комі-сія більшістю голосів ( 5 за, 1 утримався, 1 проти ) вважає вибори недійсними. Незрозуміло якими нормами чинного законодавства керувалась при цьому лічильна комісія. Очевидним є незаконність дій головуючого на пленарному засіданні, який за наявності не скасованого та не зупиненого рішення депутатів за наслідками розгляду питання включеного до порядку денного сесії, поставив на повторний розгляд ради питання, з якого вже було прийнято рішення.

Окрім цього, при прийнятті оскаржуваного рішення було також порушено вимоги п..24.4 ст.24 регламенту, відповідно до якого в разі порушення процедури голосування виключно сесія може прийняти рішення ради про визнання виборів недійсними. Про лічильну комісію тут не йдеться.

Порушення відповідачем регламенту полягає також і в тому, що внесення на повторний розгляд рішення про обрання секретаря міської ради відбулось без внесення відповідних змін до порядку денного сесії, що є порушенням п.14.5 регламенту.

Більше того, в п..25.6 регламенту визначено, що рішення ради вважається прийнятим, якщо на пленарному засіданні за нього проголосувало більше половини від складу депутатів ради ( 19 голосів). Однак, як вбачається із протоколу №3 від 10.11.2015 року за призначення секретарем міської ради ОСОБА_3 проголосувало лише 15 депутатів.

Не було враховано відповідачем також те, що п.25.7 регламенту визначає, що повторне голосування з певного питання порядку денного, яке не прийнято при проведенні голосування можливе не більше одного разу, за підтримки не менше 1/3 депутатів ради. Жодної підтримки депутатів при проведенні повторного голосування по вже вирішеному по суті питанню порядку денного не було, що підтверджується протоколом пленарного засідання ради.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №1 Тульчинської міської ради Вінницької області «Про обрання секретаря Тульчинської міської ради « від 10 листопада 2015 року.

З аналогічним позовом до Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_2

Ухвалою Тульчинського районного суду від 17.12.2015 року на підставі ст..116 КАСУ адміністративні справи, відкриті за вказаними позовами об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив суду, що при обранні секретаря міської ради був порушений регламент Тульчинської міської ради, а саме його право обирати та бути обраним. Перше голосування за кандидатуру ОСОБА_3, яку запропонував відповідно до регламенту міський голова ОСОБА_4 відбулось з дотримання норм цього регламенту. Було виготовлено та роздано депутатам 26 бюлетенів. Коли вже голосування відбулось і лічильна комісія оголосила, що ОСОБА_3 не обрано міський голова заявив, що позивач його не допустив до голосування. Але він ОСОБА_4 перешкод у голосуванні не чинив. Перше голосування відбулось із порушенням регламенту. Відповідно до нього до прийняття регламенту депутатами нового скликання діє старий регламент. За регламентом ради 6 скликання для прийняття рішення потрібно 19 голосів депутатів, що становить більшість від загальної кількості.

Лічильна комісія не мала права визнавати законність голосування.

Після оголошення результатів першого голосування за секретаря він вніс нову кандидатуру на цю посаду, але вона не була поставлена на голосування.

Зі змістом протоколу 1 сесії ради він ознайомлений. Не можна було влаштовувати друге голосування за ОСОБА_3

Результати підрахунку голосів лічильною комісією сесія затвердила. Але рішення про затвердження рішення лічильної комісії сесія не приймала.

Їх кандидата на посаду секретаря міської ради в бюлетень для голосування не вносили.

Вважає, що йому не дали права обирати посадових осіб міської ради.

На 1 сесії міська рада прийняла новий регламент.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив суду, що він був заступником голови лічильної комісії на 1 сесії 7 скликання Тульчинської міської ради 10.11.2015 року. Для голосування за секретаря міської ради було виготовлено 26 бюлетенів. За ОСОБА_3 проголосувало 12 депутатів. Після оголошення результатів голосування міський голова ОСОБА_4 заявив , що його не було допущено до голосування, тому рішення лічильної комісії слід визнати недійсним. Але раніше міський голова не брав участі у голосуванні. Він не має права брати участь у голосуванні. При першому голосуванні лічильна комісія не доносила бюлетень для міського голови.

Представник відповідача ОСОБА_5, позови не визнала, проти їх задоволення заперечувала та пояснила суду,що не існує затвердженої процедури таємного голосування на сесії міської ради. Для голосування лічильна комісія отримала список депутатів. Хто його готував вона не знає. Але міський голова має право голосувати. Він не був включений у список для голосування за секретаря міської ради. ОСОБА_3 не була обрана секретарем міської ради перший раз. Але сесією рішення про необрання ОСОБА_3 за першим голосуванням не приймалось. ОСОБА_3 тоді була секретарем сесії. Протоколи лічильної комісії всі одразу оголосили на сесії, в тому числі й 3 та 4-й. Сесія після перерви для консультації як діяти прийняла рішення про включення міського голови до списку для голосування за секретаря міської ради і було проведено повторне голосування. За результатами голосування ОСОБА_3 була обрана секретарем міської ради.

Третя особа без самостійних вимог зі сторони відповідача ОСОБА_3, проти задоволення позовів заперечувала та пояснила, що бюлетені для таємного голосування і список депутатів готувала секретар ради. Бюлетені роздавали по кількості депутатів.

Нарада членів лічильної комісії була після обговорення на сесії результатів першого голосування. На сесії її обрали секретарем міської ради.

Від кого лічильна комісія отримала роз»яснення як діяти після першого голосування вона не знає.

Чи брав міський голова участь у голосуванні на виборах секретаря міської ради в попередніх скликаннях вона не пам»ятає.

Від імені відповідача у справі Тульчинським міським головою суду надані письмові заперечення проти позовів,в яких міститься витяг із протоколу 1 сесії 7 скликання Тульчинської міської ради від 10.11.2015 року. У витягу з протоколу вказано як саме відбувалось обрання секретаря Тульчинської міської ради та прийняті з цього приводу рішення депутатами.

Також зазначено, що повторного розгляду питання про обрання секретаря міської ради не було. Це питання розглядалось відповідно до регламенту ради.

Щодо чисельності депутатів ради та більшості при голосуванні пояснив, що відповідно до Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року зменшена чисельність депутатів міської ради до 26. Тому більшість складає 13+1. Регламент попередньої ради затверджувався за старим законом, де в раді було 36 депутатів, тому більшість складала 19 депутатів.

Із наданих сторонами письмових доказів вбачається наступне.

Згідно рішення №1 Тульчинської міської ради від 10.11.2015 року секретарем Тульчинської міської ради 7 скликання обрано ОСОБА_3

Згідно протоколу №1 про розподіл обов»язків між членами лічильної комісії головою лічильної комісії обрано ОСОБА_6, заступником ОСОБА_2, секретарем Моркляка М.І.

Згідно порядку денного на 1 сесії 7 скликання Тульчинської міської ради роз

глядались питання:

1.Про підсумки та результати виборів депутатів міської ради та Тульчинського міського голови.

2. Про обрання секретаря Тульчинської міської ради.

3. Про закріплення за депутатами Тульчинської міської ради 7 скликання виборчих округів м.Тульчина.

Згідно протоколу №3 лічильної комісії «Про результати голосування ( таємного) по виборах секретаря Тульчинської міської ради ОСОБА_3С.» 12 депутатів проголосувало за, 13 проти,1 утримався. Протокол підписаний 7 членами лічильної комісії.

Відповідно до п.24.4 регламенту Тульчинської міської ради ( попереднього скликання) в разі порушення процедури голосування сесія може прийняти рішення про визнання виборів недійсними. Кандидат вважається обраним, якщо за нього проголосувало більше від половини загального складу депутатів.

Із п.25.6 цього регламенту слідує, що рішення ради вважається прийнятим, якщо на пленарному засіданні за нього проголосували більше половини від загального складу депутатів ( 19 голосів). При встановленні результатів голосування до загального складу ради включається Тульчинський міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради і враховується його голос.

Згідно витягу із протоколу засідання 1 сесії Тульчинської міської ради 7 скликання від 10.11.2015 року вбачається, що при обранні секретаря Тульчинської міської ради від- повідно до ч.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» застосовувався регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Голова Тульчинської міської територіальної виборчої комісії ОСОБА_7 повідомила про обрання до ради 26 депутатів.

При таємному голосуванні за кандидатуру секретаря міської ради ОСОБА_3, яку запропонував міський голова ОСОБА_4, було виготовлено 26 бюлетенів, які роздані депутатам. Результати таємного голосування були оголошені головою лічильної комісії ОСОБА_6, які відповідають відображеним у протоколі №3 засідання лічильної комісії.

Після оголошення результатів голосування депутат ОСОБА_1 подав заяву за підписами половини складу депутатів ( 13 депутатів) про внесення міським головою для обрання секретарем міської ради кандидатури депутата ОСОБА_8

Голова лічильної комісії ОСОБА_6 запропонував оголосити перерву для виготовлення бюлетенів для голосування та пояснив, що при першому голосуванні була допущена помилка. Було виготовлено лише 26 бюлетенів, а для другого голосування слід виготовити 27 . Отже, допущена нерівність кількості голосуючих за секретаря міської ради. Він також повідомив, що лічильна комісія прийняла рішення визнати вибори недійсними.

Потім міський голова поставив на голосування пропозицію лічильної комісії про визнання виборів секретаря міської ради недійсними. За результатами голосування «за» проголосувало 14 депутатів, 12 «проти», 1 «утримався».

Вибори секретаря міської ради визнані недійсними.

Після цього депутатом ОСОБА_9 було запропоновано скасувати це рішення.

Пропозиція міським головою була поставлена на голосування і не була підтримана депутатами. «За» проголосувало лише 12 депутатів, а «проти» - 14.

Потім міським головою внесено пропозицію обрати секретарем міської ради ОСОБА_3

Була проведена процедура таємного голосування, за результатами якого ОСОБА_3 була обрана секретарем Тульчинської міської ради. За неї проголосувало 15 депутатів, проти було 11 та 1 депутат утримався.

Результати цього голосування затверджені рішенням сесії і ОСОБА_3 оголошена обраною секретарем Тульчинської міської ради 7 скликання.

Згідно листа № 03-24/450 від 26.11.2015 року голови Тульчинської районної ради до складу районної ради 6 скликання входить 50 депутатів, в тому числі й ОСОБА_10

Згідно списку депутатів Тульчинської міської ради 7 скликання до її складу входить 26 депутатів.

Позивачами також надано ксерокопію протоколу без номера та дати, скріпленого нерозбірливими підписами голови комісії, секретаря та інших осіб. Всього 7 підписів. В тому числі вказано «за» - 5, «проти» -1, «утримався» - 1.В протоколі вказано, що за роз»ясненням юридичної сторони питання про голосування за секретаря міської ради було порушено ст..50 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування», тобто не допущено до голосування міського голову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними письмові докази, оцінюючи їх відповідно до ст.86 КАСУ, суд вважає, що позови не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на 1 сесії 7 скликання Тульчинської міської ради 10.11.2015 року вибори секретаря міської ради здійснювались відповідно до регламенту ради та ч.3 ст.59 ,п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом таємного голосування.

Це питання було внесено до порядку денного сесії. Такий факт сторонами не оспорюється.

Також позивачі визнали факт, що висунення кандидатури на секретаря міської ради було здійснено міським головою відповідно до вимог регламенту Тульчинської міської ради та ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

На час проведення виборів використовувався регламент ради 6 скликання відповідно до ч.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В судовому засіданні представником відповідача спростовано твердження позивачів, що перший раз вибори секретаря міської ради визнані недійсними лічильною комісією.

Із протоколу засідання 1 сесії 7 скликання Тульчинської міської ради від 10.11.2015 року вбачається, що за визнання результатів голосування недійсними проголосувало більшість депутатів ради. З цього питання рішення було прийнято не лічильною комісією, а повним складом депутатів ради.

Судом також встановлено, що таке рішення пропонував скасувати депутат ОСОБА_1, який є позивачем у справі. Його пропозиція біла проголосована і більшістю депутатів не була підтримана.

Прийняте Тульчинською міською радою рішення про визнання виборів секретаря міської ради недійсними, оскільки до виборів не був допущений міський голова, який брав участь у роботі сесії, відповідає вимогам ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.24.4 регламенту ради. Голос міського голови, який бере участь у роботі сесії відповідно до п.25.6 регламенту повинен враховуватись при голосуванні. Ігнорування цієї вимоги, позбавлення міського голови права брати участь у голосуванні при обранні секретаря міської ради є достатньою підставою для визнання таких виборів недійсними.

Не може бути підставою для скасування рішення Тульчинської міської ради №1 від 10.11.2015 року «Про обрання секретаря Тульчинської міської ради» також твердження позивачів, що за це рішення не проголосувало більшість депутатів, а саме 19 як вказано в регламенті ради 6 скликання.

Згідно списку депутатів Тульчинської міської ради 7 скликання на виконання Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 14.07.2015 року до її складу обрано лише 26 депутатів. Тому проста більшість від цієї кількості складає 13 депутатів.

Позивач ОСОБА_1 з таким тлумаченням більшості погоджувався при голосуванні на сесії ради 10.11.2015 року коли вносив пропозицію про внесення для голосування за обрання секретарем ради ОСОБА_8, оголошуючи заяву депутатів, підписану більшістю із 13 депутатів. Вже потім став заперечувати таке тлумачення.

Отже, оскільки Тульчинською міською радою на 1 сесії 7 скликання було прийняте рішення про визнання виборів секретаря міської ради недійсними при першому таємному голосуванні і воно є чинним на час розгляду справи, то проведення повторного голосування з врахуванням вимог ст..50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст..25.6 регламенту Тульчинської міської ради слід вважати законним.

Результати цього голосування сторонами не оспорюються, тому підстави для визнання рішення №1 від 10.11.2015 року Тульчинської міської ради «Про обрання секретаря Тульчинської міської ради» протиправним відсутні.

Керуючись ст..ст. 26,46,50,59 Закону України «про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.159-163,167 КАСУ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовів відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: