Справа № 2-а-92/10
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-92/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області, працівника Новомосковської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області, працівника Новомосковської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2009 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 500 гривень за те, що він 30 вересня 2009 року, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регулюваний пішохідний перехід по вул. Радянська в м. Новомосковську Дніпропетровської області на заборонений жовтий сигнал світлофору. При винесені постанови порушені права, передбачені ст. 268 КУпАП: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Позивач зазначив, що у момент перетинання ним межі регульованого пішохідного переходу світлофор показував мигаючий зелений сигнал, а автомобіль співробітників ДАІ рухався йому назустріч в транспортному потоці на відстані не менше 30 м. від пішохідного переходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, наведених вище та просив їх задовольнити.

Представник Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області та працівник Новомосковської роти ДПС ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою ІДПС ВДАІ м. Новомосковська ОСОБА_2 від 30 вересня 2009 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 500 гривень за те, що 30 вересня 2009 року позивач керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регулюваний пішохідний перехід по вул. Радянська в м. Новомосковську Дніпропетровської області на заборонений жовтий сигнал світлофору. Суд вважає, що при винесені постанови відповідачем порушені права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме він мав право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Доводи позивача, про те, що у момент перетинання ним межі регульованого пішохідного переходу світлофор показував мигаючий зелений сигнал, суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки при винесенні постанови не виконано вимог ст.251 КУпАп щодо обов`язкової наявності в справі про адміністративне правопорушення доказів, якими підтверджується факт правопорушення: в оскаржуваній постанові відсутнє будь-яке посилання посадової особи, якою розглянуто справу та накладено на позивача штраф у розмірі 500 грн., на наявність доказів, що підтверджують факт правопорушення. В судове засідання відповідачем теж не надано доказів наявності у діях позивача складу правопорушення і не спростовано доводів позивача, викладених у позові.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним постанову визнати протиправною та скасувати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 252, 258, п. 1 ст. 247, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області, працівника Новомосковської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 044706 від 30 вересня 2009 року інспектора ДПС Новомосковської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 500 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Погребняк Т.Ю.