Справа № 175/5280/15-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5280/15-а
Провадження № 2-а/175/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» січня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування постанови №79 від 28 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_2 таким,що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування постанови №79 від 28 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_2 таким,що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову №79 Чумаківської сільської виборчої комісії від 28 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради; зобов'язати Чумаківську сільську виборчу комісію не перешкоджати ОСОБА_1 виконувати його обов'язки депутата та надати до суду докази наявності у нього іншого представницького мандата.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки згідно Роз'яснень щодо порядку реєстрації обраних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних і містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ, затверджених Постановою ЦВК України №381 від 02.10.2015 року, позивач повинен був протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення відповідних місцевих виборів подати до територіальної виборчої комісії заяву про відсутність іншого представницького мандата. Оскільки позивачем така заява подана не була, то 28 грудня 2015 року Чумаківською сільською виборчою комісією винесено постанову №79 про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради. Не заперечував той факт, що позивач не має іншого представницького мандата, окрім мандата депутата Чумаківської сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Постановою Чумаківської сільської виборчої комісії від 24 вересня 2015 року №13 позивача було зареєстровано кандидатом у депутати Чумаківської сільської ради по одномандатному округу №13.

За результатами виборів позивач був обраний депутатом Чумаківської сільської ради, за нього проголосувало 79 виборців із 128 чоловік.

06 листопада 2015 року відбулася 1 сесія VІІ скликання Чумаківської сільської ради та визначено, що в новому скликанні буде діяти чотири постійні комісії. Позивача було обрано головою постійної комісії з питань розвитку культури, сім'ї, молоді, спору, соціального захисту, охорони здоров'я, депутатської етики та моралі. Дані обставини визнані сторонами у судовому засіданні, а тому відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, 28 грудня 2015 року його повідомлено про те, що 28 грудня 2015 року о 15 год. 30 год. У приміщенні Чумаківської сільської ради буде здійснюватись розгляд скарги ОСОБА_3 В зазначений час його до виборчої комісії не допустили. 29 грудня 2015 року ним отримана постанова Чумаківської сільської виборчої комісії №79 від 28 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_2 таким, що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради.

В Постанові Чумаківської сільської виборчої комісії від 28 грудня 2015 року зазначено, що у ході розгляду скарги ОСОБА_3 на підставі ч.6 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», Чумаківська сільська рада об'єктивно та повно розглянувши доводи, керуючись чинним законодавством постановила визнати ОСОБА_1 таким, що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради.

Так, відповідно до ч.6 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» у разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною депутатом по одномандатному виборчому округу, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася відповідно від депутатського мандата, та призначає в цьому виборчому окрузі повторні вибори.

Згідно з ч.ч.1,2 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори» особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобов'язана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости. У разі обрання одного з кандидатів, включеного до виборчих списків місцевої організації партії, депутатом у двох або більше багатомандатних виборчих округах такий кандидат має право звернутися для його реєстрації депутатом лише однієї місцевої ради. У разі звернення особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою, до територіальної виборчої комісії щодо наявності поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог частини першої цієї статті, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання цих причин поважними і встановити інший строк виконання зазначених вимог або про відмову у визнанні цих причин поважними.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі: його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку; припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень; обрання його депутатом іншої місцевої ради; визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв'язку: з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі; з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Частиною 3 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.

За правилами ст. 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради не може мати іншого представницького мандата.

Обставини справи в контексті правових норм, що регулюють правовідносини, які були предметом судового дослідження, вказують на відсутність будь-яких підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, оскільки позивачем не порушено приписів закону щодо несумісності статусу депутата місцевої ради з іншими посадами та видами діяльності, а доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, Законом України «Про місцеві вибори» визначено обов'язок особи написати відповідну заяву лише у разі наявності іншого представницького мандата, та не зобов'язано особу писати заяву про відсутність іншого представницького мандату.

Отже, оскільки у позивача не має іншого представницького мандату, окрім депутата Чумаківської сільської ради, то він законно здійснював свої депутатські повноваження, і таким чином у відповідача відсутні будь-які правові підстави для прийняття рішення про визнання позивача таким, що відмовився від депутатського мандату.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень зазначеного чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, отже постанова Чумаківської сільської виборчої комісії №79 від 28 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову у частині зобов'язання Чумаківської сільської виборчої комісії не перешкоджати ОСОБА_1 виконувати його обов'язки депутата, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження позову у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 86, 87, 94, 98, 103, 105-107, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 172 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чумаківської сільської виборчої комісії Дніпропетровського району Дніпропетровської області про скасування постанови №79 від 28 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_2 таким,що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №79 Чумаківської сільської виборчої комісії від 28 грудня 2015 року про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від мандату депутата Чумаківської сільської ради.

У задоволенні позову у частині зобов'язання Чумаківської сільської виборчої комісії не перешкоджати ОСОБА_1 виконувати його обов'язки депутата, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Борисов