overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8560/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року Справа № 808/8560/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, 2.Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до: Реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (надалі - Відповідач-1); Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції ОСОБА_2 №22084789 від 15.06.2015 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Представником Відповідача-1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Позивач у судове засідання не прибув. Заяв, клопотань не подавав.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника Відповідача-1 обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача-1 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/8560/15 - зупинити до 08 лютого 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1892/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1892/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2014 року

Справа № 808/1892/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Сіпаки А.В.,

суддів Калашник Ю.В.

Нестеренко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С., та сторін:

представника позивача Вовк Д.В.

представників відповідача Лисенко О.В.

Білий Д.В.

Ратієв Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленим судом для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача проти зупинення провадження не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 808/1892/14 до 24 червня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.В. Сіпака

Суддя Ю.В. Калашник

Суддя Л.О. Нестеренко

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

24 червня 2014 року 14:30
Справа № 2-а-7451/10
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7451/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 20108 територіального виборчого округу № 2951 про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року о 16-40 годині позивач звернувся до суду з позовом і посилаючи на ту обставину, що він змінив місце свого зареєстрованого проживання, просив включити його до списку виборців на виборчій дільниці № 20108 територіального виборчого округу № 2951 та виключити зі списку виборців по виборчій дільниці № 29511.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Крім того ч. 5 ст. 179 КАС України передбачає, що строки подання позовних заяв не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення строків оскарження, суд залишає без розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень вказаних норм Закону та часу проведення місцевих виборів - 31 жовтня 2010 року, строк звернення з позовом до суду про уточнення списку виборців сплив 28.10.2010 року, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, а тому вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 173, ч. 2, 3, 5 ст. 179 КАС України, ст. ст. 31-34, ч. 10 ст. 85, ч. 8 ст. 86 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 20108 територіального виборчого округу № 2951 про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2396/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2396/10 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови. Однак позов не відповідає вимогам ст.106 -107 КАС України

Ухвалою суду від 28.12.2009 р. позов було залишено без руху у зв»язку з його недоліками, та був наданий достатній термін для їх усунення .

Однак недоліки, вказані в ухвалі суду до даного часу не усунено.

Оскільки вказівки суду не виконані, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.106-108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 2-а-7296/10
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7296/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Лукинічни до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправними дії відповідача у звязку з нарахуванням в неналежному розмірі підвищення до пенсії визначеної Законом України «Про соціальний захист дітей війни» у період 01.01.2009 року - 31.12.2009 року та зобовязати відповідача нарахувати та сплатити зазначену соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у розмірі 1305,60 грн.

В супереч положенням ст. 99 КАС України позов поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду і позивачем не заявлялося клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ

Залити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 Лукинічни до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ
Справа № 591/98/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/98/16-а Провадження № 2-а/591/81/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 січня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, оскільки не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позову.

Звертаю увагу, що кожна позовна вимога підлягає оплаті окремо. З 01 січня 2016 року розмір ставок судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 551 грн. 20 коп. Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 73, 08 грн., а тому судовий збір підлягає доплаті та перерахуванню на р/р 0003, ; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ( ПІП чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішеннязалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 27 січня 2016 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/8758/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8758/15-а
Провадження № 2-а/591/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 грудня 2015 року в даній справі у відповідності з вимогами ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому просять слухати справу на загальних підставах за участю сторін.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду подано відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 15-30 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя Клименко А.Я.
Справа № 591/8819/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8819/15-а Провадження № 2-а/591/67/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, Управління соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Надіслати відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 592/10764/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/8/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Трегуб Ю.М., Олійника А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.01.2014 року по 10.05.2015 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/11175/15-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Косолап М.М.,
за участю секретаря Грох Т.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Трегуб Ю.М., Олійника А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії за період з 01.11.2014 року по 25.05.2015 року включно залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/5756/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5756/15-а
Провадження № 2-а/577/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"12" січня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі, треті особи Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, регіональна філія Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про визнання протиправним дій та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку на 8 років, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, з 20 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-53/10
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2009-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2009 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до білопільського ВДАІ в особі інспектора ДПС мол. л-та міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання постанови серії ВМ № 06037 від 11.12.2009 року про адміністративне правопорушення незаконною, мотивуючи свої вимоги тим, що з винесеною постановою не згоден, оскільки вважає, що неправомірно на нього було накладено адміністративне стягнення, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2009 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля (вул. Вокзальна, 18, зал судових засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 30 грудня 2009 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Дана адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права.

Суддя А.І. Косар