Справа № 803/3840/15
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3840/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року

Справа № 803/3840/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Тревел» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Тревел» (далі – ТзОВ «Стиль-Тревел») про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб автозаправної станції ТзОВ «Стиль-Тревел», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, 2г, встановлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, Державних будівельних норм України «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування». Враховуючи, що подальша експлуатація вищезгаданої автозаправної станції із порушеннями вимог пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров’ю людей, тому на підставі статтей 55, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) цієї автозаправної станції до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

На адресу суду 04 січня 2016 року надійшли письмові заперечення відповідача, в яких він вказує, що позивачем був винесений припис від 25 листопада 2015 року № 693 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, відповідно до якого ТзОВ «Стиль-Тревел» встановлено строк для усунення вказаних порушень до 20 грудня 2015 року. ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулося з позовом до суду до спливу терміну, наданого відповідачу для усунення порушень вимог законодавства, тому відсутні підстави у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) як повне зупинення експлуатації автозаправної станції. Крім того, відповідач вказує, що на даний час ТзОВ «Стиль-Тревел» усунуло порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Відповідність автозаправної станції вимогам правил пожежної безпеки підтверджується також висновком протипожежного стану об’єкта нежитлового приміщення автозаправної станції від 09 квітня 2014 року, згідно з яким встановлено, що порушень вимог діючих протипожежних норм та правил не виявлено. У зв’язку з наведеним просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області 15 жовтня 2015 року прийнятий наказ № 41 про проведення перевірок суб’єктів господарювання з питань додержання (виконання) вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, в тому числі автозаправної станції ТзОВ «Стиль-Тревел», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда, 2г.

Для проведення вказаної перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області було виписане посвідчення від 02 листопада 2015 № 1317.

За результатами проведеної перевірки складений акт додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 20 листопада 2015 року № 127, в якому зафіксовано ряд порушень, зокрема: не доукомплектовано пожежний щит на території підприємства первинними засобами гасіння пожежі згідно норм належності; не забезпечено відстань від автозаправної станції до мосту та проїзної дороги згідно вимог; автозаправна станція не забезпечена необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння; двері в приміщення електрощитової не виконано протипожежними сертифікованими в Україні; електрощити не розміщено на відстані не менше 1 метра від горючих матеріалів, та не оснащено автономними системами пожежогасіння; територія об'єкта, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987. ГОТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів; не розроблено документацію з організації видачі засобів індивідуального захисту працівниками та особовим складом; не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту; не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; не проведено ідентифікацію об’єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області; не розроблено графік проведення навчально-тренувальних занять і навчальних тривог по плані локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; не створено, згідно Номенклатури, об’єктовий резерв матеріальних ресурсів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення невідкладення відновних робіт; не розроблено «План розвитку й удосконалення цивільної оборони»; не розроблено план дій органів управління та сил у разі надзвичайної ситуації; не розроблено інструкцію щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації.

Надаючи правові оцінку доводам позивача про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи АЗС, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Крім того, як зазначено в частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

У свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 №20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Отже, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров’ю людей у зв’язку із експлуатацією автозаправної станції, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, законодавець пов’язує настання реальної загрози життю та здоров’ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Наведені позивачем у акті від 20 листопада 2015 року № 127 порушення хоча і свідчать про невиконання підприємством окремих правил дотримання протипожежної та техногенної безпеки, однак самі по собі не створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено того, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді саме повного припинення експлуатації автозаправної станції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем 25 листопада 2015 року винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 693, яким відповідача зобов’язано усунути виявлені за результатами перевірки порушення та надано строк до 20 грудня 2015 року.

Згідно з вимогами частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис – обов’язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб’єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

При цьому позивач звернувся з даним позовом до суду до спливу термінів, наданих ТзОВ «Стиль-Тревел» для усунення порушень вимог законодавства.

Разом з тим, статтею 69 Кодексу цивільного захисту України визначено право центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки у межах своїх повноважень на видання приписів, розпоряджень чи постанов у випадку недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; невиконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань техногенної безпеки.

Тобто, у разі встановлення порушень законодавства у сфері забезпечення пожежної та техногенної безпеки, які не становлять реальної загрози життю та здоров’ю людей, позивач мав право вказати на виявлені порушення, винести припис та надати добровільний строк на його виконання. І лише у разі невиконання припису, на думку суду, до підприємства можливо б було застосувати примусові заходи реагування у вигляді зупинення діяльності.

Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 55, 68, 69, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук