Справа № 810/4330/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4330/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року (11:10 год.) м. Київ №810/4330/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Комтех" про стягнення податкового боргу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Комтех", в якому позивач просить:

Позивач зазначає, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом.

Відповідачем письмових заперечень проти позову до суду не було надано.

В судове засідання по справі позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, однак позивачем на адресу суду направлено клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно рекомендованою кореспонденцією, однак кореспонденція була повернута з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки про перебування платника податків на податковому обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відповідач взятий на облік 24.12.2010 за №1461/195 (а.с.7).

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що податковий борг відповідача виник з податку на додану вартість.

Відповідно до облікової картки ТОВ "БЦ Комтех" з податку на додану вартість у відповідача станом на 20.05.2014 обліковувалась переплата з ПДВ у розмірі 09,18 грн. (а.с.64-65).

Судом встановлено, що позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "БЦ Комтех" за квітень 2014 року, за результатами якої складено акт №385/10-02-22-09/37381997/419 від 21.05.2014 (а.с.14-15).

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності, а саме податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, що підтверджується підписом директора відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.13).

Крім того, позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "БЦ Комтех" за травень 2014 року, за результатами якої складено акт №462/15-1/37381997 від 03.07.2014 (а.с.17-19).

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності, а саме податкової декларації з ПДВ за травень 2014 року та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Позивачем також проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "БЦ Комтех" за травень 2014 року, за результатами якої складено акт №2314/15-1/37168361 від 15.07.2014 (а.с.23-24).

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності, а саме реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2014 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49, п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком про оплату відправлення (а.с.21-зворотній бік).

Також позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "БЦ Комтех" за червень 2014 року, за результатами якої складено акт №552/15-1/37381997 від 05.08.2014 (а.с.28-30).

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності, а саме податкової декларації з ПДВ за червень 2014 року та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2014 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26 - зворотній бік).

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "БЦ Комтех" за липень 2014 року, за результатами якої складено акт №693/15-1/37381997 від 11.09.2014 (а.с.36-37).

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності, а саме податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення було повернуто з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.33-зворотній бік).

Суд зазначає, що позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "БЦ Комтех" за серпень 2014 року, за результатами якої складено акт №786/15-1/37381997 від 13.10.2014 (а.с.39-40).

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності, а саме податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення було повернуто з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.38-зворотній бік).

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "БЦ Комтех" за жовтень 2014 року, за результатами якої складено акт №891/15-1/37381997 від 18.12.2014 (а.с.46-47).

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності, а саме податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2014 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49, п. 201.15 ст. 201, п. 303.1 ст.203 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується фіскальним чеком про оплату поштового відправлення (а.с.43-зворотній бік) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49-зворотній бік).

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "БЦ Комтех" за вересень 2014 року, за результатами якої складено акт №859/15-1/37381997 від 17.11.2014 (а.с.51-53).

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності, а саме податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком про оплату відправлення (а.с.55-зворотній бік).

Позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "БЦ Комтех" за листопад 2014 року, за результатами якої складено акт №8/15-1/37381997 від 14.01.2015 (а.с.57-58).

У висновках акту перевірки зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності, а саме податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року та реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2014 року, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.19 ст. 49, п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується фіскальним чеком про оплату поштового відправлення (а.с.59-зворотній бік).

Доказів щодо оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку до суду не було надано.

З метою погашення податкового боргу, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено податкову вимогу від 11.12.2014 №1079-25/162 на суму 3730,82 грн. за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 10.12.2014, однак поштова кореспонденція повернута з відміткою оператора поштового зв'язку "за зазначеною адресою не знаходиться" (а.с.67).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

При цьому, пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Разом з тим, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Приписами статті 49.2 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податків господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок надання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом врегульовано статтею 203 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до вимог вказаної статті, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 201.15 ст. 201 ПК України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді (абз. 2 п. 201.15 ст. 201 ПК України).

Пунктом 203.1 ст. 203 Податкового кодексу встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктами 56.2, 56.3 статті 56 ПК України передбачено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно з приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів в рахунок погашення податкового боргу.

На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.