Справа № 355/1946/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1946/15-а
Провадження № 2-а/355/56/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, старшого інспектора Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2015 року позивач отримав листа із постановою про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 952978, відповідно до якої ОСОБА_1 18.11.2015 року близько 14 години 15 хвилин на автодорозі Київ-Чоп (М06 97 км) керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив вимоги ПДР України п. 2.1, а також вимоги п. 9.8 Правил, а саме: керував автомобілем поза межами населеного пункту не ввімкнувши ближнє світло фар. Даною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності не законним, оскільки він їхав з увімкненим ближнім світлом фар та на надав інспектору полюс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Матеріалів фіксації правопорушення , отриманих за допомогою технічних засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису до матеріалів справи не додано, свідків відповідачем встановлено не було. В поданій заяві просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 9529787 від 18.11.2015 року, винесену старшим інспектором Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержантом поліції ОСОБА_3, про накладення штрафу в розмірі 425 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. ст. 126 ч. 1, 122 ч. 2 КпАП України водієм ОСОБА_1М, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність позивача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києвіу судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність представника відповідача по справі.

Відповідач по справі старший інспектор Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18.11.2015 року інспектором Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержантом поліції ОСОБА_3 винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 952978 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Зазначену постанову ОСОБА_1 отримав поштовим листом, що підтверджується конвертом зі штампом на імя ОСОБА_1, який був отриманий 23.11.2015 року через засоби поштового звязку УДПП «Укрпошта». 03.12.2015 року у встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом щодо поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки постановув справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 952978 від 18.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень отримав поштою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 222 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова повинна містити, серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 258 КпАП україни протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Старший інспектор Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержант поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови в справі про адміністративні правопорушення не зясував усі обставини справи, а саме суду не надано доказів про керування ОСОБА_1 автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 поза межами населеного пункту з не ввімкненим ближнім світлом фар. Щодо керування ОСОБА_1 автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то позивачем ОСОБА_1 надано поліс № АЕ/6691633 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 18.11.2015 року до 17.11.2016 року, виданого ОСОБА_1 для забезпечення транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне скасуватипостанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 9529787 від 18.11.2015 року, винесену старшим інспектором Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержантом поліції ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 425 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. ст. 126 ч. 1, 122 ч. 2 КпАП України водієм ОСОБА_1М, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СК № 767191;

-копією посвідчення водія ОСОБА_1 , серії КХС № 400504 ;

-конвертом, згідно якого поштовий лист отримано ОСОБА_1 23.11.2015 року;

-копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№952978 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.126, ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень;

-копією полісу № АЕ/6691633 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 18.11.2015 року до 17.11.2016 року, виданого ОСОБА_1 для забезпечення транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.141, 126, 122, 251, 254, 258 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 9529787 від 18 листопада 2015 року.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 9529787 від 18 листопада 2015 року, винесену старшим інспектором Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержантом поліції ОСОБА_3 про накладення штрафу в розмірі 425 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. ст. 126 ч. 1, 122 ч. 2 КпАП України водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4