Справа № П/811/4329/14.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа №П/811/4329/14.

провадження № 2-кас/811/30/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кіровоградської обласної ради,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2,

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської обласної ради від 23 лютого 2014 р. №610 «Про дострокове припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1В.».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваним рішенням її позбавлено повноважень депутата Кіровоградської обласної ради. Позивач зазначає, що підставою для прийняття рішення стало електронне повідомлення від 22.02.2014 р. на імя голови обласної ради з проханням оприлюднити її повідомлення про намір скласти депутатські повноваження. При цьому ОСОБА_1 наголошує, що у неї не було волевиявлення на вчинення юридично значущих дій щодо складання депутатських повноважень про що свідчить те, що вона не подавала до відповідача письмової заяви з власним підписом про складання повноважень депутата, а подане електронне повідомлення не розцінювала, як заяву у розумінні Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Також позивач вказує, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем порушено вимоги пп.3.4.2, 3.4.5 Регламенту Кіровоградської обласної ради, затвердженого рішенням Кіровоградської обласної ради від 09.12.2010 р. №16, оскільки питання винесено на розгляд ради без наявності проекту рішення, а також без попереднього розгляду такого проекту в постійних комісіях ради.

Ухвалою від 26.10.2015 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 (а.с.189).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому ОСОБА_2 письмово повідомив суд, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (а.с.225-231).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.12.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 21.12.2015 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обрано депутатом Кіровоградської обласної ради шостого скликання по багатомандатному виборчому округу Кіровоградської обласної організації Партії регіонів на місцевих виборах 31 жовтня 2010 року та включено до складу постійної комісії обласної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, звязків з органами місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою (а.с.18-19).

Рішенням двадцять девятої сесії шостого скликання Кіровоградської обласної ради від 23.02.2014 р. №610 «Про дострокове припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1В.» припинено достроково повноваження депутата Кіровоградської обласної ради шостого скликання, яка обиралася по багатомандатному виборчому округу від Кіровоградської обласної організації Партії регіонів, ОСОБА_1, з 23.02.2014 р. та виключено її зі складу постійної комісії обласної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, звязків з органами місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою (а.с.20-21).

Як встановлено судом, підставою для прийняття рішення Кіровоградської обласної ради від 23.02.2014 р. №610 «Про дострокове припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1В.» стала заява ОСОБА_1 датована 22.02.2014 р. (а.с.23, 199), яка надіслана 22.02.2014 р. о 21:22 год. (а.с.24, 200) на електронну адресу відповідача () із електронної адреси ОСОБА_1 (), що вказана позивачем в анкеті депутата Кіровоградської обласної ради VI скликання від 10.10.2012 р. (а.с.241). Того ж дня 22.02.2015 р. заява зареєстрована у Кіровоградській обласній раді (а.с.23).

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що електронне повідомлення 22.02.2014 р. надіслано відповідачу саме ОСОБА_1, однак таке повідомлення не містило її підпису, а тому не могло бути розцінено як особиста заява про складання повноважень.

Під час дослідження у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 від 22.02.2014 р., яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення судом встановлено, що зазначена заява не містить підпису ОСОБА_1 Окрім того, електронний файл із заявою також не скріплений електронним підписом ОСОБА_1, що зазначено в листі Кіровоградської обласної ради від 01.08.2014 р. №46-1606/1 (а.с.25) та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 р. №93-IV повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у звязку з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Чинним законодавством не встановлено форми особистої заяви депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень та вимог до неї, однак це не виключає необхідності дотримання загальних вимог діловодства, у тому числі щодо наявності реквізитів визначених ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів».

Так, за усталеними правилами діловодства одним із обовязкових реквізитів заяви є підпис особи, яка написала заяву.

При цьому суд враховує, що підставою дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради за п.2 ч.2 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є особиста заява. За таких умов саме наявність підпису в заяві надає можливість ідентифікувати таку заяву як особисту та враховувати її як підставу для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради.

Натомість заява про складання повноважень депутата без підпису особи може мати лише інформаційний характер та бути підставою для додаткового встановлення волевиявлення особи на дострокове припинення повноважень депутата.

За таких умов суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 22.02.2014 р. не є особистою заявою про складення депутатських повноважень в розумінні п.2 ч.2 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Разом з тим, судом встановлено, що незважаючи на відсутність підпису ОСОБА_1 на заяві від 22.02.2014 р., відповідачем 23.02.2014 р. внесено до порядку денного двадцять девятої позачергової сесії Кіровоградської обласної ради шостого скликання питання про дострокове припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1 (а.с.201-215, 242-243).

Відповідно до ч.15 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

На підставі пп.3.4.2 п.3.4 Регламенту Кіровоградської обласної ради, затвердженого рішенням Кіровоградської обласної ради від 09.12.2010 р. №16 (далі за текстом Регламент) встановлено, що питання на розгляд ради вносяться за наявності проекту рішення та необхідних інформаційно-довідкових матеріалів. Питання не може бути внесене на розгляд ради без наявності документального підтвердження (на паперових носіях) оприлюднення проекту рішення його розробником на офіційному сайті Кіровоградської обласної ради не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття, а проект рішення та інформаційно-довідкові матеріали до нього не приймаються до реєстрації та повертаються або пересилаються загальним відділом виконавчого апарату обласної ради субєкту внесення питання на розгляд ради без реєстрації документів.

В окремих випадках питання, що забезпечують життєдіяльність територій, вирішення яких належить до повноважень ради, можуть бути включені до порядку денного сесії безпосередньо на пленарному засіданні ради за умови подання матеріалів відповідно до абзацу другого даного підпункту Регламенту.

Згідно з пп.3.4.5 п.3.4 Регламенту проекти рішень із зазначенням субєктів подання підлягають попередньому розгляду в постійних комісіях ради або, за домовленістю чи дорученням голови ради або президії, у кількох постійних комісіях ради.

Зі змісту п.3.1 Положення про постійні комісії обласної ради, затвердженого рішенням Кіровоградської обласної ради від 09.12.2010 р. №17 (далі за текстом Положення) встановлено, що основними функціями постійних комісій є розробка проектів рішень ради та підготовка висновків з питань, що вносяться на розгляд ради.

Так, відповідно до п.4.8 Положення постійна комісія з питань регламенту, депутатської етики, законності, звязків з органами місцевого самоврядування та адміністративно-територіального устрою забезпечує підготовку висновків з питань дострокового припинення повноважень депутата обласної ради.

Представником відповідача в судовому засіданні не зазначено підстав, які обумовили включення питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 безпосередньо на пленарному засіданні ради.

Водночас суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на те, що заява ОСОБА_1 від 22.02.2014 р. розглядалася Кіровоградською обласною радою як депутатське звернення з дотриманням строків визначених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч.1 ст.13 Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, повязаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне розяснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Тобто депутатське звернення є формою реалізації депутатом своїх повноважень, натомість заява депутата про складання повноважень є його волевиявленням на їх припинення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення не дотримано вимог пп.3.4.2 та 3.4.5 п.3.4 Регламенту, оскільки питання про дострокове припинення повноважень депутата ОСОБА_1 внесено на розгляд без підготовки проекту рішення та відповідних інформаційно-довідкових матеріалів, а також без попереднього розгляду у постійних комісіях Кіровоградської обласної ради.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення Кіровоградської обласної ради від 23 лютого 2014 року №610 «Про дострокове припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1В.» є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, у редакції чинній на час розгляду справи, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає присудженню ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської обласної ради від 23 лютого 2014 року №610 «Про дострокове припинення повноважень депутата обласної ради ОСОБА_1В.».

Присудити ОСОБА_1 (25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, офіс 505) судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обласної ради.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5