Справа № 2-а-614/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-614
ОСОБА_1 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді Лопухович А.О.,
при секретарі Захарчук М.В..
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Буського взводу ДПС У ДАІ при ГУМ ВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 серпня 2010 року інспектором ДАІ Буського взводу ДПС УДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. Вважає, шо вона винесена без повного і всебічного з'ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Його дісно зупиняли працівники ДАІ та попросили пред»явити документи о 18 год. 10 хв. 26 серпня 2010 року. Після чого, нічого не пояснивши повернули їх і відпустили їхати далі. 17 вересня 2010 року він отримав по пошті постанову, яку і оскаржує, де було вказано, що він перевищив встановлену швидкість руху та повинен сплатити штраф 255 грн. просить поновити пропущений строк та скасувати постанову.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Матеріалами справи доведено, що позивач отримав копію постанови саме 17 вересня 2010 року. (а. с. З -зворот)
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 100 КАС України).
Таким чином, ОСОБА_2 довів, що не пропустив строк оскарження.
26 серпня 20І0 року було винесено постанову ВС №130755 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме перевищення встановленої швидкості руху, підданий штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.(а.с.2).
Відповідно до ч.І ст.25б КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.
Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, вїдео матеріалів, показів свідків, тощо).
Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи заповнені вкрай нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх прочитати, не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.
За змістом cm. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221. 256, 288, 296 КУпАП, суд, -
Позов ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Буського взводу ДПС УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.
Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВС №130755 від 26 серпня 2010 року інспектора ДАІ Буського взводу ДПС У ДАІ при ГУМВС України у Львівській області відносно ОСОБА_2 за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративнеео суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви пріщ апеляційне оскарження з наступним, поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення -цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, wie неподання апеляційної скарг: в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денніє строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя: