Справа № 2-а-3802/2010
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7927/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретареві: Бабенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про повернення незаконного утриманої суми прибуткового податку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про повернення незаконно утриманої суми прибуткового податку з вихідної допомоги.

В обгрунтування зазначив, що він з 16.01.1997 року по 26.03.2010 року працював суддею в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Наказом голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2010 року за №37 позивача звільнено у відставку.

На підставі дозволу ДСА України в Запорізькій області йому була нарахована вихідна допомога у сумі 75 686 гривень, з якої утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 11 352 грн. 90 коп. Ці гроші були перераховані до місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Посилаючись на незаконність утримання прибуткового податку, просив їх стягнути разом із понесеними судовими витратами по справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області подало до суду письмові заперечення проти позову, зазначаючи, що заявлений позов суперечить п. 11 Порядку взаємодії органів податкової служби України, фінансових органів та органів державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірну сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005р. №58/78/22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 р. за№ 247/10527. У судовому засіданні представник ГУ ДКУ у Запорізькій області позов не визнав з посиланням на викладені заперечення.

Представник Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що позивачем невірно застосовано норму закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р.-, а саме пп. 4.3.1. п. 4.3. ст. 4, тому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 16.01.1997 року по 26.03.20і0 рік працював суддею в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Наказом голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2010 року за №37 позивача звільнено у відставку.

На підставі дозволу ДСА України в Запорізькій області йому була нарахована вихідна допомога у сумі 75 686 гривень, з якої утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 11 352 грн. 90 коп. Ці гроші були перераховані до місцевого бюджету Орджонікідзевського району ОСОБА_2. (а.с.10)

На підставі п. З ст. 43 Закону України "Про статус суддів", чинного на день звільнення позивача, суддя, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи, але не менше шестимісячного заробітку.

Згідно п.п.4.3.1. п.4.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу місячного або річного оподаткованого доходу платника податку не включаються суми державної матеріальної допомоги у вигляді адресних виплат, надання соціальних послуг відповідно до закону.

J3 порушення вищезазначеного закону та на підставі листа Комітету з питань податкової та митної політики «Щодо оподаткування доходів окремих категорій фізичних осіб», прибутковий-^ податок з вихідної допомоги позивача в сумі 8 946 гри. 66 коп. перераховано платіжним дорученням №1123 від 10.06.2010 року та в сумі 2 406 грн. 24 коп. платіжним дорученням №1321 від 06.07.2010 року до місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, (а.с.10)

За вказаних обставин, чинним на момент виникнення спору законодавством встановлювалося право позивача на отримання вихідної допомоги без сплати податку у зв'язку з відставкою з посади судді.

Таким чином, утримання з позивача коштів в сумі 11 352 грн. 90 коп., прибуткового податку є неправомірним і таким, що суперечить Закону України «Про статус суддів» і Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» .

Відповідно до ст.78 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України веде облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Органами стягнення, згідно зі ст. 30 Бюджетного кодексу України, є податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету коштів, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Тому вимога позивача щодо зобов'язання відповідачів здійснити повернення з місцевого бюджету коштів в сумі 11 352 грн. 90 когі. Грунтуються на законі.

Так як позов підлягає задоволенню, понесені судові витрати у вигляді державного мита підлягають стягненню з державного бюджету, на користь позивача відповідно до от.94 ч.І КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЗУ «Про статус суддів України»; ст.ст. 9, 87, 88, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов.

Зобов'язати Головне Управління державного казначейства у Запорізькій області, Державну- податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити на користь ОСОБА_3 повернення з місцевого бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя кошти в розмірі 11 352 грн. 90 коп., утриманих в якості податку з вихідної допомоги.

Кошти повернути з рахунку місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді державного мита - 113 гривень 53 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови