Справа № 640/19342/15-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС роти №8 батальйону №3 УПС МВС у м. Харкові Капуш Євгенія Павловича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПСЗ №087348 від 05.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В своїх доводах посилається на те, що 05.11.2015 року о 12 год. під час зупинки він був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за відсутність при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону Украйни «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, учасники бойових дій, які особисто керують належними їм транспортними засобами, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Автомобіль «Мазда СХ-7» д/н НОМЕР_1, яким він керував, належить йому на праві спільної власності подружжя. Під час усного спілкування з працівниками патрульної служби, він повідомляв, що має статус учасника бойових дій, але ці відомості не були відображені ні у протоколі, ні у постанові.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Зазначив, що при спілкуванні з працівниками патрульної служби він повідомив, що полісу у нього немає, однак він є учасником бойових дій, він був у формі з нагрудними знаками, а посвідчення учасника бойових дій у нього було при собі, про що і було повідомлено відповідача, тобто відповідач знав про це. Однак, відповідач посвідчення учасника бойових дій не вимагав, лише просив надати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В п. 2.4 ПДР України вказано, що саме на вимогу працівника поліції він має пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР. Однак, посвідчення учасника бойових дій інспектор не вимагав.

Відповідач проти задоволення позову заперечував. Зазначив, за порушення п. 3.34 ПДР позивач був зупинений, при собі позивач не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При складанні протоколу позивач зазначав, що має статус учасника бойових дій, приймає участь у АТО. Однак, ніяких доказів на підтвердження вказаного він не надав. Надати посвідчення учасника бойових дій він не просив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови серії ПС3 № 087348 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

В оскаржуваній постанові та протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року зазначається, що 05.11.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда СХ-7» д/н НОМЕР_1 скоїв зупинку в зоні знаку 3.34 (зупинку заборонено) та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 2.4 а) ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно з п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»)

Відповідно до п.13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, які особисто керують належними їм транспортними засобами, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року судом витребувався у адміністрації Управління патрульної поліції м. Харкова відеозапис з нагрудного реєстратора Капуш Є.П. за 05.11.2015 року. Однак, витребуваний доказ надано суду не було, у зв'язку зі знищенням вказаного відеозапису.

Позивачем надано копія посвідчення серії НОМЕР_2 від 30.04.2015 року, при наявності якого він має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни та учасників бойових дій (а.с.8).

В судовому засіданні позивач зазначив, що при спілкуванні з працівниками патрульної служби він повідомив відповідачу, що страхового полісу у нього немає, однак він є учасником бойових дій, посвідчення учасника бойових дій у нього було при собі, про що і повідомив відповідача, тобто відповідач знав про це. Однак, відповідач посвідчення учасника бойових дій не вимагав надати, відповідач лише просив надати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що посвідчення учасника бойових дій він не вимагав у позивача, вимагав надати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи пояснення сторін та обставини справи, беручи до уваги, що постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на учасника бойових дій ОСОБА_1 винесена відносно особи, яка звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, то суд вважає що постанова серії ПСЗ №087348 від 05.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 11, 71, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 126 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПСЗ №087348 від 05.11.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -