Справа № 2-а-7083/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7083/11
Провадження № 2-а/1007/-7083-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

В червін 2011 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни вона належить до категорії громадян, які мають правовий статус «дитина війни». Згідно зі ст.6 зазначеного Закону з 1 січня 2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Але відповідачем вказана надбавка позивачу виплачувалась частково, а саме в розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Позивач зазначає, що такі дії відповідача є незаконними, посилається на те, що розмір допомоги повинен обраховуватись з мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто з розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, за відповідний період.В звязку з чим звернулась до суду та просить поновити їй строк звернення до суду з 09 липня 2007 року, визнати дії відповідача в частині відмови в перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни» протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок недоплаченої йому як «дитині війни» щомісячної державної соціальної допомоги за період з 09 липня 2007 року та забезпечити її виплату в подальшому.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області в судове засідання не зявився, до суду заперечення на позов не надав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач належить до категорії громадян, які мають правовий статус «дитина війни», відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позивач є пенсіонером за віком, пенсію отримує в ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Бровари Київської області, даний статус позивача відповідачем не заперечується та підтверджується посвідченням, крім того статус дитина війни визначається автоматично по даті народження пенсіонера в період з 03.09.1927 по 02.09.1945 року.

У листопаді 2004 року Верховна Рада України ухвалила Закон Про соціальний захист дітей війни. Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, "Про соціальний захист дітей війни" особам, на яких поширюється дія вказаних нормативно- правових актів, передбачені різноманітні пільги та соціальні виплати.

Зокрема, дітям війни, до яких відносяться громадяни України, яким на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років, передбачено підвищення до пенсії або їх щомісячного довічного грошового утримання. ¦

Відповідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни позивач має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Незважаючи на це, у 2006 р. дію Закону України Про соціальний захист дітей війни повністю, а у 2007 р. окремо дію ст. 6 цього Закону було зупинено законами про Державний бюджет України на 20062007 роки. Згідно із Законом України Про Державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів до ст. 6 Закону України Про

соціальний захист дітей війни вносились зміни, якими з 01.01.2008 р. виплата підвищення дітям війни передбачалась лише в розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність).

Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 та від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 зупинені дії ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни на 2007 2008 роки було визнано неконституційними, а відтак з 09.07. 2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. діти війни мали законне право на підвищення пенсій у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. З Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод, людини є головним обов'язком держави.

Ст. 8 Конституції встановлює, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Ст. 22 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України Про соціальний захист дітей війни, державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Конституційний суд неодноразово розглядав проблему, повязану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2005 року за № 8-рп/2005, визначено, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту і обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни, оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. З ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення Про Пенсійний фонд України та здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління.

Разом з тим, слід наголосити, що відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені в ст.100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем не була подана до суду заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з обгрунтуванням причин поважності його пропущення, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення її на ЗО % з розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, позовні вимоги за період з 09 липня 2007 року по ЗО листопада 2010 року належить залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В частині позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», суд вважає необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області є підвідомчим органом вищестоящих органів і підпорядковується їхнім наказам.

Вимога позивача щодо зобовязання відповідача надалі виплачувати щомісячну грошову надбавку «дитині війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком задоволенню не підлягає, оскільки суд позбавлений можливості приймати рішення на майбутнє, а позивачем не надано суду відповідних доказів, що надалі його права відповідачем будуть порушуватись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 8, 22,64, 152 Конституції України, ст. ст. 1,6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, від 09.07.2007 р. №6-рп/2007 та від 22.05.2008 р. №10-рп/2008, Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. ст. 7, 8, 9, 10, 11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити - частково.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення її на ЗО % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року та провести відповідні виплати з урахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.З ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщ$/вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик