overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/28233/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. Київ № 826/28233/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - відповідач - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач -2)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом відповідача -1 та відповідача - 2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.12.2015 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наслідками відкриття провадження у справі суд, зважаючи на подання Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положень статтей 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 826/28233/15, оскільки до зазначеної справи повинен застосовуватись саме Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/28233/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскаржується згідно приписів ст.,ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/28227/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. Київ № 826/28227/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - відповідач - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач -2)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом відповідача -1 та відповідача - 2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.12.2015 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наслідками відкриття провадження у справі суд, зважаючи на подання Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положень статтей 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 826/28227/15, оскільки до зазначеної справи повинен застосовуватись саме Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/28227/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскаржується згідно приписів ст.,ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/28159/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. Київ № 826/28159/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. (далі - відповідач - 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач -2)
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом відповідача -1 та відповідача - 2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.12.2015 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За наслідками відкриття провадження у справі суд, зважаючи на подання Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положень статтей 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 826/28159/15, оскільки до зазначеної справи повинен застосовуватись саме Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/28159/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскаржується згідно приписів ст.,ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/14872/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція Багіра" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція Багіра" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 361/6016/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6016/14-а
провадження № 2-а/361/583/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, Відділу Держземагенства в м. Броварах Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня

2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року вказану постанову Броварського міськрайонного суду Київської області було скасовано та

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року зазначені судові рішення у справі в частині вимог про визнання незаконною та скасування декларації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_2 на проведення будівельних робіт по реконструкції з розширенням нежитлового приміщення у місті Бровари Київської області по вулиці Кирпоноса, 3, під торговельно-офісний центр з обєктами обслуговування скасовано, справу в цій частині передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Справу в частині вимог про визнання незаконною та скасування декларації

на проведення будівельних робіт призначити до судового розгляду на 25 січня 2016 року

на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 711/382/15-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-ар/711/21/15

Справа № 711/382/15-а

29 грудня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18 березня 2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Справа разом з заявою позивача про розяснення постанови суду від 18.03.2015р. передано в провадження судді Дунаєва С.О. 28.12.2015р..

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Частиною другою статті 158 КАС України передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, клопотань, викладається судом у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.158, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18 березня 2015р. по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 11 січня 2016р. о 12год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/1532/15-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1532/15-а
№ провадження 2-а/196/37/2015
УХВАЛА

24 грудня 2015 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 14 від 13.07.2015 року, № 41 від 05.11.2015 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі № 46 від 23.10.2015 року, № 56 від 03.12.2015 року та зобов'язати їх вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання позивач та його представник не з'явились, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та наполягали на призначенні справи до розгляду.

Представник відповідачів - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в попереднє судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги не визнають про що надали заперечення.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання судом не виявлено.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд приходить до переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідачів, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) на 15 год. 00 хв. 05 січня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідачів для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. БОЙКО
Справа № 2а-157/2010
Суддя: Поляниця М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-157/2010
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м.Болехів

Белехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС "Про скасування постанови АТ № 154961 по справі про шдшністративне правопорушення "

встановив:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач будуть обґрунтовувати свої доводи;

визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства У країни,-

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора жньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС "Про скасування постанови АТ № 154961 по справі про адміністративне правопорушення " призначити до судового розгляду у щдаритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 17 вересня 2010 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та надіслати їм копію ухвали.

Суддя Поляниця М.М.
Справа № 679/2142/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/187/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,

керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області від 03 листопада 2015 року №7768/04 про відмову зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1975 року по 11.01.1979 року, з 29.09.1979 року по 16 червня 1981 року до загального страхового стажу.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1975 року по 11.01.1979 року, з 29.09.1979 року по 16 червня 1981 року до загального страхового стажу і здійснити перерахунок пенсії з 24 серпня 2015 року, з урахуванням означених періодів.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 679/2164/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/8/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа відділ Держземагенства у місті Нетішин Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, позивач неодноразово в судове засідання не зявлявся. На 08.12.2015 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим за вказаною вище адресою про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Не зявився останній і в назване судове засідання.

За вказаних обставин, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин та вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду, що відповідатиме вимогам ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог вказаних норм Закону, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа відділ Держземагенства у місті Нетішин Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області та державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.