Справа № 453/485/15-а, 2а-453/26/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 876/5762/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сколівського районного військового комісаріату Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2015р. по справі № 453/485/15-а за позовом ОСОБА_1 до Сколівського районного військового комісаріату Львівської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сколівського районного військового комісаріату Львівської області в якому просив скасувати постанову № 13 від 20.03.2015 року винесену Сколівським районним військовим комісаріатом і закрити провадження по цій справі.
Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову № 13, винесену 20.03.2015 року тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Сколівського районного військового комісаріату Львівської області, державним службовцем ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КпАП України у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, відповідач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, в межах викладених в них доводів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 , як сільський голова с. Корчин Сколівського району Львівської області, не виконав розпорядження голови Сколівської районної державної адміністрації Львівської області № 02/06-10-528 від 06.03.2015 року про зобов`язання голів міських, сільських, селищних рад особисто проконтролювати поставку оповіщених військовозобов`язаних громадян до Сколівського районного військового комісаріату Львівської області, чим порушив вимоги ч. 11 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210-1 КпАП України. Копію постанови позивач отримав поштою 23.03.2015 року, про що свідчить копія відповідного конверта з відміткою про отримання.
Матеріалами справи підтверджено, що під час складення 11.03.2015 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КпАП України (а. с. 13-15) позивача ознайомлено із правами, визначеними ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, позивачу надано можливість надати письмові пояснення по суті справи та позивача повідомлено про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме - 17.03.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, кабінет № 1.
Як видно із змісту оскаржуваної постанови, така винесена посадовою особою 20.03.2015 року, а не 17.03.2015 року. Розгляд справи про скоєне позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КпАП України, проводився 20.03.2015 року у відсутності останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наділена відповідними правами, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, а також оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справу може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Під час провадження у справі про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови відповідач, незважаючи на роз`яснення позивачу під час складення протоколу про адміністративне правопорушення його прав, здійснюючи розгляд справи без участі позивача, не надав останньому належної можливості скористатися своїми правами, зокрема ознайомитися з матеріалами справи, подавати докази і таке інше. Позивача також було позбавлено права на отримання правової допомоги.
Вищевказане також свідчить про порушення норми ст. 279 КпАП України, згідно з якою тимчасово виконуючий обов`язки Сколівського районного військового комісаріату Львівської області, державний службовець Паньків І.М., під час притягнення особи до адміністративної відповідальності неодмінно мав заслухати таку у встановленому порядку у присутності захисника та інших осіб, а також дослідити всі докази, у тому числі і показання свідків, письмові документи, тощо.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сколівського районного військового комісаріату Львівської області залишити без задоволення, а постанову Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2015р. по справі № 453/485/15-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2015 року.