Справа № 2-а-1575/11
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1575/11
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А. І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2011 року, в якому стверджує, що згідно постанови серії АА1 № 094276 від 10.01.2011 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 260 грн. штрафу. Зі змісту даної постанови вбачається, що 10.01.2010 року 16 год. 25 хв. в м. Бершадь Вінницької області водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Форд д/н ВК 0135ВА не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено". Дану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні були порушенні вимоги ст. 277 КупАП, а саме: внаслідок того, що постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена негайно після складання протоколу про адміністративне правопорушення він був позбавлений можливості надати докази щодо відсутності його вини у вчиненому та пояснити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Тому він змушений звернутися в суд даним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким поновити йому пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 094276 від 10.01.2011 року як незаконну, винесену з порушенням чинного законодавства

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність .

Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом 14.03.2011 року, тоді як постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена 10.01.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає зі сторін.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 строк звернення до суду пропущений без поважних причин, тому, на підставі вищезазначеного, у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України суд-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солом"янського ВДАІ м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: