Справа № 814/3912/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 грудня 2015 року Справа № 814/3912/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Промислова, 8, корп. А, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

проскасування податкової вимоги від 31.08.2015р. №1263-25,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про скасування податкової вимоги № 1263-25 від 31.08.2015 року.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач всупереч ст.87.1, ст.95.3 ПК України не маючи відповідного судового рішення про стягнення податкового боргу, перераховує суми податку до бюджету з електронного рахунку платника, як самостійне погашення узгодженого податкового зобовязання, відповідно до поданої податкової декларації.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки суми грошового зобовязання відповідно до Податкового Кодексу України спрямовано на автоматичне погашення суми грошового зобовязання.

Заслухав представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

Відповідач надіслав позивачу податкову вимогу № 1263-25 від 31.08.2015 року на суму 113 428,37 грн. узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, який виник в звязку із заборгованістю з податку на додану вартість по податковій декларації від 19.08.2015 року.

Розгорнутий розрахунок, наданий відповідачем ( арк.с.20), свідчить, що 21.08.2015 року у позивача виникає заборгованість в сумі 113 325,68 грн., з яких 69 611,44 грн. основного платежу, 34506 грн. штрафні санкції, 9208, 24 грн. пені. Ця заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 року № НОМЕР_1, яке позивачем оскаржувалось в судовому порядку та Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року, позов позивача залишився без задоволення.

Відповідно до ст.58.16 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податковий борг, визначений податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2014 року № НОМЕР_1 став узгодженим після набрання законної сили ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року.

19.08.2015 року позивач подав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року, в якій визначена заборгованість з податку до бюджету в сумі 276846 грн. В цей же день позивач перераховує ці кошти на казначейський рахунок електронного адміністрування податку на додану вартість позивача для оплати податку на додану вартість за липень 2015 року.

26.08.2015 року з електронного рахунку позивача була списана заборгованість в сумі 113 325,68 грн. , яка донарахована позивачу податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2014 року № НОМЕР_1 та пеня в сумі 9 208,24 грн.

30.08.2015 року погашається з тих коштів, які були на рахунку позивача, частина заборгованості по податку на додану вартість за липень 2015 року в сумі 163417,63 грн.

Станом на 30.08.2015 року залишок несплаченої суми податку на додану вартість за липень 2015 року склав 113 428,37 грн.

На підставі п.200-1.1, п.200-1.2 ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелом самостійної сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту.( п.87.1 ПК України).

Відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України 87.9. у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, кошти платника податку позивача були спрямовані на погашення податкового боргу, який виник раніше на підставі податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 та частково на погашення податку на додану вартість за липень 2015 року, правомірно.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони на підставі вимог ст. 3 КАС України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, відповідачем прийнята вимога обґрунтовано та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 22.12.2015р.