Справа № 2а-293/11
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-293/11
провадження № 2-а/753/718/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку скороченого провадження

"30" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в порядку скороченого провадження справу адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов'язання призначити пенсію як науковому співробітнику та здійснити перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов перебував у провадженні судді ОСОБА_3, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заступником керівника апарату Реверук В.С., у зв"язку їз звільненням з посади судді ОСОБА_3, 25.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1227 від 28.12. 2015 року.

Ухвалою судді від 22 жовтиня 2010 року відкрито скорочене провадження у справі ( а.с. 31), вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що є всі підстави розгляду вказаного адміністративного позову в порядку скороченого провадження .

Позивач 15.10.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та про зобов'язання призначити пенсію як науковому працівнику та здійснити перерахунок розміру пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що з 08.04.1955 року працював на Державному підприємстві «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. Антонова» на посаді провідного конструктора.

В судовому засіданні 27.05. 2011 року ( а.с. 35-37) позивач підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити їх, посилаючись на ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», обґрунтував тим, що за період роботи проходив атестацію на відповідність займаним посадам, займався науково- технічною діяльністю з основного напрямку діяльності підприємства. Підрозділи у яких працював позивач є науково-технічними структурними підрозділами підприємства, а науково-технічна діяльність цих підрозділів є основною. Протягом часу роботи виконував роботи науково-технічного характеру з основного напрямку діяльності, проходив атестацію на відповідність займаним посадам

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується про вручення позову від 26.05. 2010 року ( а.с. 32) не з'явився, про причини неявки суду не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці та згідно з довідкою №19/575 від 11.09.2009 року позивач працював на наступних посадах:

з 12.11.1964 р. по 21.12.1965 р. - на посаді провідного конструктора служби провідних конструкторів;

з 21.12.1965 р. по 02.11.1970р. - на посаді (провідного конструктора) представника керівника організації п/с 4 Улан - Удеського машинобудівного заводу ;

з 02.11.1970 р. по 05.05.1974 р. - на посаді провідного конструктора з виробу служби провідних конструкторів;

з 05.05.1974 р. по 07.09.1989 р. - на посаді провідного конструктора з літака АН-24 служби провідних конструкторів;

з 07.09.1989 р. по 03.01.1992 р. - на посаді головного спеціаліста - провідного конструктора служби провідних конструкторів;

з 03.01.1992 р. по 31.12.1992 р. на посаді провідного конструктора служби провідних конструкторів (а. с. З, 6,7).

з 12.11.1964 до 31.12.1992 року позивач працював на посаді провідного конструктора з 12.11.1964 до 31.12.1992 року (а. с. 3).

Загальний стаж роботи позивача як наукового працівника складає 28 років, 02 місяці та 16 днів.

03.06.2009року позивач звернувся до відповідача з приводу призначення йому наукової пенсії, однак 01.07.2009 року у відповіді за № 2266/06 відповідач відмовив у призначенні наукової пенсії, посилаючись на те, що відсутній стаж 20 років, а науковий стаж роботи на посаді провідного конструктора по літаку АН-24, з 30.04.1974 р. по 07.09.1989 p., не підлягає включенню, оскільки ця посада не передбачена Переліком посад, що затверджений Постановою КМУ №№ 257 від 04.03.2004 року.

10.11.2009року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в зв'язку з відсутністю необхідного наукового стажу та зазначено, що такий структурний підрозділ як «служба» на якій працював позивач згідно з уточнюючою довідкою №19/5771 від 11.09.2009 року, не передбачений у Переліку посад наукових ( науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсії.

З матеріалів справи вбачається те, що позивач звертався до суду, та йому було відмовлено у зв'язку порушенням процесуальних вимог цивільного та адміністративного судочинства( а. с. 17-29).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» наукова діяльність визначена як інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань. Основними її формами є фундаментальні та прикладні наукові дослідження.

Науковим працівником є вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково- педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 року № 257 затверджено перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» . Відповідно до цього переліку право на призначення пенсії мають особи, які займали посади на підприємствах, установах, організаціях, не зазначені в пунктах 1-3 цього переліку в якості керівника (завідуючий, начальник), заступника керівника (завідуючого, начальника), головного конструктора (інженер, технолог тощо), провідного конструктора (інженер, технолог тощо), наукового підрозділу ( відділення, комплексу, центру, відділу, лабораторії, сектору, бюро, групи); головного наукового співробітника; провідного наукового співробітника; старшого наукового співробітника; наукового співробітника; молодшого наукового співробітника.

До наукового стажу, який дає право на призначення пенсій та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», зараховується час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, що зазначені у ст. 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота на посадах, передбачених Переліком, та час роботи осіб, які мають науковий ступінь, на посадах за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю, час роботи на посадах керівника (начальника, завідуючого тощо) у наукових установах, які пройшли державну атестацію згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», у порядку, визначеному відповідно порядку визначеному Міністерством освіти і науки України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України і Міністерством промислової політики.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що посада провідного конструктора входить до Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників, перебування на яких дає право на призначення наукової пенсії.

Таким чином, враховуючи зміст ст. 118 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» позивачу слід здійснити призначення пенсії відповідно до стажу провідного конструктора.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови у призначенні наукової пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», є протиправними, відповідач зобов'язаний призначити наукову пенсію ОСОБА_2 з

03.06.2009року.

Керуючись ст. ст. 107, 1 10, 111, 183-1, 183-2 КАС України, на підставі ст. 118 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії як науковому співробітнику, який досягнув пенсійного віку - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію як науковому працівнику відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» з 03.06.2009 року.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копію постанови невідкладно надіслати сторонам рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК