overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-946/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-946/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені .ііністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та щіального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій га тягнення недовиплачених коштів, істановив:

Позивачка ОСОБА_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,Діана.

^.07.2007 р.н. проживать в ІНФОРМАЦІЯ_2 зоні гарантованого бровільного відселення та мають статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи. Позивачка цює у приватного підприємця ОСОБА_2 Відповідач проводить нарахування та виплату Ьмпенсації в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на цоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету |іністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали слідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної йти. згідно з нормами, закріпленими в ст..37 Закону України „Про статус і соціальний захист (омадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка сила стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 8036.40 Ивень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про упне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що [вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при улюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист мадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці и, передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... в межах строку звернення до суду, згідно зі ст.99 КАС йїни за період 1.05 .2008 року по 1.05.2009 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 титуції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали Ілідок Чорнобильської катастрофи»,

тановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради вомірними.

[ Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради ги перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, вченому ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок бильської катастрофи за період з 1.05.2008 року по 1.05.2009 року.

[Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на фі десяти днів

Суддя:
Справа № 373/3116/15-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3116/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та просив визнати виконавче провадження №49058929 від 26.11.2015 за виконавчим листом № 2-а-1017/10 виконаним не у повному обсязі; визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 26.11.2015 про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасувати її, а виконавчий лист повернути для подальшого виконання; зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження №49058929; зобовязати Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості зробити вірні розрахунки в даному виконавчому провадженні та вирішити питання судових витрат.

09.01.2016 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від скарги, хоча в тексті заяви просив залишити її без руху, а заву розглянути в його відсутності.

Представник Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості не заперечує проти задоволення такої заяви.

Решта учасників судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Зясувавши зміст вимог, згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у відповідності до ст. 186 КАС України шляхом її подачі до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Рева
Справа № 375/1748/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1748/15-а
Провадження № 2-а/375/5/16
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА, Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про зобов"язання прийняти документи та видати посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року Рокитнянським районним судом Київської області було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 21.01.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 556/1378/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1378/15-а

Рядок статзвіту № 41

05 листопада 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до Володимирецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради від 26.03.2015р., -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 заявленого до Володимирецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради від 26.03.2015р..

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, просить розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає, заявив клопотання про виклик свідків.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до Володимирецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення селищної ради від 26.03.2015р. призначити до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін, свідків: ОСОБА_2, вул.. Миру, 5/6 смт.Володимирець; ОСОБА_3, вул.. Комарова, 32 смт. Володимирець; ОСОБА_4, вул.. Зелена, 1 смт. Володимирець; ОСОБА_5, вул.. Хоми Хуткого, 12 смт. Володимирець; ОСОБА_6, вул.. Грушевського, 165/1, смт. Володимирець; ОСОБА_7, вул.. Сагайдачного, 21 смт. Володимирець; ОСОБА_8, вул.. Козацька, смт. Володимирець; ОСОБА_9, вул.. Горького, 10 смт. Володимирець; ОСОБА_10, вул.. Вишнева, 76 смт. Володимирець.

Суддя:
Справа № 556/1902/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1902/15-а

Рядок статзвіту № 90

22 грудня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію призначити до судового розгляду на 15 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 2030/2-а-1123/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1123/11
25 січня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу „Дітям війни" починаючи з 30 липня 2010 року по теперішній час, а також зобов'язати відповідача в подальшому проводити виплати.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст. 106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження, оскільки позов подано фізичною особою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов'язвим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99,106, 107, 1832 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 30.07.2010 року по теперішній час, яке буде проводитись одноособово суддею Росоха А.В., в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше 3-х днів з дня закінчення 10-денного строку (з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів), якщо до суду не було подано заперечення відповідача, не пізніше 5-ти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 704/1046/13-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1046/13-а

05.07.2013 2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Джуської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_2, Інспектора ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_3, Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

На підставі ст.ст. 140; 268; 287-289; 293 КУпАП, та керуючись, ст. ст. 11; 12; 17; 71; 86; 94; 159; 160; 163; 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_2, інспектора ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_3, Головного управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Залишити постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року, серія СА №271137, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 802/11/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/11/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 січня 2016 р. Справа № 802/11/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до: Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново- ферментаційний завод"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново- ферментаційний завод" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново- ферментаційний завод" про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15 січня 2016 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 15 січня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 806/5347/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5347/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

11 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5347/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Завод Металевих Конструкцій" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Завод Металевих Конструкцій" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович