overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/1092/15-а(2-а/188/24/2015)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2016 рокусправа № 188/1092/15-а(2-а/188/24/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року у справі № 188/1092/15-а (2-а/188/24/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. (а.с.40-42)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області залишено без руху і надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області отримало копію ухвали від 01 грудня 2015 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення(а.с.53)

Станом на 04 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Управлінням Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року у справі № 188/1092/15-а(2-а/188/24/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко
Справа № 804/14676/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 20.11.2015 року отримав 16 грудня 2015 року.

На виконання вищезазначеної ухвали Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю фінансування на 2015 рік.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання позивача, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв’язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Таким чином у строк встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року позивачем недоліки даної апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 409/2428/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05 січня 2016 р. справа № 409/2428/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 листопада 2015 р. у справі № 409/2428/15-а (головуючий І інстанції ) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"05" січня 2016 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 409/2428/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 409/2428/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 січня 2016 р. .

Суддя-доповідач Т.Г. Арабей
Справа № 712/12303/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "ЧАРЗ-АВТО" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "ЧАРЗ-АВТО" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 січня 2016 р. о 15:35 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 280/1677/15-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1677/15-а
Провадження № 2-а/280/93/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстави для залишення заяви, повернення її або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.183-2 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про визнання дій протиправними, зобовязати вчинити дії.

Невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в строк до 20.11.2015 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечень проти позову, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Василенко Р.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 346/5606/15-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5606/15-а
Провадження № 2-а/346/4/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максимюк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил відкласти на 11 год. 00 хв. 20 січня 2016 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 700/1361/14-а
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/1361/14-а
Номер провадження 2-аво/700/1/15
У Х В А Л А

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

19 березня 2015 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву Управління Пенсійного Фонду України в Лисянському районі про виправлення описки,

встановив:

18.03.2015 року до Лисянського районного суду надійшла заява УПФУ в Лисянському районі про виправлення описки та розподілена судді Пічкур С.Д.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Лисянському районі про виправлення описки прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годин 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/21225/15-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Білоуса Олексія Васильовича інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної служби МВС у м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Вивчиши матеріали справи, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Білоуса Олексія Васильовича інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної служби МВС у м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Білоуса Олексія Васильовича інспектора роти №4 батальйону №1 патрульної служби МВС у м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, на 25 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати сторони по справі.

Копії ухвал невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2а-11399/10/1370
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 р. Справа № 876/11970/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №2а-11399/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №2а-11399/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 569/10163/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Справа № 569/10163/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" грудня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 16.12.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001, електронна адреса:

- ,
Справа № 562/2445/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк А.С.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Справа № 562/2445/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "30" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 22.12.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35701

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г. Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4-третій особі: - ,
Справа № 806/4571/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Справа № 806/4571/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" грудня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано позивачем 09.12.2015 р. - електронною поштою та 14.12.2015р. - поштовим зв'язком, що підтверджується електронним та поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси вул. Прохоровська,3,м.Одеса,65007, електронна адреса:

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" вул. Чапаєва,7,м.Житомир,10000

- ,