Справа № 1815/2а-1554/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р.Справа № 1815/2а-1554/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку справи до апеляційного розгляду та від 30.04.2013 року прийнятої за наслідком апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2011 року по справі №1815/2а-1554/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2011 року по справі №1815/2а-1554/11 задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року закінчено підготовку адміністративної справи до розгляду та призначено її до апеляційного розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області - задоволено частково. Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2011р. по справі № 1815/2а-1554/11 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про зобовязання відповідача здійснити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", за період з 01.01.2010 року по 26.01.10 року . Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відповідача здійснити позивачу доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", за період з 01.01.2010 року по 26.01.10 року - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2011р. по справі № 1815/2а-1554/11 залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення вказаних ухвал судом було допущено описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень у суду відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 190 КАС України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку справи до апеляційного розгляду, судом було допущено описку у даті призначення адміністративної справи до апеляційного розгляду, а саме, замість вірної "29.04.2013 р." зазначено "30.04.2013 р."

Також, згідно із положень п. 1 ч. 1 ст. 206 КАС України встановлено, що ухвала суду апеляційної інстанції складається, з вступної частини із зазначенням, серед іншого, дати і місця її постановлення.

Разом з тим, під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року, прийнятої за наслідком апеляційного розгляду адміністративної справи, судом було допущено описку у даті її постановлення, а саме, замість вірної "29.04.2013 р." зазначено "30.04.2013 р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку справи до апеляційного розгляду та від 30.04.2013 року прийнятої за наслідком апеляційного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1815/2а-1554/11, а саме, вважати вірною дату призначення справи до апеляційного розгляду - "29.04.2013 р.", замість вказаної "30.04.2013 р."

Виправити описку допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року прийнятої за наслідком апеляційного розгляду адміністративної справи №1815/2а-1554/11, а саме, вважати вірною дату постановлення ухвали - "29.04.2013 р.", замість вказаної "30.04.2013 р.".

Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.13 року про підготовку до апеляційного розгляду справи та від 30.04.2013 року прийнятої за наслідком апеляційного розгляду справи №1815/2а-1554/11.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4