overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3733/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. справа №804/3733/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015р. року провадження у справі №804/3733/15 зупинено до надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, суду були надані витребувані докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.03.2015 року провадження у справі зупинено до надання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3733/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити розгляд справи на 21.01.2016р. о 14:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/10575/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 р. Справа № 804/10575/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Льодовик" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.15 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/10575/15 за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Льодовик" про припинення юридичної особи.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.15 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Дмитра Володимировича

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/16183/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року 804/16183/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни (відповідач-1), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2015р. позовну заяву та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни (відповідач-1), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 11.01.2016 року.

Супровідним листом від 08.12.2015 року у справі №804/16183/15 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1, 49000.

Однак повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення позивачу копії ухвали по залишення адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни (відповідач-1), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення без руху від 08.12.2015р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 11.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни (відповідач-1), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення до 11.02.2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 812/774/15
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/774/15

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2015 р. Справа №812/774/15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду від Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства “Антрацит” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 12 878 482,94 гривень.

30 жовтня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду адміністративна справа прийнята до провадження та судове засідання призначено на 12 листопада 2015 року.

Позивач до судового засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представників.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи виходячи з такого.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 128, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи № 812/774/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені відкласти до 18 листопада 2015 року та призначити судове засідання на 18 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/10696/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 р. Справа № 804/10696/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Ленінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.15 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/10696/15 за адміністративним позовом Ленінського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про стягнення заборгованості.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.15 року о 14:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Дмитра Володимировича

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 807/1502/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1502/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участю сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Голош Наталії Костянтинівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної Служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 805/4881/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2015 року Справа № 805/4881/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька про звільнення з посади,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського районного суду м. Донецька у якому просив звільнити його з посади помічника судді Київського районного суду м. Донецька.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, та подана у строк, встановлений законом.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Донецька про звільнення з посади.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов'язковою. Роз'яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб'євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 804/10759/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2015 р. Справа №804/10759/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сидоренко Д.В., судді Боженко Н.В., судді Юркова Е.О., при секретарі Гуцал А.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2, ордер серії ДП № 150 від 04.09.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної пенітенціарної служби України

про визнання дій незаконними.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій незаконними.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні під час розгляду справи позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи, а саме: відомостей про результати проведення перевірки ОСОБА_1 за зверненням від 20.03.2015 року.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

На підставі зазначеного вище, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 08.09.2015 року.

Керуючись статтею ст. ст. 11, 71, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної пенітенціарної служби України результати проведення перевірки ОСОБА_1 за зверненням від 20.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Суддя Н.В. Боженко

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/16184/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Справа № 804/16184/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "П'ятихаткитеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16184/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 807/2203/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2203/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" - представник Болдижар Е.Е. ,

відповідача: Берегівська районна державна адміністрація - представник в судове засідання не з"явився,

третя особа: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук - представник Блохіна В.Ю. ,

третя особа: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Берегівської районної державної адміністрації, треті особи - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Берегівської районної державної адміністрації, третя особа - Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Берегово та Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними та скасування розпорядження і державного акту - відмовити.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В. Скраль