overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/11665/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/428/44/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі №2-5023 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2393,48грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення судового провадження по справі №2-5023 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2393,48грн.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою з наступних обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 районний центр зайнятості у своїй заяві посилається на норми ст.264 КАС України, а з матеріалів доданих до заяви вбачається, що рішення Стахановського міського суду Луганської області винесено по цивільній справі №2-5023, то вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повинно вирішуватись відповідно до вимог ЦПК України, а отже вищезазначена заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.264 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі №2-5023 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2393,48грн.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику , що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/11663/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/428/42/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі №2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7654,24грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення судового провадження по справі №2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7654,24грн.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою з наступних обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 районний центр зайнятості у своїй заяві посилається на норми ст.264 КАС України, а з матеріалів доданих до заяви вбачається, що рішення Стахановського міського суду Луганської області винесено по цивільній справі №2-1822/10, то вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повинно вирішуватись відповідно до вимог ЦПК України, а отже вищезазначена заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 264 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі №2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7654,24грн.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику , що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/10157/15-ц
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/428/31/2015
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

27 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.10.2015 р. заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 117, 118 КАС України, в зв'язку з чим, заявнику необхідно:

- сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати;

- надати копію рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги на підставі якого видається виконавчий лист.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.10.2015 р. у встановлений строк заявником усунені не були.

Враховуючи, що заявник не виконав ухвалу суду від 16.10.2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області слід вважати неподанною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподанною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/7754/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7754/15-а
Провадження №2-а/428/145/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати соціальної допомоги задовольнити частково.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити та виплатити ОСОБА_3 допомогу на малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 над якими встановлено опіку, за серпень 2014 р. в сумі 4899 (чотири тисячі вісімсот девяносто девять) грн. 25 коп. на карт. рахунок № 226312195 в Ощадбанку 10012/100.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанову в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/11194/15-а
Суддя: Олійник В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/428/165/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання було відмовлено, адміністративний позов було залишено без руху.

Позивач на виконання ухвали суду повторно звернулась з клопотанням, в якому ставить питання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з огляду на те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, орендує житло, єдиним джерелом доходу є пенсія за вислугу років, поданий позов стосується саме підвищення розміру пенсії. Крім того разом з нею проживають близькі родичі (мати пенсіонерка, дружина сина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, онук, ІНФОРМАЦІЯ_1), які також є внутрішньо переміщеними особами і фактично перебувають на її утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити та з врахуванням майнового статусу позивача звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 104-108, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскакарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 428/10080/15-ц
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/428/30/2015
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

27 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.10.2015 р. заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 117, 118 КАС України, в зв'язку із чим, заявнику необхідно:

- сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати;

- надати копію рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги на підставі якого видається виконавчий лист..

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.10.2015 р. у встановлений строк заявником усунені не були.

Враховуючи, що заявник не виконав ухвалу суду від 16.10.2015 р. та не усунув у встановлений строк зазначені недоліки, заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області слід вважати неподанною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Троїцького районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 638/20808/15-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження у справі
25 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
21.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства щодо перерахунку пенсії.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,107,155,183-2 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 613/1764/15-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1764/15-а Провадження №-2-а/613/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2016 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту постанови на пять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 9, 69, 71, 86, 94, 99, 158 167, 186, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 19 листопада 2015 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та преміювання до державних і професійних свят.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області на користь держави 82,68 грн. (вісімдесят дві гривні 68 копійок) судового збору на рахунок для зарахування надходжень: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37681882; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0081; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 642/5706/15-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5706/15-а
Провадження №2а/6/93/15
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Тугай К.В.,
представника позивачки - ОСОБА_1
представників 3-х осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Ленінського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, 3-і особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харкова, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.
в порядку ч.3 ст. 160 КАС України
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Ленінського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області по реєстрації місця проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1, та зобовязати скасувати її реєстрацію та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 5 жовтня 2015 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 713/2205/15-а
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2205/15-а
Провадження №2-а/713/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. розглянувши відповідно до ст.169 КАС України у порядку письмового провадження ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження у справі №713/2205/15-а (провадження №2-а/713/45/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради справа №713/2205/15-а у вступній частині ухвали судом допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали «16.05.2015 року», замість правильного «16.12.2015 року», у звязку з чим суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.12.2015 року по справі №713/2205/15-а (провадження №2-а/713/45/15) про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради та вважати правильним дату її постановлення «16.12.2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк