overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2029/2-а-6644/11
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 2029/2-а-6644/11
Провадження № 6-а/644/31/15
справа № 2029/2-а-6644/2011
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі Шпиця Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2011 року її позовні вимоги задоволені повністю та зобов»язано Пенсійний фонд України в Орджонікідзевському районі м.Харкова зробити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком. На виконання постанови я суду вона отримала виконавчий лист, проте в звязку з тим, що при пересилці його до виконавчої служби його було втрачено, просить видати його дублікат.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, проте це не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа і поновити строк для виконання рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2011 року у справі № 2029/2-а-6644/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про виплату соціальної допомогии «Дітям війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Маслов М.І.
Справа № 644/12182/15-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-а/644/210/15
провадження № 2-а/644/210/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши клопотання представника позивача начальника головного управління ОСОБА_1, про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, предявляючи адміністративний позов про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 гривень в окремій заяві також просить звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник позивача не надав жодного доказу відсутності можливості сплати судового збору, а також у підтвердження тяжкого майнового стану, що є підставою для звільнення від сплати судових витрат. Більш того, представник позивача сам зазначив у своєму клопотанні що, хоча норми Закону України «Про судовий збір» передбачали раніше звільнення від сплати судового збору Пенсійний фонд та його органи, проте Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вищевказані пільги було скасовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача начальника головного управління ОСОБА_1, про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 644/12182/15-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-а/644/210/15
провадження № 2-а/644/210/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 гривень,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 гривень.
Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки даний позов пред’явлений з порушенням ст. 106 КАС України, а саме
Ухвалою суду від 30.12.2015 року, судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, позивач не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір, а саме:
п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною собою - підприємцем за подачу до суду адміністративного позову не майнового характеру належна до сплати сума судового збору дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 1218 грн.
Отримувач коштів - УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова;
Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37999701;
Банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області;
Код банку отримувача (МФО) - 851011;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001;
Призначення платежу - Судовий збір
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106-108 ЦПК України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Головного територіального управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 гривень - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 645/9727/15-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9727/15-а
Провадження № 2-а/645/168/15
УХ В А Л А

іменем України

29 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції МВС України в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 04.12.2015 р. вказаний позов залишений без руху до 15.12.2015 р. для надання документу про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.108 ч.2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції МВС України в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 644/9845/15-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9845/15-а
Провадження № 2-а/644/209/15
Справа № 644/9845/15-а
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення (постанови),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування рішення (постанови).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення (постанови) та розглядати в письмовому провадженні в приміщенні суду.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов.
Справа № 645/9820/15-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9820/15-а
Провадження № 2-а/645/174/15
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

30 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою у сумі 260,00 грн. з відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 09.12.2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку п?ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, у зв?язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала отримана представником позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради 24 грудня 2015 року, проте станом на 30 грудня 2015 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, у наданий судом строк позивач зазначені судом недоліки заяви не усунув, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивачем не усуненні недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ст. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області і через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 635/9074/15-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9074/15-а
Провадження № 2-а/635/126/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши в подяку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог повністю відмовити, судові витрати віднести на рахунок держави.

На постанову суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 646/15714/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадж № 2-а/646/180/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання незаконними дій Управління пенсійного фонду України , ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1. шляхом включення для обчислення заробітної плати сум заробітної плати за період з вересня 1980 року по вересень 1981 року (за виключенням серпня 1981 р.).

Вважаю, що провадження за цими вимогами підлягає відкриттю, оскільки позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, а заява, подана ним у порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в решті частини позовних вимог чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Відповідачам у десятиденний строк надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Розяснити, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачами заперечень суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, встановленими КАС України.

Ухвала в частині відкриття скороченого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 646/12644/15-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/113/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

за участю секретаря - Кодацької К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року судом винесено постанову, якою відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

У резолютивній частині було допущено помилку та зазначено, що постанова є остаточною та не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити помилку в постанові від 02.12.2015 року, та зазначити, що постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення постанови апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в резолютивній частині постанови суду від 02.12.2015 року по справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення та вважати правильною резолютивну частину постанови в наступній редакції:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - відмовити.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення постанови апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа № 691/1009/15-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1009/15-а
провадження № 2-а/691/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 19 від 16.07.2015 року за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 19 від 16.07.2015 року за справою про адміністративне правопорушення, відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 31.12.2015 року після 11.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 691/906/15-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/906/15-а
провадження № 2-а/691/40/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області, Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області, Пенсійного Фонду України про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання до вчинення дій, відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Ознайомитися та отримати повний текст постанови сторони можуть 29.12.2015 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_2