Справа № 2а-304/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-304/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС Калуського взводу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області із адміністративним позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_3 про скасування постанови серії АТ № 030909 від 04 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав повністю та пояснив, що постановою від 04 березня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_3 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме - в порушенні вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. При винесенні постанови не були зясовані і доведені ті обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Так, 04 березня 2010 року керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Галицькій в м. Рогатині, підїжджаючи до дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», він зменшив швидкість та зупинився приблизно за 30 м. до даного дорожнього знаку, оскільки перед його транспортним засобом рухався вантажний транспортний засіб, який також зупинився на даний знак. Коли даний вантажний автомобіль почав їхати, він також розпочав рух транспортного засобу, в цей його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що ним було порушено вимоги правил дорожнього руху, а саме, здійснено проїзд транспортного засобу без зупинки перед даним дорожнім знаком. На його пояснення про те, що він здійснив зупинку перед даним дорожнім знаком, та почав рух вслід за іншим транспортним засобом, інспектор ДПС не відреагував, склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Копії даних документів йому не було вручено, а в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначено, що він відмовився від його отримання, хоча отримати даний документ йому не пропонувалося. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, тривалий час працює водієм таксі в м. Рогатині, керує транспортним засобом з 1997 року, правопорушення фактично не скоював.

Просить поновити строк на оскарження постанови винесеної інспектором Калуського ВДПС ОСОБА_3 від 04 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як пропущений з поважних причин, оскільки він її отримав лише 22 березня 2010 року від державного виконавця, коли прибув на виклик ВДВС Рогатинського районного управління юстиції щодо примусового стягнення штрафу, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду.

Просив суд позов задовольнити та скасувати дану постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач позову не визнав, справу просив розглянути без його участі, про що направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши доводи позивача, свідка, дослідивши та перевіривши докази, які надані позивачем в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 04 березня 2010 року він їхав разом із ОСОБА_2 з с. Потік в м. Рогатин. В м. Рогатині по вул. Галицькій перед ними рухався вантажний транспортний засіб, який підїжджаючи до дорожнього знаку «Стоп» зменшив швидкість та зупинився, вони відповідно також зупинили рух транспортного засобу. Коли вони вже розпочали свій рух їх зупинили працівники ДАІ та повідомили, що вони порушили вимогу дорожнього знаку, а саме, проїхали без зупинки перед даним дорожнім знаком. Копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення водієві ОСОБА_2 не було вручено.

Як вбачається із постанови від 04 березня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_3, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В постанові зазначено, що того дня о 12 год. 02 хв. по вул. Галицькій в м. Рогатині, керуючи автомобілем ВАЗ 1209, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

З пояснень позивача вбачається, що постанову від 04 березня 2010 року він отримав лише 22 березня 2010 року, коли прибув на виклик державного виконавця у ДВС Рогатинського районного управління юстиції, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Згідно додатку 1 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків у виді штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Від всебічності і обєктивності з`ясування усіх обставин у справі залежить прийняття правильного рішення уповноваженим на те органом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 030909 в справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 62 Конституції України, ст. ст. 158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_3 серія АТ № 030909 в справі про адміністративне правопорушення від 04березня 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.