overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/9183/15-ц
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови,
Тернопільською митницею ДФСподано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 21.12.15р.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.
Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.
Станом на день винесення даної ухвали, Тернопільської митниці ДФС не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Крім того, суддя зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI були внесені зміни, в якому в статті 5 вилучено положення щодо "органів доходів і зборів" як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Таким чином вказана підстава вказує на ту обставину, що коштами на оплату судового збору держані органи, в тому числі і органи доходів і зборів будуть забезпечені, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору Тернопільської митниці немає.
Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання Тернопільської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2015р. по справі № 607/9183/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови ,- вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити, що Тернопільської митниці ДФС не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 599/1395/15,2а/599/95/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2015 року№ 876/9274/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28.08.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 599/1395/15 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської районної ради Народних депутатів про скасування рішень,-

встановив:

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 28.08.2015р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської районної ради Народних депутатів про скасування рішень.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а тому ухвалою від 14.09.2015 року її залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Ухвалою від 12.11.2015 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано 10-денний.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 23.11.2015 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28.08.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 599/1395/15 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської районної ради Народних депутатів про скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 820/11280/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 р.Справа № 820/11280/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Куп'янської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/11280/15

за поданням Куп'янської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. повернуто подання Куп'янської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Куп'янською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Куп'янською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.12.2015р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 18.12.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, Куп'янською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Куп'янської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/11280/15 за поданням Куп'янської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 162/681/15-а,2-а/162/1170/2015
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 15.04.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними,
Управлінням Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської областіподано апеляційну скаргу на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 15.04.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 23.12.15р.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.
Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.
Станом на день винесення даної ухвали, управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 15.04.2015р. по справі № 162/681/15-а,2-а/162/1170/2015 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними ,- вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити, що управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області не позбавлено права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 802/4021/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4021/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 817/2342/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 817/2342/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2015 р. у справі за позовом Березнівського "Райагробуд" до Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" січня 2016 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Березнівський "Райагробуд" вул.Будівельників,68,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

3- відповідачу/відповідачам: Коспопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул. Київська,11,м.Березне,Рівненська область,34600
Справа № 806/7669/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 806/7669/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області подана без додержання вимог ст.187 КАС України, зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 року апеляційна скарга Житомирської ОДПІ залишена без руху та на дано строк на усунення недоліків до 05.01.2016 року.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні даної апеляційної скарги становить 5046,80 грн.

04.01.2016 року від Житомирської ОДПІ надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

З підстав наведених у клопотанні, які стосуються відсутності на даний час коштів для сплати судового збору, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків до 21.01.2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк до "21" січня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 822/5926/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/5926/15

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БРИКІВСЬКЕ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "БРИКІВСЬКЕ", ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 грудня 2015 року залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БРИКІВСЬКЕ" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання рішення виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або на підтвердження неможливості такої сплати.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги 16 грудня 2015 року, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 січня 2016 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 08 грудня 2015 року.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БРИКІВСЬКЕ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/2074/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"12" січня 2016 р. Справа № 806/2074/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.
Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2015 р. у справі № 806/2074/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов`язки надіслати особам, що беруть участь у справі.
Встановити строк до "20" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - представник позивача ОСОБА_2

АДРЕСА_2 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України пр-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
5- третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат - АДРЕСА_3