Справа № 442/6707/14-а,2-ар/442/7/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. Справа № 876/8570/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В.В., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про роз'яснення рішення цього суду від 05 листопада 2014 року.

Ухвала мотивована тим, що в мотивувальній частині постанови судом здійснено посилання на положення закону, з яких суд виходив при прийнятті постанови і яким він керувався. Тому суд дійшов висновку, що постанова від 05 листопада 2014 року є зрозумілою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив заявник, вважає її необґрунтованою, просить скасувати ухвалу та постановити нову про роз'яснення судового рішення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в резолютивній частині постанови від 05 листопада 2014 року не зазначено нормативно-правовий акт, відповідно до якого слід зарахувати стаж роботи в районах Крайньої Півночі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із змістом даної норми роз'ясненню підлягає постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо чи складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і норми законодавства, якими він керувався при вирішенні справи.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року, позов було задоволено: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 період її роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі з 19.08.1980 року до 15.04.1985 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період її роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі з 19.08.1980 року до 15.04.1985 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, та здійснити перерахунок призначеної їй пенсії за віком з 01.07.2014 року.

Як вбачається з мотивувальної частини зазначеної постанови, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в достатній мірі описав та проаналізував норми законодавства, які він застосував і якими керувався при розгляді і вирішенні справи і правильне застосування судом норм матеріального права підтверджене також апеляційним судом.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2014 року є зрозумілою і не потребує роз'яснень, а заява Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про роз'яснення цієї постанови є безпідставною.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі № 442/6707/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді В.В. Святецький

Т.І. Шинкар

Ухвала складена в повному обсязі 22.12.2015 року