Справа № 810/216/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 грудня 2015 року 810/216/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32
доГоловного управління Держземагентства у Київській області, начальника Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області
треті особиБілоцерківська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_33
проскасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Київській області, начальника Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_33, в якому просять:

- скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Київській області від 11.02.2014 №КИ/:03:006/00013334;

- зобов'язати Реєстраційну службу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області скасувати реєстрацію права оренди від 23.04.2014 гр. ОСОБА_33 на земельну ділянку загальною площею 48,0289 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для фермерського господарства строком на 27 років, розташовану на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- визнати незаконними дії начальника Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області щодо укладання договору оренди земельної ділянки від імені Головного управління Держземагентства у Київській області та підписання акту прийому-передачі земельної ділянки;

- зобов'язати скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки переданої в оренду гр. ОСОБА_33 загальною площею 48,0289 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для фермерського господарства строком на 27 років, розташовану на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- зобов'язати зареєструвати земельні ділянки позивачам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області;

- зобов'язати Головне управління Держземагентства у Київській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства та передати їх у власність позивачам.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що згідно з розпорядженнями Білоцерківської РДА від 10.10.2012 №882, від 03.07.2012 №478 позивачам було надано дозвіл на розробку проекту щодо відведення та складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області.

На думку позивачів, відповідач - ГУ Держземагентства у Київської області незаконно видав наказ від 11.02.2014 №КИ/:03:006/00013334, яким затвердив проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_33 та надав в оренду цій особі земельну ділянку загальною площею 48,0289 га, адже не врахував того факту, що на вказану земельну ділянку позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для передачі у власність.

Позивачі також стверджували, що відповідачем - ГУ Держземагентства у Київської області при передачі вказаної земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_33 порушено порядок передачі земельних ділянок в оренду та вимоги чинного законодавства, а тому позивачі також просили суд визнати протиправними дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за гр. ОСОБА_33, а також зобов'язати затвердити позивачам проект землеустрою та передати земельні ділянки у власність позивачам.

Відповідач - Головне управління Держземагентства у Київській області позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову надіслав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_33 та надання в оренду цій особі земельну ділянку загальною площею 48,0289 га для ведення фермерського господарства прийнято ним на підставі заяви ОСОБА_33 та доданих до неї документів, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ОСОБА_33 був розроблений в установленому порядку та погоджений усіма уповноваженими органами, таким чином, підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_33 у відповідача були відсутні.

Відповідач - Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову надіслав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 23.04.2014 ОСОБА_33 звернувся до реєстраційної служби із заявою про державну реєстрацію за ним права оренди на вказану земельну ділянку. За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів державний реєстратор встановив, що документи, подані ОСОБА_33, відповідають вимогам чинного законодавства, підстави для відмови у проведенні державної реєстрації відсутні, тому прийняв рішення про державну реєстрацію прав.

Представник третьої особи - ОСОБА_33 позов не визнав, просив суд закрити провадження у справі, оскільки вказаний судовий спір не є публічно-правовим спором та не може бути розглянутий в рамках адміністративного судочинства.

У судове засідання, призначене на 21.12.2015, з'явились представник позивачів та представник третьої особи - ОСОБА_33

Відповідачі та третя особа - Білоцерківська РДА, які належним чином були повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи наявні клопотання Реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ Київської області та Білоцерківської РДА Київської області про розгляд справи за відсутністю їх представників.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженнями Білоцерківської РДА Київської області від 10.10.2012 №882, від 03.07.2012 №478 позивачам був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення та складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області.

На замовлення ПСП "Агрофірма "Світанок", до якого позивачі звернулись з проханням допомогти виготовити проект землеустрою, згідно з договором від 12.02.2014 №189 ПП "Паралель Плюс Експерт" був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 32-ох громадян для ведення особистого селянського господарства на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області, а висновком від 08.04.2014 №06-17/396 Управлінням Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області розроблений проект був погоджений.

Вказаний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 32-ох громадян для ведення особистого селянського господарства на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області був поданий до Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області для його затвердження.

17.06.2014 державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

Так, з листа Державного агентства земельних ресурсів України від 01.08.2014 №18-28-0.21-9289/2-14 вбачається, що підставою для відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру стало те, що земельні ділянки позивачів накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 48,0289 га для ведення фермерського господарства, яка знаходиться в оренді гр. ОСОБА_33

При цьому, судом встановлено, що 06 грудня 2013 року ОСОБА_33 звернувся до Головного управління Держземагентства у Київській області із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 48,0289 га, яка розташована в межах Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району, - для ведення фермерського господарства.

Наказом від 09.12.2013 №КИ/:03:006/00010062 Головне управління Держземагентства у Київській області надало дозвіл ОСОБА_33 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області, орієнтовною площею 48,0289 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

За замовленням ОСОБА_33 Київською обласною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" розроблено "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_33 для ведення фермерського господарства (код - 01.02), яка розташована на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області".

Вказаний проект землеустрою був погоджений Управлінням Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області згідно висновку від 30.12.2013 №06-17/1313.

ОСОБА_34 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.12.2013 №НВ-013 вказаній земельній ділянці загальною площею 48,0289 га присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

У подальшому ОСОБА_33 звернувся до Головного управління Держземагентства у Київській області з клопотанням про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду строком на 27 років земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 48,0289 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 11.02.2014 №КИ/:03:006/00013334 затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_33 на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області", а також надано в оренду гр. ОСОБА_33 земельну ділянку загальною площею 48,0289 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення фермерського господарства строком на 27 років, розташовану на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області.

На підставі вказаного наказу Головного управління Держземагентства у Київській області від 11.02.2014 №КИ/:03:006/00013334, між Головним управлінням Держземагентства у Київській області (Орендодавець) в особі начальника Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_35, який діє на підставі наказу ГУ Держземагентства у Київській області від 20.01.2014 №5 та довіреності ГУ Держземагентства у Київській області від 23.01.2014 (Представник Орендодавця), та фізичною особою ОСОБА_33 (Орендавр) укладено договір оренди землі від 31.03.2014, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 48,0289 га строком на 27 років, цільове призначення якої: для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за адресою: Сорокотязька сільська рада Білоцерківського району Київської області.

23 квітня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції за результатами розгляду заяви ОСОБА_33 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційний номером 04 щодо державної реєстрації іншого речового права - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за ОСОБА_33

Однак, не погоджуючись з такими діями відповідачів та вважаючи свої права порушеними, позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини з приводу передачі у користування, зокрема в оренду, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, в тому числі затвердження проекту землеустрою, врегульовані нормами Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктом права власності на землю державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений ст. 124 Земельного кодексу України, відповідно до якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваженнями з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб наділений центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

ОСОБА_34 ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

За змістом ч. 10 ст. 123 Земельного кодексу України затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України).

Враховуючи наведені норми Земельного кодексу України, суд зазначає, що відповідач - Головне управління Держземагентства у Київській області у спірних правовідносинах здійснює повноваження власника земельних ділянок сільськогосподарського призначення (є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин), та є рівноправним суб'єктом земельних відносин, а отже, як власник землі, вільний у вирішенні питання прийняття Рішення про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення, в тому числі затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому відповідач не здійснював владних управлінських функцій.

За змістом статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Зі змісту регулювання, яке міститься у Кодексу адміністративного судочинства України, також вбачається, що і право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Так, позивачі оспорили наказ Головного управління Держземагентства у Київській області від 11.02.2014 №КИ/:03:006/00013334, який в свою чергу є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім власників вказаних земельних ділянок), в тому числі і позивачів, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваним наказом не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Приписи ч. 7 ч. 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи в оренду (в даному випадку наказ Головного управління Держземагентства у Київській області від 11.02.2014 №КИ/:03:006/00013334 "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки", яким третій особі - ОСОБА_33 передано в оренду земельну ділянку загальною площею 48,0289 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення фермерського господарства строком на 27 років, розташовану на території Сорокотязької сільської ради Білоцерківського району Київської області), тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачам, що в адміністративному судочинстві суд оцінює законність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах з позивачем і не може постановляти рішення про позбавлення суб'єктивних прав іншого суб'єкта приватного права, який не є відповідачем в адміністративній справі. Однак відмова в позові в адміністративній справі матиме преюдиційне значення, що може негативно вплинути на захист прав у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачі у справі звернулися до суду фактично з приводу визнання права власності на спірну земельну ділянку за позивачами або третьою особою, суд вважає, що наведений спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №810/216/15 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до Головного управління Держземагентства у Київській області, начальника Управління Держземагентства у Білоцерківському районі Київської області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_33 про скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.