Справа № 2-а-985/1-10
Суддя: Курило А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-985/1-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.А.

при секретарі Данилко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2010 р. інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що позивач 17.09.2010 р. по вулиці Богатирська, в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», а саме здійснив рух в зону дії дорожнього знаку, чим порушив п. 38 (додаток 1) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та просив позов задовольнити.

В судове засідання не зявилися представники відповідача, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність представників відповідача.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу по наявним в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АА1 № 185933 від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 17.09.2010 р. по вулиці Богатирська, в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», а саме здійснив рух в зону дії дорожнього знаку, чим порушив п. 38 (додаток 1) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене, суд бере до уваги пояснення позивача по справі і вважає, що спірна постанова не відповідає вимогам законодавства, оскільки відповідач не надав суду доказів на спростування пояснень позивача, а дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії АА1 № 185933 від 17 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА1 № 185933 від 17 вересня 2010 рокупо справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: