overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5719/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-5719/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-5719/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 6246,33 грн. на 04 січня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/5544/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/5544/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5544/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1455,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5544/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1455,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/5544/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1455,12 грн. на 04 січня 2016 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № П/811/3442/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Справа № П/811/3442/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до Маловисківської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 08 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21 грудня 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до Маловисківської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до Маловисківської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/2/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року Справа № П/811/2/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/2/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 811/74/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Справа № 811/74/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області до Державної фінансової інспекції в кіровоградській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області щодо винесення вимоги № 2 від 13.12.2012 р.;

- визнати недійсним (протиправним) та скасувати вимогу № 2 від 13.12.2012 р. винесену Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 11 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 811/214/13-а за позовом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування листа-вимоги.

Справа № 811/214/13-а розглянута Кіровоградським окружним адміністративним судом 05 січня 2015 року та переглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 02 червня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення в адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області до Державної фінансової інспекції в кіровоградській області про скасування вимоги.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 1170/2а-3129/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Справа № 1170/2а-3129/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути на користь держави в особі позивача кошти в загальній сумі 6513,93 грн., які перебувають у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою суду від 07 листопад 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 2а-2241/10/1170 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа № 2а-2241/10/1170 розглянута Кіровоградським окружним адміністративним судом 05 жовтня 2010 року та переглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 28 січня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення в адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/13/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2016 року Справа № П/811/13/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 20.11.15

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 20.11.15.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/13/16 за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 20.11.15

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 814/4341/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 р. № 814/4341/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003

доМитного посту "Миколаїв енергетичний" Енергетичної митниці ДФС, вул. Космонавтів, 1, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015р. № 903050000/2015/000271/1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 21.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 04.02.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/4343/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4343/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 р.

№ 814/4343/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання дій протиправними, скасування постанови № 6 від 22.09.2015,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 18.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 04.02.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко