overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/5637/15-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2015 року м. Первомайськ
Справа :484/5637/15-а
Номер провадження : 2-а/484/162/15
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа: начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 298 від 01.12.2015 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 107 КАС України , суд
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа: начальник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
2. Призначити судове засідання на 11.01.2016 р. о 15:20 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18.
3. До 08.01.2016 р. відповідачу та третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.
6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 484/5740/15-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/5740/15-а
Провадження № 2-а/484/17/16
У Х В А Л А

про залучення відповідача

13 січня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, в якому просить визнати протиправними дії сільського голови Чаусівської сільської ради щодо відмови у передачі її заяви про вирішення земельного спору щодо меж земельних ділянок по вул. Москаленко, 24 та вул. Москаленко, 22 в с. Чаусове-1 Первомайського району на пленарне засідання сесії та зобовязати Чаусівську сільську розглянути на пленарному засіданні її заяву з прийняттям відповідного рішення.

Таким чином, вимоги заявлені позивачем і до Чаусівської сільської ради, і до голови Чаусівської сільської ради, які є самостійними субєктами, однак сільський голова не зазначений в позові як відповідач, тобто не має статусу в даному процесі, що порушує його права.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним, якщо це не потягне зміну підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справі, дотримання прав всіх заінтересованих осіб, яких стосується предмет позову, оскільки одна з вимог предявлена до сільського голови Чаусівської сільської ради, за згодою позивача, на підставі ст. 52 КАС України таку особу слід притягнути до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в наданій справі в якості співвідповідача сільського голову Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Вручити зазначеній особі копію позову та додатків до нього.

СУДДЯ:
Справа № 496/5158/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5158/15-а
Провадження № 2-а/496/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації, -

Керуючись ст. ст.10,11,70, 71, 159-163 КАС України, ст. ст. 120, 152, 155 ЗК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та державної реєстрації задовольнити частково.

Скасувати рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 467/19-XXIV від 18.08.2004 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,055 га, яка розташована за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області СТЬ «Вітамін», № 374.

Скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,055 га, яка розташована за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області СТ «Вітамін», № 374, серія ЯА № 163603, виданий 01.11.2006 року на ім»я ОСОБА_1, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право простійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.06.516.01441, кадастровий номер земельної ділянки :02:0094.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,055 га, яка розташована за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області СТЬ «Вітамін», № 374, згідно державного акту серія ЯА № 163603, виданого 01.11.2006 року на ім»я ОСОБА_1, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право простійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.06.516.01441, кадастровий номер земельної ділянки :02:0094.

В іншій частині адміністративний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 494/1398/15-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1398/15-а
УХВАЛА

9 жовтня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про скасування вимоги та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про скасування вимоги та визнання протиправними дій та призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2015 року в 10 годин.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Копії ухвали направити сторонам по справі до 21 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4991/13-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4991/13-а
Провадження № 2-а/500/41/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, в якому, з врахуванням уточнень, просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі висновку експертизи від 30.11.2007 року №9818-9872; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії з 01.09.1992 року.

12.12.2013 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено адміністративний позов про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу по інвалідності, яка повязана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі висновку експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 року, починаючи з 29.01.2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 року постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа в порядку ст. 15-1 КАС України розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/108/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/108/16-а
Провадження № 2-а/520/282/16
УХВАЛА

08.01.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув документи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП лейтенанта поліції 3-ї роти першого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІПП лейтенанта поліції 3-ї роти першого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: до позову надана копія постанови про адміністративне правопорушення

- не читаєма ( дуже погана ксерокопія ), до позову не надані додатки. Крім того позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства - відсутні посилання на норми закону. Також, позивач не сплатив судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», в розмірі, встановленому законодавством, доказів про звільнення від сплати судового збору суду не надав, тому позов підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП лейтенанта поліції 3-ї роти першого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати позивачу 5 діб для усунення недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду від 08 січня 2016 року позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/17504/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/52/16
УХВАЛА

31.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Патрульної служби м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС 2 № 794183 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС 2 № 794183 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульної служби м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС 2 № 794183 про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2015 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2016 року на 09 годин 50 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/19493/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/381/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 грудня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною відмову УПФУ в Малиновському районі м. Одеси врахувати при розрахунку пенсії «інші виплати» матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, премію до державних,професійних свят та ювілейних дат; зобовязати управління УПФУ в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 30.05.2015 року в розмірі 85% від суми заробітної плати державного службовця на час призначення пенсії, не змінюючи базовий місяць, з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в тому числі «інші виплати» матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, премію до державних,професійних свят та ювілейних дат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В порядку ч.3 ст. 183-2 КАС України надіслати відповідачеві ухвалу суду разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що він у 10-денний строк з одержання вказаних документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві положення ч.3 ст. 183-2 КАС України за якою, якщо справа розглядається судом за місцезнаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 521/9557/13-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа №521/9557/13-а
Номер провадження №2а/521/10/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«07» серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визначення противоправним розпорядження Одеської міської ради від 20.04.2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом.

Справа перебувала в провадженні судді Роїка Д.Я.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року по вищезазначеній справі судом було призначено повторну будівельно-технічну експертизу та на час її проведення провадження по справі було зупинено.

У зв'язку із відсутністю повноважень у судді Роїка Д.Я., 04.08.2015 року відповідно до ст. 15-1 КАС України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 18 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визначення противоправним розпорядження Одеської міської ради від 20.04.2004 року.

Питання щодо відновлення провадження та призначення справи до розгляду вирішити після усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 521/11936/15-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2а/521/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності за особою, яка на даний час є власником заявленого обєкта, призначення внесення змін до записів державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вказана адміністративна справа.

Позивачем ОСОБА_2, 11.12.2015 року було подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, за яким у разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності за особою, яка на даний час є власником заявленого обєкта, призначення внесення змін до записів державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В. Жуган