overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3268/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 січня 2016 року справа №П/811/3268/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Таранухи Т.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача Довганя І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 липня 2015 року, яким визначено грошове зобов'язання з транспортного податку у сумі 25000 грн.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з потребою звернення до Верховного суду України з проханням поставити перед Конституційним судом України питання про застосування статей 8 та 58 Конституції України у поєднанні з нормами податкового законодавства в частині сплати транспортного податку (а.с.85-90).

Представник податкового органу заперечував стосовно задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, представник позивача не ставить під сумнів конституційність приписів податкового законодавства, які визначають порядок сплати транспортного податку, а зазначає, що вони починають діяти з 01 січня 2016 року.

Фактично ж представник позивача просить суд направити його правову позицію на перевірку щодо правильності до Конституційного суду України.

Треба зазначити, що надання такої оцінки є завданням суду, котрий розглядає справу.

Така оцінка надається судом під час перебування у нарадчій кімнаті, де приймається та виготовляється рішення.

Водночас, приписами частини 5 статті 9 КАС України передбачено, що суд може ініціювати звернення до Конституційного суду України лише у випадку наявності сумнівів у конституційності закону чи іншого правового акту.

Ці сумніви також можуть виникнути при прийнятті рішення у нарадчій кімнаті.

А тому, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 04 січня 2016 року.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/3621/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3621/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 року №810/3621/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3621/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, справу призначено до судового розгляду.

19.10.2015 через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з додатковими поясненнями позивача та наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №810/3621/15, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.11.2015 о 15:30 год.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 02.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 02.11.2015 о 15:30 год.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4991/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4991/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 рокуї №810/4991/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "АТЛАНТ-ПЛЮС" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі № 810/4911/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 зупинено провадження у справі №810/4991/15 до 01.12.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4991/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/3491/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року Справа № П/811/3491/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрофірма "Митрофанівська" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3491/15 за адміністративним позовом приватного підприємства "Агрофірма "Митрофанівська" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність

2.Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 813/6447/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року справа № 813/6447/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - ГУ МВС України у Львівській області), Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України у Львівській області від 06.11.2015р. №831 о/с;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України у Львівській області та ГУ НП у Львівській області щодо не переведення позивача на службу в органи НП України;

- поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ - ГУ НП у Львівській області на посаді, що є рівнозначною, вищою або нижчою від посади старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Франківського РВ ГУ МВС України у Львівській області;

- стягнути з ГУ НП у Львівській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 812/4066/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4066/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 812/4066/14 за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2412,70 грн. за період з 01.07.2013 по 31.12.2013,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до суду надійшла заява Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 812/4066/14 за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2412,70 грн. за період з 01.07.2013 по 31.12.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 812/4066/14 за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2412,70 грн. за період з 01.07.2013 по 31.12.2013 на 11 січня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 15 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № П/811/3484/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року Справа № П/811/3484/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/3484/15 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність

2.Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 813/6601/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6601/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2016 року

справа № 813/6601/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Львівській області до Жовківської філії державного підприємства «Укрветсанзавод» про зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернувся до суду з позовом до Жовківської філії державного підприємства «Укрветсанзавод», в якому просить суд зобов’язати відповідача допустити працівників позивача до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 810/1700/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2015 року №810/1700/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Садівницьке товариство "Глядин", Обслуговуючий кооператив "Садове Товариство "Глядин-2010", Громадська організація "Міжрегіональний народний контроль",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Садівницьке товариство "Глядин"

про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, договір від 09.06.2015

від відповідачів - не з'явились

від третьої особи СТ "Глядин" - Любаренко О.С., протокол №15 від 18.12.2010

від третьої особи ОК "СТ "Глядин -2010" - Омельченко Г.З., доручення від 01.06.2015

від третьої особи ГО "СТ "Глядин" - Портяник С.Ф., довіреність від 10.08.2015

від третьої особи ГО "Міжрегіональний народний контроль" - не з'явився

В судовому засіданні 25.12.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.