overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1573/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року К/800/48739/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Вікторія" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № П/811/1573/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі

Кіровоградської області

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Вікторія"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Вікторія" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № П/811/1573/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 17 грудня 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 18 листопада 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 24 листопада 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Вікторія" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі № П/811/1573/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 442/3197/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/51787/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 127/15308/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці звернулось з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 808/5101/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5101/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 808/5101/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 161/10727/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/52310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 520/9414/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/52337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 823/4988/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/51747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Кам'янської об"єднанної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської об"єднанної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання незаконним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

Кам'янська об"єднанна державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року касаційну скаргу Кам'янської об"єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кам'янської об"єднанної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської об"єднанної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання незаконним та скасування висновку повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а-16847/10/0570
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ Д/800/21/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. в порядку розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання перерахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі та довічному грошовому утриманню,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014р. касаційні скарги ОСОБА_1, Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України задоволено частково, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року скасовано, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року змінено: скасовано зазначену постанову в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання перерахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі та довічному грошовому утриманню з розрахунку посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1; в частині задоволення позову про перерахунок надбавки за вислугу років абзаци другий - сьомий резолютивної частини постанови викладено у такій редакції: "Зобов'язати апеляційний суд Донецької області перерахувати ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у відповідності з положеннями частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 року по день звільнення у відставку"; абзаци восьмий, дев'ятий, дев'ятий резолютивної частини постанови вважати відповідно абзацами третім, четвертим, п'ятим; в решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року залишено без змін.

Після прийняття судом касаційної інстанції рішення у даній справі від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.168 КАС України,

у х в а л и л а:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 806/1808/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.01.2016 К/800/46138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трубний завод "Трубосталь" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій повернуто на підставі ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним, судовий збір у розмірі 219,24 грн. слід повернути Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Повернути Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області сплачений згідно із платіжним дорученням №779 від 30.11.2015р. судовий збір в розмірі 219,24 грн., який було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, призначення платежу "*;101;39566728; КПКВКДБ3301010КЕКВ2800 судовий збір за касац. скаргою Корост.ОДПІ по с.№806/1808/15 за поз. ПрАТ ТЗ Трубосталь ВАСУ;;;".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 804/6824/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6824/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015

у справі № 804/6824/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот».

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі №804/6827/15.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль