overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/6004/15-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6004/15-а
Провадження № 2-а/496/16/16
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 0951/50000/15 від 01.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 0951/50000/15 від 01.12.2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудний Біляївському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.1, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування Постанови в справі про порушення митних правил № 0951/50000/15 від 01.12.2015 року.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 28 січня 2016 року о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/6019/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6019/15-а
Провадження № 2-а/496/97/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати п. 5-6 в трудовій книжці як такі, що відповідають посаді вчителя початкових класів, визнати протиправним та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області скасувати рішення № 283 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області повернути утримані з пенсії кошти.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк подати безпосередньо до канцелярії Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на адміністративний позов справа буде розглянута судом протягом строків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України за наявними матеріалами.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 501/5182/15-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.12.2015
Справа № 501/5182/15-а
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови Інспекції ДАБК в Одеській області від 02.12.2015 р. №165,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду звернувся позивач із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови Інспекції ДАБК в Одеській області від 02.12.2015 р. №165.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14-00 годин 21 січня 2016 року в приміщенні суду (каб.№11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 520/17254/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/412/15
УХВАЛА

06.01.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/17254/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІПП рядового поліції 1-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/17254/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІПП рядового поліції 1-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справу призначити до попереднього судового засідання на

«10» лютого 2016 р. на 15 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/27/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/27/16-а
Провадження № 2-а/520/281/16
УХВАЛА

06.01.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/27/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІПП рядового поліції 1-ї роти четвертого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/27/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІПП рядового поліції 1-ї роти четвертого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

«11» лютого 2016 р. на 11 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/145/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/145/16-а
Провадження № 2-а/520/283/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 1 батальйону м. Одеси молодшого лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної служби ГУНП у м. Одеса, про визнання незаконною та скасування постанови, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконною та скасувати Постанову ВТ №132878 від 04.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не наданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/ ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 551,20грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 1 батальйону м. Одеси молодшого лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної служби ГУНП у м. Одеса, про визнання незаконною та скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена, особою, яка подала позову заяву протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/18921/15-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/369/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною відмову УПФУ в Малиновському районі м. Одеси врахувати при розрахунку пенсії «інші виплати» матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, компенсацію за невикористану відпустку, премію до державних,професійних свят та ювілейних дат; зобовязати управління УПФУ в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 17.05.2015 року в розмірі 85% від суми заробітної плати державного службовця на час призначення пенсії, не змінюючи базовий місяць, з урахуванням всіх складових на які нараховувся єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, в тому числі «інші виплати» матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, компенсацію за невикористану відпустку, премію до державних,професійних свят та ювілейних дат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В порядку ч.3 ст. 183-2 КАС України надіслати відповідачеві ухвалу суду разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що він у 10-денний строк з одержання вказаних документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві положення ч.3 ст. 183-2 КАС України за якою, якщо справа розглядається судом за місцезнаходження відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 803/3798/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3798/15

Категорія справи - 6.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року

Справа № 803/3798/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Октисюка Івана Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'зання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Луцьке авіапідприємство" звернулося з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Октисюка Івана Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'зання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луцьке авіапідприємство" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області Октисюка Івана Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'зання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 22 грудня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 804/11060/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2014 року 804/11060/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача Лендіної Я.Є.,

представників відповідача Копань А.В., Костоглодова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 2, 4, 7-12, 14, 81, 82, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровський машинобудівний завод» до Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/16619/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року 804/16619/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Гончаровій В.Г.

за участю:

представника позивача Легостаєвої Л.І.,

представника третьої особи Савчука А.А.,

представника заявника Ярошовець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ТОВ «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» в адміністративній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Циганок Ірини Юріївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Абрамової Тетяни Ігорівни, треті особи - ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», ТОВ «Керуюча компанія «Інтер - Бліц», Компанія Веста Сервісес ЛТД про визнання нечинними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158-163 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» задовольнити.

Залучити у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Компанія з управління активами «ПАРАНГОН» в адміністративній справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Циганок Ірини Юріївни, Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Абрамової Тетяни Ігорівни, треті особи - ТОВ «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ», ТОВ «Керуюча компанія «Інтер - Бліц», Компанія Веста Сервісес ЛТД про визнання нечинними та скасування реєстраційних дій.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятих за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева