Справа № 809/4122/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Справа № 809/4122/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В., суддів: Лучко О.О., Григорука О.Б.,

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - Книгиницької М.В., Мельниченко В.М., Волкової О.Ю.,

представника відповідача: Управління ДФС в Івано-Франківській області: Бабій Т.С.,

представника відповідача: Міністерства доходів і зборів України - Бабій Т.С.,

представника відповідача: Державної фіскальної служби України - Бабій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління ДФС в Івано-Франківській області, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу №886-о від 25.08.2015 року, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду за адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління ДФС в Івано-Франківській області, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу №886-о від 25.08.2015 року, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що позивач прийнятий на роботу у податковий орган в 1992 році, з 19.07.2013 року працював начальником Державної податкової інспекції в Косівському районі, наказом №886-о від 28.08.2015 року був протиправно звільнений з роботи у зв'язку з зміною структури, скороченням штатного розпису та скороченням штатної чисельності згідно п.1 ст.40 КЗпП України через недотримання трудового законодавства, за наявності рівнозначної вакантної посади начальника ДПІ у Косівському районі, відсутності згоди профспілкового комітету, обласної Ради профспілки. Адміністрація свідомо не використала можливість працевлаштувати його в межах наявної на час звільнення спеціальності, кваліфікації і посади обумовленої трудовим договором без зміни істотних умов праці на тому ж підприємстві. Просили позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, зазначили що звільнення позивача було проведено у точній відповідності з чинним законодавством. Звернули увагу суду на те, що із жодною із запропонованих позивачу посад останній не погодився, відповідачем вжито всіх можливих заходів щодо працевлаштування позивача, однак у зв'язку з його відмовою правомірно звільнено з дотриманням гарантій. На даний час позивач знаходиться на обліку в центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю. Просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги не є обгрунтованими і до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом Міністерства доходів і зборів України №886-о від 25.08.2015 року у зв'язку з реорганізацією територіальних органів Міндоходів позивача звільнено з посади начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі за п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою середньомісячної заробітної плати (т.1 а.с.16).

Підставою для звільнення став лист Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області від 21.08.2015 року № 3436/8/09-19-04-31, акт про відмову від запропонованих вакантних посад, надання згоди на отримання вакантної посади та написання заяви ОСОБА_1 від 21.07.2015 року, попередження про наступне вивільнення від 31.07.2015 року, 07.08.2015 року, 21.08.2015 року, лист Калуської РДА від 10.08.2015 року (т.1 а.с.16).

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року за №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», регламентовано утворення юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, згідно з додатком 1 та здійснення реорганізації територіальних органів Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком, згідно з додатком 2. Відповідно до додатку 2 передбачено реорганізацію Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів шляхом приєднання до Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з реорганізацією Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів, на виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України ОСОБА_1 11 березня 2015 року відповідно до попередження про наступне вивільнення було запропоновано вакантну посаду заступника начальника ДПІ у Верховинському районі ГУ ДФС в Івано - Франківській області, а також посаду заступника начальника ДПІ у Снятинському районі ГУ ДФС в Івано - Франківській області, та всі вакантні посади ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано - Франківській області згідно штатного розпису, від яких позивач відмовився, про що складені відповідні акти про відмову від запропонованих посад.

Вказаним попередженням про наступне вивільнення була визначена дата вивільнення 12 травня 2015 року. Однак, 12 травня 2015 року позивач перебував у тимчасовій непрацездатності, внаслідок чого дата вивільнення останнього була перенесена. Після виходу з лікарняного, 31.07.2015 року, відповідно до Додатку №1 від 31.07.2015 року до попередження про наступне вивільнення від 11.03.2015 року ОСОБА_1 було повторно запропоновано наступні вакантні посади: заступника начальника ДПІ у Верховинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;- заступника начальника ДПІ у Рогатинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;- заступника начальника ДПІ у м.Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-завідувача сектору погашення заборгованостей ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-головного спеціаліста з питань інфраструктури ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-старшого державного інспектора відділу реєстрації платників та електронних сервісів ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-головного державного інспектора відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-головного державного інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-головного державного інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-головного державного інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-головного державного інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-старшого державного інспектора відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-головного державного інспектора з питань ІТ ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області; головного державного інспектора сектору погашення заборгованостей ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області;-головного державного інспектора координаційно-моніторингового сектору (на час відпустки по догляду за дитиною основного працівника) ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області; -головного державного інспектора з питань організаційно-розпорядчої роботи (на час відпустки по догляду за дитиною основного працівника) ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Ознайомившись з додатком №1 від 31.07.2015 року до попередження про наступне вивільнення від 11.03.2015 року, ОСОБА_1 у даному попередженні зазначив: «погоджуюсь з переведенням на посаду відповідно до моєї кваліфікації (спеціальності) згідно вимог трудового законодавства».

Позивачу було запропоновано подати письмову заяву, в якій зазначити на яку саме посаду він погоджується, та дати письмову згоду на отримання пропозиції вакантної посади, однак останній відмовився написати заяву та дати згоду на отримання пропозиції вакантної посади, про що 31 липня 2015 року складений акт про відмову від запропонованих вакантних посад, надання згоди на отримання вакантної посади та написання заяви.

Відповідно до Додатку №1 від 31.07.2015 року до попередження про наступне вивільнення від 11.03.2015 року, була визначена дата наступного вивільнення позивача 07 серпня 2015 року.

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 було запроновано відповідно до Додатку №17 від 07.08.2015 року до попередження про наступне вивільнення від 11.03.2015 року посаду начальника Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області з якою позивач погодився написавши власноручно у попередженні «погоджуюсь».

Від вакантних посад, які відповідно до Додатків №2 - №16 від 07.08.2015 року до попередження про наступне вивільнення від 11.03.2015 року, які повторно пропонувались позивачу, останній теж відмовився.

У зв'язку з тим, що позивач погодився на посаду начальника Калуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, останнього листом ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 07.08.2015 року за №4947/7/09-19-04-34 було попереджено, що питання відносно його вивільнення відповідно до п. 1. ст. 40 КЗпП України буде вирішено після дотримання процедури передбаченої ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

Вимогами ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що кандидатури на посади керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади погоджуються з головами місцевих державних адміністрацій, якщо інше не передбачено законом», а тому 06.08.2015 року, в переддень до 07.08.2015 року до надання пропозиції вакантної посади позивачу по даній судовій справі, ГУ ДФС в Івано-Франківській області був направлений лист за №1710/9/09-19-04-40 від 06.08.2015 року на адресу Голови Калуської районної державної адмінстрації щодо погодження кандидатури ОСОБА_1на посаду начальника Калуської ОДПІ.

Внаслідок отримання листа Калуської районної державної адміністрації від 10.08.2015 року за №716/01-21/01 (вх. №1838/9 від 11.08.2015 року) щодо не погодження пропозиції кандидатури ОСОБА_1 на посаду начальника Калуської ОДПІ, 21 серпня 2015 року було надано ОСОБА_1 - начальнику ДПІ у Косівському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області, відповідно до Додатків за №18 - за №32 від 21.08.2015 року до попередження про наступне вивільнення від 11.03.2015 року пропозиції на кожну окрему вакантну посаду, зокрема відповідно:- до додатку №18 від 21.08.15 - заступника начальника ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області; Ознайомившись з додатком №18 від 21.08.2015 року до попередження про наступне вивільнення від 11.03.2015 року, ОСОБА_1 зазначив: «погоджуюсь з переведенням на посаду, яка відповідає кваліфікації відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України», що не може вважатись згодою працівника на зайняття конкретної посади.

Після чого, позивачу було запропоновано написати письмову заяву, в якій зазначити на яку саме посаду він погоджується, однак останній відмовився, про що було складено акт.

В додатках за №18 - за №32 від 21.08.2015 року до попередження про наступне вивільнення від 11.03.2015 року позивачу було зазначено, що у разі відмови від запропонованих посад його буде звільнено 25 серпня 2015 року.

Наказом №886 - о від 25.08.2015 року Міністерства доходів і зборів України позивача звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Таким чином, все вищевикладене свідчить про те, що відповідачем вживалися заходи щодо працевлаштування позивача.

Щодо правомірності дій відповідача при вирішенні переважного права на залишення на роботі та не надання пропозиції вакансії начальника ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, суд зазначає наступне.

З метою зміцнення кадрового потенціалу територіальних органів ДФС в Івано-Франківській області професійно підготовленими кадрами, вивчення ділових та професійних та морально-етичних якостей кандидатів на заміщення керівних та моральних якостей кандидатів на заміщення керівних посад, встановлення прозорої процедури призначення за участі представників громадськості та бізнесу Івано-Франківської області на підставі Положення про ГУ ДФС в Івано-Франківській області, затвердженого наказом ДФС України від 27.08.2015 року за №80, ГУ ДФС в Івано-Франківській області, відповідно до наказу за №2 від 22 .09.2014 року «Про Раду з кадрових питань ГУ ДФС в Івано - Франківській області» було утворено Раду з кадрових питань ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.3.5 Наказу за №2 від 22.09.2014 року рішення Ради мають рекомендаційний характер та підлягають врахуванню начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області при внесенні пропозицій Голові ДФС під час прийняття рішень про призначення на посади керівників територіальних органів ДФС в Івано-Франківській області.

Судом встановлено, що 11 листопада 2014 року проводився відбір на посаду начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Так, участь у відборі на посаду начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області взяли троє осіб, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_9.

За результатами засідання Ради з кадрових питань ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення шляхом відкритого голосування, відповідно якого (протокол №8 від 11.11.2014 року) Радою рекомендовано начальнику ГУ ДФС в Івано-Франківській області на посаду керівника ДПІ у Косівському районі ОСОБА_9, як таку, що набрала найбільшу кількість голосів, зокрема по ДПІ у Косівському районі: ОСОБА_8: голосували: за - 0, проти - 13, утрималось - 2; ОСОБА_1: голосували: за - 3, проти - 8, утрималось - 4; ОСОБА_9: голосували: за - 10, проти - 4, утрималось - 1.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримав рекомендації на посаду начальника ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

В подальшому відповідно до наказу ДФС України від 26 грудня 2014 року за №2170-0 на посаду першого заступника начальника ДПІ призначено - ОСОБА_9, та покладено виконання обов'язків начальника.

Щодо вакансії заступника начальника ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, то судом встановлено, що на момент попередження позивача вакансія заступника начальника ДПІ у Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківської області була відсутня, оскільки відповідно до пропозиції вакантної посади від 04 березня 2015 року дана посада була запропонована головному державному ревізору інспектору відділу оподаткування та контролю об'єктів і операцій ОСОБА_7, який неодноразово нагороджувався грамотами, проходив підвищення кваліфікації керівних кадрів органів ДПС України з 14.05.2012 року по 26.05.2012 року.

Вимогами ч. 1 ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

«Продуктивність праці» - узагальнюючий показник результативності праці (тлумачення терміну Міністерством економіки України, що висвітлено у наказі "Про затвердження Тимчасових методичних рекомендацій розрахунку продуктивності праці в цілому в економіці та за видами економічної діяльності" від 26.12.2008 N 916).

Наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 28.07.2010 за № 327 "Про затвердження, внесення зміни та скасування нормативних документів" надається тлумачення терміну «кваліфікація - це здатність виконувати завдання та обов'язки відповідної роботи».

Кваліфікація, виражається через професійність навиків, якості виконання покладених завдань та доручень.

Слід зазначити, що на думку відповідача, фактичний показник результативності праці та робота позивача виражена у здатності виконувати завдання та обов'язки відповідної роботи була зведена до повного ігнорування та невиконання покладених завдань.

А тому, посада на яку останній претендував була за наслідками рекомендацій запропонована іншій особі - ОСОБА_9, яка на даний час виконує обов'язки начальника ДПІ у Косівському районі.

Згідно з вимогами п. 10 Положень про ДПІ, посади заступників начальників ДПІ призначаються та звільняються з посади Головою ДФС, що вказує на приналежність даних посад до номенклатури ДФС.

Відтак надання пропозиції рівнозначних вакансій номенклатури ДФС України - заступника начальника ДПІ, в іншій інспекції ніж ДПІ у Косівському районі, не вказує на порушення вимог трудового законодавства щодо порушення переважного права залишення на роботі, оскільки всі ДПІ області входять в структуру територіального органу ДФС в Івано - Франківської області.

Що стосується непогодження звільнення профспілковим органом, то слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 43-1 Кодексу законів про працю України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на момент вивільнення був керівником - начальником ДПІ, законодавцем допускається розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації.

Підставами для припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця є зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України).

Відповідно до вимог статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 статті 40, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу на цьому ж підприємстві. Тобто у випадку наявності на підприємстві відкритих вакансій, працівнику пропонується зайняти вакантну посаду. У випадку відмови працівника від переведення на іншу посаду, складається відповідний акт про відмову. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 статті 40), а також у період перебування працівника у відпустці.

Наведені обставини та норми права дають підстави стверджувати про відсутність порушень вимог трудового законодавства при звільненні позивача в порядку ч.1 статті 40 КЗпП України.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 05.01.2016 року о 17 год. 15 хв.

Головуючий суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.

суддя (підпис) Лучко О.О.

суддя (підпис) Григорук О.Б.