overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12099/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Казантіп" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у прийнятті подання немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Казантіп" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30 грудня 2015 року о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання подання надати суду до дня судового засідання заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/12031/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 06.01.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/6264/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.12.2015 р. о 09:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Ніколайчука М.Є. , Шевчука О.П. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду належним чином завірені копії наказів Державної фіскальної служби України №3877-о та №3978-о від 16.12.2015 про призначення заступників директора Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення ДФС, письмову довідку із зазначенням посад, які займали вказані у наказах ДФС від 16.12.2015 №3877-о та №3978-о особи, у період з 25.02.2010 по 22.02.2014; запропонувати у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6316/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6316/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протипраним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протипраним та скасування протоколу.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1480/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 січня 2016 року справа № 823/1480/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1М,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, в якій позивач просить: скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про відмову у видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні позивачеві від 16.04.2015; зобовязати відповідача розглянути питання про поновлення раніше виданої посвідки на тимчасове проживання в Україні ОСОБА_2

Розгляд вказаної справи призначено на 11 січня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 824/2600/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2600/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Брезіної Т.М., суддів Левицького В.К., Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернівецької області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третіх осіб ТОВ "Драчинецьке-1", відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 02.12.2014 року зупинено провадження по справі до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі №824/2043/14-а за позовом ТОВ "Драчинецьке-1" до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, державного інспектора сільського господарства Чернівецької області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі №824/2043/14-а адміністративний позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано припис державного інспектора сільського господарства Чернівецької області №00174 від 06.05.2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 р. апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року без змін.

Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року рішення по справі №824/2043/14-а набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі відпали. У звязку з цим, суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11:00 29 січня 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Т.М. Брезіна

Судді В.К. Левицький

ОСОБА_2
Справа № 824/14/16-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/14/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання наказу нечинним в частині, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання наказу нечинним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00год. 26 січня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 25 січня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або могли бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності) з приводу яких подано позов.

5. Закінчити підготовче провадження по справі.

6. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 2-а/2506/518/11
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Чернігів Справа № 2-а/2506/518/11

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши

матеріали адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними та неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.01.2011 матеріали справи № 2-а/2506/518/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та неправомірними дій в частині надання неповної відповіді, які підписані не уповноваженою особою, без зазначення норми Закону, направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду за належною підсудністю. 05.01.2015 справу передано на розгляд судді Скалозубу Ю.О.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду колегіально, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та неправомірними дій призначити до судового розгляду колегіально, у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року об 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Скалозуба Ю.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. А також попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3847/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3847/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 24 грудня 2015 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,4 на 09:00 годину 20 січня 2015 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/54/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/54/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Бахмацьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Бахмацьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Бахмацьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянський В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 20 січня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський