overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/6/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/6/16

11 січня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення.

Ухвалою судді від 11 січня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку, акт перевірки №137/21/НОМЕР_1 від 18.08.2015, детальний розрахунок зобов'язань; докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспорених рішень; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичнаої особи-підприємця ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 12 лютого 2016 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: наказ та направлення на перевірку, акт перевірки №137/21/НОМЕР_1 від 18.08.2015, детальний розрахунок зобов'язань; докази, які були взяті до уваги при прийнятті оспорених рішень; в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 810/83/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 року Справа № 810/83/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт"
доМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" звернулось до суду з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 30.12.2015 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/3575/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2016 року Справа № П/811/3575/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі до відкритого акціонерного товариства "Олександрівське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ВАТ "Олександрівське ремонтно-транспортне підприємство" заборгованість у розмірі 3832,11 грн..

Даний спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі до відкритого акціонерного товариства "Олександрівське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 січня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі с/з №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 813/8841/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 січня 2016 року № 813/8841/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.,

за участю : представника позивача Свистович Ю.П., представника відповідача Юрченка Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень., -

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному суді перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року провадження у вищевказаній справі було зупинено.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/8841/13-а.

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2016 року о 11:15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 817/3440/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3440/15

11 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Рівненський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 290,13 грн.

Ухвалою від 18 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "30" грудня 2015 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/1324/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1324/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., суддів: Войтовича І.І., Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року провадження у справі зупинено колегією суддів у складі головуючого Дубровної В.А., суддів Войтовича І.І., Василяки Д.К. до встановлення правонаступника третьої особи - ОСОБА_3.

У зв'язку із закінченням повноваження у судді Дубовної В.А. здійснено призначено повторний автоматичний розподіл справи.

У відповідності до п. 2.3.50; 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передається головуючому судді Василяці Д.К.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1324/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс",ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративну справу № 821/1324/15-а до свого провадження.

Справа буде розглядатися судом у складі колегії суддів: головуючого судді Василяки Д.К., суддів: Войтовича І.І., Пекного А.С. .

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 817/16/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/16/16

11 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління МВС України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління МВС України в Рівненській області №348 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 з посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів); поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області з 06.11.2015.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/3614/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3614/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3614/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватної фірми "Євромаркет" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватна фірма "Євромаркет" звернулася із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 14.12.2015р., позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, судом було відкладено розгляд справи на 11.01.2016р.

Проте, в судове засідання, призначене на 11.01.2016р., позивач повторно не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву приватної фірми "Євромаркет" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8
Справа № 817/6/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/6/16

11 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.08.2015 та рішення про застосування фінансових санкцій № від 31.08.2015.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.