overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9899/10/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" листопада 2010 р. № 2а-9899/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова
доСПД-ФО ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності .

в с т а н о в и в:

03 листопада 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова до СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костіва М.В. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00).

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 814/1/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.01.2016 р. № 814/1/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомилась із клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомГолови Арбузинської районної державної Адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55002 пл. Центральна,18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301

доАрбузинська районна рада, вул. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301

треті особи без самостійних вимог на предмет споруАдміністрація Президента України, вул. Банкова, 11, м. Київ 220, 01220 Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

провизнання протиправним та скасування рішення № 10 від 25.12.2015р., визнання відсутності компетенції,
ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на

05 січня 2016 р. о 10:00 год.який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою (факсом).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6966/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6966/15

Справа № 815/6966/15

У Х В А Л А

04 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 10 грудня 2015 року по справі відкрито скорочене провадження та направлено відповідачу копію ухвали.

Відповідно до частини 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на «26» січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7137/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7137/15

Справа № 815/7137/15

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АММАТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АММАТРЕЙД» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 10.12.2015 року в електронному вигляді.

Ухвалою від 23 грудня 2015 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 04 січня 2016 року.

Станом на 05.01.2016 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 23 грудня 2015 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АММАТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 10.12.2015 року в електронному вигляді – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 19 січня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 808/19/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/19/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 січня 2016 року

Справа № 808/19/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС про скасуваання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на

21 січня 2016 року ,об 11:30 , яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 21.01.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/7276/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7276/15
УХВАЛА

31 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "МАЙСТЕР" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПГ "МАЙСТЕР" з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2015/000011/2 від 05.12.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2015/000011/2 від 05.12.2015 року.

У зв'язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 15 січня 2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 15 січня 2016 року.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів №500060702/2015/000011/2 від 05.12.2015 року.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС надати витребувані судом документи до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду в строк до 15 січня 2016 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/7276/15 до 15 січня 2016 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 816/10/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/10/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30 вересня 2015 року №8-17/54/ППР-ФО/16-08.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/10/16 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачам надати до суду у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 822/6321/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6321/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальних збитків.

Призначити судове засідання на 18.01.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/М.Є. Ніколайчук
Справа № 815/7121/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7121/15

Справа № 815/7121/15

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАКВА» до Одеської митниці ДФС в особі М/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС про визнання дій неправомірними, визнання недійсною картки відмови, скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 грудня 2015 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, у строк до 04 січня 2016 року.

Станом на 05.01.2016 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 22 грудня 2015 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 19 січня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 822/6207/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 12.01.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Козачок І.С. (головуючий), суддів Блонського В.К. , Шевчука О.П. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 816/3/16
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 в розмірі 313764,22 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 18 січня 2016 року:

- витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності у останнього заборгованості станом на дату подання довідки до суду;

- детальний розрахунок суми боргу з посиланням на відповідні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій із зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості, сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, розмірів доплат та підстав для їх нарахування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко