Справа № 635/5379/15-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5379/15-а
Провадження № 2-а/635/70/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області, 3-тя особа відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області, 3-тя особа відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову інспектора РДПС м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 26.06.2015 року, Серії ПС2№ 230331 та протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 278176 від 26.06.2015 року, посилаючись на безпідставність складення такого протоколу і притягнення до адміністративної відповідальності, а також на порушення прядку розгляду питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Суд неодноразово викликав позивача у судові засідання за адресою, наведеною позивачем у позові, однак судові повістки повернуті без вручення за закінченням терміну зберігання, іншого місця проживання позивач не повідомив суду, тому суд вважає необхідним розглянути позов за відсутності позивача на підставі наданих ним доказів.

Відповідач та представник 3-ї особи в судове зсідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

26.06.2015 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 278176 від 26.06.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Московському в м. Харкові та на перехресті з площею Повстання не надав перевагу у русі трамваю, що повертав ліворуч на площу Повстання.

Згідно ст. 251 КУпАП відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі цього протоколу винесена постанова серії ПС2 № 230331, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заяви відповідача суду про визнання позову не надійшло, однак суд вважає, що враховуючи обставини адміністративного правопорушення протокол в повному обсязі містить відомості про події правопорушення і достатніми для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача на те, що не враховані обставини, що помякшують його відповідальність, а саме що він раніше не вчиняв правопорушень, відсутність пояснень свідків, неповідомлення позивача про час і місце розгляду справи по-перше: не підтверджується наданими суду доказами, по-друге: не спростовує факту вчинення правопорушення і не звільняє позивача від адміністративної відповідальності.

Протокол і постанова складені повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідають нормам закону, розмір штрафу відповідає санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, постанова складена на місці і негайно вручена позивачу, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2-14, 17, 71, 160-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову повністю відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений і підписаний 21 грудня 2015 року о 9.00

Суддя: Назаренко О.В.