Справа № 296/6057/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6057/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення нечинним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Житомирської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради за № 557 від 30.05.2013 «Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міськради» в частині затвердження технічної документації із встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1315 га.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, іншими співвласниками будинку є треті особи у справі.

У червні 2014 року, при ознайомленні його представника із матеріалами цивільної справи № 296/2424/12-ц за позовом ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, була зроблена копія із наявної у матеріалах справи копії рішення Житомирської міської ради від 30.05.2013 № 557 «Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міськради» із якої вбачалося, що для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою, у судовому порядку, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1315 га. При цьому вказувалося, що підставою прийняття такого рішення стало клопотання від 13.11.12 № 25/Ш-8723 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його ОСОБА_1

Так як таких клопотань він не писав, ОСОБА_1 звернувся до адвоката і на запит адвоката, 20.06.2014, йому була надана засвідчена копія рішення від 30.05.2013 № 557 та копія клопотання, на яке у даному рішенні йшлося посилання, як на підставу його прийняття. Ознайомившись із даним клопотанням про закріплення за будинком земельної ділянки, ОСОБА_1 виявив, що крім нього, дане клопотання ні хто не підписував та відповідно не звертався із ним до Житомирської міської ради. Вказане клопотання (заяву) також не підписували ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3, які у ньому також зазначені заявниками.

Крім того, ОСОБА_1 посилався на те, що вже раніше Житомирська міська рада закріплювала за будинком земельну ділянку у більшому розмірі, а оспорюваним рішенням Житомирська міська рада незаконно зменшила розмір ділянки.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Із рішення Житомирської міської ради від 30.05.2013 № 557 «Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міськради» вбачається, що підставою прийняття рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1315 га., стала заява (клопотання) від 13.11.12 № 25/Ш-8723 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_1

У відповідності до ст.1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст.5 ЗУ «Про звернення громадян» Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз'ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження.

У судовому засіданні було встановлено, що 13.11.2012, на адресу Житомирської міськради було подано заяву, від імені громадян ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 із проханням закріпити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого поділу у судовому порядку. Із даної заяви вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 її не підписували із такою заявою та проханням до Житомирської міської ради не зверталися. А, заява була підписана тільки ОСОБА_4, яка не була представником, жодного із вказаних осіб. За таких обставин Житомирська міська рада не мала права розглядати дану заяву та приймати на її підставі рішення, а повинна була повернути її із відповідними роз'ясненнями щодо необхідності її підписання усіма заявниками.

Крім того, судом встановлено, що існує рішення Житомирської міської ради депутатів трудящих № 137 від 23.02.1954, із відповідним додатком, згідно яких розмір земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 затверджено у розмірі 1910,44 кв. м. Тобто, у розмірі більшому ніж визначено рішенням Житомирської міської ради від 30.05.2013 № 557. Будь-яких доказів про те, що дане рішення відмінене або скасоване у встановленому законом порядку, або частина земельної ділянки була вилучена, відповідач не надав. А, як вбачається із повідомлення Житомирської міськради від 31.01.2015, рішенням виконкому Житомирської міськради народних депутатів від 26.08.1989 № 266, АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1.

Згідно ст.120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти переходить із земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і тому розмірі, що були у попереднього землекористувача, а у разі набуття права власності на будинок кількома особами, їх право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку.

Підстави припинення права на земельну ділянку визначені Главою 22 Земельного Кодексу України (ст.ст.140 - 149 Земельного кодексу України). Земельна ділянка, яка була закріплена за будинком або її частина у передбаченому законом порядку не вилучалися, розмір самої ділянки не зменшувався, рішення органу місцевого самоврядування не визнавалося судом незаконним, а тому, суд дійшов до висновку, що відповідач не мав права приймати рішення про закріплення за будинком земельної ділянки із зменшенням її розміру.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлені під час судового розгляду обставини, свідчать, що всупереч вказаним положенням КАС України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а прийняте ним рішення від 30.05.2013 № 557 «Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міськради» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1315 га., не може вважатися таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і з врахуванням іншим вимог встановлених ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради № 557 від 30.05.2013 «Про приватизацію, передачу в оренду земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міськради» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,1315 га.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський