overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/77/13- а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/77/13- а
Номер провадження 2-а/530/4/13
У Х В А Л А

20.03.2013 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України ( далі по справі УПФУ) в Зіньківському районі Полтавській області про перерахунок пенсії у звязку з інвалідністю повязаною з Чорнобильською катастрофою , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до УПФУ в Зіньківському районі Полтавській області про перерахунок пенсії у звязку з інвалідністю повязаною з Чорнобильською катастрофою.

В судовому засіданні суд, обговоривши питання про залучення по справі в якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, заслухавши думку представника відповідача УПФУ в Зіньківському районі Полтавській області ОСОБА_2 з цього приводу, приходить до висновку, що по справі необхідно залучити в якості співвідповідача Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області наступних підстав.

Згідно ст. 52 КАС України, суд встановиши, що з адміністративним позовом звернулась особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити зміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З адміністративного позову ОСОБА_1 обєктивно вбачається, що на час звернення до суду з адміністративним позовом він перебував на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Полтавській області, залучення по справі співвідповідачем головне управління не потягне за собою зміну підсудності справи, тому у суду є всі підстави для залучення по справі співвідповідачем Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити по справі співвідповідачем Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області направивши їм копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області надати суду дані про нарахування виплат ОСОБА_1 станом на 19.07.2009 року та пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

По справ оголосити перерву до 13 год. 10 хв. 10 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2626/15-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2626/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 534/2626/15-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/2626/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в. м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово: 08.12.2015 р. та 21.12.2015 р.

Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся у встановленому законом порядку, але двічі в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в. м. Комсомольську до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Комсомольський міський суд Полтавської області до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 539/3738/15-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №539/3738/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду заяву в якій прохає заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України, особа , позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст..155 ч.1 п.5 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення чи отримання копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий В.В.Яценко
Справа № 539/3675/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3675/15-ц
У Х В А Л А

10.12.2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_1 про встановлення /заміну/способу і порядку виконання рішення суду , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення /заміну/способу і порядку виконання рішення суду.

Матеріали заяви були залишені без руху, в звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 ЦПК України та наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.108 КАС України ,суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог , встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає достатній строк для усунення недоліків . Заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Постільки заявник не усунув зазначені судом недоліки, а тому матеріали заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_1 про встановлення /заміну/способу і порядку виконання рішення суду - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Лубенського м/р суду ОСОБА_2
Справа № 539/2115/15-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2115/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2015 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 перегляд постанови 2-а/539/87/2015 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 перегляд постанови 2-а/539/87/2015 за нововиявленими обставинами

Призначити справу в судове засідання на 25.01.2016 року на 11 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 564/1091/15-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Про повернення позовної заяви
Справа № 564/1091/15-а

Рядок статзвіту № 5

29 липня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши в м. Костопіль матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського військового комісаріату про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Костопільського військового комісаріату про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.106 КАС України. У визначений судом термін, позивачем не виправлено недоліки позовної заяви.

У відповідності до вимог ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишен без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільського військового комісаріату про оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:Л. А. Грипіч
Справа № 2-а-12/11
Суддя: Одемчук Є. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

23грудня 2010 року смт.Млинів , Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправною відмову виплати добавки до пенсії як соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправною відмову виплати добавки до пенсії як соціальної допомоги дітям війни. Просить суд визнати протиправною відмову виплатити добавку до пенсії як соціальної допомоги дітям війни управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі, а також зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену до пенсії, як дитини війни, державну соціальну допомогу за період з 01.01.2007 року по 22.12.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, позивачем пропущено встановлений ст.99 КАС шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 01.01.2007 року по 22.06.2010 року.

Суд не вважає причину пропуску позивачем строку звернення до суду поважною та не знаходить підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100, 101, 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправною відмову виплати добавки до пенсії як соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2007 року по 22.06.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду Є.В. Одемчук
Справа № 572/4105/13-а
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Справа № 572/4105/13-а

23 жовтня 2013 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді- Власик Н.М.

при секретарі- Бернадській О.Ф.

закінчивши підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій УПФУ в Сарненському районі незаконними, щодо відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі з позовом про визнання дій УПФУ в Сарненському районі незаконними, щодо відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку

Від сторін не надійшло клопотань про збирання доказів за межами територіальної підсудності, примирення сторін під час підготовчого провадження не відбулося.

Оскільки підготовче провадження у справі проведено, підготовче провадження слід закінчити, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій УПФУ в Сарненському районі незаконними, щодо відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку закінчити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Власик Н.М., при секретарі Бернадській О.Ф. у відкритому судовому засіданні в Сарненському районному суді на 12:00 годину 31.10.2013 року.

СУДДЯ :
Справа № 572/5155/14-а
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5155/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.

провівши попередній судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.10.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 05.12.2014 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 572/3486/14-а
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3486/14-а
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі судді Власик Н. М.

при секретарі Сосюк Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання неправомірним бездіяльності у призначенні пенсії за віком та покладення зобов"язання призначити її , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду від 10. 09. 2014 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ в Сарненському району Рівненської області , було зобов"язано Управління Пенсійного фонду прихначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільгову пенсію за віком з пониженням пенсійного віку на п"ять років на підставі ст. 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , що постраждали від Чорнобильської катастрофи".

В резулятивній частині постанови суд допустив описку , вказавши , що призначення вказаної пенсії слід здійснити починаючи з 1 січня 2014 року , тоді як під час розгляду справи було встанолено , що з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся до УПФ в Сарненсьому районі 13 червня 2013 року , що визнано судом , як час з якого слід призначити вказану пенсію .

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки , незалежно від того , набрало це рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст, 169 КАС України , суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку , допущену в постанові Сарненського суду від 10. 09. 20 14 року , вказавши у постанові , що призначення пенсії ОСОБА_2 иколайовичу слід здіснити , починаючи з 13 червня 2013 року.

На ухвалу протягом п"яти днів може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/1043/15-а
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1043/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н. М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації про виплату допомоги на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до про виплату допомоги на дітей

Позивачем оформлена та подана до суду заява, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи те, що підготовка справи до судового розгляду проведена, проведення попереднього засідання по справі не є необхідним, суд вважає обовязковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом до .

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 16:00 год. 22.05.2015 року.

Справа розглядатиметься Сарненським районним судом у складі головуючого судді Власик Н. М.. при секретарі

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: