Справа № 591/4074/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року К/800/41641/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржником заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги. До клопотання не додано оригіналів платіжних документів про сплату судового збору, у зв`язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року клопотання залишено без руху, а заявнику надано строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналів вказаних платіжних документів.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року заявник отримав 20 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час заявник вимоги названої ухвали не виконав, оригіналів платіжних документів про сплату судового збору до суду не надав.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті провадження за названою вище касаційною скаргою відмовлено на підставі пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України, згідно з яким суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 5 статті 214 КАС України, та потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

За загальним правилом, визначеним статтею 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані в разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 98 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва