Справа № 2а-471/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-471/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 200 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 200 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що постановою серія АТ №073935 від 28 січня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Рогатинського ВДАІ ОСОБА_2 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме в тому, що він керував транспортним засобом в якому був відсутній талон про проходження державного технічного огляду автомобіля НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Постанову інспектора ДАІ ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. Факти він пройшов державний технічний огляд, що підтверджувалося штампом у техпаспорті на автомобіль. Сам талон випадково залишився в його тестя. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором те, що технічний огляд він пройшов, відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше. Крім того, йому не було відомо про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Не вручено копії протоколу і постанови. Просив поновити термін на оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, позов задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повісток про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Кошубою В.М. винесено постанову серія АТ №073935 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень. Відомості про вручення постанови ОСОБА_1 в постанові відсутні.

У відповідності до ч.5 ст.121 кодексу України «Про адміністративні правопорушення» керування водіями транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що технічний огляд автомобіля ним було пройдено, що підтверджується штампом в технічному паспорті, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №073935 від 28 січня 2010 року, винесену ОСОБА_2, інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про накладення на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лошак О.О.