Справа № 2-а-578/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-578
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Дубенсъкий міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О,,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27 серпня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Прилад «Беркут», яким проводилося вимірювання не є автоматичним засобом, фіксування за його допомогою може бути використано лише як доповнення до протоколу про вчинення правопорушення. Під час складання не дивлячись на невизнання ним своєї вини не були залучені до справи свідки, не було роз"яснено йому його прав, передбачених КУпАП, у зазначеній графі його підпис відсутній. Інспектор здійснив виправлення у протоколі, через що він не міг дізнатися коли відбудеться розгляд справи та винесення постанови. Крім того, під час складання протоколу він просив у працівника ДАІ надати йому сертифікат і повірку на «Беркут», на що йому було відмовлено. Він не був обізнаний з характеристиками можливих похибок у вимірах та ні протоколі, ні у постанові не зазначено, яким чином відбувалося вимірювання: у стаціонарному чи патрульном" режимі. Просить скасувати постанову, визнати дії працівника ДАІ неправомірними.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомленій про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

27 серпня 2010 року було складено протокол ВК1 №013605 та винесено постанову ВК №152305 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме перевищення встановленої швидкості руху, підданий штрафу в сумі 260 гривень в дохід держави.(а.с.5,6).

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел докази складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішен-адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі необхідних даних, як-то роз»яснення особі прав, передбачених ст.268 КУпАП, відсутність свідків та їх пояснень, змістовних пояснень самої особи робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.

Згідно п.1.6, tL 1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу вцілому, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача. У протоколі має місце виправлення години розгляду справи.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України. ст.221, 256, 288. 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову ВК № 152305 інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 від 27 серпня 2010 року про поитягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.

Суддя: