Справа № 463/3982/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Львів 463/3982/15-а

2-а/463/177/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі- Коник О.Б.

за участі : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання до вчинення дій суд,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Позов мотивує тим, що 09 липня 2015 року вона звернулась до Винниківської міської ради, на ім»я відповідача ОСОБА_2, як до міського голови м.Винники із запитом щодо надання інформації на підставі п.1 ст.12, ст.13, п.6 ст.14, ст.19,20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Нею запитувалась наступна інформація: 1)копію рішень Винниківської міської ради, щодо виділення земельної ділянки у власність за адресою м.Винники район вулиці Нагляка-Жуковського,в зоні технологічного проїзду для обслуговування меліоративної канави; 2) копію, завірену належним чином, технічної документації та рішення Винниківської міської ради, яким її затверджено. Факт отримання відповідачем запиту підтверджується копією запиту з штампом та вхідним номером, датою отримання запиту. Проте відповіді на запит позивачці не надано. Відтак позивач вважає,що її порушене право на інформацію підлягає поновленню шляхом зобов»язання відповідача надати належну обгрунтовану відповідь на запит відповідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні відповіді на запит позивачки від 09 липня 2015 року, зобов»язати відповідача, міського голову м.Винники, протягом п»яти днів надати, надати належну, обґрунтовану відповідь на запит від 09 липня 2015 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», накласти штраф на відповідача згідно порушення ст.2123 Закону України «Про доступ до публічної інформації», постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності, осіб бездіяльність яких визнаються протиправними відповідно ч.2 ст. 166 КАС України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності проти чого позивач не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні встановлено,що 09 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до міського голови м.Винники - ОСОБА_2 з інформаційним запитом, в якому просила надати копію рішень Винниківської міської ради, щодо виділення земельної ділянки у власність за адресою м.Винники район вулиці Нагляка-Жуковського, в зоні технологічного проїзду для обслуговування меліоративної канави. Також просила надати копію, завірену належним чином, технічної документації та рішення Винниківської міської ради, яким її затверджено, даний запит зареєстровано Винниківською міською радою 09 липня 2015 року (а.с.5).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов»язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що відповідачем всупереч наведеним положенням Закону України «Про доступ до публічної інформації» порушено право позивачки на інформацію, що відповідно до ст. 6 КАС України підлягає судовому захисту, шляхом визнання протиправною бездіяльності міського голови м.Винники ОСОБА_2 у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року, та зобов»язання міського голови м.Винники ОСОБА_2 надати належну обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про накладення штрафу на відповідача згідно порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд приходить до наступних висновків:

Згідно ст.2123Кодексу України про адміністративні правопорушення (з внесеними змінами відповідно до п.1 ст.3 Прикінцевих положень Закону України «Про доступ до публічної інформації»), передбачено адміністративну відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення, а саме за ненадання відповіді на запит на інформацію.

Відповідно до п.81ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 2123 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що питання про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, за вчинення на думку позивача адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає розгляду в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, а відтак в суду відсутні законні підстави для постановлення окремої ухвали про притягнення до відповідальності відповідних осіб, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст. 6,7,8,9,12,70,71,86,159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.1,14,19,20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 2123, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання до вчинення дій задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови м.Винники ОСОБА_2 у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року.

Зобов»язати міського голову м.Винники ОСОБА_2 надати належну обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.