Справа № 530/1951/14-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1951/14-а
Номер провадження 2-а/530/40/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого-судді Демянченка С.М.

при секретарі Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності серії ПС1 № 789056 від 21.10.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності серії ПС1 № 789056 від 21.10.2014 року. З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 21.10.2014 року відносно нього інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.122 КУпАП та винесено постанову серії ПС1 № 789056 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Позивач вважає, що ніякого правопорушення він не скоював, обгін виконав відповідно до дії дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено ( крім поодиноких, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.) на ділянці де дорога добре продивляється в обидва кінці і вважає, що постанова не відповідає нормам КУАП і під час її винесення порушено вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП. В звязку з вище викладеним ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просив суд постановити рішення яким визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП протиправним та визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2014 року серія ПС1 № 789056 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. та скасувати її.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, послався на обставини, викладені в позовній заяві, відповідачі представник УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 в судові засідання 06.11.2014 року, 20.11.2014 року та 05.12.2014 року не зявилися, належним чином повідомлені, надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, подали до суду заперечення яке приєднане до матеріалів справи ( а.с.29-31).

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, оглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 і відеозапис, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 жовтня 2014 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 у відношенні до ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 122 КУпАП про те, що 21 жовтня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Стрій-Знамянка їхав позаду вантажного автомобіля, який включив правий поворот і почав гальмувати для здійснення зупинки,з показів спідометра ОСОБА_1 оцінив швидкість вантажівки як 20-25 км/год. та переконавшись в тому, що своїм маневром не завдасть нікому шкоди він здійснив обгін вантажного автомобіля перетнувши суцільну лінію п. 1.1 ПДР України на прямій ділянці дороги( а.с.6)

Згідно інструкції з діяльності підрозділів ДПС, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року №1111, однією із функції ДПС визначено виявлення порушень законодавства, правил норм і стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху.Згідно п.12.12.2 вище вказаної інструкції передбачено, що працівник ДПС активно реагує на порушення правил дорожнього руху і в першу чергу на ті, що призводять до скоєння ДТП.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

21.10.2014 року, інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в сумі 425 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, в ньому не зазначено свідків правопорушення, хоча з матеріалів справи обєктивно вбачається, що вони були і особа яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчинення правопорушення, всупереч вимогам КУпАП останньому не було надано право надати пояснення на окремому аркуші. На підтвердження вчинення правопорушення відповідачем надано відео диск з записом адміністративного правопорушення, але в ньому не зазначено числа, місяця, року, часу запису, відсутність будь якого доказу місця вчинення правопорушення, крім цього з самого відео не вбачається вчинення позивачем правопорушення, так як позивач проводив маневр по обїзду транспортного засобу який зупинявся і за відсутності належної ширини обочини був змушений перетнути суцільну смугу руху, так як це було виконано і працівниками ДПС ДАІ в Кіровоградській області наздоганяючи автомобіль ОСОБА_1

Згідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання не чинним рішення.

Враховуючи зазначені положення КАС України, суд вважає за необхідне визнати постанову інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 серії ПС1 № 789056 від 21.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. протиправною та скасувати її.

Відповідачами не надано суду достовірних доказів, які б переконливо свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Зібрані в справі докази,та їх належна оцінка вказують на наявність всіх підстав для задоволення позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 60-163,167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 ІДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної віповідальності серії ПС1 № 789056 від 21.10.2014 року задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову серії ПС1 № 789056 від 21.10.2014 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанову серії ПС1 № 789056 від 21.10.2014 року інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 05.12.2014 року.

Суддя