overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1715/4114/12
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/4114/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії 2011 року відповідно до чинного законодавства, - -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії щодо перерахування пенсії, як працюючому пенсіонеру з урахуванням середньої заробітної платй працівників, зайнятих у галузях економіки України за попередній рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії з 01 вересня 2011 року.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку скороченого провадження. Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та копія позову направлена судом відповідачу з наданням строку для письмових заперечень на позов або заяви про визнання позову. У встановлений строк від відповідача надійшли до суду заперечення проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши подані суду позовну заяву, заперечення проти позову, письмові докази, на підставі ст. статті 40, 42, 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі про предмет та зміст Закону України про Державний бюджет України № 10-рп/2008, ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України", Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", листа Міністерства праці та соціальної політики України від 11 березня 2009 року № 1036102-01, розяснення голови Вищого адміністративного суду України№ 1302/11/13-11 від 19 серпня 2011 року, керуючись ст.ст.6, 9, 11, 12, 17, 18, 71, 128, 158- 163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок пенсії 2011 року відповідно до чинного законодавства - відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з моменту отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 1715/3254/12
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/3254/12 29.02.2012 року м. Рівне
Судця Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал» до Державної податкової адміністрації України Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії, -
ТзОВ «Імперіал» звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа.
Посилання позивача на п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС не заслуговують на увагу, оскільки позивач просить суд визнати незаконним рішенням РУ Департаменту САТ ДПА в Рівненській області відносно ТзОВ «Імперіал» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу та розпорядження про" анулювання ліцензії, а не скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, приходжу до висновку, що адміністративний позов ТзОВ «Імперіал» слід повернути позивачу разом із всіма додатками для подання до Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.18 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал» до Державної податкової адміністрації України Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії повернути позивачу для подання до Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвати до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-2879/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-2879/11

28 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов"язання вчинення

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подала позовну заяву до суду 23.03.2011 року, позовні вимоги ним за 2009 рік .

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення установлених законом, запишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка жадала. не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустила(в) строк для звернення до суду за захистом порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов"язання вчинення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 1715/12945/12
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

23 липня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про скасування протесту заступника начальника відділу - державного інспектора праці ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до суду з позовом до Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про скасування протесту заступника начальника відділу - державного інспектора праці ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ет. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Оскільки відповідачем за позовом Управління пенсійного фонду України е Територіальна державна інспекція праці у Рівненській області, вважаю, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду.

Згідно з положеннями п. 4 ч. З ст. 121 ІДПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 18 КАС України, ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про скасування протесту заступника начальника відділу - державного інспектора праці ОСОБА_1 - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-30/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-30/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 січня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Валки УДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Справа призначалася до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 січня 2011 року, про що сторони були повідомлені належним чином, однак, позивач не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Крім того, згідно поштового повідомлення, позивач за вказаною ним у позовній заяві адресою не проживає, що унеможливлює подальше повідомлення позивача про розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Валки УДАІ УМВС України в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2

Суддя Рівненського міського суду
Справа № 755/1484/15-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1484/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондаревій Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в постанові суду від 06 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в постанові від 06 жовтня 2015 року, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини постанови не зазначено номер списку, до якого зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період з 18.03.1994р. по 19.12.1997 р. в Публічному акціонерному товаристві «Техмонтаж».

В судове засідання сторони не з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови від 06 жовтня 2015 року, в третьому абзаці резолютивної частини, не було вказано номер списку, до якого зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період з 18.03.1994р. по 19.12.1997 р. в Публічному акціонерному товаристві «Техмонтаж».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при винесенні постанови, де в третьому абзаці резолютивної частини зазначити номер списку, до якого зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період з 18.03.1994р. по 19.12.1997 р. в Публічному акціонерному товаристві «Техмонтаж» - «№1».

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про виправлення описки в постанові суду від 06 жовтня 2015 року задовольнити.

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року, де в третьому абзаці резолютивної частини постанови вважати вірним номер списку, до якого зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період з 18 03 березня 1994 року по 19 грудня 1997 року в Публічному акціонерному товаристві «Техмонтаж» - «№1».

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 758/7469/15-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7469/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

Керуючись ст.ст. 11, 159, 160, 162 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі розгляду справи за відсутності сторін - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 425/4599/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.01.2016 Провадження №2-а/425/111/15

Справа №425/4599/15-а

06 січня 2016 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі Гайворонській І.В.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Рубіжне Луганської області по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.12.2015 року провадження в даній справі відкрито .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-111, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" січня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 808/8211/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8211/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року

Справа № 808/8211/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Юнімед»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги і зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Юнімед» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1018-25 від 01.12.2014, якою позивачу визначено сума податкового боргу у розмірі 155934,33 грн. і зобов’язання відповідача списати податковий борг з податку на прибуток у розмірі 155934,33 грн., а також вчинити дії по виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.12.2012 за № 13347876 про податкову заставу майна позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8211/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.11.2015.

За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 22.12.2015.

Ухвалою від 22.12.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 08.02.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о/об 14:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/8211/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8211/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року

Справа № 808/8211/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Юнімед»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги і зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Юнімед» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1018-25 від 01.12.2014, якою позивачу визначено сума податкового боргу у розмірі 155934,33 грн. і зобов’язання відповідача списати податковий борг з податку на прибуток у розмірі 155934,33 грн., а також вчинити дії по виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.12.2012 за № 13347876 про податкову заставу майна позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8211/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.11.2015.

За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 22.12.2015.

В судове засідання 22.12.2015 представники сторін не прибули.

22.12.2015 відповідач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну, встановленого судом.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 08.02.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/8247/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8247/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2015 року

Справа № 808/8247/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Комунальної установи "Токмацька центральна районна лікарня"

до Токмацької об'єднаної державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги від 26.06.2015 № 004-14/180, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунальної установи “Токмацька центральна районна лікарня” до Токмацької об’єднаної державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 26.06.2015 № 004-14/180 “Про обов’язкові вимоги щодо усунення порушень, виявлених ревізією”.

Ухвалою суду від 02.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8247/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 12.10.2015. Провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 23.12.2015.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну визначеного судом, для надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування. Позивач проти клопотання відповідача не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 15.02.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко