overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/23929/15-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/584/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності із п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема щодо постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або у районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України до суду адміністративний позов пред'являється до суду шляхом подання позовної заяви, до якої передбачені вимоги у ст.ст.105,106 КАСУ. Зокрема, п.4 ч.1 ст.106 передбачені вимоги змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. (ч.2ст.106).

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу щодо оскарження постанови, натомість не залучено до участі у справі інспектора, яким складено оскаржувану постанову з визначенням його процесуального статусу, з зазначенням, його повної адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, з виконанням вимог ст. 106 КАС України.

Вказуючи відповідачем Головне управління Національної поліції у м. Києві, позивач не виклав обставин, порушення юридичною особою його прав при винесенні постанови.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для направлення документів.

Керуючись ст.ст. 104,106,108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 753/22821/15-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/536/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві роти №2, батальйону №4 Павліченка Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві роти №2, батальйону №4 Павліченка Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 104, ст. 105, ст. 106 КАС України, передбачених ст. 109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду, відкриття провадження по справі, та призначення справи до розгляду в судове засідання, керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві роти №2, батальйону №4 Павліченка Дениса Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи: Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління Патрульної служби МВС України в м. Києві роти №2, батальйону №4 Павліченка Дениса Сергійовича, третя особа: Управління патрульної служби МВС України в м. Києві у відкрите судове засідання на 22 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання, яке проводити в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, зал. № 128.

4. В судове засідання для участі викликати сторони.

5. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки , встановлені ст. 49, ст. 51 КАС України. Відповідачу копію адміністративного позову та доданих до нього документів. Зобов'язати відповідача в термін до 22 січня 2016 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, з посиланням на cправу № 753/22821/15 пр.2а/753/536/15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом п'яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 610/3179/15-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 грудня 2015 р. № 610/3179/15-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Лавренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 07.09.2015 року №2367/20-01-15-16.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 483/1095/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 483/1095/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2015 р. по справі № 483/1095/15-а

позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідач Виконуючий обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області Бичков Сергій Миколайович

3-тя особа Очаківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2015 р. по справі № 483/1095/15-а за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки Очаківського міського голови Миколаївської області Бичкова Сергія Миколайовича , 3-тя особа: Очаківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2-а-1862/09/0270
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1862/09/0270

27 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Вінницької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення незаконним та скасування претензії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Вінницької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення незаконним та скасування претензії, - до апеляційного розгляду на 14 січня 2016 року о 13:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 295/14491/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"31" грудня 2015 р. Справа № 295/14491/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "16" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "16" листопада 2015 р. у справі № 295/14491/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 817/253/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Справа № 817/253/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Захід Будпроект" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" лютого 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Захід Будпроект" м-н Перемоги,44,кв.2,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33028
Справа № 802/4145/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4145/15-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 грудня 2015 р. Справа № 802/4145/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Люкс-1"

про: стянення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Люкс-1" про стянення коштів за податковим боргом.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Люкс-1" про стянення коштів за податковим боргом.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 січня 2016 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 18 січня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/4166/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

29 грудня 2015 р. Справа № 802/4166/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до: суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу в розмірі 17 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 17 000 грн. .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 17 000 грн..

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Поліщук Ірина Миколаївна

Копія вірна:

суддя: секретар: