Справа № 813/6297/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року № 813/6297/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача не прибув,

представника третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державна архітектурно будівельна інспекція України, про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради звернувся (далі департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі ГТУЮ у Львівській області, відповідач), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державна архітектурно будівельна інспекція України (далі ДАБІ України, третя особа) з вимогою скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ВП № 48314819 від 16.11.2015 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Шестака О.В. ВП № 48314819 від 16.11.2015 року на позивача накладено штраф у розмірі 1020,00 грн. Накладення штрафу обумовлене невиконанням вимог постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Тетюка Р.М. ВП № 48314819 від 05.08.2015 року у встановлений для цього строк. Позивач зазначив, що отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48314819 від 05.08.2015 року лише 12.08.2015 року, відтак, не міг її виконати у встановлений для цього строк. Крім того, у виконавчому документі не зазначено, які саме документи у відповідності зі ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" є необхідним для надання, зважаючи на факт втрати чинності вказаним Законом. Відтак, враховуючи наведене, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі шляхом скасування постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Шестака О.В. ВП № 48314819 від 16.11.2015 року про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та наданих суду поясненнях, підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом телефонограми.

Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), повідомлені про час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2015 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а 4786/09/1370 у справі за позовом Державної архітектурно будівельної інспекції України до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, яким зобов'язано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) виконати вимоги припису № 1/19ш від 13.05.2009 року та надати в інспекцію ДАБК у Львівській області (правонаступник Державна архітектурно-будівельна інспекція України) наступні документи: довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 з проведення капітального ремонту водопровідно-каналізаційних мереж по вулиці Студинського у м. Львові, необхідні документи згідно ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій".

05.08.2015 року головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Тетюк Роман Миронович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48314819 від 05.08.2015 року, згідно якої боржнику надано можливість добровільно виконати даний виконавчий лист у строк до 12.08.2015 року.

В подальшому, у зв'язку з невиконанням вищевказаної постанови, 16.11.2015 року в межах даного виконавчого провадження № 48314819 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Шестаком Олегом Володимировичем було винесено оскаржувану в даній адміністративній справі постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Не погоджуюсь із винесення вищевказаної постанови від 16.11.2015 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 1020,00 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини у даній адміністративній справі регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Так, у відповідності до преамбули цього Закону, вказаний Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. При цьому, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За наслідком розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем не вживалося жодних заходів для добровільного виконання рішення суду.

Так, покликання представника позивача на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу позивача лише 12.08.2015 року, що зумовило невиконання її вимог у встановлений для цього строк, суд до уваги не бере, оскільки позивачем не було виконано вимог постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Тетюка Р.М. ВП № 48314819 від 05.08.2015 року не лише у встановлений строк для добровільного виконання, але і в подальшому на протязі двох місяців.

Також суд ставить під сумнів покликання представника позивача, як на підставу невиконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутність у даній постанові переліку документів, які позивача було зобов'язано надати ДАБІ України.

По-перше, суд зазначає, що як у рішенні суду від 21.05.2015 року, так і в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 48314819 від 05.08.2015 року, чітко вказано документ, який необхідно подати ІДАБК у Львівській області довідку форми КБ-3.

По-друге, правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів станом на момент винесення припису № 1/19ш від 13.05.2009 року визначалися Закон України "Про планування і забудову територій".

Так, у відповідності до ст. 29 названого вище Закону ("дозвіл на виконання будівельних робіт"), замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:

1) документи від замовника будівництва:

- документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством;

- відомості про здійснення авторського і технічного нагляду;

- копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування);

- фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);

2) документи від підрядника будівництва:

- копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію;

- копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об'єкта, засвідчена в установленому законом порядку;

- договір (контракт) підряду на будівництво об'єкта;

- документ про призначення відповідальних виконавців робіт;

- відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення;

- пропозиції щодо залучення субпідрядників.

У разі здійснення реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередач, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій в межах існуючих смуг відведення дозвіл на виконання будівельних робіт може надаватися без подання документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що даним Законом чітко врегульовано яким чином та які саме документи замовнику та підряднику слід подавати до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було відомо про обов'язок виконати припис № 1/19ш від 13.05.2009 року та надати в інспекцію ДАБК у Львівській області (правонаступник Державна архітектурно-будівельна інспекція України) довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 з проведення капітального ремонту водопровідно каналізаційних мереж по вулиці Студинського у м. Львові та необхідні документи згідно ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", ще 21.05.2015 року при винесенні Львівським окружним адміністративним судом постанови у справі № 2а 4786/09/1370.

Відтак, у разі нерозуміння рішення суду, представник позивача міг подати заяву про його роз'яснення, чого ним зроблено не було. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із заявою про роз'яснення до суду чи до державного виконавця, які б підтверджували нерозуміння позивачем змісту рішення суду чи виконавчого документа, однак вказували б на бажання боржника його виконати.

Суд погоджується з покликанням позивача на те, що Закон України "Про планування і забудову територій" втратив чинність у 2011 році, однак, зазначає, що даний Закон втратив чинність в звязку з прийняттям Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" також передбачено порядок видачі дозволу на виконання будівельних робіт (ст. 37).

Так, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

Аналізуючи ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", що втратив чинність та ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд зазначає, що в обох Законах чітко роз'яснено порядок та перелік документів для отримання дозволу на виконання будівельних.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що замовник (в даному випадку позивач) зобовязаний був отримати дозвіл на виконання будівельних робіт до початку будівництва, тобто, в період, коли Закон України "Про планування і забудову територій" ще був чинний.

А, відтак, зрозумілим є обовязок подати в 2015 році до ІДАБК у Львівській області (ДАБІ України) документи, які мали би бути виготовлені ще в 2009 році.

І при цьому не є важливим, втратив Закон України "Про планування і забудову територій" свою чинність чи ні.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив суду невиконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не було надано ні державному виконавцю ні суду жодного повідомлення про наявність обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. Не повідомлено відповідача і суд також і про існування поважних причин, які б перешкоджали чи унеможливлювали виконання рішення в строк, встановлений державним виконавцем тощо.

Вказана бездіяльність позивача була оцінена відповідачем як невиконання рішення суду, що зобов'язувало боржника вчинити певні дії. У зв'язку з чим, згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було правомірно накладено на позивача штраф за невиконання рішення суду в сумі 1020,00 грн., у відповідності до ст. 89 цього ж Закону шляхом винесення постанови ВП № 48314819 від 16.11.2015 року.

Звідси, твердження представника позивача про те, що постанова про накладення штрафу від 16.11.2015 року не відповідає вимогам чинного законодавства України спростовується фактичними обставинами справи.

Тому суд дійшов висновку, що головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Шестак О.В. при винесенні постанови від 16.11.2015 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, з урахуванням всіх обставин справи.

А, відтак, і сама постанова ВП № 48314819 від 16.11.2015 року є правомірною і скасуванню не підлягає.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України, передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд вважає, що оскаржена постанова відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 33-35, 69-71, 72, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст виготовлено та підписано 12.01.2016 року

Суддя Потабенко В.А.