overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/3944/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

06.01.2016 Провадження №2-а/425/76/15

Справа №425/3944/15-а

06 січня 2016 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області питання про виправлення допущеної описки в постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.11.2015 року у адміністративній справі № 425/3944/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2015 року по справі №425/3944/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини постанови, яка була проголошена 12 листопада 2015 року, в написанні по- батькові позивача допущена описка, а саме: замість по- батькові «Михайлівна» зазначено по - батькові «Миколаївна».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини постанови, яка була проголошена 12 листопада 2015 року, та вважати правильним по -батькові позивача у давальному та родовому відмінках як «Михайлівна».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.165,169 КАС України, суд,-

ухвалив:

У абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 листопада 2015 року у адміністративній справі №425/3944/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - виправити описку, зазначивши правильно по - батькові позивача в давальному та родовому відмінках як «Михайлівна». Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 415/72/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 415/72/16-а

провадження № 2-а/415/21/16

12.01.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши адміністративну позовну Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради в особі комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнанні централізованою системою опалення про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради в особі комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнанні централізованою системою опалення про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 січня 2016 р. о 13:00 год., у залі судових засідань № 3 за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_1
Справа № 524/76/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/76/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 25.01.16 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 25.01.16заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 530/9/16-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/9/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2016 року м.Зіньків

12 січня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо перерахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо перерахування пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо перерахування пенсії.

2. Адміністративну справу призначити до попереднього розгляду справи на 26 січня 2016 року о 09 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 425/4384/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.01.2016 Провадження №2-а/425/6/16

Справа №425/4384/15-а

11 січня 2016 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Рубіжне про зобовязання поновити в черговості на отримання автомобіля, виплатити заборгованість на придбання пільгового бензину, публічно вибачитись, виплатити компенсацію, витрачену на лікування та обстеження, виплатити моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Рубіжне про зобовязання поновити в черговості на отримання автомобіля, виплатити заборгованість на придбання пільгового бензину, публічно вибачитись, виплатити компенсацію, витрачену на лікування та обстеження, виплатити моральну шкодубуло залишено без руху і надано строк для усунення недоліків цієї заяви протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у визначений вищевказаною ухвалою строк вимоги суду ОСОБА_1 виконані не були.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 було вручено 22 грудня 2015 року. Поважних причин, які б перешкоджали своєчасно виправити вказані в ухвалі від 11 грудня 2015 року недоліки заяви, він суду не надав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому відповідно до ст.108 КАС України вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Рубіжне про зобовязання поновити в черговості на отримання автомобіля, виплатити заборгованість на придбання пільгового бензину, публічно вибачитись, виплатити компенсацію, витрачену на лікування та обстеження, виплатити моральну шкоду вважати неподаною і повернути її ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення з адміністративним позовом до суду у порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 2а-204/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
01.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого – судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Дзюбенко Р.Д.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
Позивач. звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Ухвалою суду від 20.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У ході попереднього судового засідання було з»ясовано наступне:
уточнені позовні вимоги позивача;
з»ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;
з»ясовано, якими доказами сторони можуть обгунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.
Керуючись ст.. 121 КАС України,-
Підготовку до розгляду справи закінчити
Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 26 квітня 2010 року у приміщення суду, викликати сторони.
Справа № 420/3389/15-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.01.2016
ЄУ № 420/3389/15-а
Провадження №2-а/420/1/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Стеценко О.С.

за участю секретаря: Рожкової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії Новопсковської селищної ради Луганської області про скасування постанови № 6 адміністративної комісії Новопсковської селищної ради Луганської області від 01.12.2015,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Новопсковської селищної ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 156 КУпАП та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії Новопсковської селищної ради Луганської області про скасування постанови № 6 адміністративної комісії Новопсковської селищної ради Луганської області від 01.12.2015, до судового розгляду на 25 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 2а-251/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-251/2010
Провадження № 251
У Х В А Л А

05.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Київського району у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.

Ухвалою суду від 10.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було з»ясовано наступне:

уточнені позовні вимоги позивача;

з»ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

з»ясовано, якими доказами сторони можуть обгунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.

Керуючись ст.. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2010 року у приміщення суду, викликати сторони.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-151/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-151/2010
Провадження № 151
У Х В А Л А

04.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Від позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов»язання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-203/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
01.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого – судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Дзюбенко Р.Д.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної держадміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
Позивач. звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Ухвалою суду від 20.10.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У ході попереднього судового засідання було з»ясовано наступне:
уточнені позовні вимоги позивача;
з»ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;
з»ясовано, якими доказами сторони можуть обгунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання.
Керуючись ст.. 121 КАС України,-
Підготовку до розгляду справи закінчити
Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 квітня 2010 року у приміщення суду, викликати сторони.
Справа № 524/10400/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Харківського Адміністративного Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 533/1222/15-а
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1222/15-а
провадження №2а/533/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови серія АА №102512 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-15, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови серія АА №102512 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АА №102512 від 09.12.2015 року, винесену заступником начальника - начальником Козельщинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Лизенко