Справа № 2-а-289/2010
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Оцупок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2010 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 липня 2010 року.

В своєму позові заяві він вказує, що 21 липня 2010 року йому було вручено копії адміністративних матеріалів про, те, що 21 липня 2010 року інспектором відділу ДАІ м. Вінниці при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області складено протокол та винесено постанову № 235645 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч.2 КУпАП. В даній постанові зазначено, що 21 липня 2010 року він керував автомобілем та при русі прямо не виконав вимогу знаку, який дозволяє рух тільки в право. Позивач вказує, що по полосі руху на даній ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка, яка б забороняла здійснення маневру повороту направо, прямо чи якимось чином обмежувала рух. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити зі слідуючих підстав.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №235645 від 21.07.2010 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зі смуги призначеної для повороту праворуч здійснив рух прямо, чим порушив п.п. 11.1 ПДР України ( а. с. 2 ).

Відповідно до п.п. 11.1 Правил дорожнього руху України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 (див. додаток 1), а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до

тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Суд вважає, що у відповідача було достатньо підстав для винесення постанови, яку оскаржує позивач. Штраф накладено компетентною посадовою особою і в межах санкції вищевказаних статей КУпАП, тому не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 липня 2010 року.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №235645 від 21.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: