Справа № 194/679/15-а(2-а/194/33/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" грудня 2015 р. справа № 194/679/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 р. у справі №194/679/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення позивачу з 01 грудня 2013 року в ході виконання судового рішення від 03.06.2014 року 194/2675/13-а розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 88 відсотків на 80 відсотків та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії.

- скасувати розпорядження відповідача від 12 лютого 2015 року;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії у розмірі 88 відсотків суми заробітної плати, з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та повернути незаконно утриману починаючи з 1 грудня 2013 року частину пенсії та відновити нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 р. позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 88 відсотків до 80 відсотків під час виконання судового рішення від 03 червня 2014 року по справі № 194/2675/13-а;

- зобов'язано відповідача з 12 лютого 2015 року здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії державного службовця відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а з урахуванням 88 відсотків суми заробітної плати, з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з якої були виплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року даний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постанова суду в частині задоволення позовних вимог мотивована тим, що проведений перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80% є порушенням конституційного права позивача на соціальний захист, оскільки звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.

Постанова суду в частині відмови у задоволенні позову мотивована тим, що позивачем не надано суду жодних доказів щодо оскарження розпорядження від 12 лютого 2015 року до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Позовні вимоги щодо повернення незаконно утриманої пенсії починаючи з 01 грудня 2013 року фактично були задоволені постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року, яка набрала законної сили. Порядком проведення індексації грошових доходів населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 зазначено умову для визначення базового місяця - у разі підвищення розмірів пенсії, а також у разі зростання грошових доходів, в той же час цей порядок не визначає підстав, за яких повинно відбуватися підвищення розміру пенсії - за рішенням суду, чи у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, позивач зазначив, що зміна судом першої інстанції обов'язку відповідача здійснити з 01 грудня 2013 року перерахунок пенсії та виплату пенсії позивачу прописаний судовим рішенням по справі №194/2675/13-а, на період з 12 лютого 2015 року, є порушенням ст. 255 КАС України.

Відмова суду першої інстанції у скасуванні розпорядження від 12 лютого 2015 року є безпідставною, оскільки позовом до суду оскаржені дії вчинені вказаним розпорядженням, а саме з самого розпорядження від 12 лютого 2015 року вбачається, що при перерахунку пенсії позивачу з 01 грудня 2013 року на виконання судового рішення по справі № 194/2675/13-а застосований відсоток розрахунку основного розміру пенсії - 80, замість 88 відсотків.

Згідно пункту 1 абзацу 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

При цьому, у разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Виходячи із аналізу вказаних норм, фактично, законодавець визначає і підстави, за яких провадиться індексація грошових доходів населення і умови для визначення базового місяця для нарахування індексації грошових доходів.

Судом першої інстанції при вирішенні справи не прийнято до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 року №36 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» чітко визначено, що у разі коли в результаті перерахунку пенсії за рішенням судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсії не змінюється.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

До апеляційного суду надійшло клопотання відповідача, в якому відповідач просив розглянути справу без участі представника, в задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач надіслав апеляційному суду клопотання про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №194/2675/13а позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу включити інші виплати: суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, згідно довідки про заробітну плату №4095/01-13 від 20.11.2013 p., з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в заробітну плату для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язано відповідача здійснити належним чином перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 грудня 2013 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії інші виплати, а саме суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, згідно довідки про заробітну плату №4095/01-13 від 20.11.2013 p., з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №194/2675/13а залишено без змін.

02.03.2015 року позивач звернуся до відповідача із заявою, в якій просив перерахувати пенсію відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №194/2675/13а.

На заяву позивача відповідач листом від 10.03.2015 року №515/04/66 повідомив позивача про те, що пенсію позивачу перераховано з 01.12.2013 року відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», в редакції на час здійснення перерахунку, у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної сплати. Оскільки після проведення перерахунку з 01.12.2013 року розмір пенсії позивача збільшився та перевищив суму пенсійної виплати з урахуванням індексації до перерахунку, то індексація пенсії за цей місяць не проводилась. Грудень 2013 року місяць, в якому відбулося підвищення, став базовим при обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

24.03.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив скасувати розпорядження від 12.02.2015 року та здійснити розрахунок розміру пенсії на виконання судового рішення виходячи із 88% суми заробітної плати з урахуванням зазначених судовим рішенням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги згідно довідки про заробітну плату №4095/01-13 від 20.11.2013 року, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та повернути незаконно недоплачену суму індексації пенсії.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а не передбачає ні перепризначення розміру призначеної пенсії, ні зміну базового місяця нарахування індексації пенсії, оскільки вказані питання не були предметом позову, по якому підлягало виконанню судове рішення. Цим рішенням було відновлено право позивача на розмір пенсії із заробітку з урахуванням не врахованих у складі заробітної плати виплат, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На заяву позивача від 24.03.2015 року листом від 02.04.2015 р. відповідач повідомив, що на виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а перерахунок пенсії позивачу було здійснено з 01.12.2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року з внесеними змінами КМУ від 13.06.2012 № 526, місяць підвищення розміру пенсії є базовим, незалежно від того, перевищила сума підвищення пенсії суму можливої індексації, чи ні. Тобто базовим місяцем є місяць, в якому підвищено розмір пенсії. Оскільки після проведення перерахунку з 01.12.2013 року розмір пенсії збільшився, то відповідно до вимог чинного законодавства базовий місяць для проведення індексації - грудень 2013 року.

За висновком суду першої інстанції перерахунок пенсії позивачу у розмірі 80% від суми заробітної плати є порушенням конституційного права позивача на соціальний захист, оскільки за ст.22 Конституції України звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо зменшення відсотку від заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з розпорядження від 07.02.2011 року позивач з 27.12.2010 року отримував пенсію відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 88% від заробітку.

Відповідно до витягу з розпорядження від 12.02.2015 р. починаючи з 01.12.2013 року позивачу розраховано пенсію у розмірі 80% від заробітку.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" 16.12.1993р. N3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" 08.07.2011 року N 3668-VI розмір пенсії державного службовця обмежено 80% від суми їх заробітної плати.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Верховний Суд України в постанові від 8 липня 2015 року №732/48/15а дійшов висновку, що "відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії".

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом (ч.2 ст.244-2 КАС України).

Як вбачається зі змісту постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а питання щодо відсотку від розміру заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія позивачу, не була предметом розгляду у справі №194/2675/13-а.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, та погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача під час виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а, а саме, зменшення позивачу відсоткового розміру заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, з 88% до 80%.

Проте, ухвалюючи оскаржену постанову судом першої інстанції не враховано наступне.

У звязку з тим, що розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року безпідставно зменшено відсоток від заробітної плати позивача, з якого визначається розмір пенсії позивача, колегія суддів погоджується з доводами позивача, це розпорядження є неправомірним та підлягає скасуванню. Висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача в частині скасування розпорядження від 12 лютого 2015 року є помилковими, оскільки нормами матеріального та процесуального права не передбачено обовязкове попереднє оскарження такого рішення до органів Пенсійного фонду перед зверненням до суду.

Так як спірні правовідносини по цій справі виникли у звязку з неправомірними діями відповідача під час виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а і розпорядженням відповідача від 12 лютого 2015 року зменшено позивачу відсоток від заробітної плати, виходячи з якого розраховується пенсія позивача, з 01.12.2013 року, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню саме з 01.12.2013 року.

Позовні вимоги позивача в частині зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та повернути незаконно утриману починаючи з 01.12.2013 року частину пенсії, за висновком колегії суддів, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Так, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а вже було вирішено питання щодо врахування до складу заробітку позивача індексації та матеріальної допомоги. Також в матеріалах справи відсутні відомості про будь-які про утримання (вирахування) з сум з пенсії позивача.

Згідно статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 р. N1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Для проведення подальшої індексації або здійснення чергового підвищення доходів випереджаючим шляхом обчислення індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком починаючи з наступного за базовим місяця.

На думку відповідача та за висновком суду першої інстанції базовим є місяць підвищення пенсії позивачу відповідно до постанови суду Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а грудень 2013 року. Однак, постановою суду Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а питання про підвищення розміру пенсії не було предметом спору між сторонами. Спір по справі №194/2675/13-а виник між сторонами у звязку з тим, що відповідачем при розрахунку пенсії позивача було неправомірно не враховано у складі заробітної плати позивача суми індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Таким чином, висновок суду першої інстанції та доводи позивача, що постановою суду Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а з грудня 2013 року позивачу було підвищено розмір пенсії, що є підставою для зміни базового місяця, є помилковими.

Крім того в п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 р. N1078, передбачено, що у разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішеннями судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, базовий місяць для визначення індексації пенсій не змінюється.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії та зобовязання відповідача відновити нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком також підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають цим обставинам, що є підставою для скасування постанови суду з ухваленням нового рішення відповідно до ст.202 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.94 КАС України).

Отже, з урахуванням положень ст.94 КАС України, судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 153,47 грн. (73,08грн.+80,39грн.) підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 р. у справі №194/679/15-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01 грудня 2013 року в ході виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №194/2675/13-а розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 88% на 80% та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії.

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії у розмірі 88% суми заробітної плати починаючи з 01 грудня 2013 року та відновити нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області судові витрати в сумі 153 грн. 47 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун