Справа № 817/3218/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року 16 год. 20 хв.Справа № 817/3218/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13 жовтня 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 23 червня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі іменується позивач) до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 07.08.2015, відповідно до якого до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Позивач з врахуванням заяви про зміну підстав позову обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що за результатами перевірки, проведеної Дубенською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ОСОБА_4 Кабінету міністрів України № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». В результаті застосовано фінансову санкцію в розмірі 10000 грн. на підставі рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 07.08.2015. Однак, позивач не погоджується з таким рішенням, оскільки вважає, що при продажі алкогольного напою Бренді «Каховський Люкс» місткістю 0,5 л, 3*, міцністю 40% за ціною 64 грн. не є порушенням щодо продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Як зазначає позивач, відповідач в акті перевірки посилається на порушення позивачем ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України № 657 від 30.10.2008. Однак, до вказаної ОСОБА_4 були внесені зміни ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України № 426 від 17.06.2015, яка набрала чинності 11.07.2015, та підвищено розмір оптових і роздрібних мінімальних цін на окремі види алкогольних напоїв. Бренді «Каховський Люкс» місткістю 0,5 л, 3*, міцністю 40% позивачем було придбано 29.04.2015 за накладною № 13894. Ціна придбання склала 49,14 грн. Ціна реалізації позивачем вираховувалася саме з ціни придбання товару та склала 64 грн. Крім того, позивач зазначає, що рішення про застосування штрафних санкцій мало б приймати Головне управління ДФС в Рівненській області як контролюючий орган, що видав позивачу ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та провів перевірку. За таких обставин, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді від 19.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.11.2015, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову та вказав, що рішення про застосування до позивача санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. 00 коп., є правомірним, оскільки позивач не дотримався вимог ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 щодо розміру мінімальної роздрібної ціни на алкогольний напій, що становить для бренді виноградного ординарного «Каховський люкс», місткістю 0,5 л, 3*, міцністю 40% об. 79 грн. (395 грн.х40х0,5)/100=79. Тому, на думку представника відповідача, застосування контролюючим органом фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн. на підставі абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР цілком правомірне та обґрунтоване. А відтак, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 27.11.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пройшла процедуру державної реєстрації, а відтак набула правового статусу субєкта господарювання в розумінні частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (статті 63, 65 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується ПК України)); та зареєстрована за адресою: 35564, Рівненська область, Радивилівський район, село Опарипси, вулиця Стрижака, будинок 127 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

Позивач здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі Ліцензії серії АЕ №531303 (строк дії ліцензії з 19.12.2014 по 18.12.2015) (а.с. 30)

На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2» від 23.07.2015 №505 (а.с. 33), фахівцями Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку субєкта господарювання, за результатами якої складено Акт «Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» від 23.07.2015 (далі іменується Акт перевірки) (а.с. 35-37).

Перевіркою встановлено факт реалізації позивачем алкогольного напою Бренді «Каховський Люкс» місткістю 0,5 л, 3*, міцністю 40% за ціною 64 грн., що є нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Реалізація продукції здійснена в магазині «Крамничка» за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, село Опарипси, вулиця Стрижака, 114А , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3

В Акті перевірки зазначено, що «Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки бренді виноградного ординарного «Каховський люкс» міст. 0,5 л, 3*, міцн. 40% об., дата розливу 08.04.2015, виробник ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» по ціні 64,00 грн. Станом на 23.07.2015 роздрібна ціна на бренді становить за 0,5 л. (395 х 40 х 0,5)/100=79,00 грн. Роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, суперечить вимогам постанови КМУ від 30.10.2008 № 957.».

На підставі Акта перевірки Дубенською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2015 № (а.с. 34), яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. 00 коп. роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

Внаслідок адміністративного оскарження позивачем рішення про застосування фінансових санкцій Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого рішення № НОМЕР_1 від 07.08.2015 залишено без змін, а скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 без задоволення.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу спірного рішення Рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2015 №, а також суджень, відображених контролюючим органом в Акті перевірки від 23.07.2015, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі іменується Закон України №481/95-ВР).

Статтею 1 Закону України №481/95-ВР визначено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари. Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Відповідно до ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 № 957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком. Мінімальні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін міцності за об'ємом (у висотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Судом встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було придбано для подальшої реалізації бренді «Каховський Люкс» 0,5 л 3* відповідно до накладної № 13894 від 29.04.2015.

На момент придбання даного товару мінімальна роздрібна ціна на коньяк (бренді) три зірочки згідно додатку до ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 № становила 194,50 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту, мінімальна роздрібна ціна на 0,5 л бренді виноградного ординарного «Каховський люкс» міст. 0,5 л, 3*, міцн. 40% об., мала складати 38,90 грн. (194,50х40х0,5)/100).

З врахуванням законодавчо встановленої мінімальної роздрібної ціни позивачем визначилася ціна реалізації бренді «Каховський Люкс» 0,5 л 3* в розмірі 64,00 грн., тобто ціна, яка не є нижчою за законодавчо встановлені мінімальні роздрібні ціни на такий вид алкогольного напою.

В акті перевірки зазначено, що 23.07.2015 позивачем було реалізовано бренді «Каховський Люкс» 0,5 л 3* відповідно до фіскального чека № НОМЕР_3 за ціною 64,00 грн., яка, як зазначають перевіряючі, є нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Посилання відповідача на ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957» від 17.06.2015 № 426 (яка набрала чинності 11.07.2015), відповідно до якої визначено мінімальну роздрібну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується до 31.08.2015 на коньяк (бренді) три зірочки на рівні 395,00 грн., необгрунтовані з огляду на наступне.

Роздрібна ціна алкогольного напою встановлюється на момент отримання партії товару, який підлягає подальшій реалізації. Судом встановлено, що позивач здійснював реалізацію товару, який був придбаний 29.04.2015 відповідно до накладної № 13894, тобто до внесених змін ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 426, відповідно і ціна реалізації встановлювалася на підставі мінімальних роздрібних цін, визначених на момент отримання партії товару. Тому, суд не вбачає порушень фізичною особою-підприємцем норм ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Ні Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ні Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957, не регламентований обов'язок продавця здійснювати перерахунок ціни реалізації при зміні мінімально встановлених роздрібних цін.

Відповідно до абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 07.08.2015 № застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. 00 коп. Нормою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансова санкція за здійснення оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої визначається у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін.

Однак, як встановлено судом та не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні, при прийнятті рішення від 07.08.205 № 0 та здійсненні розрахунку фінансових санкцій контролюючий орган не проводив будь-якого дослідження вартості отриманої партії товару, а лише застосував до позивача мінімально встановлену нормою санкцію в розмірі 10000 грн.

Тобто, порядок та принцип визначення фінансових санкцій за встановлене порушення фіскальним органом не дотримані.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як наслідок, встановлені в Акті перевірки обставини не свідчать про порушення позивачем вимог ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957, а отже, застосування фінансових санкцій за порушення цієї статті, в порядку статті 17 Закону України №481/95-ВР, за наведених обставин є безпідставним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилання позивача на відсутність повноважень у Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області на прийняття рішення про застосування фінансових санкцій судом до уваги не береться, оскільки відповідно до ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №228 «Про реорганізацію деяких органів Державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій» Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства доходів і зборів, та діяльність його припинена.

Згідно з статтею 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють ліцензування діяльності субєктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; забезпечують контроль за дотриманням субєктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Частиною 3 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до пункту 4 Положення про Дубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області визначено, що фіскальний орган відповідно до покладених на нього завдань виконує роботу, повязаний із здійсненням ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; забезпечує контроль з дотриманням субєктами господарювання, які проводять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Відтак, Дубенська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області наділена повноваженнями, передбаченими законом, для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. (оригінал квитанції від 16.0.2015 знаходиться в матеріалах адміністративної справи) підлягає присудженню на користь позивача в порядку частини 1 статті 94 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 07 серпня 2015 року №.

Присудити на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська