Справа № 296/11425/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" жовтня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира надміру сплачені кошти в сумі 771 грн. 60 коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про звільнення від оплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисними призначеннями управління на 2015 рік, кошти на такі витрати не передбачені.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана стаття встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Водночас позивачем не обґрунтовано вимогу про звільнення від сплати судового збору, лише посилання на відсутність коштів та не передбачення кошторисом управління на 2015 рік таких витрат.

В даному випадку, вказана обставина не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність асигнувань на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача, або інші поважні причини матеріального становища, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Суд також зазначає, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом "Про судовий збір", а отже є платником судового збору на загальних підставах.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Окрім того в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до поданої позовної заяви не додано жодного доказу надіслання Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м.Житомира відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота