Справа № 2-а-3170/11
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак 1.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою старшого інспектора ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 Вікторовича ВЕ № 080746 від 15.03.2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

28.03.2011року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої доводи, викладені в позові, вказавши, що 15.03.2011 року він керував автомобілем "ВА32110" державний номер "ВЕ 2131 АР», та рухався по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, так як на думку інспектора, ОСОБА_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 Правил Дорожнього руху України. Позивач вважає, що дана постанова та протокол підлягають скасуванню, так як інспектор виніс її з порушенням чинного законодавства, оскільки він не порушував правила дорожнього руху, не здійснював обгону, він обїжджав ями, рухаючись по вул.. Одеська, попередньо впевнившись, що своїми діями він не заважатиме іншим учасникам руху, ввімкнув покажчик повороту, та відразу після обїзду перешкоди повернувся на свою смугу руху. Жодного пристрою, який би фіксував дане правопорушення йому предявлено не було, як і не було жодних свідків які б бачили, що він здійснював обгін, про що свідчить відсутність у графі «Свідки» будь-кого, тож відповідно постанова та протокол винесені незаконно. Позивач в протоколі вказав свої зауваження та заперечення проти факту даного порушення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням. Заперечень та заяв проти позовних вимог не надав.

Пояснення позивача не спростовані іншими доказами по справі.

Так у судовому засіданні з наявних матеріалів справи та пояснення позивача було встановлено, що 15.03.2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем "ВА32110" державний номер "ВЕ 2131 АР», та рухався по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області, де його зупинив відповідач по справі - ОСОБА_2, який в подальшому відносно нього склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, та притягнув позивача по справі до адміністративної

відповідальності з подальшим накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу сумі 425 грн. на користь держави, за правопорушення передбачене п.14.6 Правил дорожнього руху України, а саме: обгін транспортного засобу на перехресті. Позивач в протоколі ВЕ1 №094418 від 15.03.2011 року вказав, що не згоден з порушенням та надав свої пояснення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 080746 від 15.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: