Справа № 22а-2548/11
Суддя: Лобов О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-2548/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Лобова О.А.,

Суддів: Петренка В.М., Пікуля В.П.

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від З грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 3 грудня 2009 року позов .

ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України Октябрського йону в м.Полтаві щодо виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2, передбаченого ст.6 кону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 16 листопада 2008 року по ЗО ресня 2009 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві ійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне нсійне страхування», та провести відповідні виплати, починаючи з 16 листопада 2008 року по ЗО ресня 2009 року з урахуванням проведених витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві хить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права, та ухвалити нове нення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки не враховано, що органи нсійного фонду вправі здійснювати виплати лише у межах коштів, отриманих з Державного іджету України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, з скарга підлягає відхиленню.

У відповідності з ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу з задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції шильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм ітеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст.1 хону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має >аво на отримання державної соціальної підтримки підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної :нсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача )ава на отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі .6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за вищевказані періоди.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», (у редакції, чинній на час шикнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи їржавна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % від мінімальної їнсіі за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі оложення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним удом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив і того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інший розмір немає, тому застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті є правомірним.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано неконституційними положення п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008 рік, отже з цього дня вона втратила чинність і не підлягала застосуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008 році повинен виплачуватись, не відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинено.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни, через відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору , що розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 183-2 ч. 10, 197, 200,205,206 КАС України, Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві - відхилити.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 3 грудня 2009 року - залишити без

змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.М.Петренко

ОСОБА_3