Справа № 813/3893/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2016 року№ 876/11600/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу Міністерство охорони здоровя України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоровя України, третя особа Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоровя України, третя особа Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. у справі № 813/3893/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи визнання протиправними дій залишено без руху. апелянту необхідно було направити на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 80 грн. 39 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 1004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Разом з тим надано апелянту тридцяти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 07.12.2015 року. На адресу суду 21.12.2015 року надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження та про повернення надміру сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.. Дану заяву апелянт обгрунтовує тим, що у відповідності до пункту 153 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 (Типова інструкція), факт і дата надходження документа до установи обов'язково фіксуються за правилами, зазначеними в пункті 82 цієї Інструкції. За правилами пункту 82 Типової інструкції відмітка про надходження документа до установи проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду. Пунктом 190 Типової інструкції визначено, що строк виконання документа може встановлюватися у нормативно-правовому акті, розпорядчому документі або резолюції керівника установи. Строки виконання внутрішніх документів обчислюється в календарних днях, починаючи з дати підписання, а вхідних - з дати надходження.

Матеріалами справи (платіжне доручення №9615 від 19 листопада 2015 року) підтверджується, що при поданні апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року було сплачено судовий збір у розмірі 535 гривень 70 коп.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,06 мінімальної заробітної плати (73грн.08 коп).

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у цій справі, становить 80 грн. 39 коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно частини 2 цієї статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи, що Міністерства охорони здоровя України було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі переплаченої суми, а саме 455 грн.31 коп. (535,7-80,39= 455,31) підлягає поверненню платнику.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Разом з тим, вказані в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими, оскільки відповідно до ч.3 ст.197 КАС України: особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє. Тому, строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 11 січня 2016 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерство охорони здоровя України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоров"я України, третя особа Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправними дій.

Повернути Міністерству охорони здоровя України, що знаходиться за адресою вул..Грушевського,7, м.Київ,01601, судовий збір у сумі 455 гривень 31 коп., перерахований до державного бюджету згідно квитанції №9615 від 19 листопада 2015 року на р/р 1004, МФО 825014, , ГУ ДКУ у Львівській області.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2