Справа № 660/1088/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 660/1088/15-а

Категорія: 1.3 Головуючий в 1 інстанції: Гончаренко О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Осокорівської дільничної виборчої комісії №650412 про визнання рішень, дій або бездіяльності незаконними та протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Осокорівської дільничної виборчої комісії № 650412 про визнання рішень, дій або бездіяльності незаконними та протиправними.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв?язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, при цьому апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, суддя місцевого суду порушив вимоги ст. 172 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ч.7 ст.177 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явилися, при отриманні телефонограми суду про дату та місце розгляду справи, сторони повідомили суд про те, що вони не будуть приймати участь у судовому засіданні, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Предметом оскарження по цій справі є визнання рішення, дій чи бездіяльності Осокорівської дільничної виборчої комісії №650412, що мали місце 05.11.2015 р. під час засідання комісії, яке відбулось на виконання постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області, якою зобов?язано здійснити перерахунок голосів для встановлення результатів голосування на цій дільниці під час проведення чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано адміністративний позов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області лише 13.11.2015 року, тобто з пропуском дводенного строку для звернення до суду з відповідними позовними вимогами (а.с. 1).

Процесуальним законом встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, партій, місцевих організацій тощо.

Строк подання позовної заяви у спорі, пов?язаному з виборчим процесом визначається частинами 6-8 ст. 172 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2015 року №645-VIII було призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році на 25.10.2015 року.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що важливим елементом процесуального строку під час виборчого процесу є момент його початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 5 ст. 179 КАС України, строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

Крім того згідно ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено.

Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на викладені вище вимоги Закону та враховуючи те, що позивачкою лише 13.11.2015р. було подано адміністративний позов щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день перерахунку голосів 05.11.2015р., з пропуском строку встановленого ч.8 ст.172 КАС України, який обчислюється з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності та який сплинув 07.11.2015р., судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо залишення зазначеного адміністративного позову без розгляду, оскільки ОСОБА_1 пропущено встановлений законом дводенний строк на звернення до адміністративного суду з відповідними позовними вимогами.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Апеляційна скарга взагалі не містить посилання на конкретні норми процесуального законодавства, які на думку апелянта порушив суд, в ній відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та(або) застосування норм права, апеляційна скарга висновків суду не спростовує, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм процесуального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апелянт не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір ним не сплачений, на підставі ст. 94 КАС України, з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 1218 грн.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 172, 175, 179, 185,195,197,199, 200, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року - без змін.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір) несплачений судовий збір за подання до Одеського апеляційного адміністративного суду () апеляційної скарги на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16.11.2015 року в розмірі 1218 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик