Справа № 265/6468/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6468/15-а
Провадження №2-а/265/212/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної виконавчої служби в Донецькій області, начальника Головного управління Пенсійного Фонду в Донецькій області про визнання дій, бедіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Головного управління Державної виконавчої служби в Донецькій області, начальника Головного управління Пенсійного Фонду в Донецькій області про визнання дій, бедіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що відповідачі не виконують рішення суду, використовуючи йому на шкоду свої владні повноваження, таким чином завдаючи йому моральної та матеріальної шкоди.

18 вересня 2015 року він поштою отримав не за підписом першої посадової особи, а за підписом старшого державного виконавця постанову про закриття виконавчого провадження від 08.09.2015 року по виконанню рішення суду про зобов»язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати йому повну, достовірну та точну інформацію на запит від 31 липня 2014 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Однак вважає, що фактично вказане рішення суду не виконано, документів на підставі яких закрито виконавче провадження він не бачив і прийняв таке рішення державний виконавець на підставі недостовірної інформації. А його неодноразові звернення з приводу невиконання рішень судів на його користь до Міністра юстиції України залишаються нерозглянутими.

Тому просить суд визнати дії, бедіяльність відповідачів неправомірними, стягнути на його користь витрачені ним грошові кошти на відновлення його порушеного права з невиконання рішення суду в розмірі 100 грн. з кожного та моральну шкоду в розмірі мінімальної пенсії інваліда І групи Великої Вітчизняної Війни в сумі по 4 000 грн. з кожного.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді справи позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення, вказавши на їх безпідставність та необгрунтованість. Просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебував виконавчий лист №2-а/265/6/15 від 05.06.2015 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про зобовязання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати повну, достовірну та точну інформацію на запит ОСОБА_1 від 31 липня 2014 року у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

08 липня 2015 року державним виконавцем, на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії направлено сторонам.

08 вересня 2015 року на адресу ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 02 вересня 2015 року № 6898/10 щодо виконання в повному обсязі вказаного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи до зазначеного листа боржником додано копію відповіді ОСОБА_1 від 29.07.2015 року, копія реєстру вихідної пошти за період з 27.07.2015 року по 30.07.2015 року та перерахунок пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду.

На підставі цього 08 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з повним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу», органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу», відповідно до цього Закону державними виконавцями є начальник відділу примусового виконання рішень, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, начальники відділів примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці відділів примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої службі Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, заступник начальника районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції - начальник відділу державної виконавчої служби, заступник начальника, головний державний виконавець, старший державний виконавець, державний виконавець районного, районного в місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного відділу державної виконавчої служби відповідного управління юстиції.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин суд вважає, що повідомлення про виконання рішення суду від боржника, який є субєктом владних повноважень та відповідає за достовірність інформації, яку він надає державному виконавцю, копія відповіді ОСОБА_1 від 29.07.2015 року на його запит та Реєстр вихідної пошти з 27.07.2015 року по 30.07.2015 року є достатніми доказами виконання рішення суду та законності винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що виконавчий документ виконано в повному обсязі в порядку та у спосіб, визначений виконавчим документом та без порушення строків, визначених ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №48038354 від 08.09.2015 року підписана старшим державним виконавцем Косаревою І.В., а не першим керівником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

За таких обставин, підстав для визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними не має.

Крім цього, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Тому позивач ОСОБА_1 мав право ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження, зокрема і з документами, на підставі яких державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вимоги позивача щодо не розгляду його звернень з приводу невиконання рішень судів на його користь до Міністра юстиції України в межах даного адміністративного позову, суд вважає безпідставними і такими, що не містять вимог до відповідачів за даним позовом.

Не встановивши порушень прав позивача ОСОБА_1 при розгляді даного позову відповідачами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.2,11,12,30, п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.2,71,72,159- 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної виконавчої служби в Донецькій області, начальника Головного управління Пенсійного Фонду в Донецькій області про визнання дій, бездіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4