Справа № 2-а-571/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-571
ОСОБА_1 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді Лопухович А.О.,
при секретарі Захарчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м.Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ВПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 ПЛІ. 22 серпня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст..122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 300 гривень. За змістом даної постанови на нього накладено штраф за перевищення встановленої швидкості руху в с.ГІідігайці вимірювання він здійснював приладом «Беркут», більше ніяких доказів цьому не було. На його заперечення інспектор склав протокол. Поблизу нього рухалися і інші автомобілі і визначити чия швидкість була зафіксована було не зрозуміло, фото чи відео фіксація не застосовувалася. В зв»язку із цим просить скасувати постанову від 22 серпня 2010 року.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що з ним були двоє свідків і які можуть довести його правоту, проте інспектор їх вказав у протоколі як свідків. Ніяких пояснень у них не відбиралося і не визначалося чи вони є свідками на стороні інспектора чи його, порушника.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився двіччі, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши позивача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
22 серпня 2010 року був складений протокол ВК1№011923 відносно позивача про вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП. (а.с.4)
22 серпня 2010 року винесено постанову ВК №147135 відносно ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а саме за перевищення встановленої швидкості руху та піддано штрафу в сумі 300 гривень, (а.с.5)
Відповідно до ч.І ст.25б КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.
Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Відсутність у протоколі свідків події та змістовного пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення.
Свідок ОСОБА_5 у суді показав, що він був присутнім при складанні протоколу і винесенні постанови відносно позивача. Він особисто заперечував інспектору вину ОСОБА_2, тому що рухалися вони із швидкістю 60 км/год. Не дивлячись на це, він вказав його як свідка ніби-то для встановлення вини. Інший свідок аналогічний.
Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобовшзано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).
Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколів, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача. Пояснення особи порушника на окремому аркуші відсутнє, від свідка пояснення теж не відбиралося.
Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128. 158-163 КАС України. ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Дубно про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Скасувати постанову ВК №147135 інспектора ВПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 від 22 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 300 (триста) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржене протягом 10 днів до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя