Справа № 819/81/15-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Справа № 876/3266/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 Іллічни про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року управління праці та соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 51302,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при зверненні до УПСЗН Кременецької РДА із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, відповідач задекларувала за своїм чоловіком земельну ділянку розміром 0,08 га для ведення городництва на території Почаївської міської ради. Однак під час ревізії фінансово-господарської діяльності управління соціального захисту населення за період з 01.07.2011 р. по 01.07.2014 р. та окремих питань за період з 01.01.2004 р. по 01.07.2011 р. державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області встановлено, що відповідач володіє земельною ділянкою площею 0,55 га на території Староолексинецької сільської ради з 2004 року і по даний час. Отже, сімя ОСОБА_1 має у власності земельні ділянки в розмірі 0,63 га, що перевищує граничний розмір - 0,60 га. За таких обставин відповідач не мала права на отримання державної соціальної допомоги як малозабезпечена сім'я, в результаті чого незаконно отримала державну соціальну допомогу за період з 01.03.2007р. по 31.08.2012 року в розмірі 51302,09 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Постанова мотивована тим, що відповідач не набула майнових прав на земельні ділянки на території Староолексинецької сільської ради площею 0,5 га та 0,05 га., а сімя відповідача користується земельними ділянками 0,08 га для ведення городництва на території Почаївської міської ради та 0,22 га на території Староолексинецької сільської ради Керемнецького району без правовстановлюючих документів. Таким чином, сімя відповідача обробляє земельні ділянки загальною площею 0,3 га, отже, має право на отримання державної соціальної допомоги.

Не погодившись з прийнятим рішенням, УПСЗН Кременецької РДА подала на нього апеляційну скаргу. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою у зв'язку з тим, що судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь держави надміру отриману, з її вини, державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

Свої вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що під час ревізії Державною фінансовою інспекцією встановлено, що заявниця ОСОБА_1 подала недостовірну інформацію в декларації про доходи та майновий стан сім'ї, зокрема, не вказала, що у власності сім'ї перебуває земельна ділянка загальною площею 0,63 га. Відтак, ОСОБА_1 приховано або навмисно подано недостовірні дані про доходи та майновий стан її сім'ї, що вплинуло на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та призвело до зайвої виплати допомоги на загальну суму 51302,09 грн.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, отримавши копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, не подали клопотань про розгляд справи за їх участю, тому розгляд даної справи судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі документальними доказами у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України та згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 призначена державна допомога відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 року № 1768-ІІІ на підставі поданих нею заяв до УПСЗН Кременецької РДА.

Серед інших документів, відповідачем були додані декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. У відомостях про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні), членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіки, неповнолітні діти) зазначено про наявність у сімї відповідача земельної ділянки площею 0,08 га, наданої Почаївською міською радою чоловіку відповідача - ОСОБА_2 для ведення городництва.

Відповідно ст. 13 Закону № 1768-ІІІ, контроль за правильністю надання державної соціальної допомоги та використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання державної соціальної допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, безпосередньо та через керівника та уповноважених ним осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

З матеріалів справи слідує, що Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності УПСЗН Кременецької РДА за період з 01.07.2011 р. по 01.07.2014р. та окремих питань за період з 01.01.2004 р. по 01.07.2011 р. встановлено, що сімя відповідача має у власності земельні ділянки площею 0,08 га для ведення городництва та 0,55 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно архівних довідок від 13.08.2014 р. № 705, 706 та від 14.08.2014 р. № 716 рішеннями відповідних сесій Староолексинецької сільської ради від 29.09.2000 р № 67 та від 29.04.2001 р. № 94 ОСОБА_1 наділено в тимчасове користування земельну ділянку розміром 0,50 га терміном на один рік та переписано земельну ділянку в розмірі 0,05 га. В подальшому у відповідності до розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 06.02.2004 р. № 64 відповідачу передано у власність ту ж саму земельну ділянку на території Староолексинецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства розміром 0,50 га.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1768-ІІІ державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Згідно з абзацом п'ятим частини першої статті 7 Закону № 1768-ІІІ в редакції на час виникнення спірних правовідносин державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65-річного віку або є інвалідами I та II групи, та сімей, в яких є діти-інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 1768-ІІІ якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Таким чином, виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім'ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та визначенні її розміру.

На виконання Закону № 1768-ІІІ Кабінет Міністрів України постановою № 250 затвердив Порядок, пунктом 28 якого встановлено, що якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

01.08.2014 року УПСЗН Кременецької РДА надіслано ОСОБА_1 повідомлення про припинення державної соціальної допомоги та про повернення коштів в сумі 51302,09 грн.

Згідно із довідок про зайво нараховану та виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченій сімї з 01.03.2007 по 31.08.2012 р. сума переплати відповідачу соціальної державної допомоги складає 51302,09 грн, в тому числі за 2007 рік 2229,14 грн, 2008 рік 6106,56 грн, 2009 рік 6106,56 грн, 2010 рік 8551,68 грн, 2011 рік 14466,15 грн, 2012 рік 13842,00 грн.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до акту Староолексинської сільської ради Кременецького району від 31.07.2014 р. про наслідки огляду земельної ділянки, якою користується громадянка ОСОБА_1, встановлено, що земельна ділянка розміром 0,55 га, яка знаходиться на території Староолексинської сільської ради в урочищі За цегельним заводом засаджена частково. При огляді виявлено, що відповідач користується лише ділянкою в розмірі 0,22 га, а решта земельної ділянки заросла травою та буряном.

Згідно даних довідки Відділу Держземагенства у Кременецькому районі від 03.02.2015 р. №31-1910-0.61-511/2-15 відповідно до Звіту Про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями на території Кременецького району станом на 01.01.2015 року земельних ділянок, що перебувають у власності, чи земельних ділянок які оформлені відповідним чином та перебувають у користуванні ОСОБА_1 не рахуються.

Внаслідок чого судом встановлено, що ОСОБА_1 не набула майнових прав на земельні ділянки на території Староолексинецької сільської ради площею 0,5 га та 0,05 га., а сімя відповідача користується земельними ділянками 0,08 га для ведення городництва на території Почаївської міської ради та 0,22 га на території Староолексинецької сільської ради Керемнецького району без жодних правовстановлюючих документів. Відтак, сімя відповідача обробляє земельні ділянки загальною площею 0,3 га, а отже відповідач має право на отримання державної соціальної допомоги.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, належним чином спростовані, таким чином підставо відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 07.07.2015 року у справі №21-238а15.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, не допустивши при цьому порушення норм процесуального та матеріального права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.02.2015року у справі № 819/81/15-a без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_3