Справа № 817/3235/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"05" січня 2016 р. Справа № 817/3235/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Релігійної громади Св.Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви Київського патріархату с.Рясники Гощанського району на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. у справі за позовом Релігійної громади Св.Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви Київського патріархату с.Рясники Гощанського району до Голови Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа - Українська православна церква с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Релігійна громада Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви Київського патріархату с. Рясники звернулася до суду з адміністративним позовом про зобов'язання голови Рівненської обласної державної адміністрації визначити порядок користування культовою будівлею - церквою у с.Рясники Гощанського району Рівненської області. В обґрунтування позову, позивач посилався на те, що відповідач не розглядає його звернення щодо встановлення порядку почергового користування культовою будівлею і майном між громадами Української православної церкви Київського патріархату та Української православної церкви.

Під час розгляду справи до участі у справі залучено другого відповідача Рівненську обласну державну адміністрацію та третю особу-Українську православну церкву с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

В апеляційній скарзі Релігійна громада Св. Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви Київського патріархату с. Рясники Гощанського району, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновків, що спір має приватно-правовий характер, як спір між юридичними особами щодо володіння, користування та розпорядження майном, а тому розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки вони не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Згідно позовної заяви позивачем оскаржується бездіяльність відповідачів щодо не вирішення питання про порядок користування культовою спорудою.

Згідно діючого законодавства спори релігійних організацій між собою та з іншими юридичними особами підлягають вирішенню на загальних підставах в господарських судах відповідно до їх компетенції, за винятками, передбаченими в законодавстві.

Таким винятком, зокрема, є про оскарження рішень відповідних державних органів з питань володіння та користування культовими будівлями і майном.

Згідно ч.10 ст.17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" рішення державних органів з питань володіння та користування культовими будівлями і майном можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цивільному процесуальному кодексі України (1963 р.) спірні питання регулювалися главою 31-Б цього кодексу.

З прийняттям цивільного процесуального кодексу України (2004 р.) розгляд справ даної категорії було віднесено до порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до положень статті 6 вказаного закону , на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно статті 29 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", забезпечення виконання та додержання законодавства про свободу совісті, світогляду, віросповідання та релігійні організації здійснюють у межах компетенції центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері релігії, інші центральні органи виконавчої влади, органи прокуратури, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 6 Постанови Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про порядок введення в дію Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" № 988-XII від 23.04.1991 Кабінету Міністрів України, Уряду Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям доручено забезпечити відповідно до Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" повернення у власність чи передачу у безоплатне користування релігійним громадам культових будівель і майна з урахуванням прав релігійних громад, яким належали ці будівлі і майно на момент їх переходу у власність держави; прав релігійних громад, які користуються цими будівлями і майном у встановленому законом порядку; вкладення коштів релігійними громадами у спорудження, переобладнання культової будівлі і тривалості користування нею; наявності у даному населеному пункті (місцевості) інших культових будівель та їх використання релігійними громадами відповідних віровизнань; інших суттєвих обставин у їх сукупності.

Отже, зі змісту положень вказаних нормативно-правових актів вбачається, що місцеві державні адміністрації при вирішенні питань повернення у власність чи передачу у безоплатне користування релігійним громадам культових будівель і майна, діють як суб'єкти владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори - фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За таких обставин вказаний спір є публічно правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Релігійної громади Св.Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви Київського патріархату с.Рясники Гощанського району задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2015 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Релігійна громада Св.Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви Київський патріархат с.Рясники Гощанського району вул.Колюбенка,буд.2,с.Рясники,Гощанський район, Рівненська область,35430

3- відповідачу/відповідачам: Голова Рівненської обласної державної адміністрації м-н. Просвіти,1,м.Рівне,33000

4-третій особі: Українська православна церква с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської єпархії - вул.Рівненська,2,с.Рясники,Гощанський район, Рівненська область,35430

5 - представнику ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 (адреса а.с.28 довіреність а.с.25)

6- представнику ОСОБА_6 АДРЕСА_2 (адвокатське свідоцтво а.с.46)

7 - представнику ОСОБА_7 АДРЕСА_3 (довіреність а.с.60, адреса а.с.86 )

,