overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 629/5301/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2016 р. Справа № 629/5301/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2015р. по справі № 629/5301/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про здійснення перевірки постанови Кабінету Міністрів України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 13.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2015р. по справі № 629/5301/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про здійснення перевірки постанови Кабінету Міністрів України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2015р. по справі № 629/5301/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про здійснення перевірки постанови Кабінету Міністрів України призначити до апеляційного розгляду на 02.02.16 р. о 9:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 823/1306/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/45112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1306/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 335/5971/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/49518/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області подано касаційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Запорізькій області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 10 грудня 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року, представником Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області її отримано 30 листопада 2015 року.

Оскільки, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 531/2082/15-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.Справа № 531/2082/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10.12.2015р. по справі № 531/2082/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Карлівської районної виборчої комісії

про визнання дій Карлівської районної виборчої комісії незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.01.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10.12.2015р. по справі № 531/2082/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2а-736/10/0870
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50376/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 1.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення бюджетної заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 548/1713/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/52133/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 350/294/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 2.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 813/477/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України м. Львова про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України м. Львова про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 17 грудня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова надано лист з посиланням на відсутність коштів для сплати судового збору.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України м. Львова про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/7599/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/50320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Альянс» до Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення пені в сумі 100435,96грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 1.12.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5.11.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Альянс» до Головного управління державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення пені в сумі 100435,96грн. - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/12577/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 04 грудня 2015 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон" до Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім", про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державному підприємству "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", Міністерству охорони здоров'я України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармхім" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Фарматрон".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець