Справа № 638/21626/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 р.Справа № 638/21626/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015р. по справі № 638/21626/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Дзержинським районним судом м. Харкова 26.03.2015 року.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подавши апеляційну скаргу 03.08.2015 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, відповідач вказує в апеляційній скарзі, що копію вищезазначеної постанови отримав 29.07.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі, копія якого додається до апеляційної скарги. Разом з тим, до апеляційної скарги додано копію реєстраційної картки документа за № В15-5868, з якої вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана апелянтом поштою.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач зазначає, що для підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, відповідачу слід надати копію поштового конверту, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вимогам ст. 187 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання відповідачем строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані належні докази щодо своєчасності отримання копії рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення заявником підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів, зокрема копії поштового конверту, окрім вже доданих до матеріалів справи.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2015р. по справі № 638/21626/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.