Справа № 814/1/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Миколаїв

05 січня 2016 року № 814/1/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко розглянула в письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомГолови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області Палія Олександра Васильовича, АДРЕСА_1, 55002 пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55301

доАрбузинської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 56301

треті особи без самостійних вимог на предмет споруАдміністрація Президента України, вул. Банкова, 11, м. Київ 220, 01220 Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області, пл. Центральна, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301
провизнання протиправним та скасування рішення № 10 від 25.12.2015р., визнання відсутності компетенції,
ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Арбузинської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення № 10 від 25.12.2015р., визнання відсутності компетенції.

Позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення № 10 від 25.12.2015 Арбузинської районної ради Миколаївської області "Про недовіру Голові Арбузинської районної державної адміністрації Палію Олександру Васильовичу" до вирішення адміністративної справи по суті.

Ухвалою від 04.01.2016 року суд призначив розгляд клопотання.

Сторони повідомлялись телефонограмою.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

В обґрунтування свого клопотання позивач всупереч приписам частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову та, окрім того, не надав копію самого рішення № 10 від 25.12.2015р.

Суд розглянув клопотання позивача та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання не обґрунтоване будь-якими доказами стосовно існування підстав для забезпечення позову, передбачених ч. 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко