overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/513/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Київ справа № П/800/513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої квалифікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зміну рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої квалифікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати протиправними дії та змінити рішення відповідача від 29 жовтня 2015 року про припинення дисциплінарного провадження стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1, виключивши посилання на наявність підстав для притягнення судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно ч. 4 ст. 18, ст. 171-1 КАС України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Вищої квалифікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття позовної заяви до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої квалифікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зміну рішення відповідача від 29 жовтня 2015 року про припинення дисциплінарного провадження стосовно судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1, виключивши посилання на наявність підстав для притягнення судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати копії ухвали про відкриття позовного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами, інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати Вищій квалифікаційній комісії суддів України надати до 15.01.2016р. заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 1806/2а-405/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53891/15

номер справи першої інстанції № 1806/2а-405/11

номер справи апеляційної інстанції № 1806/2а-405/11

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про перерахунок пенсії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося з касаційною скаргою на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зупинити виконання постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1 відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про перерахунок пенсії з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 819/1945/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Київ К/800/54452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 819/1945/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Поряд, скаржник просить звільнити його від сплати судового розгляду на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 29 січня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 484/273/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Київ К/800/54438/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 484/273/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Поряд, скаржник просить відстрочити сплату судового збору на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 29 січня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 819/1580/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1580/14-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП «Бекерай» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що відповідачем вжито всіх необхідних заходів для працевлаштування інвалідів, створено робочі місця для інвалідів, подано звіти форми 3-ПН до державної служби зайнятості про наявність вільних робочих місць та потребу працівників за 2013 рік, в яких відображено наявність вакансій для осіб з обмеженими фізичними можливостями, однак інваліди відповідними органами працевлаштування не направлялись, а тому у суду немає жодних підстав для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій. Не направлення для працевлаштування інваліда відповідними органами, не може вважатися виною відповідача та підставою для застосування до нього адміністративно-господарських санкцій.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 127/27849/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/839/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у місті Вінниці до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 03.12.2015 р. про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у місті Вінниці до суду з позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 03.12.2015 р. про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 15.12.2015 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у місті Вінниці отримав 18.12.2015 р., про що свідчить розписка.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у місті Вінниці до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 03.12.2015 р. про накладення штрафу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 156/1129/15-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1129/15-а
Номер провадження: 2-а/156/1/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Іваничівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Іваничівської селищної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність Іваничівської селищної виборчої комісії та зобов'язання вчинення відповідачем певних дій

В С Т А Н О В И В:

Іваничівська районна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» звернулася до суду з позовом до Іваничівської селищної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність Іваничівської селищної виборчої комісії та зобов'язання вчинення відповідачем певних дій.

Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі за адміністративним позовом Іваничівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Іваничівської селищної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішення Іваничівської селищної виборчої комісії та зобов'язання утримання відповідача від вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

31.12.2015 року від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі. Постанова від 19 листопада 2015 року в справі за адміністративним позовом Іваничівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Іваничівської селищної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішення Іваничівської селищної виборчої комісії та зобов'язання утримання відповідача від вчинення певних дій ухвалою апеляційного суду залишена в силі та набрала законної сили. Враховуючи, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Іваничівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Іваничівської селищної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність Іваничівської селищної виборчої комісії та зобов'язання вчинення відповідачем певних дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 січня 2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 157/6/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/6/16-а
Провадження №2-а/157/4/16
рядок класифікатора 39
У Х В А Л А

05 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача щодо винесення висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки неправомірними та скасувати цей висновок.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Камінь-Каширському районі Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування висновку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 січня 2015 року в приміщені суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/19535/15-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/646/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про скасування рішення служби у справах дітей Луцької міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцької міської ради про скасування рішення служби у справах дітей Луцької міської ради №64 від 20.10.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо скасування рішення служби у справах дітей Луцької міської ради №64 від 20.10.2015 року, які в даному випадку підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну ОСОБА_1 слід повернути позивачу, оскільки, дана позовна заява не підсудна Луцькому міськрайонному суду, як адміністративному суду, який на думку суду, слід вирішувати не місцевим загальним судом як адміністративним судом.

А тому, керуючись ст. ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про скасування рішення служби у справах дітей Луцької міської ради повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк