Справа № 2-а-731/10
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-731/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2, третя особа Державна автомобільна інспекція Управління МВС України в Херсонській області, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2, третя особа Державна автомобільна інспекція Управління МВС України в Херсонській області, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року, винесену відповідачем, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 25 червня 2010 року, о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки Сітроен, державний номер НОМЕР_1, на 1 км. автодороги ОСОБА_3 до М-24, в населеному пункті, позначеному знаком 5.45 дод., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України; швидкість вимірювалася приладом Іскра 1 № 8555 В. Позивач зазначив, що його вина у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, відсутні будь які докази в її підтвердження. Позивач стверджує, що на зазначеному в постанові відрізку дороги він рухався в щільному потоці автотранспорту не перевищуючи швидість, визначену Правилами дорожнього руху України, а саме зі швидкістю 79 км/год. Докази того, що швидкість зафіксована приладом Іскра 1 № 8555 В, яка йому була продемонстрована працівником ДАІ, належала саме його автомобілю відсутня, також, відсутні документи, які підтверджують допуск приладу Іскра 1 № 8555 В для використання на території України та про перевірку даного приладу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених вище та просив його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, не повідомили про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора Дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2 від 25 червня 2010 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 25 червня 2010 року, о 10 годині 05 хвилин, позивач керуючи автомобілем марки Сітроен, державний номер НОМЕР_1, на 1 км. автодороги ОСОБА_3 до М-24, в населеному пункті, позначеному знаком 5.45 дод., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України; швидкість вимірювалася приладом Іскра 1 № 8555 В. Суд вважає, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 190963 від 25.06.2010 року відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача, про те, що він на зазначеному в постанові відрізку дороги рухався в щільному потоці автотранспорту не перевищуючи швидість, визначену Правилами дорожнього руху України, а саме зі швидкістю 79 км/год., суд вважає такими, що відповідають дійсності, тому що в оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутні об'єктивні докази ( посилання на покази свідків, тих же пішоходів, докази фіксації правопорушення технічними засобами тощо), які б свідчили про наявність у його діях складу зазначеного правопорушення. Таким чином при складанні постанови не виконано вимог ст. 251 КУпАП щодо обов`язкової наявності в справі про адміністративне правопорушення доказів, якими підтверджується факт правопорушення: в оскаржуваній постанові відсутнє будь-яке посилання посадової особи, якою розглянуто справу та накладено на позивача штраф у розмірі 255 грн., на наявність доказів, що підтверджують факт правопорушення.

В судове засідання відповідачем теж не надано доказів наявності у діях позивача складу правопорушення і не спростовано доводів позивача, викладених у позові.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним постанову визнати протиправною та скасувати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 70 72, 128, 159, 160 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2, третя особа Державна автомобільна інспекція Управління МВС України в Херсонській області, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ № 190963 інспектора Дорожньо-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2 від 25 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.