Справа № 22а-7122/11
Суддя: Лобов О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-7122/11 Головуючий у 1-й інстанції Хоменко О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Лобова O.A.

Судців: Петренка В.M., Пікуля В.П.

розглянула у письмовому провадженні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про стягнення недоплаченої допомоги відповіцно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано незаконними ції Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області щодо нарахування ОСОБА_2 доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист цітей війни» в періоц з 9 липня по 31 груцня 2007 року, з 22 травня по 31 груцня 2008 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонцу України в Лохвицькому районі Полтавської області зційснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з піцвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове цержавне пенсійне страхування», та провести віцповіцні виплати: з 9 липня по 31 груцня 2007 року, з 22 травня по 31 груцня 2008 року.

В іншій частині позовних вимог віцмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог віцмовити повністю, оскільки не враховано, що органи Пенсійного фонцу вправі зційснювати виплати лише у межах коштів, отриманих з Державного бюджету України.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи, цовоци апеляційної скарги, ційшла висновку, що скарга підлягає віцхиленню.

У віцповіцності з ст.200 КАС України суц апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з цоцержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є цитиною війни в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист цітей війни» та віцповіцно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки піцвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Зацовольняючи позов, суц першої інстанції обґрунтовано вихоцив з наявності у позивача права на отримання, а у віцповіцача обовязку по зційсненню позивачу доплати цо пенсії, на піцставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист цітей війни», за вищевказані періоци.

Такі висновки суцу ґрунтуються на рішеннях Конституційного Суцу України віц 09.07.2007 року №6-рп/2007 та віц 22.05.2008 року № 10-рп/2008, якими визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Оскільки вищевказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавалися неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інший розмір немає, тому застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті є правомірним.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008 році повинен виплачуватись, не відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни, через відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору , що розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 183 -2 ч. 10, 197, 200,205,206 КАС України, Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області - відхилити.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.М.Петренко

ОСОБА_3