Справа № 2а-182/2010
Суддя: Бунчак Б.Р.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-182/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Бунчак Б. Р.

секретаря судового засідання Галів І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 «Про скасування постанови від 24. 07. 2010 року АТ №180481 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 24 липня 2010 року інспектор ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2, виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за ніби-то вчинення правопорушення за ч.І ст. 122 КУпАП, тобто перевищення швидкості в населеному пункті. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною оскільки він не вчиняв дане правопорушення.Зазначив, що він рухався автомобілем в сторону м. Калуш по вул.Львівській зі швидкісю 58 км/год, що можуть підтвердити свідки - пасажири автомобіля. Крім того йому було відомо, що спереду на дорозі стоять працівники ДАІ, оскільки зустрічні автомобілі попереджали його про це, мигаючи фарами. З порушенням він не був згідний, про що сказав працівнику ДАІ і одразу попередив його про те, що не буде підписувати протокол. Протокол для дачі пояснень йому надано не було і жодних пояснень він не писав. З постановою про накладення на нього адміністративного стягнення ознайомився в відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 23. 09. 10 р. Просить скасувати вищевказану постанову інспектора ДАІ.

Позивач в судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву , згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, підтримує позовні вимоги.

Інспектор ДПС Калуського взводу ОСОБА_2, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у відсутності інспектора ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2, який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Свідки ОСОБА_3Д, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що водій ОСОБА_1 не порушував ПДР. Зустрічні автомобілі попереджали їх про те, що спереді на дорозі стоять працівники ДАІ, а тому водій не міг рухатися з великою швидкістю. Протокол про адміністративне правопорушення водій не підписував.

Суд, вислухавши пояснення свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2 24 липня 2010 року винесено постанову АТ №180481 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості..

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Про це ствердили в судовому засіданні свідки, а також свідчать фотографії місця, де був зупинений позивач, а також вимірюючий пристрій, на якому відсітні будь які показники.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова АТ №180481 від 24. 07. 10 р. по справі про адміністративне правопорушення року винесена інспектором ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2від 24. 07. 2010 року серії АТ №180481 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б. Р.

Постанова виготовлена у повному обсязі 27 жовтня 2010 року.