Справа № 2-а-3589/11
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3589/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора ДПС ОДДЗ у Тернопільській області від 06.04.2011 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 06.04.2011 р. в с.Горіхівці Здорзького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки „Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху і рухався у населеному пункті зі швидкістю 102 км/год. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки 06.04.2011 року він рухався в межах населеного пункту з дозволеною швидкістю; відсутня жодна фіксація порушень ПДР України за допомогою засобами фото- та відеовіксації, що працюють у автоматичному режимі та не предявлено йому жодного доказу, що свідчило би про факт встановлення правопорушення, передбачених ст.ст. 251, 258 КпАП України, а прилад „Візир не є засобом автоматичної фіксації, оскільки працює разом з працівником ДПС, а тому інспектор ДПС повинен був зупинити його автомобіль для скаладання протоколу про адміністративне правопорушення; крім того, згідно чинного законодавства, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи; копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Проте оскаржувану постанову отримав лише 20.05.2010 року у ВДВС Тисменицького РУЮ. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач у судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позово підтримує, просив його задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ОДДЗ у Тернопільській області від 06.04.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 06.04.2011 р., керуючи транспортним засобом марки «Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Горіхівці Здорзького району Тернопільської області, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на двадцять км/год. і рухався у населеному пункті зі швидкістю 102 км/год.; швидкість вимірювалась приладом «Візир».

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві щодо того, що 06.04.2011 р. він в межах населеного пункту рухався з дозволеною швидкістю; копію постанови отримав лише 20.05.2010 року у ВДВС Тисменицького РУЮ, чим порушено трьохденний термін вручення або висилання особі, щодо якої її винесено, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287 -289, 293, 294 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Скасувати постанову серії АТ № 094309 від 06.04.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 25 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський