Справа № 491/1443/15-а
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1443/15-а
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядового міліції 1ПС 4 Батальйону 2 роти УПС МВС у м. Одесі про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначає, що постановою серії ПС2 №694872 у справі про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2015 року рядового міліції 1ПС 4 Батальйону 2 роти УПС МВС в м. Одесі ОСОБА_2 його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Позивач вказує, що 16 жовтня 2015 року близько 06 години 30 хвилин він на автомобілі марки "Lexus GS 300", д/з ВН0900ІЕ, рухався по вул. Грушевського в м. Одеса, коли побачив у дзеркалі заднього виду автомобіль поліції з ввімкненим проблисовим маячком. На вимогу працівника поліції він зупинився. До нього підійшов працівник поліції, нечітко представившись, він пред'явив вимогу передати йому документи для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Він пояснив працівнику поліції, що документи відповідно до законодавства він повинен пред'явити, а не передати, а також попросив його пояснити причину зупинки. Працівник поліції, переписавши у блокнот потрібні йому дані, та сказавши, що він буцім-то порушив ст.125 КУпАП, а саме, подав звуковий сигнал у населеному пункті, пішов у службовий автомобіль заповнювати протокол та постанову у справі про адміністративне правопорушення. Працівник поліції навіть не сказав, де саме та коли він здійснив неіснуюче з його боку правопорушення, а також ніяких доказів чи показів свідків не пред'явив. Згодом він передав йому копію протоколу та постанови, в яких було допущено ряд помилок, таких як: серія посвідчення, вказаного в протоколі, та його посвідчення, не співпадали, також його зупинили на вул. Грушевського, 52-а, а не Грушевського, 50/б, як зазначається в постанові та протоколі, що знаходиться набагато далі від місця зупинки, також були допущені помилки в написанні його прізвища, ім'я та побатькові.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно, так як вимоги ПДР України не порушив, про що надав усні пояснення співробітнику поліції, однак останній не прийняв їх до уваги, у звязку з наведеним просить задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.8), відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №694872 від 16 жовтня 2015 року, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді попередження та виключити з автоматизованої бази даних відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач рядовий міліції 1ПС 4 Батальйону 2 роти УПС МВС в м. Одесі ОСОБА_2, в судове засідання не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.33 КАС України, однак поштове повідомлення на адресу суду повернулось з відміткою "адресат вибув" (а.с.9).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Взявши до уваги заяву позивача, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м.Ананьїв, вул. Шевченко,22, Одеської області, про що свідчить копія паспорта (а.с.3).

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №244757 від 16 жовтня 2015 року, складеного рядовим міліції 1 ПС 4 Батальйону 2 роти УПС МВСу м.Одесі ОСОБА_2, гр-н ОСОБА_1 16 жовтня 2015 року о 06 год. 20 хв., знаходячись в м.Одесі по вул.Грушевського, 50-Б, керуючи автомобілем марки "Lexus GS 300", д/з ВН0900ІЕ, подав звуковий сигнал в населеному пункті без поважної причини, чим порушив п.п.9.1 (б) ПДР України» (а.с.4).

Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №694872 від 16 жовтня 2015року, гр-на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КпАП України та накладено стягнення у виді попередження (а.с.5).

Згідно копії посвідчення водія серії ОІА №201478, виданого ДАІ МВС УВС Котовським МРЕВ 08 листопада 2003 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право керувати транспортними засобами категорій «А», «В», «С», та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки "Lexus GS 300", реєстраційний номер ВН0900І, 2007 року випуску, належить ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до знаку 9.1 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р., Попереджувальними сигналами є: звукові сигнали.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Таким чином судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в в справі про адміністративне правопорушення, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем "Lexus GS 300", д/з ВН0900ІЕ,в м.Одеса, по вул..Грушевського, 50-Б, порушив вимоги п.п.9.1 (б) без поважної причини подав зуковий сигнал, за що передбачена відповідальність згідно з ст.125 КУпАП. Із пояснень позивача слідує, що він намагався пояснити рядовому міліції 1ПС 4 Батальйону 2 роти УПС МВС у м. Одесі ОСОБА_2, що правила дорожнього руху не порушив, на що той не відреагував. Із зазначень позивача також слідує, що останнім було грубо порушено вимоги ст.268 КпАП України, зокрема права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Взявши до уваги ствердження позивача та враховуючи те, що зворотне не доведено відповідачем, оскільки, окрім постанови в справі про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу, зокрема пояснень свідків, або ж будь-яких інших фактичних даних на підставі яких було б можливим встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №694872 від 16 жовтня 2015 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню із виключенням з автоматизованої бази даних відомостей щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.125 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 255, 256, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 128 ч.4, 158-163 КАС України, п.9.1 (Б) постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху»

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №694872 від 16 жовтня 2015року, винесену рядовим міліції 1ПС 4 Батальйону 2 роти УПС МВС в м. Одесі ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ №023584, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 27 листопада 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді попередження.

Виключити з Автоматизованої інформаційної пошукової системи АІПС(НАІС)(ІНТЕГРАТОР) відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №694872 від 16 жовтня 2015 року за ст. 125 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова набула законної сили "__"______________ 20__ року