Справа № 331/607/14-а
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Провадження 6-а/331/19/15

331/607/14-а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Федченко І.М.

при секретарі - Симонець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.02.2014р по справі № 2а/331/40/14 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та стягнення щомісячної соціальної допомоги «дітям війни».

В поданні головний державний виконавець посилається на те, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2а/331/40/14 виданий 1.12.204 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на підставі постанови Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду від 11 червня 2014 року про зобовязання УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 10 січня 2014 року та до зміни в законодавстві , з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду .

Листом від 23.03.2015 року за вих.. № 3083/08 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю асигнувань.

Відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, просить суд змінити спосіб виконання рішення, а саме: стягнути з УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя підвищення пенсії , у розмірі 30% від розміру мінімальної пенсії за віком, згідно ст.. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст. 28 ЗУ « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10.01.2014 та до змін в законодавстві, з урахуванням виплачених сум в сумі 1478,61 грн.

Головний державний виконавець Морар М.В. у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, просить розглядати подання без участі працівника відділу.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , суду надав заперечення та заяву, просить розглядати подання з урахуванням його заперечень., в запереченнях просить відмовити в задоволенні подання.

Представник УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином, суду надав клопотання, просить розглядати подання за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2а/331/40/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2014 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, та користуючись своїми процесуальними правами, ОСОБА_2 оскаржив постанову суду до апеляційної інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 р. апеляційна скарга частково задоволена., постанова Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2014 р. скасована, позовні вимоги задоволені в частині зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.. 6 ЗУ « про соціальний захист дітей війни» , в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 10.01.2014 року та до змін в законодавстві, з урахуванням виплачених сум.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 року, Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 1.06.2014 року позивачу було видано виконавчий лист № 2а/331/40/14.

Зазначений виконавчий документ на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. Виконавче провадження відкрито та рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутності у видатковій частині державного бюджету витрат, повязаних з задоволенням судами позовних заяв отримувачів вказаної допомоги, сторона виконавчого провадження, може звернутися з заявою до суду про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Головним державним виконавцем Морар М.В. у своєму поданні фактично порушується питання щодо заміни виплати на стягнення підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни в розмірі 1478,61 грн., що призведе до зміни змісту вищезазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 р , що в свою чергу, суперечить вимогам Конституції України та КАС України, оскільки постанова суду є чинною та підлягає виконанню.

Крім того, по тексту подання головним державним виконавцем чітко не наводяться ті виняткові обставини, які б в сенсі ст. 263 КАС України, могли б слугувати встановленню способу виконання рішення суду, запропонованого державним виконавцем.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Дослідивши надані докази, суд не вбачає наявності виняткових обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення, і за наявності яких суд може змінити чи встановити спосіб виконання судового рішення, як того вимагає ч. 2 ст. 263 КАС України.

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя на відсутність коштів для забезпечення виплат зазначеної пенсії позивачу, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст. 46 Конституції України та ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Крім того, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України , викладеного в ухвалі від 12.02.2014 р. № К/800/598/14, заміна «зобовязання» на « стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття « спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і « спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Аналізуючи зазначені норми права, вивчені матеріали справи, надані докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання управління Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу виконавчого листа № 2а/331/40/14 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.12.2014 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 р по справі № 2а/331/40/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та стягнення щомісячної соціальної допомоги «дітям війни».- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Федченко І.М.