Справа № 812/4571/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4571/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2015 зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року та зобовязано заявника надати копії установчих документів, належним чином засвідчену копію виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/4571/13-а, Краснодонське міськрайонне управління юстиції - докази на підтвердження факту втрати виконавчого листа, письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 25.10.2013 по справі № 812/4571/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2013 № 812/4571/13-а.

Станом на 30 грудня 2015 року вимоги ухвали суду Краснодонським міськрайонним управлінням юстиції не виконані.

30.12.2015 від заявника - Новопсковського районного центра зайнятості, до суду надійшли копії документів: Положення про Новопсковський районний центр зайнятості, змін та доповнень до Положення про Новопсковський районний центр зайнятості, 1-ої сторінки виконавчого листа по справі № 812/4571/13-а, листа Краснодонського міськрайонного управління юстиції від 26.08.2015 № 80/03-27, в якому зазначено про наявність додатків, (а.с. 74-84).

Копію другого аркушу виконавчого листа по справі № 812/4571/13-а суду не надано, також не надано додатки зазначені в листі Краснодонського міськрайонного управління юстиції від 26.08.2015 № 80/03-27, тобто вимоги ухвали суду від 28.12.2015 в частині надання належним чином засвідченої копії виконавчого листа заявником, письмової інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/4571/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2013 № 812/4571/13-а не виконані.

В судове засідання представник заявника, представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином (а.с. 68, 70, 72, 73).

Представник заявника в клопотанні від 29.12.2015 просив провести розгляд заяви без його участі (а.с. 74).

У відповідності з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів від заявника та Краснодонського міськрайонного управління юстиції.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати заявника - Новопсковський районний центр зайнятості, у строк до 21 січня 2016 року надати належним чином засвідчену копію виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом у справі № 812/4571/13-а (перший та другий аркуші), письмову інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 25.10.2013 по справі №812/4571/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2013 № 812/4571/13-а.

Зобов'язати Краснодонське міськрайонне управління юстиції у строк до 21 січня 2016 року надати докази на підтвердження факту втрати виконавчого листа, письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 25.10.2013 по справі № 812/4571/13-а, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа від 25.10.2013 № 812/4571/13-а.

Зупинити провадження по заяві Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/4571/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до Державного відкритого акціонерного товариства «Краснодонвуглебуд» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 01.04.2002 по 31.09.2010 року в розмірі 182501,46 грн до 21 січня 2016 року.

Судове засідання призначити на 21 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 січня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа справі № 812/4571/13-а.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1