Справа № 362/3946/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3946/15-а
Провадження № 2-а/362/11/16
У х в а л а

04 січня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобовязання вчинити дії та інше,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

-імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

-перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено адрес електронної пошти сторін, якщо такі є і відомі.

Також, у позові зазначено не повні адреси місцезнаходження сторін, оскільки не вказано назву регіону відповідно до адміністративно-територіального поділу України в якому знаходиться населений пункт м. Васильків та поштовий індекс адреси місцезнаходження позивача.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що вимоги пунктів 3, 4, 5, 7, 8, 11, 12 і 13 прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Усі вказані пункти містять посилання на питання виключної компетенції суду, які вирішуються ним під час роботи із позовом, розгляду справи та при постановленні рішення в нарадчій кімнаті.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, особа має право заявити клопотання про поновлення пропущеного строку; це право належить виключно їй і ставити перед судом питання поновлення такого строку при необхідності суперечить положенням КАС України в даній частині.

Позивачу необхідно уточнити зміст пункту другого прохальної частини позову та чітко і конкретно зазначити: у чому саме виразились дії та у чому бездіяльність управління при не встановленні і не призначенні пенсії позивачу.

Також, позивачу слід уточнити вимоги пункту другого прохальної частини позову, який вказано перед пунктом третім, а не після пункту першого прохальної частини позову та конкретно вказати дату з якої він просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

До того ж, слід звернути увагу, що вимоги пунктів 2-го перед 3-м і 8 прохальної частини позову не є позовними та не можуть бути вирішені в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони, не стосуються дій чи бездіяльності відповідача, а є нормами законодавства.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та сформулювати їх шляхом викладення лише тільки суті його вимог до відповідача з урахуванням предмету спору між ними та характеру порушених прав позивача.

При цьому, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог згідно із частиною четвертою статті 105 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Одночасно, при формулюванні вимог про стягнення з відповідача шкоди, позивачу необхідно зазначити прізвище, імя та по батькові особи, на користь якої він просить стягнути таку шкоду.

Окремо слід зауважити, що в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди.

Серед іншого, позивачу необхідно зазначити, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий, а не інший розмір моральної шкоди.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 106 КАС України, позивачу необхідно уточнити перелік документів, що додаються до заяви, оскільки формулювання додатків унеможливлює ідентифікацію відповідного документа.

Зокрема, неможливо зрозуміти копії яких саме паспорту, коду, трудової книжки, списку, графіку та інше додано до позову, що має важливе доказове значення у справі.

Тобто, позивачу слід чітко і конкретно вказати реквізити кожного з додатків із зазначенням вхідних/вихідних номерів, дати документу, особи, якій його адресовано або він стосується та інших реквізитів документа, а також, обовязково кількість документів, що додаються та вказати копія чи оригінал документу додано.

Крім того, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобовязання вчинити дії та інше залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 31 січня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя