Справа № 2-а-93/10
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-93/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України в Дніпропетровській області, третя особа відділення державної автомобільної інспекції в м. Дніпродзержинську, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України в Дніпропетровській області, третя особа відділення державної автомобільної інспекції в м. Дніпродзержинську, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2009 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 21 серпня 2009 року, о 18 годині 45 хвилин, на проспекті Аношкіна в м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи правила розташування транспортних засобів на дорозі, рухався в крайній лівій смузі під час як права була вільна, чим допустив порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України. Позивач зазначив, що його вина у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, відсутні будь які докази в її підтвердження, тим більше він не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки по смузі дороги, по якій він рухався було зіпсоване дорожнє покриття і він з метою не їхати по ямах і переконавшись, що його маневр не буде заважати іншим учасникам дорожнього руху та не створить аварійної обстановки, об'їхав перешкоду в русі, якою було нерівне дорожнє покриття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених вище та просив його задовольнити. На підтвердження наявності перешкод у вигляді вибоїн на відрізку автошляху, де він рухався, надав фотознімки, виконані ним самостійно.

Представники Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України в Дніпропетровській області відповідача у справі та відділення державної автомобільної інспекції в м. Дніпродзержинську третьої особи у справі, в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, причини своєї неявки суду не інформували.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою ІДПС РДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 21 серпня 2009 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 21 серпня 2009 року, о 18 годині 45 хвилин, позивач на проспекті Аношкіна в м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, порушуючи правила розташування транспортних засобів на дорозі, рухався в крайній лівій смузі під час як права була вільна, чим допустив порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності з розпорядженням Міністерства внутрішніх справ України № 466 від 21.05.2009 року про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, зокрема п.1.8. , заборонено випадки документування порушень Правил дорожнього руху, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття ( виїзд на зустрічну смугу для обїзду перешкод, ям тощо).

Суд, враховуючи позицію відповідача, який будучи належним чином повідомлений про суть спору та час розгляду справи, не надав доказів на спростування доводів позивача та наданих ним доказів в обгрунтування позову, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Доводи позивача, про те, що він вимушений був зайняти ліву смугу руху оскільки по правій було пошкоджено дорожнє покриття та існували ями, суд вважає такими, що відповідають дійсності, оскільки у постанові про накладення адміністративного стягнення, протоколі відсутні посилання на докази, які б свідчили про протилежне, стороною відповідача будь-які докази або заперечення проти позову до суду не надані.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним постанову визнати протиправною та скасувати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.ст. 7, 9, 10 - 12, 70, 71, 72, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 252, 258, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної автомобільної інспекції МВС України в Дніпропетровській області, третя особа відділення державної автомобільної інспекції в м. Дніпродзержинську, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову АЕ № 004228 інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 21 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення постанови. Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Погребняк Т.Ю.