Справа № 132/3097/15-а
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

132/3097/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В.
за участю секретаря Жовтої С.В.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- уточнені позовні вимоги.
В ході попереднього судового засідання було встановлено, що позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 України у Вінницькій області.
Згідно листа заступника начальника Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Вінницькій області вбачається, що відповідно до положень ЗУ «Про Національну поліцію» Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області ліквідовано. Управління превентивної діяльності ГУ НП у Вінницькій області не являється правонаступником ліквідованого підрозділу Державтоінспекції, тому не може виступити відповідачем в даній справі. Належним відповідачем буде Хмільницький відділ поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Позивач в попереднє судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Крім того, в матеріалах справи наявна заява про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 України у Вінницькій області належним відповідачем , а саме Хмільницьким відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
За таких обстави суд вважає, що заява позивача про заміну неналежної сторони підлягає до задоволення, а також вважає за можливе призначити судовий розгляд в даній справі.
Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.52, 117,118, 121 КАС України, суд -
Заяву позивача задовольнити.
Допустити заміну в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення первинного відповідача належним відповідачем, а саме Хмільницьким відділом поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: