overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4015/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/4015/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 802/4015/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/4015/15-а

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 03 лютого 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 127/2-а-476/06
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2-а-476/06

11 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра оборони України - Командувач Військово-Повітряних Сил України про визнання наказу про звільнення з військової служби незаконним,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра оборони України - Командувач Військово-Повітряних Сил України про визнання наказу про звільнення з військової служби незаконним, - до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року о 14:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 806/4688/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 806/4688/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. та справу призначено до розгляду на 11.01.2016 о 10:00.

В судове засідання позивач та представник відповіда не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач та представник відповідача не з"явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

- ,
Справа № 809/4122/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2016 р. Справа № 809/4122/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мигалюка Ю.В., суддів: Лучко О.О., Григорука О.Б.,

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - Книгиницької М.В., Мельниченко В.М., Волкової О.Ю.,

представника відповідача: Управління ДФС в Івано-Франківській області: Бабій Т.С.,

представника відповідача: Міністерства доходів і зборів України - Бабій Т.С.,

представника відповідача: Державної фіскальної служби України - Бабій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління ДФС в Івано-Франківській області, Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу №886-о від 25.08.2015 року, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу -

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова буде складена в повному обсязі 05.01.2016 року о 17 год.15 хв.

Головуючий суддя Мигалюк Ю.В.

суддя Лучко О.О.

суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-2299/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2299/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.12.2015 р. № 2а-2299/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., ознайомився із заявою позивача в адміністративній справі

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївзернопродукт-Грейгово",

до

Жовтневої об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області,

про

заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення в/листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

При дослідженні матеріалів справи, судом виявлено описку у виконавчому листі від 30.09.2015 по справі №2а-2299/11/1470, а саме невірно зазанчена дата набрання законної сили постанови від 04.07.11 р.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, 30.12.2015 року від позивача надійшла заява, у якій позивач просить:1) залучити до судового провадження докази щодо протиправної поведінки посадовців органу ДВС при прийнятті постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження; 2) постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ; 3) надати роз'яснення щодо проведення заходів примусового виконання; 4) зобов'язати орган ДВС вчинити дії щодо скасування власних постанов та здійснення виконавчих дій.

Також, позивачем було заявлено клопотання про надання довідки про повернення надмірно сплаченого судового збору.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з приводу розгляду наведених вище питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду питань щодо виправлення описки у виконавчому листі, заяви від 30.12.2015 та про повернення надмірно сплаченого судового збору на 11.01.2016 року о 14:30.

Про розгляд клопотання повідомити осіб, які беруть участь у справі, телефонограмою.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/4780/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4780/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.05.2015 №/1405.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 12 січня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/3878/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3878/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Справа № 818/3878/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень, які знаходяться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, та належать приватному підприємству "СКТ-Люкс", до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 відкрито скорочене провадження по даній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

31.12.2015 відповідач подав до суду письмове заперечення, в якому зазначає, що позивачем було порушено порядок проведення перевірки, висновок про високий з точки зору протипожежної безпеки рівень ризику діяльності відповідача зроблено безпідставно, крім того більшість порушень було допущено орендарями.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, справа повинна бути розглянута за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" січня 2016 року о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207).

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 821/3832/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3832/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104-106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ВАТ Херсонський завод "Буддеталь" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень-жовтень 2015 року в загальній сумі 415,50 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2015 р. позовну заяву УПФУ в м.Херсоні залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 11.01.2016 р.

Станом на 11.01.2016 р. позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків у спосіб, визначений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 р., тому вказана ухвала суду залишається невиконаною.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства Херсонський завод "Буддеталь" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.