overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/45/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/45/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

12.01.2016 р. № 820/45/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ-СТРОЙ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ-СТРОЙ" про стягнення податкового боргу.

Також, позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ-СТРОЙ" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1209/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 р. Справа № 820/1209/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, начальника відділу держземагенства в Дергачівському районі Харківської області ОСОБА_2
провизнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідної сторони при вирішенні його скарг від 29.10.2014 р., 17.12.2014 р., 22.12.2014 р. та зобов'язати вирішити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 03.02.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/8/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/8/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/8/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 р. даний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 19 січня 2016 р.

11 січня 2016 р. УПФУ в м. Каховці та Каховському районі надано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову, яке мотивоване сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладені обставини, вбачається підстава для повернення даного позову позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Державного підприємства дослідне господарство "Каховське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 820/7638/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 грудня 2015 р. № 820/7638/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Гордейчука В.В.

відповідача - Іхненко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Х» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Х» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 07.07.2015р., № від 03.08.2015р., № від 03.07.2015р., № від 20.08.2015р.

Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Фортуна Х» (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті №2126/20-38-22-03-08/37365142 від 30.06.2015р., №1898/20-38-22-03-08/37365142 від 28.05.2015р., №2034/20-38-22-03-08/37365142 від 15.06.2015р., №2082/20-38-22-03/37365142 від 19.06.2015р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/30/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/30/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

11 січня 2016 р. справа № 820/30/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення податкового боргу.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду у розмірі 1218,00 грн., то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 12.01.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 12.01.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1227/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 р. Справа № 820/1227/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові Харківського міського управління юстиції, Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
проскасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування висновку відповідача-2 про відмову щодо внесення змін до актового запису про народження 3 1102 від 24.03.2004 року та зобов'язати відповідача-1 внести такі зміни.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 02.03.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/30/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/30/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

12.01.2016 р. № 820/30/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Лозівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з поданням до ПАТ "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.16 р. зазначене подання було залишено без руху до 12.01.16 р. для усунення його недоліків - долучення документу про сплату судового збору.

Після цього, 11.01.2016 р. через канцелярію суду позивачем надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1211/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 р. Справа № 820/1211/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держземагенства у Харківській області, начальника Головного управління Держземагенства у Харківській області ОСОБА_2
провизнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідної сторони при вирішенні його скарг від 22.12.2014р., 29.12.2014 р. та зобов'язати вирішити останнє.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 03.03.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 822/6268/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6268/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Голови споживчого товариства "Виробничник-1" , третя особа на стороні позивача - Комерційне виробничо-заготівельне підприємство "Кам'янець-Подільський" до Начальника Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Голови споживчого товариства "Виробничник-1" , третя особа на стороні позивача - Комерційне виробничо-заготівельне підприємство "Кам'янець-Подільський" до Начальника Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.01.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 820/1045/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

19.02.2015 р. № 820/1045/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 04.02.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

18.02.2015 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапору про стягнення заборгованості до судового розгляду 03.03.2015 р. о 11:30 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11291/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Деміона" до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Харківській області Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДФС України, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування рішень відповідача-1 №20/30/21.3-18/201055 та №20/30/21.3-18/201055 від 31.05.2013 року про застосування до нього фінансових санкцій, зобов"язання відповідача-2 вилучити запис про наявність у нього боргу на підставі даних рішень.

Представником відповідача-1, який водночас є представником відповідача-2, до суду надано клопотання, яке ним підтримано в судовому засіданні, про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Харківській області Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДФС України на належного відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з його реорганізацією, проти чого не заперечував представник позивача та що, на думку суду, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 133, 160, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.