Справа № 442/6923/15-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6923/15-а
У Х В А Л А

29.12.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Дрогобицької міської ради та її виконавчих органів відносно управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дрогобича та зобовязати Дрогобицьку міську раду вчинити дії, передбачені чинним законодавством України щодо повернення у комунальну власність нежитлового приміщення котельні, що у м. Дрогобич по вул. Грушевського,42а, м. Дрогобич Львівської області та недопущення вибуття з власності територіальної громади м. Дрогобича нежитлового приміщення нежитлової будівлі в м. Дрогобич по вул. Трускавецька,122, м. Дрогобич.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивачем пропущено строку звернення до адміністративного суду, оскільки рішення суду було винесено 19.03.2015 року. Не заперечив того, що таке рішення суду є предметом апеляційного оскарження.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти такого клопотання з тих підстав, що про вказане рішення суду вони довідалися з Інтернет ресурсів, оскільки не були стороною у справі. Більше того, вони оскаржують бездіяльність міської ради відносно управління майном, а не рішення. Як йому відомо, таке рішення є предметом апеляційного оскарження.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

В силу вимог ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо скарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З аналізу зазначених норм вбачається, що юридичне значення для правильного вирішення питання щодо поновлення строку на звернення до суду має встановлення дати, коли про порушення своїх прав дізналася або повинна була дізнатися особа, що подає адміністративний позов.

20.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в судовому засіданні зазначаючи, що про бездіяльність міської ради довідався 20.10.2015 року, переглядаючи інформацію в Інтернет ресурсах (а.с4-7).

Так, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 19.03.2015 року у справі №442/1746/15-ц визнано за особою 1 право власності на нежитлову будівлю, позначено на пл. літ. 2А-1», загальною площею 144,4 кв.м., що по адресі 1 (а.с.6-7).

Частиною 3 ст. 162 КАС України визначено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що бездіяльність відповідача фактично не обмежена вказаним рішенням суду, оскільки має місце поведінка відповідача місця його ухвалення, а також те, що вказане рішення суду хоч і має загальний доступ, однак позивач не був учасником судового процесу, та міг не знати про існування такого, більше того в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація щодо осіб та обєктів є прихованою, зокрема до 20.10.2015 року.

Разом з тим, таке рішення є предметом апеляційного оскарження, що сторонами не оспорюється.

Відтак, суд визнає поважними причини пропуску позовної давності щодо визнання незаконної бездіяльності Дрогобицької міської ради та її виконавчих органів відносно управління майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дрогобича та зобовязати Дрогобицьку міську раду вчинити дії, передбачені чинним законодавством України щодо повернення у комунальну власність нежитлового приміщення котельні, що у м. Дрогобич по вул. Грушевського,42а, м. Дрогобич Львівської області та недопущення вибуття з власності територіальної громади м. Дрогобича нежитлового приміщення нежитлової будівлі в м. Дрогобич по вул. Трускавецька,122, м. Дрогобич, оскільки позивач не міг знати про існування такої з моменту ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 99,100,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В клопотанні представника відповідача про застосування строків звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Івасівка