Справа № 2-а-2391/11
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2391
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

У складі: головуючого - Помогайбо В.О.

при секретарі Марфлюк С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АН 898903 від 05.03.2011 року. В обґрунтування свої вимог зазначив, що постановою АН 898903 від 05.03.2011 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та на нього було покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень. Від співробітників ДАЇ він отримав копії матеріалів про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, постанову, сповіщення про необхідність сплати штраф. З даною постановою він не згодний та просить її скасувати, оскільки правопорушення він не скоював.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити по підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 05 березня 2011 року, о 22.15 годині в м. Маріуполі на вул. Університетській навпроти будинку №7, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 8.4в Зупинку заборонено. Факт допущення порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було зафіксовано за допомогою фото відеокамерою. Тому вважає, що звертаючись до суду із справжнім позовом, ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за допущені порушення ПДР України, просив у задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою АН 898903 від 05.03.2011 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та на нього покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Від інспектора ДПС ОСОБА_2 позивач отримав копії матеріалів про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, постанову, сповіщення про необхідність сплати штрафу, що підтверджується підписами правопорушника в адміністративному протоколі та постанові.

Згідно постанови АН 898903 від 05.03.2011 року, 05 березня 2011 року, о 22.15 годині в м. Маріуполі на вул. Університетській навпроти будинку №7, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. Зупинку заборонено, чим порушив вимоги п.п. 8.4 в ПДР України та ст. 122 ч.1 КпАП України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та покладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1 було надано право на дачу письмових пояснень під час складення адміністративного протоколу. Цим правом позивач скористався та зазначив, що правила дорожнього руху він не порушував та з порушенням інспектора він не згодний.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш ніж на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини дороги, та інш.

Згідно п.п.. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України, заборонені дорожні знаки водять або відміняють окремі обмеження у русі.

Суд вважає, що інспектор ДПС ОСОБА_2 всебічно та об'єктивно оцінив зібрані по справі докази з урахування обставин справи та пояснень самого правопорушника, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності

Суд розцінює пояснення ОСОБА_1. як критичні та такі, що вказують на намагання уникнути адміністративної відповідальності. Конкретні докази, на обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 суду не надав, тому суд вважає, що у діях ОСОБА_1 маються ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, тому у задоволені його позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 104 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Маріуполя при УДАЇ УМВС України в Донецькій області - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: