Справа № 201/17632/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/244/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з вересня 2015 року неправомірними та зобовязати відповідача здійснити їй судді у відставці перерахунок розміру довічного грошового утримання з вересня 2015 року в звязку з підвищенням заробітної плати працюючих суддів та виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою сумою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Постановою Верховної Ради України № 1396/1У від 11 грудня 2003 року та наказом голови апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2003 року вона була звільнена з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку та набула статус судді у відставці. На даний час з 01 вересня 2015 року заробітна плата працюючого судді на певній посаді збільшилась та згідно довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року за № 07-417-с становить 24 252 грн. 20 листопада 2015 року позивач звернулась до відповідача з заявою щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно з наданою довідкою про середню заробітну плату працюючого судді на певній посаді станом на 01 вересня 2015 року. Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська відмовлено позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, посилаючись на те що даний перерахунок згідно діючому законодавству передбачено лише суддям Конституційного суду України у відставці.

Представник відповідача у наданий судом строк надав письмові заперечення, відповідно до яких ЗУ «Про судоустрій України» від 07 липня 2010 року « 2453-VI із змінами та доповненнями не передбачено здійснення перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, крім суддів Конституційного суду України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач була звільнена з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області постановою ВРУ № 1396/1У від 11 грудня 2003 року та наказом апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2003 року у зв'язку з виходом у відставку та їй було призначене довічне грошове утримання у розмірі 88% грошового утримання судді відповідно до ЗУ «Про статус суддів». 20 листопада 2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, однак їй було відмовлено, з посиланням на те, що органами ПФУ здійснюється лише призначення та виплата щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного суд України у відставці.

Відповідно до ч. 3 ст.138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

З 01 вересня 2015 року заробітна плата працюючого судді на певній посаді збільшилась та згідно довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року за №07-417-с заробітна плата становить 24 252, 80 грн. Позивач має право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого судді.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Враховуючи те, що позивач є суддею у відставці, вона наділена державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на основні елементи соціального захисту, зокрема, право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про статус судді» (в редакції на час призначення позивачу довічного грошового утримання) судді, який вийшов у відставку, при наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді менше 20 років і досяг 55-річного віку (для жінок 50 років) розмір щомісячного грошового утримання обчислюється пропорційно кількості повних років роботи на посаді судді. При досягненні таким суддею пенсійного віку за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання в зазначеному розмірі або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Частиною 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції закону від 07 липня 2010 року N 2453-VI встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В даному випадку стаж роботи позивача на посаді судді складає 29 років 08 місяців

днів.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, частину третю статті 138 Закону № 245З-VI викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013, зокрема, частину третю статті 138 Закону № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною).

Так, Конституційний Суд України зазначив, зокрема, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому, у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують, і неупередженого правосуддя.

Отже, зміст правової норми статті 138 Закону № 2453-VI в редакції, що діє після прийняття Конституційним Судом України рішення від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013, дає підстави для висновку про залежність розміру місячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді і, у разі його збільшення, є підставою для збільшення розміру відповідного місячного довічного грошового утримання судді у відставці.

За правилами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормою ст. 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки діючим законодавством чітко визначено що розмір довічного утримання, який призначено та виплачується судді у відставці, розраховується із розміру грошового утримання працюючого судді, тому у разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, повинен збільшуватися розмір довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За результатами розгляду справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 6, 19, 21, 22, 46, 55, 57, 58, 68 Конституції України, ст.ст.6-11, 71, 99, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з вересня 2015 року неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1, судді у відставці, перерахунок розміру довічного грошового утримання з вересня 2015 року в звязку з підвищенням заробітної плати працюючих суддів та виплатити різницю між нарахованою та фактично виплаченою сумою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О.Демидова