overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5357/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5357/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку.

В ході слухання справи виникла необхідність про обовязкову участь позивача ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вирішити питання про обов»язковий виклик позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 120 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язкову участь позивача ОСОБА_1 в судове засідання по справі за її позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення середнього заробітку.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю позивача на 05 лютого 2016 року на 10.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/9843/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9843/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 січня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4269/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4269/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії.

В ході слухання справи виникла необхідність про обовязкову участь позивача ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вирішити питання про обов»язковий виклик позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 120 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язкову участь позивача ОСОБА_1 в судове засідання по справі за його позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю позивача на 05 лютого 2016 року на 11.00 год.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-3183/11
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.12.2015 Справа № 2-а-3183/11
У Х В А Л А

іменем україни

10 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

20.04.2011 судом прийнято постанову та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

01.08.2011 року по справі видано виконавчий лист, який передано підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Полтавській області для примусового виконання.

05.12.2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 203992, виданого виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-КЕ № 438660 та відповідно до довідки Полтавського районного державного нотаріуса від 04.11.2015 року є одним з спадкоємців на майно померлого.

Прохав замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2а-3183/11.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 20.04.2011 Октябрським районним судом м. Полтави прийнято постанову та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

01.08.2011 року по справі видано виконавчий лист, який передано підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Полтавській області для примусового виконання.

05.12.2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 203992, виданого виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2а-3183/11 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 559/3147/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3147/15-а
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

12 січня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

секретар Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права,

керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права, задоволити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про відмову в проведенні перерахунку пенсії державного службовця за №41/06-12-П від 30.11.2015 року - необгрунтованим.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2010 року та врахувати при перерахунку пенсії:

суму матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань - 4128,80 грн, суму матеріальної допомоги на оздоровлення - 4292,82 грн., та суму індексації -1988,45 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області виплатити заборгованість з виплати пенсії з 24.11.2015 року.

В задоволенні інших вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту, через Дубенський міськрайонний суд. Особа, що не була присутня при розгляді справи, має право оскаржити постанову у той же строк з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили у випадку неподання на неї апеляційної скарги у зазначений строк. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили за результами розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 564/3000/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3000/15-а

Рядок статзвіту № 18

31 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Пустомитівського району у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія ПС 2 № 625011

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/3000/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Пустомитівського району у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія ПС 2 № 625011 .

Судове засідання призначити на 25 січня 2016 року о 09-15 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/32/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/32/16-а
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із ст.11 ч.2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Адресована суду позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Всупереч ч.3 ст. 106 КАС позивачем до позовної заяви додано докази лише про часткову сплату судового збору в розмірі 487, 20 грн., однак судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру має бути сплачений у розмірі 551, 20 грн. Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 позивачем об'єднано дві вимоги немайнового характеру (які може містити адміністративний позов згідно із нормами ст.105 ч.4 КАС України), то і судовий збір повинен бути сплачений в сумі за дві вимоги немайнового характеру. Доплату судового збору в сумі 615, 20грн. необхідно провести за такими реквізитами: УДКСУ у м. Кузнецовськ 22030001, , код ЄДРПОУ у банку 37888148, МФО 833017, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0004 і, у встановлений судом строк, подати до суду документ про повну сплату судового збору.

Крім того, всупереч вимог ст.106 ч.1 п.4 КАС України позивачем зазначено зміст позовних вимог (тобто вид судового захисту, за яким позивач звертається до суду), що не співвідноситься із відповідною частиною ст.105 КАС України, у якій визначено які саме вимоги може містити адміністративний позов. Зокрема нормою ст.105 КАС не передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про визнання дій неправомірними.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви та документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії.

Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я:
Справа № 569/15076/15-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум виплат, повязаних із індексацією заробітної плати працівників, та грошової винагороди за безперервну сумлінну працю в органах державної влади, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 24.03.2015 року № 08-19/842.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1, з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум виплат, повязаних із індексацією заробітної плати працівників, та грошової винагороди за безперервну сумлінну працю в органах державної влади, на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 24.03.2015 року № 08-19/842 з 24 березня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-630/10
Суддя: Мельник О.В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-630/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення виплати по загальнообов'язковому соціальному страхуванню, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до Страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення виплати по загальнообовязковому соціальному страхуванню.

У судовому засіданні позивач подав заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Брокбізнес» про стягнення виплати по загальнообовязковому соціальному страхуванню - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Мельник
Справа № 2а-5557/10
Суддя: Дужич С.П.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-5557
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції міста Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд скасувати постанову ВК № 182298 по справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень.

Представник відділу державної автомобільної інспекції міста Рівне в судовому засіданні позов не визнав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2М була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 10 грудня 2010 року в місті Рівне на вулиці Д.Галицького водій зупинив автомобіль марки порушивши правила зупинки-стоянки, здійснив зупинку в місці виїзду з прилеглої території, чим допустив порушення п.15.9 и ОСОБА_3 дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор ВДАІ, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

З висновком про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху суд погодитися не може, тому що жодного доказу його вини в судове засідання не пред'явлено.

На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288, ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160,161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову ВК №182298 по справі про адміністративне

правопорушення від 10 грудня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/16121/15-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар Слободенюк В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Рівненської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 від 19.11.2015 року №0411/20405/15.

Стягнути з Рівненської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко