Справа № 800/509/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 січня 2016 року мКиїв П/800/509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції, в якій просить:

- визнати неправомірними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання рекомендації Вищій раді юстиції про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за ознаками порушення присяги судді;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 листопада 2015 року щодо надання рекомендації Вищій раді юстиції про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за ознаками порушення присяги судді;

- визнати неправомірними дії Вищої ради юстиції щодо порушення строку розгляду заяви про звільнення з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1 за власним бажанням;

- визнати неправомірними дії Вищої ради юстиції щодо прийняття рішення про припинення розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області;

- зобов'язати Вищу раду юстиції прийняти рішення щодо направлення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області за власним бажанням та направити його до Верховної Ради України з відповідним пакетом документів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Додану до позовної заяви квитанцію від 18 грудня 2015 року №0.0.478065746.1 не можна визнати належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Квитанція від 18 грудня 2015 року №0.0.478065746.1 відмітки про зарахування судового збору до Державного бюджету України не містить. При перевірці Вищим адміністративним судом України на виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» відомостей про зарахування до бюджету сплаченої за вказаною квитанцією суми не встановлено.

Також, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру, проте згідно квитанції від 18 грудня 2015 року №0.0.478065746.1 позивачем судовий збір сплачений у розмірі 487,20 грн., тобто лише за одну немайнову вимогу.

Подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції про скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін