overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/237/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4228/10
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині зобов'язання вчинити певні дії з 01.05.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а-4127/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4127/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області незаконними, та зобовязати їх зробити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення разової грошової допомоги.

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України у Новгород- Сіверському районі Чернігівської області незаконними, та зобовязати їх зробити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю відповідно ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 750/117/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/117/16-а
Провадження № 2-а/750/67/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/47/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/47/11
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Лямзіній Н.Ю., при секретарі - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

31 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4124/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4124/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про визнання дій протиправними, зобовязанння провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії,-

Форма і зміст адміністративного позову який поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до п.п.2 п.1 ст. 183-2 КАС України наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі про визнання дій протиправними, зобовязанння провести перерахунок пенсії.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя Кочура О.О.
Справа № 751/12069/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/15/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Л. Б.

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського районної у місті Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради звернулось з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору (ВП № 43812513 від 27.11.2015 року).

При складанні даного адімінстративного позову не дотримано вимог ч.3 ст.106 КАСУ: до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, документу про сплату судового збору (відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає один розмір мінімальної заробітної плати).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.12.2015 року адміністративний позов був залишений без руху і позивачу було надано строк два дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення зазначених недоліків.

До цього часу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради недоліків адміністративного позову не виправило (отримали копію ухвали суду 16.12.2015 року), а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись п.1 ч.3, ч.ч.4 6 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводського районної у місті Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути з усіма доданими до неї матеріалами Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради, розяснивши, що після усунення недоліків адміністративний позов може бути поданий в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 751/329/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/329/16-а
Провадження №2-а/751/20/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Ю. К.

перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Чернігові, в якому просить визнати дії і бездіяльність відповідача щодо обчислення, нарахування і виплати йому пенсії за віком у розмірах, менших ніж встановлено ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», неправомірними; зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, за 2012-2014 календарні роки, починаючи з 09.10.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказана дата її подання; позовна заява не підписана позивачем.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2517/6462/12
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/228/12
Єдиний унікальний № 2517/6462/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого Без дідька В .М.присекретарі-Карпенко В.О:, - за. участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до Прилуцької міськради про визнання протиправним рішення № 2. рі,л, ,12.07.2012 року та зобов'язання повторно розглянути заяву щодо відведення земельної ділянки для користування,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у відведенні земельної ділянки по вул. Ракітній біля буд. 39 для обслуговування металевого гаражу. Цей гараж був встановленим тимчасово з серпня 2008 року терміном на один рік. До 2012 року строк користування цим місцем не продовжувався.

Позивач твердить, що згідно вимог ст. ст. 40, 123, 124, ЗК України він має переважне право на користування земельною ділянкою на умовах оренди.

Відповідач не погодився із задоволенням позову. Він зазначав, що позивач не має права на оформлення за ним земельної ділянки, оскільки не належить до мешканців оудинку 39 по вул. Ракітнш.

Суд заслухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і прийшов до висновку про необґрунтованість позову.

Позивачем не надано жодного передбаченого законом доказу, якии засвідчує його право отримати земельну ділянку біля будинку 39 по вул. Ракітній у м. Прилуки. Такого права не дає йому і тимчасовий дозвіл, який згодом не був продовженим. Керуючись ст. 162 КАС України,-

п ос т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 до Прилуцької міськради про визнання протиправним рішення № 2 від 12.07.2012 року та зобов'язання повторно розглянути заяву щодо відведення земельної ділянки для користуваннязалишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також гірийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.М. Бездідько
Справа № 743/26/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/26/16-а
Провадження № 2-а/743/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Куганешабалан Рушантан про про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Куганешабалан Рушантан про про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Куганешабалан Рушантан про про примусове видворення за межі території України.

Судове засідання призначити на 11 січня 2016 року о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/27/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/27/16-а
Провадження № 2-а/743/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Джокмаріно Маріянаякам про про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Джокмаріно Маріянаякам про про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Джокмаріно Маріянаякам про про примусове видворення за межі території України.

Судове засідання призначити на 11 січня 2016 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 757/16268/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Ільєва Т.Г.,

при секретарі - Солона А. А.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Першого заступника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанської Ірини Віталіївни про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2013 року №26-434/2013 (072-189), винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською Іриною Віталіївною,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 4 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Першого заступника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанської Ірини Віталіївни про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.07.2013 року №26-434/2013 (072-189), винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською Іриною Віталіївною - задовольнити.

Скасувати постанову №26-434/2013 (072-189) від 10.07.2013 року, винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською Іриною Віталіївною про визнання винною та накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_3.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Т.Г.
Справа № 757/16263/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Ільєва Т.Г.,

при секретарі Солона А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанської Ірини Віталіївни про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанської Ірини Віталіївни про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 26-432/2013 від 10.07.2013 винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в м. Києві Горбанською Іриною Віталіївною про визнання винним та накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва