Справа № 594/319/15-а,2-а/594/9/2015
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 876/4155/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області про залишення адміністративного позову без розгляду від 26.03.2015 р. по справі № 594/319/15-а за позовом ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, Борщівський районний сектор ДМС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району в якому просив визнати протиправними дії Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району стосовно реєстрації 24.07.2001 року ОСОБА_2 за адресою вул.. Загать, 27 с. Більче-Золоте, Борщівського району Тернопільської області та зобовязати здійснити її виписку з реєстраційного обліку.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, Борщівський районний сектор ДМС України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, залишено без розгляду.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній ухвалі суду першої інстанції висновками, відповідач подав апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, Борщівського районного сектору ДМС у Тернопільській області в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, в межах викладених в них доводів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, згідно ст. 100 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 21 квітня 2001 року перебувала у шлюбі із позивачем, який значиться зареєстрованим у господарстві за адресою вул. Загать, 27 у с. Більче-Золоте Борщівського району з 17 червня 1999 року. Шлюб розірваний за рішенням Борщівського районного суду від 26 червня 2014 року.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 пояснила, що із позивачем перебувала у цивільному шлюбі (церковному) із 1996 року, тоді ж і була зареєстрована у господарстві батьків позивача. В 1999 році на прохання позивача, останній не бажав служити в армії, виписалася з господарства, де залишалися лише батьки позивача і він сам. Уклавши в 2001 році офіційно шлюб, вона повторно зареєструвалася в господарстві. В господарстві зареєстровані і дві їх спільних доньки.

З 11 травня 2001 року у господарстві, як вказує сільська рада у довідці від 27 січня 2015 року, за місцем реєстрації батьків, зареєстрована дочка позивача та ОСОБА_2

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги вищенаведені аргументи, вважає, що позивач проживаючи у подружньому житті з ОСОБА_2 протягом довготривалого періоду часу повинен був знати та знав про реєстрацію місця проживання третьої особи ОСОБА_2 та їх дітей.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області про залишення адміністративного позову без розгляду від 26.03.2015 р. по справі № 594/319/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2015 року.