Справа № 523/16723/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М. ,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби м. Одеси 4-ої роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ПС2№ 693291 від 14.10.2015р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Просить закрити адміністративне провадження у справі.

На думку позивача постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку він оскаржує, була ухвалена інспектором з порушенням норм, які регулюють виниклі правовідносини. Позивач зазначає, що він керуючи транспортним засобом марки Тойота, р/н НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Чорноморського козацтва, навпроти будинку №175 був зупинений робітниками ПС, які зазначили, що він порушив ОСОБА_3 дорожнього руху оскільки здійснив проїзд перехрестя з вул. Отамана Головатого на заборонений червоний сингал світлофору. Позивач стверджує, що він не порушував ПДР, а навпроти зупинився на заборонений червоний сигнал світлофору, а після того як загорівся зелений сигнал світлофору він пропустив пішоходів, які закінчували перехід, і після цього почав рух. На думку позивача у інспектора небуло достатніх доказів які б вказували на вчинення ним правопорушення. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився та направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлена, що інспектор патрульної служби м. Одеси 4-ої роти 4-го батальйону ОСОБА_4 14 жовтня 2015р.об 14-00 годині, на вулиці Чорноморського козацтва, 175 в м. Одесі склав відносно ОСОБА_1протокол серії АП2№244762 в якому зазначив, що останній рухався на автомобілі марки Тойота, р/н ВН4884НАпо вулиці Чорноморського козацтва здійснив проїзд перехрестя з вулицею Отамана Головатого на заборонений червоний сингал світлофору. На підставі даного протоколу інспектор відразу склав постанову серії ПС2№ 693291якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються в тому числі показаннями технічних приладів.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з представлених з боку позивача постанови та протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, інспектором в порушення ст.ст.251,280 КУпАП не було зазначено на підставі яких конкретних доказів він прийшов до висновку про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, а саме його проїзду на заборонений червоний сигнал світлофору. Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектор не зазначив, чому та з яких міркувань він не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, який в протоколі посилався на те, що він не їхав на заборонений червоний сигнал світлофору, а розпочав рух керованого транспортного засобу лише після включення зеленого сигналу світлофору та пропуску пішоходів, які закінчували свій прохід. Зазначені вище обставини вказують на те, що у інспектора були відсутні достатні правові підстави для складання протоколу, а як наслідок ухвалення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Дані суперечності неспростовані відповідачем під час розгляду справи.

З боку відповідача до суду взагалі не надано жодного доказу який би спростовував доводи викладені в позовній заяві (ст. 72 КАС України). Відповідач в свою чергу обмежився написанням заяви про проведення розгляду справи у його відсутність. При таких обставинах ухвалена інспектором ДПС постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачане може вважатися обґрунтованою та законною. В звязку з чим суд вважає, що предявлені позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Щодо позовних вимог про закриття провадження у справі, то в цій частині позову слід відмовити, так як такі вимоги є зайвими, оскільки виходячи зі змісту ст. 288 КУпАП, ст. 171-2 КАС України, предметом оскарження може бути прийнята відповідним органом постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка даним рішенням суду визнана незаконною та скасована.

Керуючись ст.ст.10,11,76,79,160,161,163171-2 КАС України, ст.ст.256,268,288,293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 693291від 14 жовтня 2015р. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

В частині позовних вимог про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя