Справа № 825/3800/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3800/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.12.2015 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України та просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ від 05.11.2015 № 77 про відмову у визнанні біженцем;

- зобов'язати Державну міграційну службу України переглянути рішення про відмову у визнанні його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 18.12.2015 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

21.12.2015 копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові (вул. Дружби, 31, с. Красне, Чернігівська область, 15572).

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, громадянином Шрі-Ланки ОСОБА_2 отримана не була, конверт повернувся до суду з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 18.12.2015 направлена позивачу рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в позові, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 належним чином про виявлені в поданому ним адміністративному позові недоліки для реалізації останнім права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, оскільки вказані в ухвалі суду від 18.12.2015 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна