Справа № 2-а-567/10
Суддя: Радченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-567/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Миколаївської РДПС ОСОБА_2; третя особа: УДАІ при УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Миколаївської РДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 14.05.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1, 14.05.2010 року о 18.00 год. на 173км автодороги Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) Правил дорожнього руху та правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 425грн. З постановою не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що взагалі не здійснював обгону будь-якого транспортного засобу, а був зупинений відповідачем за виїзд па острівець безпеки, куди він виїхав, об'їжджаючи небезпечну ділянку дороги. Про це він повідомив працівника ДАІ, однак його пояснення не були прийняті до уваги.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб'єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що 14.05.2010 року інспектором Миколаївської РДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №118620 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. (а.с.З).

В постанові зазначено, що ОСОБА_1, 14.05.2010 року о 18.00 год. на 173км автодороги Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 (а) Правил дорожнього руху та правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученая речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст.ст.251, 254, 256 КУпАП, відповідачем не були встановлені та опитані свідки, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами, відносно ОСОБА_1 не був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ВДАІ слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ №118620 від 14.05.2010 року, винесену інспектором Миколаївської РДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, як незаконну.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Радченко