Справа № 345/5414/14-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. Справа № 876/4148/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Лукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю"Карпатнафтохім" на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Приватного акціонерного товариства "Лукор" до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

30.12.2014 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі-ТзОВ"Карпатнафтохім") звернулось до суду із позовом до відповідача - Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради № 2577 від 14.07.2014 р. «Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша».

Також, 15.01.2015 року позивач - Приватне акціонерне товариство "Лукор" (далі-ПрАТ "Лукор") звернулось до суду із позовом до відповідача - Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради № 2577 від 14.07.2014 р. «Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша».

Судами встановлено, що позивачі позовні вимоги мотивують тим, що між ТзОВ"Карпатнафтохім", ПрАТ "Лукор" та Калуською міською радою укладено ряд договірів оренди землі. В процесі укладення цих договорів були визначені істотні умови, в тому числі, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, які можуть бути змінені лише за взаємною згодою сторін.

Оскаржуване рішення, в порушення норм законодавства, тягне за собою зміну з 01.01.2015р. розміру орендної плати в односторонньому порядку, без згоди позивачів (орендарів), оскільки, орендна плата визначається залежно від нормативної грошової оцінки земель. Такі незаконні вимоги прямо визначені в пунктах 6, 7 оскаржуваного рішення, якими зобов'язано землекористувачів з 01.01.2015р. внести зміни в податкові декларації та договори оренди землі в частині розрахунку орендної плати за земельні ділянки. Таким чином, встановлена в односторонньому порядку рішенням середня базова вартість одного квадратного метра землі на рівні 140.92грн (збільшена на 73% від існуючого), всупереч умовам підписаних між сторонами договорів оренди землі, є незаконною та неприйнятною для позивачів, що спричинить погіршення економічно-фінансового стану не тільки позивачів, а й усіх бюджетоутворюючих суб'єктів підприємництва, в т.ч. і підприємців.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» оскаржуване рішення є регуляторним актом.

В даному випадку проект регуляторного акта разом з аналізом регуляторного акта був оприлюднений відповідачем на офіційній сторінці в мережі Інтернет, однак без повідомлення про оприлюднення, що є його невід'ємною складовою, яка необхідна для дотримання процедури оприлюднення. Таким чином, відповідачем не були дотримані вимоги чинного законодавства щодо оприлюднення проекту оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідачем не було проведено громадські слухання.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення відповідача № 2517 від 06.05.2014р. "Про затвердження програми розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Калуша". В свою чергу, рішенням відповідача № 2526 від 18.06.2014р. "Про план роботи міської ради на друге півріччя 2014 року" передбачено затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Калуша в серпні 2014 року.

Проте, як вбачається із оскаржуваного рішення, нормативна грошова оцінка земель м. Калуша затверджена 14.07.2014р., а в рішенні в порушення ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" міститься тільки посилання на договір № 368-2014 без зазначення коли укладений, ким, на підставі чого.

Також, як вбачається із офіційної сторінки відповідача в мережі Інтернет, станом на 23.05.2014 р. міститься публікація проекту рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша без позитивного висновку державної експертизи. За інформацією, яка була озвучена на сесії Калуської міської ради, участь у якій брав представник позивача, позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації Державного агентства земельних ресурсів України отриманий тільки 11.07.2014 р.

Таким чином, на переконання ТзОВ"Карпатнафтохім" та ПрАТ "Лукор", відповідач, в порушення норм Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передчасно приступив до реалізації заходів, передбачених відповідною документацією, здійснив публікацію проекту рішення за відсутності позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, чим позбавив можливості ознайомитись, в т.ч. позивачів із висновком державної експертизи, який містить оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховує соціально економічні наслідки.

Також, відповідачем не проведена економічна оцінка, яка є основою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2015 р. об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 345/5414/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради № 2577 від 14.07.2014 р. «Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша»і адміністративну справу № 345/132/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛУКОР» до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради № 2577 від 14.07.2014 р. «Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша».Об'єднаним справам присвоєно № 345/5414/14-а.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради № 2577 від 14.07.2014 р. «Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша» і позову Приватного акціонерного товариства «ЛУКОР» до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Калуської міської ради № 2577 від 14.07.2014 р. «Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскаржуване рішення Калуської міської ради від 14.07.2014 р. № 2577 «Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша» є правомірним, прийняте з дотриманням процедури, не виходить за межі компетенції органу місцевого самоврядування і не порушує прав позивачів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТзОВ"Карпатнафтохім" та ПрАТ "Лукор" оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційних скаргах (аналогічних тим, що були наведені у позовних заявах). Просять суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

Так, між ТОВ «Карпатнафтохім» і Калуською міською радою 26.06.2012 року, 02.04.2013 року, 10.04.2013 року, 12.02.2014 року, 01.04.2014 року, 06.05.2014 року, 25.07.2014 року було укладено в загальному 27 договорів оренди земельних ділянок. Також між ПрАТ «ЛУКОР» і Калуською міською радою 13.05.2013 року, 01.04.2014 року, 02.04.2014 року, 15.07.2014 року було укладено в загальному 10 договорів оренди земельних ділянок.

Пунктами 11, 12 вказаних Договорів оренди землі, укладених між позивачами і відповідачем сторони погодили, що орендна плата вноситься щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду в розмірі 1/12 річної суми, обчисленої відповідно до нормативної грошової оцінки земель, крім цього передбачена можливість перегляду розміру плати за землю в разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі інфляції та в інших випадках, передбачених Законом.

14.07.2014 року Калуська міська рада прийняла рішення № 2577 «Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша», яким, зокрема, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша, виконану Державним підприємством «Івано-Франківський науково-дослідний проектний інститут землеустрою»; встановлено середню базову вартість одного квадратного метра землі 140,92 гр.; введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Калуша з 01.01.2015 р.; зобов'язано землекористувачів до 01.01.2015 р. внести зміни в договори оренди землі в частині розрахунку орендної плати за земельні ділянки.

ТзОВ"Карпатнафтохім" та ПрАТ "Лукор" не погоджуються із вищевказаним рішенням органу місцевого самоврядування, вважають його таким, що порушує їх законні права та інтереси, таким, що прийняте всупереч укладених Договорів про оренду землі, яким в односторонньому порядку збільшується орендна плата за користування земельними ділянками.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 р. № 1160-IV, регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Слід зазначити, що спірне рішення Калуської міської ради спрямоване на правове регулювання господарських і адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб'єктами господарювання, а, тому, відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 р. № 1160-IV, воно є регуляторним актом.

Відповідно до ч. 12 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

В силу абз.1 ст. 7 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтями 8, 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу.

Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Відповідно до абз.5 ст.12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Абзацом 2 статті 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Статтею 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено, що регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом або посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.

В контексті вищевикладених норм Закону, колегією суддів на підставі наявних у матеріалах справи документів встановлено, що відповідно до пункту 5 додатку рішення чергової п'ятдесятої сесії міської ради від 17 грудня 2013 року № 2273 «Про план підготовки проектів регуляторних актів на 2014 рік», з метою визначення механізму введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста, на II квартал 2014 року заплановано підготовку проекту регуляторного акта «Про затвердження матеріалів коригування оцінки землі міста орендної плати за землю в м. Калуші». Вищевказане рішення Калуської міської ради оприлюднене 24.12.2013 року на офіційному порталі Калуської міської ради в розділі «Рішення міської ради».

6 червня 2014 року у офіційному виданні територіальної громади м. Калуша «Дзвони Підгір'я» (випуск № 23, сторінка газети №8), відповідач надрукував повідомлення про оприлюднення проекту рішення Калуської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша", аналізу регуляторного впливу на веб-сторінці Калуської міської ради www.kalushcity.if.ua. Вказано, що громадське обговорення проекту рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша" відбудеться 10.06.2014 року о 14.00 год. в залі засідань виконавчого комітету Калуської міської ради.

З витягу із офіційного сайту Калуської міської ради www.kalushcity.if.ua вбачається, що 12.06.2014 року, в межах 5-ти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення проекту, проект рішення Калуської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша» та аналіз регуляторного впливу до проекту вказаного рішення оприлюднене на офіційному порталі Калуської міської ради www.kalushcity.if.ua в розділі «Економіка міста» в рубриці «Регуляторна політика» в підрозділі «Проекти регуляторних актів».

Крім того, із Протоколу громадського обговорення від 10.06.2014 року судом встановлено, що 10 червня 2014 року Калуської міською радою було проведено громадські слухання, результатом яких стало підтримання запропонованого проекту рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша».

З матеріалів справи також вбачається, що Калуська міська рада опублікувала прийняте на сесії міської ради рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша» в офіційному виданні територіальної громади м. Калуша "Дзвони Підгір'я" в день його прийняття та підписання 14.07.2014 року. Окрім того, 18.07.2014 року рішення було оприлюднене на офіційному порталі міської ради в розділі «Рішення міської ради».

Колегія суддів не бере до уваги твердження апелянтів про те, що Калуська міська рада в порушення норм Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», передчасно приступила до реалізації заходів, передбачених відповідною документацією, здійснила публікацію проекту рішення за відсутності позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, чим позбавила позивача можливості ознайомитись із висновком державної експертизи, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17.06.2004 р. № 1808-IV (із змінами та доповненнями), результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Також варто врахувати, що відповідно до пункту 1.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої Наказом Держкомзему України від 03.12.2004 р. N 391 (далі-Методика), державній експертизі відповідно до Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" підлягає вся землевпорядна документація із землеустрою, оцінки земель, а також документація і матеріали державного земельного кадастру, яка розробляється на державному, регіональному та місцевому рівнях суб'єктами господарської діяльності, що отримали ліцензію відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Згідно п.1.9 Методики, державна експертиза землевпорядної документації проводиться з метою забезпечення її відповідності вимогам законів України, інших нормативно-правових актів, вихідним даним та технічним умовам щодо розробки документації.

В силу п.3.1 Методики, проведення державної експертизи передбачає експертне дослідження, перевірку, аналіз і оцінку об'єкта державної експертизи та підготовку обґрунтованого та об'єктивного висновку державної експертизи.

Відповідно до п. 3.5.3 Методики, підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Згідно з п.п. 3.5.7, 3.5.8, 3.5.9, 3.5.11 Методики, висновки державної експертизи землевпорядної документації після їх підпису експертами, керівником експертного підрозділу та затвердження керівництвом Держкомзему, Рескомзему АР Крим, обласних, Київського і Севастопольського міських головних управлінь Держкомзему, скріплені гербовою печаткою, є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником.

Усунення зауважень та внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють розробники землевпорядної документації та інші суб'єкти, що допустили порушення вимог чинного законодавства України, встановлених норм і правил при підготовці об'єкта державної експертизи або його окремих складових частин.

Контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники підпорядкованих територіальних органів земельних ресурсів. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника підпорядкованого територіального органу земельних ресурсів, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше 3-х років від дня його видачі в разі, якщо протягом цього терміну не розпочато реалізацію заходів, передбачених розробленою землевпорядною документацією.

Як зазначалося вище, частиною 8 статті 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

В контексті вищевикладених нормативно-правових актів судами встановлено, що за результатами проведення державної експертизи землевпорядної документації, а, саме, технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Калуша Івано-Франківської області - Державним агентством земельних ресурсів України надано висновок № 938-14 від 11.07.2014 р., яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша та зазначено про те, що вказана документація повертається на доопрацювання. Після усунення зауважень повідомити Держземагенство України. Також визначено строк дії висновку - дійсний протягом строку визначеного Законом України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (3 роки від дня його видачі).

З наявного у матеріалах справи листа ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 14.11.2014 року №244 вбачається, що зауваження, які були викладені у висновку № 938-14 від 11.07.2014 року прийняті до уваги та виправлені.

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що посилання позивача на те, що відповідач передчасно приступив до реалізації заходів з розроблення та опрацювання проекту регуляторного акту (здійснив публікацію проекту рішення) не заслуговують на увагу, оскільки реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою - введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста Калуша відповідно до п. 2 оскаржуваного рішення, передбачалась з 01.01.2015 р., на підставі затвердженої погодженої технічної документації.

Також судом вірно не взято до уваги посилання представника позивача на те, що під час прийняття оскаржуваного рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша» в порушення ст. 48 регламенту Калуської міської ради, був відсутній аудіо та відеозапис засідання. Адже обов'язковість ведення аудіо та відеозапису засідання ради не передбачена Законом України «Про місцеве самоврядування». Натомість відповідно ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» під час засідання ради ведеться протокол.

Слід зазначити, що у матеріалах справи міститься Витяг з протоколу засідання Калуської міської ради від 14.07.2014 року, в якому відображено розгляд питання «Про нормативно-грошову оцінку земель міста Калуша».

Також судом першої інстанції була вірно надана правова оцінка посиланням позивачів на те що, відповідачем не проведено економічну оцінку земель.

Так, відповідно до ст. 200 ЗК України від 25.10.2001 р. № 2768-III, економічна оцінка земель - це оцінка землі як природного ресурсу і засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві та як просторового базису в суспільному виробництві за показниками, що характеризують продуктивність земель, ефективність їх використання та дохідність з одиниці площі. Вона проводиться для порівняльного аналізу ефективності їх використання, а дані економічної оцінки земель є основою грошової оцінки земельної ділянки різного цільового призначення. Економічна оцінка земель визначається в умовних кадастрових гектарах або у грошовому виразі.

Судом було встановлено, що останній раз економічна оцінка земель в Україні проводилась в 1988 році за Загальносоюзною методикою оцінки земель, схваленою Міністерством сільського господарства СРСР 06 грудня 1976 року. Зазначена економічна оцінка землі на даний час є дійсною, інша економічна оцінка в Україні не проводилась.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбуд України, УААН від 27.01.2006 № 18/15/21/11, інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення є матеріали державного земельного кадастру (кількісна і якісна характеристика земель, бонітування ґрунтів, економічна оцінка земель), матеріали внутрігосподарського землевпорядкування, а земель населених пунктів - їх генеральні плани та проекти планування і забудови населених пунктів, матеріали економічної оцінки території, матеріали інвентаризації земель населених пунктів проекти забудови та розподілу території населених пунктів, місцеві правила забудови.

Нормативна грошова оцінка земель сільськогосподарського призначення, на які відсутні матеріали економічної оцінки, визначається за аналогічними агровиробничими групами ґрунтів, які до них прилягають.

Згідно з розділом 2 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів та пункту 5 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213, в основу визначення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (далі - землі) покладено рентний дохід, який створюється при виробництві зернових культур і визначається за даними економічної оцінки земель, проведеної в 1988 році.

Як наслідок, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що Калуською міською радою дотримано порядку розроблення і підготовки проекту та процедури прийняття самого оскаржуваного рішення.

Тому, в даному випадку суд першої інстанції дійшов до вірного переконання, що оскаржуване рішення Калуської міської ради від 14.07.2014 р. № 2577 «Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша» є правомірним, прийнятим з дотриманням процедури, не виходить за межі компетенції органу місцевого самоврядування і не порушує прав ТзОВ"Карпатнафтохім" та ПрАТ "Лукор".

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке не підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Лукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю"Карпатнафтохім" залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2015 р. по справі № 345/5414/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 22.12.2015 року.