Справа № 803/3844/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3844/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року

Справа № 803/3844/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» (далі – ТзОВ «Захід Трейд», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Володимир-Волинська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування від 12.11.2015 року № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням позивача виключено з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування з тих підстав, що питома вага несільськогосподарських товарів (послуг) протягом попередніх 12 послідовних податкових періодів перевищує 25%.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, оскільки підприємство здійснювало продаж сільськогосподарських товарів у відповідності до сезонності такого виду діяльності, а рішення винесено без проведення перевірки, відповідач не досліджував об’єми продажу та види сільськогосподарської продукції, джерела її отримання, земель, на яких вона вирощена.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Володимир-Волинської ОДПІ про виключення сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Захід Трейд» з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування від 12.11.2015 року № 1.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, та просить у його задоволенні відмовити повністю.

В подальшому, з урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та у зв’язку із надходженням до судового засідання клопотань про розгляд справи за відсутності представників сторін (а. с. 207-208), судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Захід Трейд» з 26.12.2012 року зареєстроване як юридична особа, з 27.12.2012 року перебуває на обліку у Володимир-Волинській ОДПІ, з 01.05.2013 року зареєстровано платником податку на додану вартість (ПДВ), а з 01.07.2014 року зареєстроване суб’єктом спеціального режиму оподаткування, до видів діяльності якого за КВЕД-2010 відносяться: «209.17.1 вирощування зернових та технічних культур; 209.17.2 овочівництво, декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників; 209.17.4 розведення великої рогатої худоби; 209.17.6 розведення свиней», що підтверджується витягом з підсистеми «Реєстрація ПП» автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» Володимир-Волинській ОДПІ (а. с. 204-206).

Рішенням Володимир-Волинської ОДПІ від 12.11.2015 року № 1, на підставі довідки відділу оподаткування юридичних осіб від 12.11.2015 року № 188/15-11/1 та у зв’язку з тим, що питома вага несільськогосподарських товарів (послуг) протягом попередніх 12 послідовних податкових періодів перевищує 25%, відповідно до пункту 209.11 статті 209 ПК України виключено сільськогосподарське підприємство ТзОВ «Захід Трейд» з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування (а. с. 6-7).

Як слідує із довідки відділу оподаткування юридичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ від 12.11.2015 року № 188/15-11/1, вказаним відділом проведено аналіз податкової звітності ТзОВ «Захід Трейд» та встановлено, що платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з 01.09.2014 року по 01.08.2015 року з такими показниками: відповідно до додатку 9 обсяг постачання (без ПДВ) сільськогосподарських товарів/послуг за серпень 2015 року становить 23,29%, за вересень 2015 року – 68,59% (а. с. 26), що також підтверджується податковими деклараціями з ПДВ за серпень, вересень 2015 року з додатками 9 «Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9)» (а. с. 28-38).

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі рішення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 209.1 статті 209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Пунктом 209.6 статті 209 цього ж Кодексу передбачено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Згідно із пунктом 209.11 статті 209 ПК України якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то: а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку; б) контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею; в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Згідно із пунктом 6.13 вказаного Положення у випадку, визначеному пунктом 6.11 цього розділу, не пізніше 20 календарного дня з моменту досягнення перевищення сільськогосподарське підприємство зобов'язане подати до контролюючого органу, в якому воно зареєстроване як суб'єкт спеціального режиму оподаткування, заяву про зняття з реєстрації як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за формою N 3-РС (додаток 9), а також заяву про реєстрацію як платника податку на додану вартість на загальних умовах за формою № 1-ПДВ.

Разом з тим, як передбачено пунктом 6.14 цього ж Положення, якщо сільськогосподарське підприємство не подає заяви (заяв) у строки, встановлені пунктом 6.13 цього розділу, та контролюючий орган за результатами документальної невиїзної перевірки (на підставі поданих податкових декларацій), планової або позапланової виїзної перевірки встановить факт перевищення, то незалежно від строку, який пройшов із часу досягнення перевищення, контролюючий орган приймає рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування за формою № 6-РРС (додаток 10). На підставі такого рішення контролюючий орган виключає сільськогосподарське підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, проводить реєстрацію такого підприємства як платника ПДВ на загальних умовах за процедурами перереєстрації.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави суду дійти висновку про те, що у випадку недотримання суб'єктом спеціального режиму оподаткування вимог пункту 209.11 статті 209 ПК України (тобто, якщо платник поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг) та за умови неподання ним заяви про зняття з реєстрації як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за формою № 3-РС, контролюючий орган приймає рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування за формою № 6-РРС виключно за результатами документальної невиїзної перевірки (на підставі поданих податкових декларацій), планової або позапланової виїзної перевірки, оформленої відповідним актом, що встановить факт перевищення.

Крім того, при вирішенні цього спору суд також враховує, що у додатку 9 «Розрахунок питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг до вартості всіх товарів/послуг (ДС9)» податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року позивач задекларував питому вагу обсягу постачання сільськогосподарських товарів/послуг 76,15% (а. с. 216).

З наведених вище підстав, у зв’язку із порушенням відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування рішення Володимир-Волинської ОДПІ про виключення сільськогосподарського підприємства ТзОВ «Захід Трейд» з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування від 12.11.2015 року № 1.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 3847 від 27.11.2015 року (а. с. 2), та який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 13).

Керуючись статтями 41, 94, 122, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про виключення сільськогосподарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування від 12 листопада 2015 року № 1.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в розмірі 1218 гривень 00 копійок (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх