Справа № 463/5646/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Львів 463/5646/15-а

2-а/463/231/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Коник О.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

з участю перекладача - ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ашроф

справу за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пакистан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про примусове видворення за межі території України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач діючи в складі групи осіб вчинив спробу незаконного поза межами пунктів пропуску перетинання державного кордону із України в ОСОБА_6 на ділянці відділу прикордонної служби «Амбуків» в районі 869 прикордонного знаку, на території Лудинської сільської ради, ОСОБА_7 Волинського району, Волинської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Амбуків».

09.11.2015 року ОСОБА_7 міським судом Волинської області громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пакистан ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Просить врахувати, що підставою для видворення відповідача є ще й те, що у останнього відсутня можливість самостійного повернення на Батьківщину, а саме коштів для легального повернення на територію Пакистану; відсутність документів на право перебування на території України, а також легального перетину державного кордону України; відсутність на території України родинних звязків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задоволинити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що не хоче повертатись на батьківщину.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України.

ОСОБА_8 Волинського міського суду Волинської області від 09.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 06.11.2015 року о 22:40 год. на відстані 1500 м до державного кордону України, на напрямку 869 прикордонного знаку, територія Лудинської сільської ради Володимир Волинського району Волинської області був затриманий в складі групи осіб під час спроби незаконного перетинання державного кордону України в ОСОБА_6, поза пунктами пропуску через державний кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

Згідно наведеної вище постанови на ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

За правилами ч. 1 ст. 30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Представлені позивачем документи та пояснення відповідача свідчать про те, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Європейські країни, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб перетину кордону без належних на це документів.

Встановлені судом обставини, а саме відсутність у громадянина ОСОБА_6 Туркменістан ОСОБА_9 родинних зв»язків на території України, власного житла, постійного джерела існування, незаконний перетин ним державного кордону України в напрямку до країн Європейського Союзу свідчать про те, що останній порушив вимоги ст.ст. 4, 9, 16 згаданого вище Закону і відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 цього ж Закону підлягає видворенню, оскільки є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що останній ухилиться від самостійного та добровільного залишення території України, так як кошти на проїзд у нього відсутні, також і відсутні родинні звязки в Україні, і в подальшому, враховуючи його наміри потрапити до країн Європейського союзу, є підстави вважати, що він може повторити спробу незаконного перетину державного кордону.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-5 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

ОСОБА_8 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.