overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16026/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2011 року Справа № 2-а-16026/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л. Й. Квятковської

з участю секретаря Маришевої Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, приватного підприємства Юлітапро стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування доплати як працюючій на території зони радіоактивного забруднення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, приватного підприємства Юлітапро стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування доплати як працюючій на території зони радіоактивного забрудненнята їх виплат згідно Закону призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-16079/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2011 року Справа № 2-а-16079/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л. Й. Квятковської

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплати неотриманої доплати до пенсії після смерті чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплати неотриманої доплати до пенсії після смерті чоловіка, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3831/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. Справа № 2-а-3831/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документ, який звільняє від сплати такого збору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків позовної заяви до 03 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4350/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 2-а-4350/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документ, який звільняє від сплати такого збору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків позовної заяви до 09 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-415/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" січня 2011 р. Справа № 2-а-415/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільскій області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 січня 2011 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Квятковської Л.Й., при секретарі Маришевій Г.М.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/24567/14-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 27.02.2015 року по справі № 686/24567/14-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, питання про виправлення описки у виконавчому листі, слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 27.02.2015 року по справі № 686/24567/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в судове засідання на 25 грудня 2015 року 14 годину 50 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 207/3058/15-а
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3058/15-а
№ 6-а/207/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Савченко В.О.

при секретарі Горб С.Б.

розглянувши у судовому засіданні подання В.о. начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування подання вказано, що в Баглійському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 45798363 по примусовому виконанню ухвали № 186зп-14/804/17298/14 від 08 грудня 2014 року, яка видана Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобовязання заборонити до вирішення справи по суті, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна торгівельного павільйону з літнім Майданчиком, що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Бойко, 4 М.

Боржник ОСОБА_1 своє місце фактичного мешкання не повідомляє. Місце його реєстрації невідомо, раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Останнє місце мешкання невідоме.

Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не надали позитивних результатів.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, який раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи невідоме.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Баглійський РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з подачею апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : САВЧЕНКО В.О.
Справа № 2-а-84/11
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-84/11
№ 6-а/207/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ЧЄРНОМАЗОВА М.О.

розглянувши заяву Н А С А Д Ю К ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заява мотивована тим, що 24 січня 2014 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виніс Постанову по справі № 2а-84/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Після ухвалення зазначеної постанови вона за отриманням виконавчого листа не зверталася, так як юрист УПФ України в Баглійському районі повідомила їй, що при надходженні коштів вони добровільно виконують рішення суду. Однак, свої зобовязання відповідач до сих пір не виконав і вона звернулася за виконавчим листом, отримавши який вона дізналася, що строк його предявлення до виконання пройшов.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин.

Представник відповідача по справі до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк предявлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Н А С А Д Ю К ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити Н А С А Д Ю К ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-84/11 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська на користь Н А С А Д Ю К ОСОБА_1 недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. САВЧЕНКО
Справа № 202/8079/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8079/15-а
Провадження № 2-а/202/174/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровськ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровськ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровськ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровськ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ПС2 №455672 від 07.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлений до 02 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 185/5013/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5013/15-а
Провадження № 2-а/185/281/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю неможливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язковою участь у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.11,120, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 09:30 годин.

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Врона А.О. одноособово.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4787/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4787/15-а
Провадження № 2-а/185/212/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю неможливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язковою участь у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1.

Керуючись ст.11,120, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 13:20 годин.

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Врона А.О. одноособово.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2