Справа № 2-а-733/2010
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Кугутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29.10.2010 року працівником Державтоінспекції роти ДПС м. Первомайська ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 144096 та постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ВЕ № 269074. В постанові вказано, що 29.10.2010 року позивач рухався автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 120 км/год., перевищив встановлену швидкість 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0506019, чим порушив ПДР України за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Позивач пояснював інспектору що швидкість не перевищував дана швидкість яку він показав на табло приладу Беркут, 120 км/год., могла належати автомобілям що рухались попереду та позаду нього. Не взявши до уваги пояснення інспектор склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Тому позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС м. Первомайська ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіславшись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 269074 від 29 жовтня 2010 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху що становить 90 км/год., а рухався зі швидкістю 120 км/год. ( а. с. 3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи, що в судовому засіданні позивач не надав суду будь-яких доказів в підтвердження позову, не спростував висновків викладених інспектором ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року та в постанові по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 269074 від 29.10.2010 року, невизнання вини позивачем у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та його доводи про те, що він не перевищував швидкості руху, суд оцінює критично, оскільки позивач використовує їх з метою самозахисту та бажанням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, факт перевищення позивачем швидкості руху зафіксовано приладом «Беркут» № 0506019, а тому суд приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 288, 293 КУпАП ст. ст. 10, 11, 71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 269074 від 29 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: