overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/5419/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Київ К/800/50794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Авіатранс К", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ХОРС", Публічне акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України, про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва було надано копію платіжного доручення від 16 грудня 2015 року № 567.

Проте чинним Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, а не його копії, яка не є належним доказом сплати скаржником державного мита за подання касаційної скарги в окремій справі

Оскільки скаржник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, усунув частково, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і продовжити скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/52/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/64213/13

К/800/65918/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційними скаргами Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", товариство з обмеженою відповідальністю "Асбуд-Інвест", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційними скаргами Департаменту містобудування Львівської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та призначити її до касаційного розгляду на 27 січня 2016 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 2-н-220
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за речове майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання Тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 документу, що підтверджує його належні повноваження та документа про сплату судового збору, обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 30 листопада 2015 року), недоліки касаційної скарги не усунуто.
За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за речове майно, а додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 808/7803/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року К/800/53133/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/2595/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2595/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

у справі № 810/2595/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 810/2595/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 у справі № 810/2595/15.

Надати Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 569/12294/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 569/12294/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 26 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 822/2990/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/2990/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, за участю Прокуратури Хмельницької області, про визнання протиправними, скасування акту та розпорядження,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Прокуратурою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати з посиланням на відсутність коштів, передбачених на сплату судового збору. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава не є поважною.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Прокуратурі Вінницької області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Залишити касаційну скаргу Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 1 лютого 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 808/3192/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Київ К/800/53410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 825/3364/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/53309/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 4 січня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.
Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.
Міністерство оборони України одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року.
Клопотання не підлягає задоволенню.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.
Витребувати справу №825/3364/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 425/2285/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/46443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України