Справа № 816/4248/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2015 р.Справа № 816/4248/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 816/4248/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 14.12.15 р. апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 816/4248/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною залишено без руху.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні позивача відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до зазначеного вище на даний час ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги.

Також, суддя зазначає що відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше чим до моменту ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 189, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.15 року про залишення без руху апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2015р. по справі № 816/4248/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.