Справа № 466/3304/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3304/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської рай адміністрації Львівської міської Ради , ЛКП „Янів 405, Львівської міської ради , виконкому Львівської містької Ради , Управління Державного казначейства Шевченківського району м.Львова про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, постанову адміністративної комісії, розпорядження та повернення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся дол. суду із позовом, у якому просив визнати незаконними та скасувати :

- протокол № 1 від «17» січня 2013 року ЛКП «Янів-405» про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП, складений уповноваженою виконавчим комітетом Львівської міської ради - начальником ЛКП «Янів-405»,

- постанову адміністративної комісії № 5/11 від 20.02.2014 р. при виконкомі Львівської міської ради надалі - ВІДПОВІДАЧ - 3), якою ПОЗИВАЧА ніби то притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 150 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.;

- розпорядження № 63 Шевченківської районної адміністрації від 08.02.2014 р. щодо зобовязання ОСОБА_1 звільнити коридор загального користування під літерою XXI/ 4,5 кв. м та надати доступ мешканцям будинку № 52 на вул. Шевченка до коридору та балкону загального користування на другому поверсі будинку.3.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно ст.. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підпунктом 4 пункту « б » частини 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет Львівської міської ради може уповноважити начальника ЛКП «Янів-405» складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 150, 152, 153, 154 КУпАП.

Необхідною умовою для складання протоколу є наявність факту правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, правилами, що прийняті рішеннями міської ради, виконкому міської ради.

Перед складанням протоколу необхідно предявити порушникові посвідчення особи та повідомити, право на складання протоколу надано йому рішенням виконкому. Протокол не складається, якщо особа, що скоїла адміністративне правопорушення невідома та відсутні свідки, які могли б підтвердити особистість правопорушника.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні бути розяснені права та обов'язки, передбачені ст... 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол складається у двох примірниках, копію протоколу вручають правопорушнику за підписом. Якщо особа, що скоїла правопорушення відмовляється отримати протокол, відмову письмово засвідчують свідки.

До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. При складанні оскаржуваного протоколу такі вимоги дотримані не були, протокол складений із порушеннями. Розгляд протоколу здійснювала адміністративна комісія при виконкомі ЛМР Про засідання комісії позивача належним чином не повідомлено, чим він був позбавлений можливості подавати свої пояснення та заперечення.

Шевченківська рай адміністрація ЛМР, виносячи оспорювань розпорядження від №63 також не врахувала всіх обставин , не викликала для дачі пояснень позивача, чим порушила його права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник Шевченківської рай адміністрації ЛМР позов заперечив в частині скасування розпорядження, зазначивши, що таке винесено у відповідності до закону , окрім цього вказав на те, що позивачем порушено строки звернення до суду.

Представники ЛКП „Янів 405 , Львівської міської Ради та виконкому Львівської міської ради у судове засідання не зявились.

Представник Управління Казначейства у Шевченківському районі м. Львова у судове засідання не зявився,хоча був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

Зясувавши обставини справи , суд приходить до висновку ,що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Стосовно вимоги про визнання недійсним та скасування протоколу № 1 від «17» січня 2013 року ЛКП «Янів-405» про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1, така до задоволення не підлягає , оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення є лише доказом у справі про адміністративне правопорушення і не підлягає самостійному оскарженню .

Позивач просить скасувати постанову адміністративної комісії № 5/11 від 20.02.2014 р. при виконкомі Львівської міської ради надалі, якою Осі рака Б.Й. притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 150 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.. Ст..99 КАС України передбачає строки звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права . Оскаржувана постанова була винесена 20.02.2014 р. Покликання представника позивача на те, що постанова виносилась без його участі і його не викликали на засідання адміністративної комісії спростовується матеріалами справи за його ж адміністративним позовом до Шевченківської рай адміністрації м. Львова № 466/3189/14а/2-а/466/192/14 , де у позові від 20.05.2014 р. Осі рак Б.Й. зазначає, що був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.02.2014 р. відповідно до постанови адмінкомісії №5/11 ,і 27.02.2014 р. ним сплачено штраф на виконання такої постанови в розмірі 51 грн.,що стверджується відповідною квитанцією. Таким чином, позивачу було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності станом на 20.05.2015 р., він погодився із рішенням комісії,сплативши штраф. Позовна заява по даній справі із вимогою скасувати зазначену постанову подана із порушенням строку ,передбаченого КАСУ.

Позивач також ставить вимогу про скасування розпорядження № 63 Шевченківської районної адміністрації від 08.02.2014 р. щодо зобовязання ОСОБА_1 звільнити коридор загального користування під літерою XXI/ 4,5 кв. м та надати доступ мешканцям будинку № 52 на вул. Шевченка до коридору та балкону загального користування на другому поверсі будинку.3.

Із аналогічним позовом Осі рак Б.Й. звертався 20.05.14 р. ,ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.04.2015 р. позов залишено без розгляду за заявою позивача, що вбачається із матеріалів справи № 466/3189/14а/2-а/466/192/14. Таким чином ,станом на 20.05.2014 р. позивачу було відомо про оскаржуване розпорядження. Позовна заява про повторне оскарження цього ж розпорядження, подана 05.05.2015 р. в порушення строків, передбачених КАС України.

Окрім цього , як вбачається із матеріалів, наданих Шевченківською райадміністрацією ЛМР в заперечення вимог про скасування постанови від 20.02.2014 р. та розпорядження від 08.02.2014 р. - жодних підстав для визнання таких незаконними немає.

Не підлягає до задоволення і виторги про стягнення із управління казначейства у Шевченківському районі м. Львова суми судового збору , сплаченого позивачем. Така вимога не є самостійною позовною вимогою , а лише одним із питань, яке суд вирішує при прийнятті постанови відповідно до ст.. 161 КАС України.

Керуючись ст..ст. 11, 70, 71, 86, 99, 160- 163 КАС України,суд

п о с т а н о в и в

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської Ради , ЛКП „Янів 405, Львівської міської ради , виконкому Львівської містької Ради , Управління Державного казначейства Шевченківського району м.Львова про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,постанову адміністративної комісії, розпорядження та повернення судових витрат- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2