Справа № 815/7212/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7212/15
УХВАЛА

05 січня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, (за довіреністю);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області та до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання нечинним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області та до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1340 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення з 06 листопада 2015 року старшини міліції ОСОБА_1, інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у запас Збройних Сил України за п.63 «з» (через скорочення штатів); про поновлення старшини міліції ОСОБА_1, на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої Головному управлінню Національної поліції в Одеській області; про стягнення з Головного Управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2015 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року відкрито провадження по даній справі та запропоновано відповідачам надати докази по справі до 05.01.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Однак, станом на 05.01.2015 року жодних документів від відповідачів не надходило.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі та про витребування доказів:

- у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області: особової справи ОСОБА_1, штатний розпис роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області на дату звільнення ОСОБА_1, копію журналу про реєстрацію рапортів про наступне вивільнення працівників роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області, копії всіх документів, що слугували підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади;

- у Головного управління Національної поліції в Одеській області: штатний розпис дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області, документи на підставі яких ОСОБА_1, відмовлено в прийнятті на службу до поліції та призначенні на посаду інспектора взводу роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- в Управлінні внутрішньої безпеки в Одеській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України документи, на підставі яких не погоджено кандидатуру ОСОБА_1, для прийняття на службу до поліції та призначення на посаду інспектора взводу роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Позивач підтримав клопотання представника позивача.

Приписами ч.2 ст. 79 КАС України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховючи приписи ч.2 ст. 79 КАС України, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у:

- Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області: особової справи ОСОБА_1, штатного розпису роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області на дату звільнення ОСОБА_1, копію журналу про реєстрацію рапортів про наступне вивільнення працівників роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області;

- Головного управління Національної поліції в Одеській області: штатний розпис дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області на 2015 рік.

Клопотання представника позивача в частині витребування у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області копій всіх документів, що слугували підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади; у Головного управління Національної поліції в Одеській області документів на підставі яких ОСОБА_1, відмовлено в прийнятті на службу до поліції та призначенні на посаду інспектора взводу роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області; в Управлінні внутрішньої безпеки в Одеській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України документи, на підставі яких не погоджено кандидатуру ОСОБА_1, для прийняття на службу до поліції та призначення на посаду інспектора взводу роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області

не підлягає задоволенню, оскільки неможливо ідентифікувати документи так як не зазначено який саме письмовий доказ просе витребувати представник позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ч.2 ст. 69 КАС України, суд витребовує у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області грошовий атестат ОСОБА_1

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування належних доказів по справі та про зупинення провадження у справі до 20 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в термін до 20 січня 2016 року надати до суду належним чином засвідчені: копію особової справи ОСОБА_1, копію штатного розпису роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області на дату звільнення ОСОБА_1, копію журналу про реєстрацію рапортів про наступне вивільнення працівників роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Одеській області, грошовий атестат ОСОБА_1

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області в термін до 20 січня 2016 року надати до суду належним чином засвідчену копію штатного розпису дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області на 2015 рік.

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів по справі відмовити.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю витребовування доказів по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко