Справа № 2-а-636/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-636
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 вересня 2010 року начальником ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2,3 ст.140 КУпАП та накладено штраф у сумі 850 грн. Вважає дану постанову незаконною і такою що не відповідає вимогам КУпАП. Протоколи складені із порушенням вимог чинного законодавства, а саме заповнені нерозбірливо, через що йому не зрозуміла суть правопорушення. Він пояснив, що роботи на вулично-шляховій мережі проводилися у зв»язку із гострою виробничою необхідністю, а саме в самі короткі строки необхідно було ліквідувати аварію на лінії 10 КВ. роботи велися із додержанням всіх необхідних нормативів. При складані протоколів не застосовувалася ні відео чи фотозйомка, відсутні свідки. Просить постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що пояснення у протоколі писав своє і власноручно, інспектор роз»яснив йому правила оскарження постанови у випадку незгоди із нею.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки невідома, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

28 вересня 2010 року були складені протоколи ВК1 №038361 і АНІ №043035 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 і ч.З ст.140 КУпАП. У графах пояснення особи мають місце записи - «відсутні дорожні знаки у зв»язку із тим, що були украдені» та «даний недолік буде усунений в найкоротший термін».(а.с.5,6)

Постановою по справі серії ВК №129149 про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2010 року позивач підданий штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.(а.с.4)

Суд вважає, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 дійсно мало місце, що ним і було визнано під час складання матеріалів. Його пояснення викладені у позовній заяві повністю спростовані його ж поясненнями власноручно записаними у протоколі та поясненнями даними у судовому засіданні.

За змістом ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає що у даному випадку повинно бути відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 71, 140, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 287-289, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: