Справа № 826/19683/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 грудня 2015 року № 826/19683/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 (надалі - Позивачі), звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" Оберемка Романа Анатолійовича (надалі - Відповідач-2), в якій просили визнати протиправним та скасувати Наказ Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича від 22.12.2014 року №178/1 про зупинення перерахування/виплату за правочинами та визнання нікчемними правочинів із транзакції, операцій з залучення (перерахування) коштів Позивачів від 18.06.2014 року; визнати неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Єврогазбанк" Оберемка Романа Анатолійовича щодо не включення Позивачів до Загального реєстру вкладників АТ «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Єврогазбанк" Оберемка Романа Анатолійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо не включення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Єврогазбанк» Позивачів, як осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі додаткової інформації про осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Єврогазбанк» включити в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб який повинен містити відомості про Позивачів; Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що розміщені Позивачами за договорами банківського рахунку у ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК»

В обґрунтування позовних вимог Позивачі зазначають, що відповідачі безпідставно не включили позивачів до Загального реєстру вкладників, а тому, з урахуванням вищевикладеного та положень законодавства, вважають таку бездіяльність протиправною. Вказували на те, що бездіяльність відповідачів призвела до невиплати позивачам грошових коштів згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що порушує їхні права на володіння власним майном (коштами).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року та Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачами та АТ «Єврогазбанк» укладено договори про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 150-252 Т. І).

На виконання умов вказаних договорів, позивачам були відкриті карткові рахунки.

Згідно листа АТ «Єврогазбанк» від 24.06.2014 №162, станом на 20.06.2014 залишки на рахунках нижче перерахованих осіб складають: ОСОБА_1 карт.рах. НОМЕР_1 залишок 199 000,41 грн.;ОСОБА_25 карт. рах. НОМЕР_2 залишок 199 000,89 грн.; ОСОБА_24 карт. рax. НОМЕР_3 залишок 203 556,77 грн.; ОСОБА_23 карт. рax. НОМЕР_4 залишок 199 026,60 грн.; ОСОБА_22 карт. рах. НОМЕР_5 залишок 199 004,22 грн.; ОСОБА_21 карт. рах. НОМЕР_6 залишок 199 010,22 грн.; ОСОБА_20 карт. рах. НОМЕР_7 залишок 203 187,69 грн.; ОСОБА_19 карт. рax. НОМЕР_8 залишок 200 530,10 грн.; ОСОБА_18 карт. рах. НОМЕР_9 залишок 200 163,60 грн.; ОСОБА_17 карт. рax. НОМЕР_10 залишок 199 009,38 грн.; ОСОБА_16 карт. рах. НОМЕР_11 залишок 199 028,43 грн.; ОСОБА_15 карт. рах. НОМЕР_12 залишок 201 397,33 грн.; ОСОБА_14 карт. рах. НОМЕР_13 залишок 199 004,88 грн.; ОСОБА_28 карт. рах. НОМЕР_14 залишок 212 518.72 грн.; ОСОБА_12 карт. рax. НОМЕР_15 залишок 199 009,33 грн.; ОСОБА_11 карт. рах. НОМЕР_16 залишок 199 000,85 грн.; ОСОБА_10 карт. рах. НОМЕР_17 залишок 204 467,13 грн.; ОСОБА_9 карт. рax. НОМЕР_18 залишок 202 901,27 грн.; ОСОБА_8 карт. рах. НОМЕР_19 залишок 202 128,94 грн.; ОСОБА_7 карт. рах. НОМЕР_20 залишок 199 022,33 грн.; ОСОБА_6 карт. рах. НОМЕР_21 залишок 203 778,25 грн.; ОСОБА_5 карт. рах. НОМЕР_22 залишок 200 053,90 грн.; ОСОБА_4 карт. рах. НОМЕР_23 залишок 200 014,85 грн.; ОСОБА_3 карт. рах. НОМЕР_49 залишок 199 042,92 грн.; ОСОБА_2 карт. рах. НОМЕР_24 залишок 234 510,43 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16 липня 2014 року №424 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «Європейський Газовий Банк» (далі - АТ «Єврогазбанк»), , МФО 321024, місцезнаходження: проспект Московський, 16, м. Київ, 04073.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 листопада 2014 року №725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 18 листопада 2014 року №121 «Про початок процедури ліквідації АТ «Єврогазбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк».

На сайті Фонду гарантування вкладів розміщене оголошення http://www.fg.gov.ua/payments/evrogazbank-81.html про те, що у зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18 листопада 2014 року рішення №121 про початок ліквідації АТ «Єврогазбанк» Фонд з 25 листопада 2014 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку. Для отримання гарантованої суми відшкодування вкладникам необхідно звернутись до ПАТ «Банк «Київська Русь» та пред'явити паспорт і документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер), для цього попередньо необхідно зареєструватися у ПАТ «Банк «Київська Русь».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.12.2014 № 149 з 19.12.2014 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» ОСОБА_26 Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.12.2014 №150 Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» з 19.12.2014 призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Р.А.

Позивачі зазначили, що звернулись до ПАТ «Банк «Київська Русь» з метою отримання власних вкладів, повернення яких гарантується Фондом гарантування вкладів у розмірі 200 000 грн. Однак ПАТ «Банк «Київська Русь» відмовив у виплаті коштів, обґрунтовуючи відсутність особи у Загальному реєстрі вкладників.

Позивачі 21 листопада 2014 року звернулись до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом з проханням підтвердити про включення позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодовування коштів за вкладами в АТ «Єврогазбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак відповідь не отримали.

Не погоджуючись із вказаною бездіяльністю відповідачів, позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» регулюється порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно з частиною 5 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Відповідно до пункту 9 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення №14), для отримання коштів вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прийнято з метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Разом з тим, гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Такі випадки встановлені частиною 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: Фонд не відшкодовує кошти:

1) передані банку в довірче управління;

2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;

3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника;

4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік;

6) розміщені на вклад власником істотної участі банку;

7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку;

8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань;

9) за вкладами у філіях іноземних банків;

10) за вкладами у банківських металах.

Відповідно пункту другого статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду має право: повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів та звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Згідно з ч. 2-4 ст. 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Згідно з частиною четвертою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2)вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами: 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Як зазначено в частині 5 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, передбачених частиною третьою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (АТ «Єврогазбанк») Оберемка Романа Анатолійовича від 22 грудня 2014 року № 178/1 було зупинено перерахування/виплати за правочинами (транзакціями) та визнано нікчемними всі правочини (транзакції та операції, договори), згідно переліку, який додається до цього наказу.

Листами від 08.09.2015 року № 2008-7-21; № 2009-7-21; № 2010-7-21; № 2011-7-21; № 2012-7-21; № 2013-7-21; № 2014-7-21; № 2015-7-21; № 2016-7-21; № 2017-7-21; № 2018-7-21; № 2019-7-21; № 2020-7-21; № 2021-7-21; № 2022-7-21; № 2023-7-21; № 2024-7-21; № 2025-7-21; № 2026-7-21; № 2027-7-21; № 2028-7-21; № 2029-7-21; № 2030-7-21; № 2031-7-21; № 2032-7-21 Позивачів повідомлено про визнання правочини, транзакції нікчемними правочинами. Підставою для визнання правочинів позивачів нікчемними став п. 7 ч. 3 статті 38 Закону 4452-VI.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачі дізнались про визнання своїх договорів нікчемними лише під час слухання справи у суді апеляційної інстанції, що унеможливило належним чином використати захист свого порушеного права у суді.

Як зазначено вище, наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (АТ «Єврогазбанк») Оберемка Романа Анатолійовича від 22 грудня 2014 року № 178/1 було зупинено перерахування/виплати за правочинами (транзакціями) та визнано нікчемними всі правочини (транзакції та операції, договори), згідно переліку, який додається до цього наказу.

З матеріалів справи вбачається, що правочин із транзакції, операцій з залучення (перерахування) коштів Позивачів від 18.06.2014 року визнано Уповноваженою особою нікчемним на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону та ст. 228 ЦК України, а саме оскільки кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок перерахування коштів на вкладний рахунок іншою фізичною особою з метою створення штучного зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування коштів за рахунок держави.

Відповідно до змісту ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги (крім послуг у сфері страхування), а також здійснювати іншу діяльність, визначену в цій статті. До банківських послуг належать, зокрема: відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах.

Частиною 2 ст. 59 названого Закону встановлено, що зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як встановлено судом, станом на 18.06.2014 року жодних обмежень щодо розпорядження грошовими коштами на поточному рахунку клієнта банку не існувало, у зв'язку з чим ПАТ «Єврогазбанк» грошові кошти були зараховані на поточні рахунки Позивачів, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовим рахункам за 18.06.2014 року сформованого 23.03.2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконуючи 18.06.2014 року розрахунковий документ, ПАТ «Єврогазбанк» здійснював діяльність з розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку клієнта і не брав на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності винесення ним спірних рішень, викладених у листах від 08.09.2015 року № 2008-7-21; № 2009-7-21; № 2010-7-21; № 2011-7-21; № 2012-7-21; № 2013-7-21; № 2014-7-21; № 2015-7-21; № 2016-7-21; № 2017-7-21; № 2018-7-21; № 2019-7-21; № 2020-7-21; № 2021-7-21; № 2022-7-21; № 2023-7-21; № 2024-7-21; № 2025-7-21; № 2026-7-21; № 2027-7-21; № 2028-7-21; № 2029-7-21; № 2030-7-21; № 2031-7-21; № 2032-7-21 .

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивачів шляхом визнання протиправним та скасування Наказ Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича від 22.12.2014 року №178/1 про зупинення перерахування/виплату за правочинами та визнання нікчемними правочинів із транзакції, операцій з залучення (перерахування) коштів Позивачів від 18.06.2014 року.

Проте, враховуючи, що перелік вкладників складається уповноваженою особою лише один раз, в суду відсутні підстави для зобов'язання відповідача включити позивачів до переліку вкладників.

Відповідно до положень пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860, відповідач-1 наділений повноваженнями на подання додаткової (уточнюючої) інформації про вкладників, які мають право на відшкодування.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимоги щодо зобов'язання Відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо Позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладати в Публічному акціонерному товаристві "Єврогазбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/800/16057/15 від 09.06.2015 р.

Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання Відповідача-2 включити Позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Єврогазбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів Позивачки, які на час розгляду справи не були порушені, суд приходить до висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" Оберемка Романа Анатолійовича щодо визнання нікчемними правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_25 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_3 ОСОБА_24 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_6 ОСОБА_21 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_7 ОСОБА_20 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_8 ОСОБА_19 від ПАТ «Одесагаз; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_9 ОСОБА_18 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_10 ОСОБА_17 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_11 ОСОБА_16 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_12 ОСОБА_15 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_25 ОСОБА_14 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_13 ОСОБА_13 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_14 ОСОБА_12 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_26 ОСОБА_11 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_16 ОСОБА_10 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_17 ОСОБА_9 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_18 ОСОБА_8 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_19 ОСОБА_7 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_5 ОСОБА_22 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_20 ОСОБА_6 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_21 ОСОБА_5 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_22 ОСОБА_4 від Пат «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_23 ОСОБА_3 від ПАТ «Одесагаз»; правочини, транзакції, операції з залучення (перерахування) грошових коштів 18.06.14 року в розмірі 200 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_24 ОСОБА_2 від ПАТ «Одесагаз».

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича від 22.12.2014 року №178/1 про зупинення перерахування/виплату за правочинами та визнання нікчемними правочинів із трансакції, операцій з залучення (перерахування) коштів Позивачів від 18.06.2014 року.

4. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" Оберемка Романа Анатолійовича щодо не включення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до повного переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" Оберемка Романа Анатолійовича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, як вкладників, які має право на відшкодування за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Єврогазбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук