Справа № 805/4779/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4779/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2016 р. справа № 805/4779/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі № 805/4779/15-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4779/15-а разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік” з 01 січня 2015 року від 28.12.2014 року, мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір на ухвалу суду у розмірі 1218 грн.

В апеляційні скарзі апелянт просив відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті посилаючись на те, що бюджетом Спеціалізованоої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на 2015 рік не було закладено витрат на сплату судового збору. Апелянт також зазначає, що внесення змін до Закону України «Про судовий збір» фактично позбавляють його можливості з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року звертатися до суду за захистом інтересів Держави, а це, на думку апелянта, стимулює платників податків накопичувати податковий борг, що в свою чергу призводить до втрат бюджету України.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд не находить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, яка кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС, як бюджетна установа повинна була звернутися з заявою до розпорядника коштів вищого рівня щодо виділення додаткових коштів для сплати судового збору, однак апелянтом не надано жодних доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі № 805/4779/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова