Справа № 814/3898/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

28 грудня 2015 року Справа № 814/3898/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1, пр. позивача ОСОБА_2, пр. відповідача Корсакової І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57300
доСнігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 72, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
проскасування розпорядження від 26.08.2015р. №176-к,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження № 176-к від 26.08.2015 « Про вжиття заходу дисциплінарного стягнення».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що порушення в організації та забезпеченні режиму секретності вона не допускала, тому наказ є необґрунтованим та належить скасувати.

Позивач просить суд визнати причини пропуску звернення до суду поважними, оскільки 08.09.2015 вона звільнилась з посади керівника апарату, що ускладнило збір та підготовку матеріалів до суду. Відповідно до ст.ст.6,8 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску із зверненням до суду поважними.

Відповідач проти позову заперечував, просить відмовити у задоволенні позову, з підстав зазначених у запереченнях.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач з 23.04.2014 по 08.09.2015 року займала посаду керівника апарату Снігурівської райдержадміністрації.

Управлінням СБУ у Миколаївській області була проведена тематична перевірка стану охорони державної таємниці в Снігурівській РДА, за наслідками якої складено акт від 04.06.2015 року та виявлені певні порушення норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 18.12.2013 № 939. Виявлені порушення необхідно було усунути у строк до 04.07.2015 року. В акті за результатами контрольної перевірки та стану охорони державної таємниці в Снігурівській районній державній адміністрації від 03.07.2015 року зазначено порушення, які залишились не усунені.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.08.2015 голову Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області Твардовську Т.М. було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП (порушення законодавства про державну таємницю) й накладено штраф в сумі 510 грн.

Розпорядженням голови Снігурівської районної державної адміністрації № 176-к від 26.08.2015 року ОСОБА_1 оголошено догану на підставі акта за результатами контрольної перевірки стану охорони державної таємниці та в зв'язку з ненаданням пояснень керівником апарату з приводу виявлених порушень, відповідно до статей 10,14 Закону України «Про державну службу», статті 6 Закону України « Про місцеві державні адміністрації» за порушення в організації та забезпеченні режиму секретності в райдержадміністрації.

Відповідно до ст.10,14 Закону України « Про державну службу» одним з основних обов'язків державних службовців є збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню. Дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

19.01.2015 року № 6 дск перший заступник голови РДА звертався до сектору режимно-секретної роботи апарату облдержадміністрації з листом щодо погодження призначення заступника начальника режимно -секретного органу ОСОБА_1, яка є керівником апарату РДА та має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням начальника управління СБУ в Миколаївській області від 30.08.2013 № 83Д та має доступ до інформації з грифом «Т», наданий розпорядженням голови РДА від 16.09.2013 № 10-р-дск.

02.04.2015 року голова РДА звертався до УСБУ із заявою щодо погодження призначення заступника начальника режимно-секретного органу ОСОБА_1

22.04.2015 року Снігурівська РДА отримала лист заступника начальника режимно-секретного органу апарату облдержадміністрації від 02.04.2015 № 132дск, яким погоджена пропозиція щодо покладання на ОСОБА_1 обов'язків заступника керівника режимно -секретного органу, на якому є резолюція підготувати розпорядження.

14.05.2015 року райдержадміністрація отримала лист СБУ від 28.04.2015 року про погодження покладання на окремого працівника ОСОБА_1 обов'язків щодо забезпечення режиму секретності на період тимчасової відсутності начальника РСО Снігурівської РДА Миколаївської області, на якому є резолюція керівника ОСОБА_1 до справи.

Відповідно до ст.21 Закону України « Про державну таємницю» № 3855 від 21.01.1994 року в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації. Створення, реорганізація чи ліквідація РСО здійснюються за погодженням із Службою безпеки України. У своїй роботі РСО взаємодіють з органами Служби безпеки України.

Призначення осіб на посади заступників керівників з питань режиму, начальників РСО та їх заступників, а також видання наказу про покладення на окремого працівника обов'язків щодо забезпечення режиму секретності здійснюється за погодженням з органами Служби безпеки України та РСО вищестоящих державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Накази-розпорядження голови РДА про призначення позивача або начальником РСО, або заступником начальника РСО відсутні.

В судовому засіданні позивач пояснила, що начальник РСО звільнився 01.04.2015, заступник начальника РСО звільнився 02.04.2015. Оскільки допуск до державної таємниці був у голови РДА та у неї, тому вона прийняла секретні документи, справи та інші матеріальні носії секретної інформації.

Акт прийому передачі від 31.03.2015 підтверджує, що позивач прийняла ці документи, як керівник апарату.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що була змінена організаційно-штатна структура РСО, яка була погоджена з сектором режимно-секретної роботи апарату Миколаївської ОДА 09.02.2015, Управлінням СБУ в Миколаївській області 23.02.2015 року. Нова структура передбачала, що начальник РСО - головний спеціаліст з питань взаємодії з правоохоронними органами, заступник начальника РСО - керівник апарату РДА. Тому зі зміною організаційної структури РСО позивач, як керівник апарату РДА була - заступником начальника РСО.

В актах перевірки СБУ від 04.06.2015, 03.07.2015 року зазначені особи, які вчинили порушення: начальник РСО та керівник РДА.

Доказів того, що позивач була начальником РСО відповідач суду не надав.

Посилання відповідача , як доказ того, що позивач була начальником або заступником РСО на те, що розпорядженням РДА № 120-к від 24.06.2015 року ОСОБА_1 встановлена надбавка до посадового окладу за роботу із відомостями, що становлять державну таємницю в сумі 10% посадового окладу та довідка, що ОСОБА_1 у січні, травні та червні 2015 року виплатили за період 01.01.2015 по 08.09.2015 надбавку за роботу з таємними документами в сумі 535,88 грн. не приймається судом до уваги, оскільки і в розпорядженні, і в довідці зазначена посада позивача - керівник апарату, а допуск до державної таємниці позивач мав ще з 2013 року.

Згідно зі ст.147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Статтею 14 Закону України « Про державну службу» передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків. Доказів того, що позивач не виконувала свої обов'язки відповідач суду не надав, оскільки в матеріалах справи відсутнє розпорядження голови РДА про призначення позивача начальником РСО.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи докази відповідно до ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України та підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області № 176-к від 26.08.2015 року "Про вжиття заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1"

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.), сплачений квитанцією № 0.0.451446415.1 від 20.10.2015 року за рахунок бюджетних асигнувань Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 04.01.2016р.