Справа № 361/12/16-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/12/16-а
№ провадження 2-а/361/49/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони природного середовища Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони природного середовища Київської області ОСОБА_2 № 000159 від 26 листопада 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також поновити йому строк для оскарження постанови, оскільки про її існування він дізнався лише 12 грудня 2015 року, отримавши її копію.

У ч. 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 104, ч. 1 ст. 105 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до адміністративного суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

За змістом положень п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч. 1 ст. 287, ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів

з дня винесення постанови.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується до суду постанова

про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 52 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1360 грн, винесена відповідачем 26 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або

в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано

в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У ч. 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З позовної заяви видно, що вона подана до суду поштою 23 грудня 2015 року, а копію оскаржуваної постанови позивач отримав 12 грудня 2015 року, тобто позовну заяву подано з пропуском десятиденного строку.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем суду не надано, тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287 289 КУпАП, ст. ст. 6, 99, 100, 102,

104 107, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони природного середовища Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.