overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3496/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ К/800/54192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф» до Одеської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Транс Лоджістікс», Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення названої норми заявником до касаційної скарги не додано її копій.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деліс-Проф» залишити без руху.

2. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 569/13001/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/52535/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 825/1601/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/39470/15

Суд у складі судді Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Таврика" Караченцева Артема Юрійовича про включення до реєстру,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи закінчити та призначити до розгляду у судове засідання на 21.12.2015 року на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 822/3630/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/50915/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Національного природного парку «Подільські Товтри»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015

та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2015

у справі № 822/3630/15

за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Національного природного парку «Подільські Товтри»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2015 касаційну скаргу Національного природного парку «Подільські Товтри», у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі) та надано строк до 23.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національного природного парку «Подільські Товтри» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 у справі № 822/3630/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а-5260/09/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/52551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство "Київпастранс", комунальне підприємство "Київський метрополітен" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, в задоволення позовних вимог про скасування Розпорядження №1277 від 12.11.2009 року "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському транспорті, який працює у звичайному режимі" відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № П/811/3935/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/53172/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів,-.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № П/811/3935/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 810/2605/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2605/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2015 року вказану скаргу залишено без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку другого відповідача. Надано строк до 11 січня 2016 року для усунення цих недоліків.

Проте станом на 11 січня 2016 року заявник вимоги не виконав у повному обсязі, а саме - не додав документа про сплату судового збору.

30 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про продовження строків сплати судового збору та усунення недоліків касаційної скарги. В клопотанні заявник посилається на відсутність коштів, призначених на сплату судового збору станом на дату подання касаційної скарги до суду, що зумовлює необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року до 25 січня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 340/906/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/52351/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2013 року із врахуванням заробітної плати за період роботи по сумісництву у Верховинському хлібзаводі Верховинського районного споживчого товариства протягом 1984-1988 років.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 815/3846/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3846/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.08.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

у справі № 815/3846/15

за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС у справі № 815/3846/15 залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовжеення строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 815/3846/15 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/9319/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ № К/800/53452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9319/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан