Справа № 818/3820/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 р. Справа № 818/3820/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Семенівська" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - ДСНС у Сумській області), звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Семенівська" (далі - відповідач, С/г ВК "Агрофірма "Семенівська"), в якому просить застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3, яка знаходиться в с. Семенівка, Липоводолинського району, Сумської області та належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Агрофірма "Семенівська", до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки території та приміщення для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3, що належить С/г ВК "Агрофірма "Семенівська", на предмет дотримання техногенної та пожежної безпеки, встановлено ряд порушень. Із 11 порушень, вказаних в акті, 9 є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки. Позивач просить зупинити роботу будівлі для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3 до повного усунення виявлених порушень.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження (а.с.30) заперечення проти позову або заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2015 року управлінням ДСНС у Сумській області виданий наказ № 20 "Про проведення перевірок" щодо необхідності проведення у грудні 2015 року позапланової перевірки ДСНС у Сумській області (а.с.10-11).

На підставі вказаного наказу позивачем видано посвідчення на проведення перевірки від 01.12.2015 року № 547 (а.с.12).

З 01.12.2015 року по 02.12.2015 року Липоводолинським районним сектором управління ДСНС у Сумській області проведена перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту будівель, споруд, приміщень та території С/г ВК "Агрофірма "Семенівська", за результатами якої складено акт від 02.12.2015 року № 102 (а.с.13-17).

Вказаний акт підписано заступником голови по виробничих питаннях С/г ВК "Агрофірма "Семенівська" Удовик М.А. без зауважень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні.

Правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 02.12.2015 року № 102 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме зазначені у пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 розділу "Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки" акту.

Так, пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 встановлено, що в порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), а саме:

- п. 9.2 розділу 4 Правил не забезпечено резервуари та інші майданчики для зберігання ЛЗР та ГР за периметром обвалування (стінки), які перешкоджають розтіканню рідини у разі аварії;

- п. 2.5 розділу 3 Правил не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищ та покриттів в будівлі для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3;

- п. 1.6 розділу 4 Правил з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів в будівлі для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3 не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 3.6 розділу 5 Правил будівля для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3 не забезпечена первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- п. 1.12 розділу 4 Правил електромережа в будівлі для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3 прокладена поверхнею горючих матеріалів;

- п. 1.21 розділу 4 Правил будівлю молочно-тваринницької ферми № 3 не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- п. 1.17 розділу 4 Правил в будівлі для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3 електричні вимикачі встановлено на горючу основу;

- п. 1.18 розділу 4 Правил в електропроводках бідівлі для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3 відгалуджувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

- п. 1.20 розділу 4 не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання будівель молочно-тваринницької ферми № 3.

Таким чином, позовні вимоги про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3, яка знаходиться в с. Семенівка, Липоводолинського району, Сумської області та належить С/г ВК "Агрофірма "Семенівська", до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, зазначених у пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 розділу "Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки" акту від 02.12.2015 року № 102, підлягають задоволенню.

Щодо покладення обов'язку на позивача для забезпечення виконання рішення суду та встановлення способу виконання виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування запобіжних заходів посадовими особами Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки" від 27.03.2006 № 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.05.2006 за № 606/12480, приведення припису про застосування запобіжних заходів у дію здійснюється посадовою особою Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки заходів щодо призупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а також роботи, обмеження, зупинення робіт з будівництва, реконструкції, розширення об'єктів шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення. Тобто право позивача на опечатування, опломбування, знеструмлення виникає в силу закону та на переконання суду не потребує додаткового судового уповноваження.

При цьому питання встановлення способу виконання судового рішення регулюється ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі може звернутись до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Позивачем не наведено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, в розумінні вищевказаної норми, в тому числі з огляду на те, що такі обставини повинні мати місце при виконанні рішення, а не при його ухваленні.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Семенівська" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі для вирощування великої рогатої худоби молочно-тваринницької ферми № 3, яка знаходиться в с. Семенівка, Липоводолинського району, Сумської області та належить Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Агрофірма "Семенівська", до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, зазначених у пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 розділу "Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки" акту від 02.12.2015 року № 102.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета