Справа № 825/9/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/9/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції, провідного державного фінансового інспектора Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції Курило Юлії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.01.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції, провідного державного фінансового інспектора Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції Курило Юлії Миколаївни та просить:

- визнати незаконними дії провідного державного фінансового інспектора Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції Курило Юлії Миколаївни при складенні акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради за період з 01.04.2012 по 28.02.2015, який було підписано провідним державним фінансовим інспектором Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції Курило Юлії Миколаївни, - у розділі « 1.9 Утворення та використання власних надходжень бюджетних установ. Надання адміністративних послуг» - як такий, що є незаконним, абзац де вказано: «Невжиття заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості, сплати строків її стягнення суперечить умовам ст. 610, 611 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435 і призвело до матеріальної шкоди (збитків) УЖКГ на Б у сумі 11933,15 грн. Особа, яка відповідно до покладених на неї обов'язків відповідальна за вчинене правопорушення: юрисконсульт - головний спеціаліст Управління ОСОБА_1»;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції від 03.07.2015 за № 1-18/846 у частині зобов'язання Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради щодо стягнення з винних осіб у порядку, встановлено статтями 130-136 Кодексу законів про працю, завдану УЖКГ та Б матеріальну шкоду у розмірі 11933,15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.09.2015 за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, вона містить дві позовні вимоги, за кожну з яких має бути сплачено 487,20 грн., на загальну суму 974,40 грн.

Однак, позивачем сплачено лише 487,20 грн., що підтверджується квитанцією від 24.12.2015 № 0.0.481673853.1.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції, провідного державного фінансового інспектора Ніжинської об'єднаної Державної фінансової інспекції Курило Юлії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги в частині - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в повному обсязі. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна