Справа № 452/1453/15-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/1453/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача адвокатів

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_7, - про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до місцевого суду із зазначеним адміністративним позовом. У підтвердження своїх вимог позивач покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.01.2005 року являється співвласником квартири АДРЕСА_1. У квітні 2015 року ОСОБА_7, яка проживає в сусідньому будинку №37 в м. Самборі, звернулася в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в облаштуванні огорожі. Як на підставу правомірності своїх вимог, ОСОБА_7 посилається на рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 20.11.2014 року №380 «Про надання дозволів на встановлення огорожі, дитячого майданчика», яким дозволено мешканцям будинку №37 по вул. І. Франка встановити світлопрозору огорожу висотою не вище 1,2м. від вул. Сінна, а також на межі між будинками №37 та №39 по вул. І.Франка, згідно представленої схеми. ОСОБА_6 вважає дане рішення органу місцевого самоврядування незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушує її права.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги позову та посилався на обставини, викладені в позовній заяві, просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 20.11.2014 року №380 «Про надання дозволів на встановлення огорожі, дитячого майданчика», оскільки відповідачем спірне рішення прийнято як субєктом владних повноважень без відповідної компетенції, не дотримано правил за ДБН №360/92, - не відступлено 1метра від будівлі довірительки, а зведено впритул до її будинку без попереднього погодження у тому числі з землевпорядною організацією; окрім цього спірним рішення прийнято вмонтувати світлопрозору огорожу, а фактично третьою особою зведено металеву огорожу іншої якості та відмінного розміру.

Представники відповідача ОСОБА_2, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адміністративний позов не визнали, оскільки вважають, що згідно ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області наділений повноваженнями приймати подібні в адміністративному спорі рішення; що дії відповідача випливали у першу чергу із вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Аналогічно представник третьої особи ОСОБА_5 адміністративного позову не визнала з посиланням на письмові пояснення від 10.12.2015 року; пояснила, що ОСОБА_6 чинила перешкоди у встановленні огорожі на межі житлових будинків №37 та №39 по вул. І. Франка в м. Самборі Львівської області, а тому ОСОБА_7 звернулася до місцевого суду з позовом про усунення перешкод в облаштуванні огорожі. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2015 року було зобовязано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_7 перешкоди у встановленні металевої світлопрозорої огорожі на межі між будинками №37 та №39 в м. Самборі по вул. І. Франка згідно обмірів кадастрового плану. Дане рішення суду набрало законної сили. Судовим рішенням встановлено відсутність порушення порядку прийняття оскаржуваного позивачем рішення відповідачем по даній справі, - органом місцевого самоврядування.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до переконання, що в позові ОСОБА_6 до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування №380 від 20.11.2014 року «Про надання дозволів на встановлення огорожі, дитячого майданчика» слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представники відповідача ОСОБА_2, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні адміністративного позову не визнали, пояснили, що на підставі ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач є наділений компетенцією у прийнятті спірного рішення №380 від 20.11.2014 року «Про надання дозволів на встановлення огорожі, дитячого майданчика»; дії відповідача у звязку із прийняттям спірного рішення повязані з виконанням вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» в інтересах громадян.

Водночас суд погоджується із позицією як представників відповідача, так і представника третьої особи, що згідно наведених ними норм у власних позиціях, зокрема, ст. ст. 13, 20 і 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до компетенції виконавчого комітету може належати здійснення самоврядного контролю та вжиття заходів щодо забезпечення на території м. Самбора благоустрою та утримання території населеного пункту; що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 17 вказаного закону громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоровю або майну громадян.

У судовому засіданні та із матеріалів справи установлено, що згідно рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 20.11.2014 року №380 «Про надання дозволів на встановлення огорожі, дитячого майданчика», яким дозволено мешканцям будинку №37 по вул. І. Франка встановити світлопрозору огорожу висотою не вище 1,2м. від вул. Сінна, а також на межі між будинками №37 та №39 по вул. І. Франка, згідно представленої схеми.

Відповідно до рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2015 року позов задоволено: зобовязано ОСОБА_6 проживаючу в квартирі №1 житлового будинку №39 по вул. І. Франка у м. Самборі Львівської області, не чинити ОСОБА_7 перешкоди у встановленні металевої світлопрозорої огорожі висотою не вище 1,2м. на межі між будинками № 37 та № 39 по вул. І. Франка у м. Самборі Львівської області згідно кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого Самбірським міським відділом Львівської регіональної філії державного підприємства центр державного земельного кадастру 2014 року від «Б» до «А» 15,15; 4,60; 2,01; 1,14; 18,86; 19,31м., а саме не перешкоджати встановленню і закріпленню бетонним розчином металевих стовпців та бетонного бордюру.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року, рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2015 року залишено без змін, - судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних обєктів тощо.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обовязковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обовязковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до обєктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; є) інші території загального користування; 2) прибудинкові території.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право, зокрема: вимагати негайного виконання робіт з благоустрою населених пунктів у разі, якщо невиконання таких робіт може завдати шкоду життю, здоровю або майну громадян.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) обєктів благоустрою, зокрема, є: малі архітектурні форми; мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення обєкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, зокрема: огорожі, ворота, ґрати.

Таким чином, до повноважень виконавчого органу Самбірської міської ради належить здійснення самоврядного контролю та вжиття заходів щодо забезпечення на території м. Самбора благоустрою та утримання території населеного пункту, зокрема для встановлення огорожі, дитячого майданчика.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Самбірської міської ради, приймаючи спірне рішення №380 від 20.11.2014 року «Про надання дозволів на встановлення огорожі, дитячого майданчика» діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 70, 86, 158 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_6 повністю у позові до виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування №380 від 20.11.2014 року «Про надання дозволів на встановлення огорожі, дитячого майданчика».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з часу отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Казан.