Справа № 808/7456/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 грудня 2015 рокуСправа № 808/7456/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-сигнал» про розстрочення виконання судового рішення

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-сигнал»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-сигнал» (далі ТОВ «Інфо-сигнал», заявник), в якому просила стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 40 847,72 грн., у т.ч. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 39 759,18 грн., земельного податку з юридичних осіб на суму 1 088,54 грн.

19.11.2015 судом розглянуто справу № 808/7456/15 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову, присуджено до стягнення з ТОВ «Інфо-сигнал» податковий борг на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (код отримувача 38025423 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015), а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 39 759,18 грн. (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят девять гривень 18 копійок) на р/р 0006, код платежу 14010100;

- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1 088,54 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім гривень 54 копійки) на р/р 0006, код платежу 18010500.

Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 11.12.2015.

14.12.2015 на адресу суду від представника ТОВ «Інфо-сигнал» надійшла заява (вх. № 54923) про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить розстрочити на 12 місяців виконання вказаного судового рішення з щомісячними перерахування рівними платежами у сумі 3 403,97 грн. На обґрунтування заяви вказує, що заявник є будівельною організацією і на цей час у звязку із відсутністю значних заказів на підрядне будівництво не має достатніх коштів для погашення всієї податкової заборгованості. Якби у підприємства було достатньо коштів для погашення податкового боргу, то керівництво підприємства вжило би всіх заходів для погашення податкової заборгованості та не доводило би справи до судового процесу. Зазначає, що в звязку із важким економічним становищем, тривалою (з 2008 року) стагнацією в будівельній галузі єдиним замовником ТОВ «Інфо-сигнал» на цей час є ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», яке при укладенні договорів Підряду висуває умови виконання робіт з суттєвою відстрочкою оплати підрядних послуг терміном на 35 банківських днів, що становить майже 2 календарних місяці. Крім того, у звязку із зміною чинного податкового законодавства з 01.07.2015 на постійній основі запрацювала система електронного адміністрування ПДВ, що передбачає оплату податку на додану вартість не до 30 числа місяця, наступного за звітним, а попередню оплату ПДВ при реєстрації податкових накладних в поточному місяці. Така система електронного адміністрування ПДВ потребує додаткових коштів на рахунок підприємства для подальшого ведення підприємницької діяльності. Для повноцінного функціонування (виплати заробітної плати, ведення господарської діяльності) заявник не має змоги виплатити всю суму коштів, які надійдуть на рахунки товариства для погашення податкової заборгованості. А зважаючи на тяжке становище, ТОВ «Інфо-сигнал» має можливість сплати стягнутої податкової заборгованості за певний період часу, так як має зароблені, але ще не отримані від замовника кошти. Пояснює, що на сьогоднішній день замовник підприємства відповідно до підписаних ним довідок про вартість будівельних робіт та актів виконаних робіт має перед підприємством заборгованість, строк сплати якої настає 17.12.2015, всього на суму 55 492,80 грн., строк сплати якої настає 18.01.2015, всього на суму 96 665,40 грн. Таким чином, копії відповідних документів підтверджують платоспроможність заявника щодо сплати стягнутої заборгованості за податками в подальшому, але не на теперішній час. Крім цього, у ТОВ «Інфо-сигнал» вже є одне розстрочення на суму 133 162,23 грн., з якої підприємство вже виплатило 25.09.2015 11 097,00 грн., 27.10.2015 11 097,00 грн.; 19.11.2015 11 097,00 грн., а всього на суму 33 291,00 грн., не порушуючи термінів сплати як розстрочення, так і поточних платежів.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечив, у звязку із тим, що з позивача вже було стягнуто податковий борг за поданням ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Виконання вказаного зобовязання було розстрочене судом строком на 1 рік, зі сплатою щомісяця 11 тис. грн. Таким чином, вже є рішення про розстрочення основного зобовязання. Зазначає, що свої зобовязання за розстроченим боргом заявником сплачується вчасно, проте це не звільняє останнього від сплати та нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату, а тому на думку представника позивача, не має сенсу у розстроченні.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у вказаній заяві. Просить розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців починаючи з січня 2016 року по грудень 2016 року з щомісячними перерахування рівними платежами у сумі 3 403,97 грн.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та оголошено про час виготовлення ухвали у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. Зокрема, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження факту складного фінансового становища боржника та відсутності коштів, що призвело до звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення, боржник надав до суду: копії договорів підряду та додаткових угод до них, довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень, листопад 2015 року, довідку про поточний стан рахунку ТОВ «Інфо-сигнал» ПАТ «КБ «Приватбанк»у сумі 50,27 грн..

Суд погоджується з твердженням заявника, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища боржника та не можливість одноразової сплати боржником стягненої за рішенням суду суми боргу в розмірі 40 847,72 грн.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати разовим платежем податкової заборгованості, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-сигнал» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-сигнал (ідентифікаційний код 31380144) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 39 759,18 грн. (тридцять девять тисяч сімсот пятдесят девять гривень 18 копійок) та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 1 088,54 грн. (одна тисяча вісімдесят вісім гривень 54 копійки) строком на 12 (дванадцять місяців).

Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2015 по справі №808/7456/15 з січня 2016 по грудень 2016 року щомісячно по 3403,97 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак