Справа № 548/1678/15-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1678/15-а Провадження № 2-а/548/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі Калініченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області, відповідно до якого просив скасувати постанову про накладення штрафу від 25.08.2015 року по справі № 548/1816/14-а ВП № 45970651.

В позовній заяві вказувалося, що судове рішення не виконується з поважних причин, а саме через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області за довіреністю ОСОБА_3 не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду письмові заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позовних вимог УПФ України в Хорольському районі Полтавської області - відмовити, а справу розглянути у відсутність представника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Полтавській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області слід задовольнити повністю на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що постановою Хорольського районного суду від 07.11.2014 року задоволено повністю позов ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області щодо не нарахування та не виплати державної пенсі та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю ОСОБА_4 в розмірі меншому, ніж передбачено статтями 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захисї громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у період з 30 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, за період з 30 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області подати звіт до суду першої інстанції про виконання судового рішення на протязі 1 місяця з дня набрання законної сили постанови суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року вищевказану постанову Хорольського районного суду Полтавської області залишено без змін.

Із доданої до позовної заяви копії оскаржуваної постанови державного виконавця вбачається, що 25 серпня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 в ході примусового виконання виконавчого листа № 548/1816/14-а, виданого 19 грудня 2014 року Хорольським районним судом Полтавської області, було винесено постанову серії ВП № 45970651 про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360, 00 грн. за повторне невиконання судового рішення.

Дана постанова була направлена боржнику 25.08.2015 року, що підтверджено копією супровідного листа.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву на незаконні дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем даний позов було подано до суду в межах строків, встановлених частиною 2 статті 181 КАС України.

Відповідно до п. 13 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження":

1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Із змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що постанова Хорольського районного суду від 07 листопада 2014 року боржником виконана частково, здійснено нарахування ОСОБА_4 державної та додаткової пенсії відповідно до рішення суду, однак нараховані кошти стягувачу не виплачені.

В постанові державним виконавцем не зазначено, які дії повинен був вчинити боржник на виконання рішення суду, з яких причин судове рішення не виконане та чому ці причини визнані ним неповажними.

Із доданої до позовної заяви копії відповіді позивача на вимогу державного виконавця вбачається, що вимога державного виконавця була датована 13 січня 2015 року, і 02 лютого 2015 року позивачем за № 830/04-03 було відправлено відповідь разом із розпорядженнями про здійснення перерахунку ОСОБА_4 пенсії за судовим рішенням та роз'ясненням щодо неможливості виконання судового рішення в частині виплати стягувачу перерахованої пенсії до надходження бюджетного фінансування.

09.07.2015 року на адресу УПФ України в Хорольському районі надійшла постанова про накладення штрафу в сумі 680 грн. за невиконання вищевказаного рішення суду.

14.07.2015 року позивачем за № 3843/10-03 було відправлено відповідь разом із розпорядженнями про здійснення перерахунку ОСОБА_4 пенсії за судовим рішенням та роз'ясненням щодо неможливості виконання судового рішення в частині виплати стягувачу перерахованої пенсії до надходження бюджетного фінансування.

Таким чином обгрунтування державним виконавцем свого рішення про накладення на позивача штрафу в сумі 1360,00 грн. суперечить наданим позивачем доказам.

Разом з тим, заперечуючи проти позову, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження законності свого рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Крім того, ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. від 23.12.2015 року клопотання позивача - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про відстрочення сплати судового збору було задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Оскільки позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області судом задоволено повністю, то судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача - ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 11, 70, 71, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області - задовольнити повністю.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 від 25.08.2015 року серії ВП № 45970651 по справі № 548/1814/14-а про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на користь держави судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.С. Миркушіна