overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 492/5/16-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/5/16-а
Провадження №2-а/492/9/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 494/1769/15-а
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1769/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березівська районна рада Одеської області про виправлення запису у трудовій книжці та проведення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Автоматичним розподілом справа передана на розгляд судді Курти Л.С.

Вважаю, що суддя Курта Л.С. не може приймати участь у розгляді вказаної справи і підлягає самовідводу, так як тривалий час знаходилась з позивачем у ділових відносинах, являючись головою суду.

За таких обставин у сторін може виникнути сумнів у неупередженості судді і викликати сумнів у прийнятому рішенні.

Виходячи з викладеного вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по вказаній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного заява судді Курти Л.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області Курту Л.С. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Березівська районна рада Одеської області про виправлення запису у трудовій книжці та проведення розрахунку при звільненні

( № 494-1769-15-а ).

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду шляхом автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 495/9515/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9515/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 грудня 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі про визнання рішення протиправним.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2016 року о 11:15 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.01.2016 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5301/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5301/15-а
Провадження № 2-а/496/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту постанови відкласти не більш, ніж на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області № 41 від 10.08.2015 року незаконним.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити ОСОБА_3 пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 493/13/16-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/13/16-а
Провадження № 2-а/493/3/16
У Х В А Л А

05.01.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про обчислення та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Позивач стверджує, що відповідачем невірно призначено йому пенсію як інваліду 2-ої групи (довічно), який має стаж державної служби більше 10 років, звільненого з посади судді у звязку з неможливістю виконувати свої обовязки за станом здоровя, вважає, що при цьому порушені вимоги законодавства України, його конституційні права, просить зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію.

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, тому, керуючись ст.107 КАС України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про обчислення та перерахунок пенсії.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.107 п.5 КАС України він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів, подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог та наявні у нього докази в строк до 19 січня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 15 хвилин 20 січня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балті Одеської області, вул. Ткаченка,56.

С У Д Д Я
Справа № 495/9212/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9212/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

25 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Заверюхи В.О.

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування п. 1.4 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1390-VІ від 17.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить: скасувати п. 1.4 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1390-VІ від 17.09.2015 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Московській, 14б м. Білгород-Дністровський Одеської області.

25.12.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява за ОСОБА_1 у якій він просить залишити без розгляду його адміністративний позов до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування п. 1.4 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1390-VІ від 17.09.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування п. 1.4 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1390-VІ від 17.09.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3696/11
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3696/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Одеської області про скасування рішення Саратської селищної ради № 99 від 27 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач звернувся до суду з заявою вказуючи, що 15 січня він уклав з Саратською селищною радою договор оренди житлового приміщення АДРЕСА_1 строком на один рік. Дію цього договору було продовжено до 03 січня 1997 року, а потім до 31 грудня 1998 року. Позивач неодноразово звертався з заявою в Саратську селищну раду з питаннь приватизації вказаної квартири, однак йому відмовили мотивуючи тим, що з 01 вересня 2004 року по 26 квітня 2007 року в цій квартирі проживала сімя ОСОБА_2, а з 01 січня 2007 року квартира передана сімї ОСОБА_3 Фактично, ні сімя ОСОБА_2, ні сімя ОСОБА_3 у вказаній квартирі не мешкали, а зареєстровані та мешкає позивач з членами його сім*ї, з 15 січня 1994 року.

29 січня 2008 року на імя позивача та членів його сімї Саратським МБТІ та РОН виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2. В грудні 2009 року позивачу стало відомо про те, що 27 березня 2008 року, рішенням Саратської селищної ради № 99 квазана квартира була закріплена за ОСОБА_3 з видачею йому ордеру. З цим рішенням позивач не згоден, так як воно було винесено незаконно та необгрунтовано. Тому, просив суд скасувати рішення Саратської селищної ради Одеської області від 27 березня 2008 року за № 99, як незаконне.

У звязку з тим, що зміст і форма заяви не відповідала вимогам ст. 248 КАС України, ухвалою від 01 серпня 2011 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 15 серпня 2011 року. Однак, заявник у встановлений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним, заяву ОСОБА_1 повернути, розяснивши йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108, 186 КАС України,

суддя

У Х В А Л И Л А:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Одеської області про скасування рішення Саратської селищної ради № 99 від 27 березня 2008 року повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 6-а-7/11
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-7/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року с.м.т. Сарата

Саратський районний суд Одеської області у складі судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі, Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни. Відповідно до винесеної постанови за вказаною справою Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області зобовязано здійснити нарахування та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, встановлену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, від 18.11.2004 року, як дитині війниу розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, з урахуванням сум, виплачених за даний період.

05 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні помилково вказано по-батькові "Димирівна" замість "Димитрівна".

Сторони були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але до суду не з*явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що вказана описка знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6 -14, 159-160, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області від 05 вересня 2011 року у справі № 2-а-3726/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вказавши в рішенні суду по-батькові "Димитрівна" замість "Димирівна".

На ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 6-а-14/11
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-14/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата заяву управління Пенсійного фонду України в Саратському районі про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2011 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі, Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу як дитині війни. Відповідно до винесеної постанови за вказаною справою Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області зобовязано здійснити нарахування та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, встановлену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, від 18.11.2004 року, як дитині війниу розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, з урахуванням сум, виплачених за даний період.

04 листопада 2011 року представник управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні помилково вказано прізвище "Грищенко" замість "Грищєнко", у звязку з чим йому було відмовлено в нарахуванні стягнутих коштів з Пенсійного Фонду.

Сторони були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але до суду не з*явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що вказана описка знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6 -14, 159-160, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 2-а-4086/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Саратському районі Одеської області про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вказавши в рішенні суду прізвище "Грищєнко" замість "Грищенко".

На ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 2-а-5003/11
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5003/11
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року с.м.т. Сарата

суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в смт. Сарата Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війнита зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 22, 46, 55, 58 Конституції України, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2011 рік", п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.11 року № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", ст.ст.7, 9, 11, 13, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 94, ст.ст. 159 - 163, 167, 183-2, 256 КАС України,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війниза період з 01 травня 2011 року до 22 липня 2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну допомогу, у відповідності до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року, як дитині війниу розмірі 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 01 травня 2011 року до 22 липня 2011 року, з урахуванням сум, виплачених за даний період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі три гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар