Справа № 2а-114/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-114/2010
Провадження № 114
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилається на те, що 02 серпня 2009 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАЇ по обслуговуванню м. Мелітополь та Мелітопольського район ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 019874 в якому зазначено, що 02.08.2009 року о 8 год. 55 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Кільцева та вул. Б.Хмельницьконго та не надав дорогу транспортному засобу, який наближався праворуч, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Він не погодився з тим, що порушив ПДР, про що дав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначає, що протокол складений з порушеннями, не зазначена особа, яка керувала транспортним засобом, якому він не надав дорогу та не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП. На підставі складеного протоколу була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову та зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором ДПС не порушені вимоги КУпАП, просив суд розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що позивач і відповідач належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та позивача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови АР № 15374 від 02.08.2009 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та він підданий штрафу у сумі 850 грн.

ОСОБА_1 отримав постанову 02.08.2009 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечую проти адміністративного позову.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення позивач не був згодна з складеним протоколом та дав відповідні пояснення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається якому саме транспортному засобу позивач не надав дорогу при проїзді перехрестя.

Надані відповідачем заперечення не містять жодного доказу, який би спростовував пояснення позивача та позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову АР № 015374 від 02 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В. Кузіна