overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/5815/14-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5815/14-а
№ 2-а/207/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року постанова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 грудня 2015 року постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 11 січня 2016 року.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії за віком на пільгових умовах до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11год.00хв. 20 січня 2016 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Бистрова
Справа № 2-а-883/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-883/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

07.02.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А. П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

14.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 14.02.2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 14 лютого 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/125/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/125/16-а
Провадження № 2-а/204/21/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2016 року о 13-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 180/1/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Марганецького МУЮ в Дніпропетровській області, Марганецький міський центр зайнятості Дніпропетровського обласного центру занятості про відстрочення виконання судового рішення,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 січня 2016 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/8929/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8929/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, третя особа Соціальний працівник відділення №3 КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Саксаганському районі» ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч.3 ст.106).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, третя особа Соціальний працівник відділення №3 КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Саксаганському районі» ОСОБА_4, залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 25.01.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/6639/15-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6639/15-а
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до «Міністерства юстиції України Шоста криворізька державна нотаріальна контора» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 3 ч. ч. 1, 3 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) у вступній частині позову неконкретно зазначено найменування відповідача, так як не зрозуміло чи є ним «Міністерство юстиції України», чи «Шоста криворізька державна нотаріальна контора», адреса якої вказана в позові, чи обидва субєкта одночасно;

2) до позовної заяви: - додано квитанцію про сплату судового збору на суму 467,40 грн., тоді як відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена у 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня календарного року, що становить 487,20 грн., таким чином недоплачено 19,80 грн. судового збору за вимогу про визнання неправомірною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій;

- не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору, за другу позовну вимогу, а саме про визнання права власності на майно в порядку спадкування у розмірі встановленому п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до «Міністерства юстиції України Шоста криворізька державна нотаріальна контора» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та долучення квитанцій про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Суддя:
Справа № 279/13757/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 21.11.2014 року (поштою). Строк позовної давності складає 6 місяців.

керуючись 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині звернення до суду за період з 01.05.2014 року по 21.05.2014 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 22.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії передбачену ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 22.05.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73,08 гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/12346/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/279/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_1 районі Житомирської області про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

УПФ фонду України в м.Коростені та ОСОБА_1 районі Житомирської області звернулось до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме в даті задоволення позову. Просило провести судовий розгляд без участі його представника.

Розглянувши заяву про виправлення описки суд встановив, що 14 травня 2015року у справі № 279/12346/14-а винесена постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_1 районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту громадян ОСОБА_1 міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - задоволено частково. Визнано дії відповідачів неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 коштів за період з 21.05.2014року по 02.08.2014 року.

В абзаці восьмому постанови суду помилково зазначено період проведення перерахунку, а саме «за період з 21.06.2014 року по 02.08.2014 року, а потрібно з 21.05.2014 року по 02.08.2014 року».

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту постанови суду, в ньому дійсно допущено описку.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_1 районі Житомирської області про виправлення описки у постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2015року у справі № 279/12346/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_1 районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту громадян ОСОБА_1 міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в абзаці восьмому резолютивної частини постанови вважати період за який судом задоволено позовні вимоги позивача з 21.05.2014 року по 02.08.2014 року, а не з 21.06.2014 року по 02.08.2014 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/77/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/77/16-а
УХВАЛА

13.01.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського відділу РАЦС про визнання неправомірних дій та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до Коростенського міського відділу РАЦС про визнання неправомірних дій та зобов"язання вчинити дії. В поданій впорядку КАС України заяві ставить питання про зобов"язання відповідача виключити відомості з актового запису про анродження дитини.

Провадження в справі відкриттю не підлягає в зв`язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач не являється суб"єктом владних повноважень.

Вирішення питання про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини за позовом жінки, яка народила дитину, вирішується відповідно до ст.138 СК України в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,ч.1,п.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського відділу РАЦС відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 2а-761/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-761/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської областів складіголовуючого судді Скобельського С.І.

з участю секретаря Мейнарович Л.А.

розглянувши в м. Коростені у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом рвченко ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Коростені, авління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і ціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи "

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій Іеправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " Про статус і Іціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо, що в провадженні оростенського міськрайонного суду є адміністративна справа про спір між тими самими оронами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.І п. З КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву з розгляду, якщо: у цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими оронами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 155 ч.Іп.З КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в , Коростені, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ " з статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи « залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського окружного апеляційного іністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня голошення ухвали та протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-905/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-905/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Куліченко М.В. ,

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ст.ст.37,39 Закону.

До початку судового засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки таке клопотання не порушує прав та інтересів сторін, то у відповідності до ст. 155ч. 1 п.5 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці ті соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання діг неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом Українг Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів дня проголошення ухвали.

Суддя