Справа № 810/4219/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року №810/4219/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Семигайло Ю.В., Шахматова О.А., довіреність №19-5700 від 03.06.2015

від відповідача: Шпак Б.В., ордер про надання правової допомоги серії КВ №118162

ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 22358,44 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 відкрито провадження у справі № 810/4219/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.10.15 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме наказу про включення до списку військовослужбовців з наданням усіх видів грошового забезпечення відповідача, а також довідки про суму нарахованого та виплаченого військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового забезпечення із зазначенням періоду нарахування та виплат, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Київського обласного військового комісаріату.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 27.10.2015 представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 17.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 17.11.2015 о 11:30 год., витребувати докази по справі від ІНФОРМАЦІЯ_1 та повторно викликати в судове засідання свідка по справі ОСОБА_2 , спеціаліста КМЦЗ станом на 26.03.2015, до якого прийшов ОСОБА_1 і якому надав 2 довідки №3/3/757 від 11.03.2014, №3/3/919 від 27.03.2014, які окремо не були зареєстровані, а були зареєстровані в персональній картці безробітного.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
1. Витребувати докази по справі від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- наказ про включення до списку військовослужбовців з наданням усіх видів грошового забезпечення відповідача;

- довідку про суму нарахованого та виплаченого військовослужбовцю ОСОБА_1 грошового забезпечення із зазначенням періоду нарахування та виплат.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 17.11.2015 або в судове засідання.

3. ПОВТОРНО викликати свідка по справі ОСОБА_2 , спеціаліста КМЦЗ станом на 26.03.2015, в судове засідання на 17.11.2015 о 11:30 год. у зв`язку з чим зобов`язати позивача невідкладно повідомити суд про адресу місця проживання та засоби зв`язку свідка з метою його виклику до суду.

4. Провадження у справі зупинити до 17.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 17.11.2015 о 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та виклику свідка набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.