Справа № 704/460/13- а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/460/13- а

15.05.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_2, управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. На підставу своїх вимог посилається на те, що 14.01.2012 року близько 2 год. він керуючи автомобілем АЗЛК 2140 державний номер Б 23 56 ЧК рухався з автозаправної станції «Добробут» в напрямку центра міста. При зупинці на майданчику біля автостанції до нього підійшли працівники ДАІ і запитали його прізвище, при цьому відмовилась назвати свої прізвища. Висловлюючись в грубій формі брутальною лайкою принижуючи його честь та гідність працівник ДАІ став вимагати від нього ключі від замка запалювання автомобіля. Примінивши силу працівник ДАІ забрав ключі від автомобіля, вигнав двох пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в автомобілі, здійснив огляд салону та багажника автомобіля та вміст його кишеней без його дозволу. Потім силою заштовхав його в службовий автомобіль ДАІ, а потім незаконно заволодів автомобілем АЗЛК 2140 здійснив його угон. Матеріали правового характеру під час вказаних подій не складались. Потім його доставили до Тальнівської ЦРЛ для проведення медичного огляду. Від медичного огляду він не відмовлявся. Працівники лікарняного закладу було проведено медичний огляд але будь яких документів по його проведенню йому на ознайомлення не було надано. Після проведення медичного огляду його доставили до Тальнівського РВ УМВС де він був закритий в холодному кабінеті на протязі трьох годин і був позбавлений сну, можливості справити фізіологічні потреби, чим принизили його честь та гідність, позбавили його прав і свобод громадянина України, примінили відносно нього знущання та катування і завдали страждань. Приблизно в 5 год. 30 хв. працівники Тальнівського РВ УМВС продовжили свої злочинні дії відносно нього. Так працівники ДАІ стали фальсифікувати протокол про адміністративне правопорушення. В чергову частину в проміжках 20 хв. заводились люди в явно нетверезому стані, яким вказувалось на нього щоб його запамятали і які щось писали в документах, які їм давали працівники ДАІ, які документи складались йому не відомо так як його з ними не ознайомлювали. Він неодноразово повідомляв інспектора ДАІ, що посвідчення на право керування транспортними засобами знаходиться в автомобілі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення було здійснено фальсифікацію при складанні протоколу та при винесення постанови. Не зазначено пункту вимого Правил дорожнього руху, у протоколі видно сліди виправлення, свідки що зазначені в протоколі не були присутні на місці події, що і змусило його звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Відповідач інспектор з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення складені у відповідності до вимог чинного законодавства тому підстави для задоволення позову відсутні.

Представник відповідача управління ОСОБА_5 України в Черкаській області, в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовими повістками, тому суд вважає за доцільне розглянути справ в його відсутність на підставі матеріалів позовної заяви.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2012 року о 2 год. 30 хв. в м. Тальне по вул. Соборна,115, ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-45143 номерний знак Б23-56 ЧК без посвідчення водія на право керування транспортним засобом. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №278790 від 14.01.2012 року згідно, якого ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.

Згідно положень ч.2 ст.71 КАС України «В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаним вимогам закону протокол від 14.01.2012 року серія СА1№200339, складений працівниками ДАІ, не відповідає, зокрема в ньому не зазначено який пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 Відсутність посилання у протоколі на конкретну норму права, яку порушила особа унеможливлює прийняття по справі рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності, так як виходячи зі змісту ст.ст. 7; 254; 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того в судовому засіданні позивач повідомив, що знаходився у відділенні Тальнівського РВ УМВС але протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення було винесено без його участі, чим було порушено ст. 268 КУпАП. З матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням гр. ОСОБА_1, а саме Журналу обліку відвідувачів запрошених до Тальнівського РВ УМВС, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у відділенні 14.01.2012 року з 23.30 год. до 2.30 год. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.01.2012 року о 3 год. 30 хв. З чого вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушенні були винесені без участі ОСОБА_1

Крім того відповідно до п.п. 2.3; 2.4 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» Затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185 «Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений». Такі ж вимоги передбачені і до постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.2.10 вказаної вище інструкції. В протоколі про адміністративне правопорушення серія СА1 №200339 вбачаються виправлення в графі де вказано ст. КУпАП за якою передбачена відповідальність. В постанові в справі про адміністративне правопорушення серія СА №278790 в графі «Примірник постанови отримав» стоїть підпис «Телегань».

В частині визнання дій інспектора ДАІ ОСОБА_2 при винесенні постанови серія СА №278790 від 14 січня 2012 року протиправними, суд вважає за доцільне відмовити так, як за зверненням ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників ВДАІ Тальнівського РВ УМВС в Черкаській Області було проведено перевірки та 10.08.2012 року винесено Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно якої неправомірних дій з боку працівників органів внутрішніх справ не встановлено. Вказана постанова вступила в законну силу і не оскаржувалась.

Відповідно до ст.293 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі ст.ст. 268; 287-289; 293 КУпАП, та керуючись, ст. ст. 11; 12; 17; 71; 86; 94; 159; 160; 163; 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_2, управління ОСОБА_5 України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія СА №278790 від 14.01.2012 року, згідно якої до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1, провадження по справі закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов