overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1960/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1960/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 р. м. Чернівці cправа № 824/1960/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання пропущеним строку на усунення недоліків позовної заяви поважним та продовження строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.12.2015 р., повернулася адміністративна справа №824/1960/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанови для продовження розгляду.

Ухвалою від 23.12.2015 р. позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивач, не надав оригінал адміністративного позову з додатками, його копію з додатками для Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачу встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків про залишення позовної заяви без руху.

11.01.2016 р. до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого позивач зазначив, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху по справі 824/1960/15-а товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" отримало 30.12.2015 р., проте з огляду на значне навантаження відділу документообігу у зв'язку із закінченням року, а також великою кількістю святкових та неробочих днів, у них не було можливості вчасно усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем встановлений судом строк з усунення недоліків позовної заяви пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.102,160,165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання пропущеним строку на усунення недоліків позовної заяви поважним та продовження строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.

2. Продовжити товариств з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, до 22.01.2016 р.

3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 822/6149/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6149/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Головного управління юстиції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року провадження по справі зупинено.

Суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, тому провадження по справі №822/6149/15 слід поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/6149/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/45/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/45/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

12 січня 2016 р. справа № 820/45/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ-СТРОЙ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ-СТРОЙ" про стягнення податкового боргу.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 9 ч. 7, 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КНТ-СТРОЙ" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 13.01.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 13.01.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/9/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 січня 2016 р. Справа № 820/9/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення відповідача від 24.11.1997 року №1939-П про завершення приватизації ВАТ «ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ».

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржується рішення відповідача винесене під час приватизації державного майна.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд приходить до висновку, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Виходячи з зазначеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, згідно ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а потрібно розглядати в порядку господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 825/20/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/20/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора в особі державного нотаріуса О.Н. Анікейчик Першої Чернігівської державної нотаріальної контори

третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 19 січня 2016 року об 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов'язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 823/1480/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 січня 2016 року Справа № 823/1480/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить: скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про відмову у видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні позивачеві від 16.04.2015; зобовязати відповідача розглянути питання про поновлення раніше виданої посвідки на тимчасове проживання в Україні ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі 823/1473/15.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по адміністративній справі № 823/1473/15 залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку викладеним, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1480/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 11 год. 00 хв. 11 січня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/6/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/6/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ант-Агро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області (далі-позивач, УПФУ в м. Каховці та Каховському районі) звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Ант-Агро" заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2015 р. в сумі 960,48 грн..

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 р. даний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 19 січня 2016 р.

11 січня 2016 р. УПФУ в м. Каховці та Каховському районі надано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову, яке мотивоване сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладені обставини, вбачається підстава для повернення даного позову позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ант-Агро" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 825/3818/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/3818/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області № від 17.12.2015.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 822/6305/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" до Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання на 21.01.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Залучити до участі в розгляді справи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов'язати відповідача надати до початку розгляду справи належним чином завірені копії облікових справ державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки), проведеної на підставі договорів оренди земельних ділянок укладених 10.03.2015 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та приватним підприємством "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_11