overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/4089/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Львів 463/4089/15-а

2-а/463/179/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Магеровської Ю.Я.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

з участю перекладача - ОСОБА_3

справу за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина республіки Грузія ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про примусове видворення за межі території України.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 Грузія ОСОБА_2, 16.11.1989р.н. за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/4705/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Львів 463/4705/15-а

2-а/463/189/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Коник О.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

з участю перекладача - ОСОБА_3

справу за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Туркменістан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про примусове видворення за межі території України.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 Туркменістан - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/3982/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Львів 463/3982/15-а

2-а/463/177/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі- Коник О.Б.

за участі : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання до вчинення дій суд,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

У зв'язку з складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання до вчинення дій задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови м.Винники ОСОБА_2 у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року.

Зобов»язати міського голову м.Винники ОСОБА_2 надати належну обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/5106/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Львів 463/5106/15-а

2-а/463/197/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 Ісхак

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ісхак про примусове видворення іноземця за межі території України, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення про примусове видворення громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ісхак ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 159-163, 167, 183-5 КАС України, -

постановив:

в задоволенні позову Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 Ісхак про примусове видворення іноземця за межі території України відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/5646/15-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Львів 463/5646/15-а

2-а/463/231/15

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Коник О.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

з участю перекладача - ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ашраф

справу за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 Республіки Пакистан ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про примусове видворення за межі території України.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 Республіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 463/5970/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: замість імя (найменування) позивача, поштової адреси, а також номера засобу звязку, адреси електронної пошти вказано відомості скаржника.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.160 КАС України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення шляхом подання до суду першої інстанції позовної заяви, а не скарги.

Відповідно до ст. 108 КАС України скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши йому строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 464/99/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/99/16-а
пр.№ 2-а/464/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 13.01.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 465/72/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

12 січня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону №1 УПП України ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 125888 від 28.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 125888 від 28.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.105-106 КАС України, а саме: не долучено другий примірник оригінал оскаржуваної постанови від 28.12.2015 року, а також не сплачено судовий збір.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 107 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя залишає позовну заяву без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк , достатній для їх усунення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону №1 УПП України ОСОБА_2 про скасування постанови щодо притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС3 № 125888 від 28.12.2015 року - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи : другий примірник оригіналу оскаржуваної постанови від 28.12.2015 року, а також квитанцію про оплату судового збору.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі адміністративного позову до 29.01.2016 року.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 465/8427/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/42/16
Справа № 465/8427/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду відсутні, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви постанова у справі про адміністративне правопорушення винесене 02.12.2015 року, копію постанови позивач отримала наручно 02.12.2015 року, про що свідчить підпис позивача на постанові. Строк оскарження постанови 10 днів згідно з вимогами ст.289 КпАП України. Позивач надіслала позовну заяву до суду 29.12.2015 року. В позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, як такого, що пропущено з поважних причин, оскільки впродовж грудня місяця позивач перебувала у відрядженні за межами України. Як вбачається з ксерокопії закордонного паспорта позивача (арк.14-15), ОСОБА_1 виїхала за межі України 12.12.2015 року, про що свідчить штемпель у паспорті. Інформація про те, коли позивач повернулася до України, в матеріалах справи відсутня.

Зважаючи на те, що позивач до 12.12.2015 року перебувала на території України і в неї було достатньо часу для оскарження вищевказаної постанови, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для оскарження, оскільки вважає, що такий пропущено не з поважних причин.

Відповідно до ст.100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи те, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 465/1/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
13 січня 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТБ і Ко" до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 353 від 30.07.2015 року, -
Позивач звернулася в суд із адміністративним позовом про скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради № 353 від 30.07.2015 року.
Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу №2а/465/124/16 до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03 лютого 2016 року на 10 год.00 хв.
Відповідачу в строк до 03 лютого 2016 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обов’язки, а Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Кузь
Справа № 466/9313/15-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9313/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Для складення постанови у повному обсязі необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.160 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 99, 100, 159, 160-163, 167, 171/2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 0003 від 03 листопада 2015 року винесену в.о. начальником Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні - з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 487/11458/14-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/10/16
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
11.01.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.
при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача НИКИТЕНКО Т.В.,
представника третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, військова частина НОМЕР_1 , управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
З огляду на викладене суд,-
Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, військова частина НОМЕР_1 , управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/11458/14-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2а/487/10/16
УХВАЛА
11.01.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача НИКИТЕНКО Т.В..

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору,

військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військова частина НОМЕР_1 , управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач доповнив раніше пред`явлені позовні вимоги додатковими щодо зобов`язання відповідача на підставі ч. 1 ст. 267 КАС України подати звіт про виконання постанови суду, прийнятою за наслідками розгляду даної справи; накладення на підставі ч. 2 ст. 267 КАС України штрафу у разі можливого невиконання відповідачем рішення суду та на стягнення з відповідача на підставі ч. 4 ст. 267 КАС України частини вказаного штрафу на користь позивача.

Згідно ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогамстатті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням думки учасників судового процесу, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, щзо підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 від 11.01.2016 року про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військова частина НОМЕР_1 , управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА