overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/103/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/103/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування розпорядження .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "21" січня 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 825/105/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/105/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича

до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 19 січня 2016 року о 10:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/96/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/96/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Сірика Дениса Сергійовича

до Чергігівської районної днржавної адміністрації Чернігівської області

третя особа 1. Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

2. ОСОБА_1

про визнання пртиправним та скасування розпорядження, -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 19 січня 2016 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору..

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 809/3127/14
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3127/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. про відмову у розстроченні виконання рішення суду по справі № 809/3127/14 за позовом Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 1 226 882,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. про відмову у розстроченні виконання рішення суду по справі № 809/3127/14 за позовом Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 1 226 882,82 грн .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 607/6620/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

607/6620/15-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2015р. по справі № 607/6620/15-а за позовом Громадської організації "Наш рідний Тернопіль" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради треті особи: Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради , Комунальне підприємство Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2015р. по справі № 607/6620/15-а за позовом Громадської організації "Наш рідний Тернопіль" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради треті особи: Відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради , Комунальне підприємство Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 452/1587/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2015 р.Справа № 876/11660/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити грошову допомогу згідно п. 7-1 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою суду, управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документу про сплату судового збору, та надано апелянту десятиденний строк для усунення вказаного недоліку. Вказану ухвалу апелянт отримав 07 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 119).

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначений вище недолік.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року по справі № 452/1587/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити грошову допомогу згідно п. 7-1 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» повернути апелянту, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 813/2528/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 р. Справа № 876/10676/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу ПП "Гарантекспо" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. про зупинення провадження по справі № 813/2528/15 за позовом ПП "Гарантекспо" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи: ТзОВ "ЮДК проект", ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування припису № 3ф/1 від 08.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Гарантекспо" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. про зупинення провадження по справі № 813/2528/15 за позовом ПП "Гарантекспо" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи: ТзОВ "ЮДК проект", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування припису № 3ф/1 від 08.04.2015 року .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 1817/2а-3452/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 р.Справа № 1817/2а-3452/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 04.11.2011р. по справі № 1817/2а-3452/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області залишено без задоволення, а постанову Сумського районного суду Сумської області від 04.11.2011р. по справі № 1817/2а-3452/11 залишено без змін.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано дату її прийняття - "24 червня 2013 року", замість правильної - "20 червня 2013 року".

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 04.11.2011р. по справі № 1817/2а-3452/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вірно зазначивши дату прийняття ухвали "20 червня 2013 року", замість помилково зазначеної - "24 червня 2013 року".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1842/15-а,2-а/463/108/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 р. Справа № 876/12109/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2015р. по справі № 463/1842/15-а,2-а/463/108/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2015р. по справі № 463/1842/15-а,2-а/463/108/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання рішення нечинним .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 820/10486/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2016 р.Справа № 820/10486/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. по справі № 820/10486/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в строк чотирнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представник Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 грудня 2015 р.

Клопотання про розстрочку та відстрочку сплати судового збору апелянтом до суду не надано.

Таким чином, у звязку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015р. по справі № 820/10486/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.