Справа № 814/2572/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в клопотанні про заміну відповідача

21.12.2015 р. Справа № 814/2572/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Заводського районного центра зайнятості м. Миколаєва про заміну відповідача по справі

за позовом: Заводського районного центра зайнятості м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 13578,81 грн.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 814/2572/13-а за позовом Заводського районного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13 578, 81 грн.

15.12.2015 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва про заміну відповідача (боржника) на його правонаступників.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її необґрунтованість та наявність підстав для повернення заяви, зважаючи на таке.

19 серпня 2013 року по справі № 814/2572/13-а Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов про стягнення заборгованості в сумі 13 578, 81 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

14 листопада 2013 року на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 року було видано виконавчий лист.

21 травня 2015 року боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 помер.

Постановою від 28 жовтня 2015 року Заводським відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Поняття фізичної особи визначено статтею 4 Цивільного кодексу України, згідно з якою, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

В той же час, правовий статус фізичної особи-підприємця визначено статтею 50 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 42 Господарського кодексу України, підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Статтею 50-1 Цивільного кодексу України визначено обовязки фізичної особи-підприємця за зобовязаннями, повязаними з припиненням її підприємницької діяльності.

Наведене свідчить про те, що фізична особа та фізична особа-підприємець мають різний правовий статус і відповідні різний обсяг прав та обовязків.

Крім того, спадкове право за нормами Цивільного кодексу України не передбачає можливості спадкування обовязків фізичної особи-підприємця, які виникли під час здійснення підприємницької діяльності щодо сплати податків, загальнообовязкових платежів та штрафних (фінансових) санкцій.

Наведене свідчить про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обстави суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які виникли між Заводським районним центром зайнятості та ФОП ОСОБА_1, не допускають правонаступництва.

Керуючись статтями 158, 165, 258, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Заводського районного центра зайнятості м. Миколаєва про заміну відповідача - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа