Справа № 522/24457/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/907/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ТОВ «Мода» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Мода» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому позивач просить суд рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.11.2015 року № 391 «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу міні-ринку, що розташований на Старосінній площі у м. Одесі, у звязку з закінченням терміну дії договору та ряду тимчасових споруд, що розташовані на Старосінній пл. 2, в м. Одесі, як самовільно встановлені визнати протиправним як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси ТОВ «Мода».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року задоволено заяву представника ТОВ «Мода» про забезпечення адміністративного позову та зупинено до закінчення розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26 листопада 2015 року № 391 «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині зобовязання управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчинити дії з демонтажу тимчасових споруд, належних позивачу, що розташовані за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 2.

07.12.2015 року через канцелярію суду від представника Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2015 року, у звязку з тим, що обставини, які зумовили вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Мода», на сьогоднішній день відсутні та існують підстави для скасування судом застосованих ним заходів забезпечення адміністративного позову. У своєму клопотанні представник Виконавчого комітету Одеської міської ради з огляду на те, що, задовольняючи заяву представника ТОВ «Мода» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд у постановленій ухвалі посилався на належність оформлення позивачем права користування спірними тимчасовими спорудами, звернув увагу суду на відсутність у матеріалах справи доказів, якими підтверджується правомірність розміщення спірних тимчасових споруд за вищевказаною адресою, що, на його думку, свідчить про відсутність у позивача законних прав, свобод або інтересів, які зумовлюють необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих вищевказаною ухвалою суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Розглянувши по суті клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилався на те, що користування ним тимчасовими спорудами, щодо яких прийнято спірне рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж, було оформлено ним належним чином, вказуючи тим самим на існування очевидних ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень та очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Поряд з цим, вказуючи на наявність договору оренди земельної ділянки, на якій розміщені відповідні тимчасові споруди, як на докази належного оформлення позивачем права користування спірними тимчасовими спорудами, позивач не зазначив, що термін дії договору на право тимчасового користування землею від 06.03.2001 року, укладеного між ним та Одеською міською радою з приводу строкового, платного володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 745 кв.м, для експлуатації та обслуговування міні-ринків з зупинковими комплексами, закінчився 31.10.2015 року, на що звернуто увагу представником відповідача у справі під час розгляду клопотання про скасування вжитих судом раніше заходів забезпечення позову.

Таким чином, обставини, на які позивач посилався як на докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, на сьогоднішній день вже відсутні, адже наданий до суду договір, який надавав позивачеві право розміщувати тимчасові споруди на земельній ділянці комунальної власності, припинив свою дію.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що висновки суду про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у випадку примусового виконання оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради до ухвалення судом рішення в адміністративній справі, є передчасними.

При цьому суд наголошує, що забезпечення позову становить собою сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Поряд з цим, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову згідно із положеннями ст.ст. 3, 117 КАС України повинно відповідати завданню адміністративного судочинства, що полягає у забезпеченні захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2015 року про забезпечення позову, якою було зупинено дію рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 391 від 26.11.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині зобов'язання Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчинити демонтаж відповідних тимчасових споруд, які знаходяться за адресами: м. Одеса, Старосінна площа та м. Одеса, Старосінна площа, 2.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з моменту отримання повного тексту.

Суддя 11.12.2015