Справа № 815/140/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/140/16

Справа № 815/140/16

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з адміністративним позовом УПФУ в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області надало до суду клопотання про звільнення управління від сплати судового збору.

Представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначає, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору не передбачені та судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду осіб незалежно від їх майнового стану.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. N 484-VIII, який вступив в дію з 01.09.2015р. Пенсійний фонд та його територіальні органи виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Суддя зазначає, що факт подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень не є безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає що відсутні встановлені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та те, що УПФУ в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області не сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову-відмовити.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 січня 2016року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра