Справа № 509/5482/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/5482/15-а

Категорія: 1.3 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Таїровського селищного голови Хасаєва Хасана Гаруновича та Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Таїровського селищного голови Хасаєва Х.Г. по невиконанню ним з 6 листопада 2015 року та по даний час вимог пунктів 1,3 статті 89 Закону України «Про місцеві вибори» та статті 24 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»;

- визнати протиправною бездіяльність Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольского району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання Хасаєва Х.Г. таким, що відмовився від посади селищного голови та непризначенню повторних виборів селищного голови з 27 листопада 2015 року по даний час.

Ухвалою Овідіопольського районного суду м.Одеси від 24 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови Хасаєва Хасана Гаруновича та Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області повернуто ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 5 ч. 3 статті 108 КАС України.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права , у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Постановляючи ухвалу про повернення позову суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні цього суду була справа про спір між фактично тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказаний висновок суду є неправильним з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилаючись на наявність відповідного рішення Овідіопольского районного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 509/5184/15-а суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про наявність спору про між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у справі № 509/5184/15-а в якості відповідача зазначена лише Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольского району Одеської області.

Натомість у адміністративному позові ОСОБА_1 (справа № 509/5482/15-а) в якості відповідача зазначені Таїровська селищна виборча комісія Овідіопольского району Одеської області та Таїровський селищний голова Хасаєв Х.Г. до якого заявлені окремі позовні вимоги.

Отже, відсутні підстави вважати про ідентичність тих самих сторін та предмету спору у вищенаведених справах.

Окрім того, є слушними аргументи апелянта, що позивач у вказаних справах в якості підстави позову наводив невиконання 3-особою та відповідачем відповідно вимог чинного законодавства внаслідок не вжиття дій щодо припинення іншого представницького мандата, яке мали місце у різний часовий період.

Проте правового аналізу з приводу наведених підстав оскаржуване рішення суду не містить.

Із врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала суду від 24.12.2015 року про повернення адміністративного позову не є обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати слід вирішити при постановленні остаточного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року у справі № 509/5482/15-а - скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи № 509/5482/15-а до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: