Справа № 280/658/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/658/15-а
Провадження № 2-а/280/51/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю представників позивача Кришневської С.В., Василевської О.А.

представника відповідача Новік О.І.

представника третьої особи Ступак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Коростишівської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу до Коростишівської міської ради Коростишівського району, третя особа - Коростишівський районний центр зайнятості, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. Коростишівській районній профспілковій організації працівників АПК на праві колективної власності належить адмінбудинок, який розташований по вул. К.Маркса,32 в м.Коростишеві, що підтверджується свідоцтвом на право власності на адмінбудинок № 1235 від 29.12.2000р. 26.03.2014р. в.о. голови РПО вказаної організації звернулася до Коростишівської міської ради з клопотанням про надання дозволу на оформлення права на земельну ділянку, яка необхідна для розташування, утримання та користування вказаною будівлею, а саме: про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0700 га по вул.К.Маркса, 32 в м.Коростишеві для розташування та обслуговування вказаної адмінбудівлі. Однак, міською радою, за підписом міського голови була надана відповідь про те, що за даною адресою, згідно державного акту на право постійного користування користувачем вказаної земельної ділянки є Коростишівський РЦЗ і вилучення земельної ділянки можливе лише за згодою землекористувача. У зв'язку з тим, що міською радою дане питання не було винесено на сесію міської ради, позивач просить суд позов задовольнити, визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Коростишівської міської ради відносно не розгляду клопотання про припинення права користування земельною ділянкою Коростишівським РЦЗ у зв'язку з набуттям Коростишівською РПО ПАК права власності на адміністративну будівлю та надання дозволу Коростишівській РПО ПАК на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування адмінбудівлі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Коростишівську міську рада розглянути клопотання Коростишівської РПО ПАК щодо припинення права користування земельною ділянкою Коростишівським РЦЗ у зв'язку з набуттям Коростишівською РПО ПАК права власності на адмінбудівлю та надання дозволу Коростишівській РПО ПАК на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі та прийняти рішення відповідно до вимог винного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з викладених в ньому підстав з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позов визнала частково, а саме: в частині визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Коростишівської міської ради не визнала, а відносно винесення на розгляд сесії міської ради клопотання про припинення права користування земельною ділянкою Коростишівським РЦЗ у зв'язку з набуттям Коростишівською РПО ПАК права власності на адмінбудівлю та надання дозволу вказаній організації на розроблення проекту землеустрою щодо відведення - визнала.

Представник третьої особи позов не визнала, суду пояснила, що на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користування Коростишівського РЦЗ дійсно знаходиться приміщення, яке належить Коростишівській РПО ПАК. Проте, Коростишівській РЦЗ збудував на вказаній земельній ділянці своє нове приміщення та має відповідний дозвіл.

Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши надані докази на умовах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, адмінбудинок, який розташований за адресою: м.Коростишів вул.К.Маркса,32, належить Коростишівській районній профспілковій організації працівників агропромислового комплексу (а.с.5).

Згідно відповіді Коростишівської міської ради №188/21/02-17 від 18.03.2015р., згідно державного акту на право постійного користування, користувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса,32, є Коростишівський районний центр зайнятості. Також зазначено, що підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені ст.141 Земельного кодексу України (а.с.9).

Як зазначено в рішенні господарського суду Житомирської області від 02.02.2015р., яке залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р., позивачу на підставі рішення Коростишівської районної Ради народних депутатів від 20.04.2000р. у квітні 2000 року безоплатно передана адмінбудівля, розташована по вул.К.Маркса,32 та у грудні 2000р. видано свідоцтво про право колективної власності на вказане приміщення.

Вказане приміщення розташоване на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні відповідача, який і був на момент набуття позивачем права власності на адмінбудівлю її користувачем, що підтверджується державним актом на право постійного користування.

З урахування встановлених обставин справи та норм ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України, колегія суддів дійшла висновку, що позивач - Коростишівська РПО ПАК має право на земельну ділянку, на якій розташоване його приміщення.

З огляду на викладені вище норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що набувши право власності на адмінбудівлю, яка розташована на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні відповідача, позивач мав би звернутися з відповідною заявою до Коростишівської міської ради, на підставі п. «е» ст.141 ЗК України.

Позивач неодноразово звертався до Коростишівського РЦЗ про надання згоди на добровільну відмову від частки земельної ділянки для обслуговування адміністративної будівлі, належної позивачу, однак безрезультатно.

Статтею 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч.5 ст.116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 ст.120 Земельного кодексу України передбачено, якщо жилий будинок, будівля чи споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянко, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Вказаний адмінбудинок знаходиться на земельній ділянці, користувачем якої є відповідач на підставі державного акту на право постійного користування.

Відповідно до п. «е» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Таким чином позивач має право на земельну ділянку, на якій розташований належний йому адмінбудинок.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини першої ст.143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР, на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Об'єктивних доказів правомірності дій Коростишівської міської ради представником відповідачем надано суду не було, а тому суд вбачає підставність позовних вимог і можливість до їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.138, 139, 160, 161,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Коростишівську міську раду відносно нерозгляду на сесії Коростишівської міської ради клопотання Коростишівського районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про припинення права користування земельною ділянкою Коростишівського районного центру зайнятості у зв'язку з набуттям Коростишівською районною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу права власності на адміністративну будівлю та надання дозволу Коростишівській профспілковій організації працівників агропромислового комплексу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Коростишів вулиця Карла Маркса, 32.

Зобов'язати суб'єкта владних повноважень Коростишівську міську раду розглянути на сесії Коростишівської міської ради клопотання Коростишівського районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про припинення права користування земельною ділянкою Коростишівського районного центру зайнятості у зв'язку з набуттям Коростишівською районною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу права власності на адміністративну будівлю та надання дозволу Коростишівській профспілковій організації працівників агропромислового комплексу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та обслуговування адміністративної будівлі, розташованої за адресою: м.Коростишів вулиця Карла Маркса, 32 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя Т.З.Пасічний