Справа № 2а-811/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-811/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

ті: головуючої - судді Куліченко М.В.

нувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці ального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення іачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали док Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

І Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального |у населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального ^ населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і ьний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.10.2007 ю 01.03.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.10.2005 року по 01.03.2009 року, /ючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та є в зоні гарантованого добровільного відселення. Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і >ний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права, судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу в письмовому провадженні у її іість, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача >ГІСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав іення проти позову, в якому позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з чих підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, м Коростень. В даний час працює в ККП ШЕД м.Коростень, отримує кошти відповідно до постанови гу Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали ок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та зть на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні даного добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території тивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова га , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% ьної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про . відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому її позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім ідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний вселення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008

23.05.2008року, позовні вимоги задовольняються частково, кошти за 2008 рік за ст.37 ЗУ «Про статус...» оть стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

?и стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

1.12.2008р. - 605 грн.

звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, передбачених ст.37 вищевказаного Закону у 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 9 міс. х 8,90 грн.) становить виходячи з розрахунку 1983,10 грн., а саме:

1008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

1008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40%) х 2 міс. = 436 грн.;

1008 р. по 01.03.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 3 міс. = 726 грн.

) - 2002,00 грн.

Таким чином : 2002,00 - 18,90 = 1983,10 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, передбачених ст. 39 Закону у розмірі вальних заробітних плат щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 9 міс. X 10,50 грн.). виходячи з розрахунку становить - 9915,50 грн., а саме:

.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

1008 р. по 01.03.2009 р. - (605 грн. X 2) х 3 міс. = 3630 грн.

>- 10010,00 грн.

аким чином : 10010,00 - 94,50 = 9915,50 грн.

УПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід провести відповідно до України Про Державний бюджет України на 2008 рік та Порядку використання коштів Державного ту України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок іильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив правосуб»єктність відповідача, його права і

зки , в сфері публічних правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах, відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених 7,39 ЗУ «Про статус....» - позивачці. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного ту. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для и позивачці не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і >ної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд вив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних ів, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на юсуспільні потреби, порушення прав людини . громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним ядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих юк Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні ііння праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому ягуе зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус льний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету рів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для ння заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Іозов задовольнити частково .

іизнати неправомірними дії Управління праці и соціального захисту населення Коростенської міської ради виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і ний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь іенко ОСОБА_2 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1983,10 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.03.2009 ', передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 9915,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.03.2009 року, а то 11898,60 грн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження іягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після мня заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку ння заяви; 2/якщо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення ку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ння не було скасовано.

Суддя