Справа № 2-а-5332/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-5332/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судці Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 01 червня 2011 року постановою, серії ВК № 155709, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає постанову незаконною, оскільки ПДР України він не порушував, зазначив, що рухався зі швидкістю, яка є допустимою швидкістю руху на ділянці дороги, якою він рухався. Однак, інспектор не взяв його пояснення до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та, як наслідок виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає постанову інспектора такою, яка підлягає скасуванню.

В судовому засідання позивач позов підтримав, просить скасувати постанову..

Представник відповідача в судове засідання не зявилася - до його початку подала суду заперечення проти адміністративного позову, в якому вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складений та постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором відносно позивача з дотриманням чинного законодавства та правомірно. Просить суд в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у запереченнях.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2011 року інспектором ДПС першого взводу ДПС РР ДПС для ОДДЗ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 122072, в якому зазначено, що 01 червня 2011 року ОСОБА_1 на авто дорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне» перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 155709 від 01 червня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку порушення позивачем ПДР України, а саме: перевищення швидкості

руху було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, в якому позивач надав пояснення, що не побачив, як перевищив швидкість руху, що суд відносить до фактичного визнання позивачем вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Після чого, інспектором правомірно було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 12.4 ПДР України.

За таких обставин позовні вимоги позивача є надуманими, необгрунтованими та недоведеними, а тому, в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 100, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 155709 від 01 червня 2011 року, відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.