Справа № 2а-404/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-404/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС Долинського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора ДПС Долинського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що постановою серія АТ №157401 від 01 червня 2010 року, винесеною інспектором ДПС Долинського взводу ДПС ОСОБА_3 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що він 07 червня 2010 року о 13 годині 20 хвилин в м.Долині по вул.Обеліски, керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Постанову ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 07 червня 2010 року о 13 годині 20 хвилин він дійсно керував транспортним засобом марки марки ДАФ -110307 державний номерний знак НОМЕР_1. Повертаючи на вул..галицьку, виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», Пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі. Здалеку побачив ще один автомобіль, який рухався з незначною швидкістю. Впевнившись в тому , що не створить перешкод в русі проїхав на вул..Галицьку, де був зупинений інспектором ДАІ. Пояснив інспектору, що діяв відповідно до вимог ПДР. Однак інспектор не реагував на його пояснення. Склав протокол, виніс постанову. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення не враховано та не взято до уваги інспектором відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення фактично не скоював, перешкод в русі нікому не створив. Позов просив задовольнити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. В судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи по суті повідомлявся належним чином і у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

07 червня 2010 року інспектором ДПС Долинського взводу ДПС ОСОБА_2 складено протокол серія ВС№040130 відносно ОСОБА_1 про те, що він 07 червня 2010 року о 13 години 20 хвилин м.Долині по вул.Обеліски, керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Цього ж дня інспектором ДПС Долинського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №157401 про порушення ОСОБА_1 правил проїзду нерегульваних перехресть та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_1, в якого на утриманні є двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не створив перешкод в русі іншим транспортним засобам, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №157401 від 07 червня 2010 року інспектора ДПС Долинського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.