Справа № 571/1029/15-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1029/15-а
Провадження 2-а/571/24/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 про скасування рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:ОСОБА_7, про скасування рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_3 народався та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що на території Старосільської сільської ради. В 1988 році по дозволу радгоспу «Старосільський» позивач спільно з покійним батьком виробив напроти батьківського огороду земельну ділянку 0,12 га для сінокосу та ведення сільського господарства і поніс значні затрати, якою користується по даний час.

09.02.2015 року на сесії Старосільської сільської ради розглядалась заява про виготовлення проектно-технічної документації до вищеназваної земельної ділянки 0,12 га. При цьому, згідно рішення Старосільської сільської ради №1515 позивачу відмовлено в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в звязку з тим, що дана ділянка надана іншій особі. Згідно дозволу №64 на №37/355 від 27.05.1988 року та заяви від 10.01.2011 року, позивач користується земельною ділянкою понад 26 років, вказана ділянка обманним шляхом надана іншій особі, а саме: без висновку земельної комісії. Сільський голова не пояснив депутатам на чиєму огороді наділяє земельну ділянку для розроблення проектно-технічної документації для ОСОБА_7 і під самовільне будівництво. Так було видано рішення Старосільської сільської ради №1363 від 21.11.2014 року де не було кворуму депутатів, а наміряли дану земельну ділянку 20.11.2014 року без згоди та присутності позивача.

09.02.2015 року в присутності позивача на сесії Старосільської сільської ради 12 із 16 присутніх депутатів проголосували за відміну рішення №1363 від 21.11.2014 року, але сільський голова та секретар сільського ради не приймають такого рішення. Пізніше, 16 депутатів в колективній заяві-запиті повторно поставили питання на голосування, щодо відміни рішення №1363 від 21.11.2014 року, заява зареєстрована в журналі сільської ради під №105 17.04.2015 року. Однак, сільський голова не ставить на розгляд сесії зазначеної заяви, чим голова грубо порушує ст.26 п.13. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст.281 п.5 Податкового кодексу України, громадяни мають право користуватись земельною ділянкою в сільській місцевості 0,25 га під забудову і до 2-х га для ведення сільського господарства, а потерпілі від ЧАЕС звільнення від земельного податку до 2-х га.

Таким чином, оскаржуваним рішенням порушуються ст.118 ЗК України, а також конституційне право позивача передбачене ст.14 Конституції України, якою гарантується право власності на землю.

Під час судового розгляду справи позивачем уточнювались та збільшувались позовні вимоги.

Посилаючись на норми ст.118 ЗК України, та ст.18,19,72,162 КАС України позивач просить:

Скасувати рішення Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області за №1363 від 21.11.2014 року в частині надання дозволу ОСОБА_7 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 0,25 га.

Скасувати рішення Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області за №1515 від 09.02.2015 року в частині відмови ОСОБА_3 в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в звязку з тим, що дана земельна ділянка, на яку він претендує, надана іншій особі.

Зобовязати Старосільську сільську раду Рокитнівського району Рівненської області розглянути заяву від 10.01.2011 року щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки 0,12 га на складання проекту землеустрою для будівництва та ведення сільського господарства, за адресою: вул.Шевченка,44, с.Дроздинь Рокитнівського району.

Згідно заяви про звільшення позовних вимог від 12.11.2015 року, позивач також просить визнати протиправним і скасувати затвердження фальшованого проекту землеустрою ОСОБА_7 від 05.11.2015 року.

Під час судового розгляду справи позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав. зазначених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що всі рішення сільської ради прийняті відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно чинного земельного законодавства особа має право на безоплатну приватизацію 0,25 га землі під будівництво та до 2,0 га для ведення селянського господарства. Проте, вільної землі у сільській раді не має. Позивач ОСОБА_3 отримав у приватну власність 0,25 га землі для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,34 га для ведення селянського господарства, підстав для надання позивачу земельної ділянки безоплатно у власність не має, оскільки він вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію. ОСОБА_7 надано земельну ділянку під будівництво у розмірі 0,25 га згідно її заяви. Рішення про затвердження проектної документації ОСОБА_7 прийнято більшістю голосів, рішення сільської ради є законним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 пояснила суду, що 0,12 га землі раніше було болотом, всі займали самовільно, ОСОБА_3 також зайняв. У 2013 році почула, що ОСОБА_3 продає вказану земельну ділянку, їй пропонував продати за 12 тис. гривень. Тоді вона звернулася до сільської ради із заявою про виділення земельної ділянки під будівництво. Отримала рішення на 0.25 га, виготовила проектну документацію. На даний час земельну ділянку передано їй у власність.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є депутатом Старосільської сільської ради.21.11.2014 року також голосувала про надання дозволу ОСОБА_7 на виготовлення технічної документації. Рішення було прийнято більшістю голосів депутатів. Якби на час голосування було відомо, що це стосується спірної земельної ділянки, не голосувала б. Пізніше, депутати сільської ради писали колективну заяву про відміну рішення №1363 від 21.11.2014 року. 05.11.2015 року на сесії сільської ради розглядалося питання про передачу у власність земельної ділянки для ОСОБА_7 з 20 депутатів проголосувало 14 депутатів, вона голосувала проти.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що з 18.04.2002 року по 01.03.2011 року обіймав посаду сільського голови Старосільської сільської ради. Земельними питаннями у сільській раді займався землевпорядник ОСОБА_10. 10.01.2011 року ОСОБА_3 подав заяву про приватизацію землі, до заяви була додана довідка з радгоспу, що ОСОБА_3 дозволили виробити ще 12 сотих землі. Скільки землі було виділено ОСОБА_3 не памятає. За час його головування, конфліктів з питань землі не було.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, суд прийшов до наступного.

Згідно рішення Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №1363 від 21 листопада 2014 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» надано дозвіл ОСОБА_7 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га в с.Дроздинь по вул.Шевченка за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення.

На підставі зазначеного рішення, ОСОБА_7 виготовила проект землеустрою.

На частину зазначеної земельної ділянки, а саме на 0.12 га, претендує позивач ОСОБА_3, посилаючись на те, що зазначеною земельною ділянкою користується понад 26 років, тому має на її право. У підтвердження зазначених обставин, позивач надав копію довідки радгоспу «Старосільський».

Рішенням Старосільської сільської ради №1515 від 09 лютого 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в звязку з тим, що дана земельна ділянка, на яку він претендує, надана іншій особі.

Рішенням Старосільської сільської ради №9 від 05.11.2015 року затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га в с.Дроздинь по вул.Шевченка.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення сільської ради є незаконними, просить їх скасувати. Також, позивач просить скасувати затвердження проекту землеустрою ОСОБА_7 від 05.11.2015 року, який вважає фальшованим.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів або правових актів індивідуальної дії) , дій чи бездіяльності. Вжити у цій процесуальній нормі термін «субєктних владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, оскільки третій особі ОСОБА_7 спірними рішеннями відповідача передано у власність земельну ділянку, що призвело до незаконного позбавлення його права власності на земельну ділянку, якою позивач користувався понад 26 років.

Суд вважає, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

На думку суду, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, коли вирішується питання щодо права власності когось з осіб має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14), 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14).

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч.1,2 ст. 2 ЗК України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Частиною 1 статті 125 ЗК України передбачено, що право власності та право постійного користування не земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Старосільської сільської ради №9 від 05.11.2015 року, ОСОБА_7 передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га в с.Дроздинь по вул.Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області. Право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 зареєструвала у встановленому законом порядку.

Конституцій Суд України в пункті 4 мотивувальної частини рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Отже, оскаржувані рішення на підставі яких виникло право власності третьої особи на земельну ділянку вичерпали себе.

Аналізуючи зазначені вище норми права, суд дійшов висновку, що після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на земельну ділянку однією із сторін по справі, виник спір про цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особа повинна у способи, визначені у статтях 152 ЗК та 16 ЦК України, тому дана справа підлягає розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.157,158,186 КАС України. суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 про скасування рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Розяснити позивачеві його право на звернення до суду на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня з дня складання її в повному обсязі.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Постанова у повному обсязі виготовлена 24 грудня 2015 року.