Справа № 803/3833/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Справа № 803/3833/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного реєстратора Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі позивач, ФОП ОСОБА_2В.) звернувся з адміністративним позовом до державного реєстратора Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 (далі держреєстратор Володимир-Волинського МУЮ ОСОБА_3, відповідач) про визнання нечинним рішення державного реєстратора.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.08.2015 року представником позивача подано заяву до відповідача про реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 за власним рішенням. Однак, 12.08.2015 року повідомленням за вих. №02-3.2./217 державний реєстратор інформував представника про залишення документів без розгляду.

Як було зясовано, залишення документів без розгляду обумовлене відсутністю у представника ОСОБА_2, якою подавалась заява належних повноважень на її подання.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки представник позивача має всі належні повноваження на подачу заяви про реєстрацію припинення підприємницької діяльності, визначені у нотаріально посвідченій довіреності від 06.08.2012 року, яка на момент подачі заяви та на даний час є чинною. Крім того, представником подано відповідачу всі належні документи визначені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для здійснення вказаної реєстраційної дії.

У судовому засіданні 04.01.2016 року представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить визнати протиправними дії державного реєстратора Володимир-Волинського МУЮ ОСОБА_3 про залишення без розгляду документів про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник позивача з врахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 04.01.2016 року не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив в задоволенні позову відмовити.

У поясненнях наданих у судовому засіданні 16.12.2015 року відповідач вказав, що 12.08.2015 року представником позивача подано заяву про реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 Однак, вказана заява була залишена без розгляду з тих підстав, що його представником не було підтверджено свої повноваження на вчинення таких дій. Зокрема, довіреність виписана на ОСОБА_4, із зазначенням серії і номера паспорта, а заява подана від імені ОСОБА_1 із зазначенням іншої серії та номеру паспорту. У звязку з цим документи були повернуті заявнику. Вважає, що у даному випадку, виносячи повідомлення про повернення вказаної заяви, він діяв в межах наданих йому повноважень та із дотриманням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до положення частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Абзацом 9 частини першої статті 6 Закону встановлено, що державний реєстратор: проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами підприємцями.

Частиною сьомою статті 45 Закону передбачено, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу - підприємця; документи не відповідають вимогам частин першої та другої статті 8 та частини п'ятої статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 46 Закону визначено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі: прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності.

Частиною першої статті 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа подає (надсилає) державному реєстратору реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням.

Відповідно до частини четвертої статті 47 Закону визначено, що державний реєстратор залишає реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням без розгляду, якщо реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням подана за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, або реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням не відповідає вимогам цього Закону.

Судом встановлено, що 06.08.2012 року ОСОБА_2 оформлено довіреність, яка нотаріально посвідчена на імя ОСОБА_4 (паспорт серії АС № 757148), якою останній надано право представляти його інтереси в реєстраційних органах.

ОСОБА_4 в 2014 році укладено шлюб із ОСОБА_5 та оформлено новий паспорт серії АЮ 225566.

12.08.2015 року ОСОБА_1 до державного реєстратора подано заяву про реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (а.с. 46). До заяви було додано наступні документи: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням або за судовим рішенням, що не повязано з банкрутством (а.с. 45); копію довіреності №1604 від 06.08.2012 року; нотаріально посвідчену копію свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ №089555 від 25.04.2014 року; копію картки платника податків №318-14-02519 від 23.05.2014 року; копію паспорта серії АЮ №225568 виданого Луцьким МВ УДМС України у Волинській області від 12.05.2014 року.

12.08.2015 року відповідачем за вих. №02-5.2/217 було повідомлено заявника про залишення без розгляду документів з тих підстав, що документи подані в неповному обсязі. Подані документи повернуті заявнику відповідно до опису. (а.с. 10-11).

Проаналізувавши зібрані у справі докази та норми Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд вважає, що у даному випадку дії відповідача про повернення документів заявнику є правомірними.

Фактичною підставою для повернення вказаних документів заявнику стало не підтвердження уповноваженою особою своїх повноважень на здійснення таких дій.

Так, реєстраційна картка підписана ОСОБА_1, а долучена до неї довіреність видана на імя ОСОБА_4 Предявлений державному реєстратору паспорт виданий на імя ОСОБА_1

З аналізу змісту даного закону вбачається, що при подачі особою документів для проведення державної реєстрації державному реєстратору подається паспорт громадянина України та документ що засвідчує повноваження представника, тобто заявник при подачі заповненої реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем має підтвердити повноваження на подачу такої картки. Додаткових документів при подачі відповідних заяв реєстратор права вимагати не має.

Суд вважає, що в розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців представником позивача при подачі заяви від імені ОСОБА_2 реєстратору не було належним чином підтверджено свої повноваження, оскільки номер і серія паспорту зазначені в довіреності і долучені до заяви є різними, а подане свідоцтво про шлюб не встановлює особу позивача та не засвідчує факту зміни паспорту і що це саме ця особа, тому з врахуванням норм чинного законодавства правомірно було залишено документи без розгляду та повернуто їх заявнику.

Частиною 2 статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належними та допустимими доказами доведено правовірність повернення позивачу заяви, а тому в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Наявність чинної довіреності на право ОСОБА_4 у відповідності до статті 244 Цивільного кодексу України здійснювати представництво інтересів ФОП ОСОБА_2 судом при вирішенні спірних правовідносин до уваги не береться, оскільки спеціальними Законами можуть встановлюватися додаткові вимоги щодо встановлення особи, уповноваженої на вчинення дії.

При подачі реєстраційної картки на проведення реєстраційної дії особою-заявником було подано паспорт на імя ОСОБА_1 з номером і серією паспорта, відмінною ніж у довіреності, а подані реєстратору документи не давали йому змоги належним чином ідентифікувати особу.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на наявність копії свідоцтва про шлюб, яким зафіксовано факт укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4В, як на документ, який дозволяє ОСОБА_1 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 за довіреністю, виданою на ОСОБА_4, оскільки свідоцтво про шлюб не є документом, що посвідчує особу, на його підставі неможливо встановити зв'язок між довіреністю на ОСОБА_4 та паспортом, виданим ОСОБА_1, він є документом, що засвідчує інший юридичний факт укладення шлюбу.

Керуючись статтями 158, 160 ч. 3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного реєстратора Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відмовити повністю

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 11.01.2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк