Справа № 14130/11/2070
Суддя: Архіпова С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2011 р. № 2-а- 14130/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Закрите акціонерне товариство "Теплоелектроцентраль-3"
до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова
про визнання нечиниим рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Закрите акціонерне товариство «Теплоелектроцентраль -3» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та просив визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 800 від 28.03.2011р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим в звязку з тим, що у період коли відповідачем позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції, а також пеню діяв мораторій на нарахування неустойки (штрафу, пені), застосований у справі про банкрутство позивача. За таких обставин, як зазначає позивач, у відповідача на час прийняття рішення були відсутніми підстави для нарахування та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити у повному обсязі через безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених в даній справі позовних вимог та необхідність їх задоволення, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що позивача зареєстровано як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Згідно оскаржуваного в даній справі рішення відповідача до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції та нараховано пеню в звязку з неперерахування (несвоєчасне перерахування) страхових внесків за період з 20.10.2008р. по 22.10.2008р. в загальній сумі 15182,41 грн.

Зазначене рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, проте за наслідками розгляду його скарги залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги в даній справі, суд виходить з того, що 29.08.2008р. Господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство № Б-50/138-08 відносно позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що зазначений мораторій мав чинність до 17.12.2009р. та скасований ухвалою Господарського суду Харківської області в зазначеній вище справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

За таких обставин на час прийняття рішення відповідача про нарахування штрафних санкцій та пені чинним був мораторій, введений відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на підставі ухвали суду, який передбачав заборону щодо здійснення таких нарахувань. Дане положення Закону відповідачем при прийнятті рішення не враховано.

В звязку із встановленими обставинами справи суд зауважує, що будь-яке рішення чи дії субєкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні обєктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення субєкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Перевіривши рішення відповідача відповідно до згаданої норми, суд відзначає, що його відповідачем, як субєктом владних повноважень, прийнято без врахування всіх дійсних обставин справи та з порушенням вимог чинного законодавства, що є достатнім для скасування зазначеного рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 800 від 28.03.2011р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Стягнути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства «Теплоелектроцентраль -3» сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 16 листопада 2011 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова