Справа № 289/3/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/3/16-а
У х в а л а

05.01.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання дій незаконними та протиправними, визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2016 року до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати незаконними та протиправними дії відповідача, які полягають у прийнятті рішення 6-ї сесії міської ради 6-го скликання від 12.05.2011 року№124 про відміну окремих пунктів в рішеннях сесій та рішення сесії - в частині прийняття підпункту 5.7 - рішення про відміну п. 1 рішення 2 сесії 5 скликання від 30.05.2006 року№226 в частині надання погодження на вибір та на відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва автомобільної площадки для продажу машин в районі вул. Карпенка,10;

- скасувати рішення 6-ї сесії міської ради 6-го скликання від 12.05.2011 року№124 щодо відміни п. 1 рішення 2 сесії 5 скликання від 30.05.2006 року№226 в частині надання погодження на вибір та на відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку для будівництва автомобільної площадки для продажу машин в районі вул. Карпенка,10.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір», у редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII, - з 01.09.2015 за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", у 2016 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1378,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання дій незаконними та протиправними, визнання рішення недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2