Справа № 2-а-708/10
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-708/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Шостак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2010 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він 02 липня 2010 року керував транспортним засобом ГАЗ 310290, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мендєлєєва в м. Дніпродзержинську без проходження щозмінного передрейсового медичного огляду та технічного огляду транспортного засобу. Позивач зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови працівник ДАІ керувався неіснуючою нормою закону, оскільки в КУпАП взагалі відсутня частина 9 статті 133, а диспозиція самої ст. 133 КУпАП звучить як порушення правил перевезення небезпечних речовин і предметів на транспорті, а в постанові зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без проходження щозмінного передрейсового медичного огляду та технічного огляду транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі з підстав, наведених вище та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, не повідомив про причину неявки до суду, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02 липня 2010 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень, як вказано в постанові за те, що 02 липня 2010 року, позивач керуючи транспортним засобом ГАЗ 310290, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мендєлєєва в м. Дніпродзержинську без проходження щозмінного передрейсового медичного огляду та технічного огляду транспортного засобу. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, викладених в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 293700 від 02.07.2010 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 КУпАП, в якій взагалі відсутня частина 9, тобто посадовою особою невірно кваліфіковані дії позивача, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання відповідачем теж не надано доказів наявності у діях позивача складу правопорушення і не спростовано доводів позивача, викладених у позові.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним постанову визнати протиправною та скасувати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 70 72, 128, 159, 160 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 293700 інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та автотехнічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133 КУпАП, у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 133 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.