overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-75/12
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-75/12
провадження № 2-а/753/768/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС з обслуговування Дніпровського району м. Києва БАБІНА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про закриття провадження по даній адміністративній справі, поскільки є така, що набрала законної сили, постанова Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2011 року з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що поставлене питання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.4, ч.1, ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 13.01.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС з обслуговування Дніпровського району м. Києва Бабіна С.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було задоволено та скасовано оскаржувану постанову. Даний процесуальний документ не оскаржувався сторонами, поскільки рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає, і вступив в законну силу.

Поскільки між тими самими сторонами, з того самого спору вже була винесена постанова суду, яка вступила в законну силу, тому суд вважає необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ч.2, ст.2; п.4, ч.1, ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі №2А-75/12 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС з обслуговування Дніпровського району м. Києва БАБІНА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 754/17562/15-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, - про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, - про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до судового засідання на 11 січня 2016 року на 15-30 год.

3.Відповідачу подати в строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 754/17821/15-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/620/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення Управління поліції в Закарпатській області ст. с-нта поліції Буряса Михайла Васильовича, - про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення Управління поліції в Закарпатській області ст. с-нта поліції Буряса М.В., у якому просить визнати дії Інспектора ДАЇ про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними. Крім того, ОСОБА_1 просить скасувати складену інспектором ДАС постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія АП1 № 458022 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Перевіривши адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей ст.ст. 105,106 КАС України, оскільки у заяві не зазначено місце служби інспектора ДПС Буряса М.В., поштова адреса.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення Управління поліції в Закарпатській області ст. с-нта поліції Буряса Михайла Васильовича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 2-а-533/11
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-533/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови винесеної інспектором ДПС Переяслов-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.

З позову вбачається, що позивач оскаржує дії інспектрра ДПС Переяслов- Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

4.2 ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі п.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцем знаходження відповідача.

Виходячи з цього, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Черкаській області та не належить до територіальної підсудності до Соломянського районного суду м.Києва, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись п.6 ч.З ст.108, ст. 19 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу разом зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 760/8718/13-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-275/13
в справі №760/8718/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

/ про відкриття скороченого провадження в справі/

07 травня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.104-106, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/15128/15-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.01.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. ознайомившись з адміністративним позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позивач до відкриття провадження по справі надав суду заяву, в якій просить повернути його позовну заяву зі всіма документами, які були додані до неї.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення його позову.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 265/6468/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/6468/15-а
провадження №2-а/265/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної виконавчої служби в Донецькій області, начальника Головного управління Пенсійного Фонду в Донецькій області про визнання дій, бедіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.158-160, 165 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного управління Державної виконавчої служби в Донецькій області, начальника Головного управління Пенсійного Фонду в Донецькій області про визнання дій, бедіяльності неправомірними та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2
Справа № 242/5157/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5157/15-а
Провадження №2-а/242/431/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду 04.01.2016 р. о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 265/7773/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7773/15-а
Провадження № 2-а/265/274/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Вищезазначений адміністративний позов ухвалою суду від 07 грудня 2015 року був залишений без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 106 КАС України, якою встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору, який має бути сплачений на рахунок суду.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк терміном в пять днів від дня отримання ухвали для усунення недоліків.

15 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 07 грудня 2015 року, про що свідчить розписка.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, слід повернути позивачу, оскільки станом на 30 грудня 2015 року позивачем не усунуті зазначені недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,- вважати не поданою та повернути позивачу.

2. Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ______________
Справа № 265/7621/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7621/15-а
Провадження № 2-а/265/262/15
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

29 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, подала заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, від якої до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, за участі її представника, ОСОБА_2

Представник відповідача УСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, до судового засідання також не зявилася, від якої до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає адміністративний позов без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя __________________________
Справа № 308/14683/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України: а саме: позивачем не надано доказу, який підтверджує факт його реєстрації чи проживання (копію паспорта громадянина України, довідку ЖРЕР тощо) за адресою м.Ужгород, вул.Єрмака, 5, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Ужгород, вул. Дворжака,37.

Також, позивачем не залучено до справи Управління національної поліції (у відповідності до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно визначень, що містяться в п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеві рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 11 січня 2016 року та попередити, що в противному разі адміністративний позов буде повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.