Справа № 156/423/15-а 2-а/156/12/15
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2015 р. м. Львів Справа № 876/6215/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря Андрушківа І.Я.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року по справі № 156/423/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області щодо невключення до складових заробітної плати, з якої нараховувалась ОСОБА_1 пенсія, як державному службовцю, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області здійснити ОСОБА_1 обчислення розміру пенсії як державному службовцю та її виплату в розмірі 90 % заробітної плати з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані і сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування пенсії згідно з нормами чинного законодавства з урахуванням фактично отриманих сум з 05 листопада 2014 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області на зазначене вище рішення Львівським апеляційним адміністративним судом 09 липня 2015 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану постанову скасовано, а позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю починаючи з 16 квітня 2015 року з розрахунку 90 % від суми заробітної плати з врахуванням фактично отриманих нею сум матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовлено.

21 листопада 2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Позивач просить розяснити чому суд зобовязав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з дати її звернення до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про проведення перерахунку пенсії, а не в межах шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги поданої заяви, просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду, що відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про розяснення судового рішення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У мотивувальній частині постанови, яку просить розяснити заявник, вказано, що ОСОБА_1 з 05 вересня 2006 року управлінням Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області була призначена пенсія державного службовця без врахування при її обчисленні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати. Оскільки отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, суд прийшов до висновку про наявність підстав для перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця з врахуванням фактично отриманих нею сум матеріальних допомог на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати починаючи з 16 квітня 2015 року, тобто з дати її звернення до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області із заявою про перерахунок пенсії, до якої було додано відповідну довідку про складові заробітної плати, оскільки саме з цієї дати у відповідача виник обовязок здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням виплачених матеріальних допомог та індексації заробітної плати, зазначених у цій довідці, з яких нараховані та сплачені страхові внески.

Дана постанова містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Цілком зрозумілою є й резолютивна частина даної постанови, в якій чітко зазначено з якого моменту та в якому розмірі відповідач зобовязаний здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця.

Натомість, обставини, якими позивач обґрунтовує необхідність розяснення судового рішення, не дають підстав вважати, що таке є незрозумілим для неї, а свідчать, що вона не погоджується з ним, що не є підставою для його розяснення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись статтями 41, 158, 159, 160, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року по справі № 156/423/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлений 25 грудня 2015 року.