Справа № 2-а-5017/10
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5017/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В,

при секретарі - Богуш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним ОСОБА_1 до старшого інспектора Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2010 року відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що він нібито порушив ПДР під час руху в с. Боромля Тростянецького району Сумської області та перевищив встановлену швидкість руху. Постановою відповідача від 02.04.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2010 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягувався до адміністративної відповідальності за те, що 02.04.2010 року о 09-27 годині в с. Боромля Тростянецького району Сумської області керував автомобілем в межах населеного пункту та перевищив встановлену швидкість руху , рухаючись по населеному пункту з швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

02.04.2010 року, на підставі вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови (а с. 9-10)

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були зясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував і рухався зі швидкістю не більше 75 км/год. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Крім того, з Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути 3,40 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову ВМ№115796 від 02.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 01.06.2010

Суддя