overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-532/11
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-532/11.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 березня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання неправомірними дії у невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити нарахування та виплату такої допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, в якому просить визнати неправомірними дії у невиплаті їй щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 вересня 2010 року по 01 березня 2011 року, зобов'язати нарахувати та виплатити таку допомогу за вказаний період з врахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104, 183-2 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому належить відкрити скорочене провадження у справі, зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання неправомірними дії у невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити нарахування та виплату такої допомоги за період з 01 вересня 2010 року по 01 березня 2011 року.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Кафедральна,4 каб. №5).

У разі неподання до суду заперечень відповідачем, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 2а-12388/12/0170/3
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року, до суду не надали.

Представник Державної фіскальної служби України у судове засідання не з’явився. Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного надав не завірені належним чином копії: адміністративного позову від 30.08.2012 про скасування податкових повідомлень-рішень; ухвал та постанов судів першої та апеляційної інстанції.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише примірник апеляційної та касаційної скарги скаржника, не завірені належним чином копії позовної заяви та рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У зв’язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Державній фіскальній службі України та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-12581/11/6/0170
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з’явились, документи, що витребувані ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року, до суду не надали.

Представник Державної фіскальної служби України у судове засідання не з’явився. Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного надійшло клопотання від представника ДФС про залучення документів, що стосуються даної справи, а саме, текст рішення суду апеляційної інстанції, без підпису і жодних відміток відповідного суду.

За приписами частини першої статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи з питання відновлення втраченого провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

За змістом частин першої та другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд зазначає, що матеріали справи у Київському окружному адміністративному суді містять лише примірник касаційної скарги скаржника, не завірені належним чином копії рішень суддів першої та апеляційної інстанції.

У зв’язку з цим, суд констатує про неможливість встановлення змісту втраченого судового провадження у зв'язку із ненаданням сторонами матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

За нормами частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право повторного звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати Державній фіскальній службі України та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-12581/11/6/0170
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторони надати суду у строк до 16 листопада 2015 року усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

5. Судовий виклик Державної фіскальної служби України здійснити шляхом надсилання тексту повістки поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 227/6561/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В позовній заяві відсутня дата подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. та встановити дату подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

05.01.2016
Справа № 226/3765/15-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/3765/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

5 січня 2016 року ЄУН 226/3765/15-а

Провадження № 2-а/226/3/2016

Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

відповідач управління Пенсійного фонду України в

м. Харцизьк (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області і в обґрунтування позову зазначила, що з 1990 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області та отримує державну пенсію за віком. Однак з серпня 2014 року до теперішнього часу без надання причин відповідач припинив виплату призначеної позивачу пенсії, у зв*язку з чим просила визнати дії відповідача протиправними, стягнути з відповідача невиплачені суми пенсії та моральну шкоду.

У судові засіданні, призначені судом о 8 годині 30 хвилин 30 грудня 2015 року та об 11 годині 30 хвилин 5 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 не з*явилася без поважних причин, суд про причини неприбуття в судові засідання не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи або заява про розгляд справи без її участі від позивача до суду не надходили.

Суд, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 263/15057/15-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/360/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 28 грудня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачка заявляє вимоги щодо поновлення їй строку звернення до суду, оскільки вона знаходилася у зоні АТО, потім займалася реєстрацією статусу її як переселенця,вказала, що звернення до пенсійного фонду і витребування пенсійної справи потребувало тривалого часу.

З урахуванням цього, суд вважає причини пропуску шестимісячного строку для звернення до суду поважними та відкриває провадження у справі, розглядаючи вимоги позивачки починаючи з 01 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 99, 100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з 01 квітня 2015 року.

Відстрочити позивачці сплату судового збору до винесення судом рішення у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18.01.2015 року о 09:00 годин.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області відомості про невиплачену ОСОБА_2 пенсію за віком.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/14165/15-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Кір'якової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статтями 10-11, 71, 86, 100, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо неврахування 90 % від суми заробітної плати під час перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років 01.07.2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 27 травня 2015 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції закону №1789-ХІІ від 05.11.1991) на підставі довідки Прокуратури Донецької області №18-57-1100 від 08.08.2012 року, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених коштів.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір'якова
Справа № 233/6776/15-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6776/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.,

за участю

позивача -

представника

відповідача Дністренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті з 01 червня 2015 року пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області виплачувати ОСОБА_2 пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 червня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 січня 2016 року.

Суддя