Справа № 2-а-413/11
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-413/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія МА.,

при секретарі Сахарик М.В. з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Рівне Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_4 від 21 листопада 2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. З постановою він не згідний, оскільки вважає її такою, що не відповідає вимогам закону. Зазначає, що під час проїзду перехрестя його автомобіль став технічно несправним та зупинився, позивач увімкнув аварійну світлову сигналізацію та за декілька хвили виставив знак аварійної зупинки. Однак, інспектор не взяв його пояснення до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення та, як наслідок, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив скасувати постанову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав пояснення позивача, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, заперечень на позов суду не подав.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне сержантом другого взводу ОСОБА_4 відносно позивача, за порушення правил зупинки, був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії ВК1 № 070823.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 175414 від 21 листопада 2010 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху України, за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку порушення позивачем правил зупинки, було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення. Після цього інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону. Крім того, позивачем не надано суду жодного доказу здійснення ним вимушеної зупинки та несправності транспортного засобу, яким він рухався.

За таких обставин позовні вимоги позивача є надуманими, необгрунтованими та недоведеними, а тому, в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.99 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВК № 175414 від 21 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.