Справа № 168/857/15-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/2/16
Справа № 168/857/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

29.12.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з 12.08.2013 р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Старовижівському районі як одержувач пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, розмір якої відповідачем призначено з порушенням без врахування матеріальних допомог на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації. 17.12.2015 р. вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок призначеної пенсії, на що листом відповідача від 25.12.2015 р. отримала відповідь про те, що для перерахунку пенсії немає підстав, оскільки включення суми отриманих нею у розрахунковий період індексації грошових коштів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань до заробітної плати не передбачено. З діями відповідача не погоджується, вважає їх протиправними, такими, що не відповідають вимогам Конституції України, Закону України Про державну службу, Закону України Про оплату праці, ст.41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Закону України Про пенсійне забезпечення, правовим висновкам Верховного Суду України, оскільки із сум матеріальних допомог на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань та індексації було сплачено відповідні внески, а тому вони включаються до розміру заробітної плати.

Просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Старовижівському районі щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань в заробітну плату в сумі 24481 грн. для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі провести перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням сум індексації, сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 80 відсотків починаючи з 12 серпня 2013 року, а виплату пенсії з урахуванням сум індексації, сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення провести з 25 лютого 2014 року відповідно до довідки № 88 від 18 грудня 2015 року, виданої Старовижівського районною радою. Просить стягнути відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених в ньому підстав, пояснила, що про порушення відповідачем її прав дізналась раніше, однак звернулась письмово лише в грудні

2

2015 р. Вважає такими, що не заслуговують на увагу покликання відповідача на те, що виключено п. 4 Постанови Кабінету Міністрів № 856 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітної плати для визначення розмірів заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця», яким регулювалось питання проведення перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу». Постанова Кабінету Міністрів, якою внесені ці зміни прийнята лише 09.12.2015 р. і її не стосується, оскільки, вона заявила позов не з підстав перерахунку раніше призначеної пенсії у звязку із збільшенням розміру заробітної плати державних службовців, а з підстав не включення до розміру її заробітної плати певних її складових при визначенні розміру пенсії.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просить розглядати справу за його відсутності та подав заперечення проти позову, в якому просить в позові відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у включенні допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації відповідач виходив із того, що відповідно ст. 33 Закону України Про державну службу вони не включаються до складу заробітної плати державного службовця, матеріальна допомога носить разовий характер і не є складовою заробітної плати, незважаючи на факт утримання із неї збору на обовязкове державне пенсійне страхування, це не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Крім того, зазначає, що відповідно до ст. 37-1 Закону України Про державну службу перерахунок раніше призначених державним службовцям пенсій визначається Кабінетом Міністрів. Постановою від 09.12.2015 р. № 1013 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів № 865, зокрема виключено п.4, яким регулювались питання проведення перерахунку раніше призначених пенсій відповідно до Закону України Про державну службу.

Заслухавши позивача, письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, cуд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з таких підстав.

Судом встановлено, і визнаються сторонами такі обставини, які не підлягають відповідно до ч.3 ст.72 КАС України доказуванню: позивач перебуває з 12.08.2013 р. на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Старовижівському районі як одержувач пенсії за віком, отримує пенсію в розмірі 80% відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу; при розрахунку пенсії відповідачем не враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, які виплачувались позивачу в розрахунковий період і з яких сплачувались страхові внески.

За зверненням позивача від 17.12.2015 р. про перерахунок пенсії відповідачем 25.12.2015 р. позивачу відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказаних вимог закону відповідачем не дотримано.

Згідно зі ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Відповідно до ч. 2 ст.33 цього Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

3

Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Таким чином вказані виплати з індексації грошових коштів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань законом віднесено до структури заробітної плати для нарахування пенсії, з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, тому ці виплати необхідно включити в заробітну плату для призначення пенсії.

Саме така правова позиція висловлена і в постанові Верховного Суду України від 28 травня 2013 року в справі №21-97а13, яка відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України як рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

У зв'язку із наведеним вище суд не бере до уваги заперечення представника відповідача про те, що виплати індексації грошових коштів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, хоч і виплачувались позивачу у період, з якого розраховується пенсія і з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, але не можуть бути включені в заробітну плату для призначення позивачу пенсії як такі, що носили одноразовий, несистематичний порядок.

Не заслуговують на увагу також і твердження відповідача про те, що немає підстав для перерахунку пенсії позивачу, оскільки з грудня 2015 р. виключено положення, якими регулюється порядок проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.

Позивач просить перерахувати розмір її пенсії, яким на момент її призначення був визначений неправильно, в порушення вимог закону. За таких обставин відсутність законодавчого врегулювання порядку перерахунку пенсії, не може бути підставою для відмови в позові, оскільки з огляду на неправильно визначений розмір пенсії позивачки на момент призначення пенсії, порушуються права позивачки на пенсійне забезпечення, на яке вона має право відповідно до Закону України «Про державну службу» і її порушене право підлягає судовому захисту.

Тому підлягає перерахунку розмір пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % середньомісячної заробітної плати з урахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

З урахуванням наведеного дії відповідача щодо неврахування допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації сум, на які нараховано збір на обовязкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу» є неправомірними з моменту не включення цих виплат в розрахунок пенсії. Однак, оскільки позивач звернулась до суду із позовною заявою лише 29.12.2015 року, як зясовано в суді про порушення своїх прав їй стало відомо раніше, але, доказів того, що нею був строк для звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, пропущений з поважних причин, позивач не надала, тому розмір її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від суми її заробітної плати слід перерахувати за період починаючи з 29.06.2015 р., а позовні вимоги про перерахунок за період з 12.08.2013 р. по 28.06.2015 р. включно залишити без розгляду відповідно до ст. 99, ст. 100 КАС, за пропуском строку звернення до суду.

4

Таким чином, враховуючи позовні вимоги позивача, виходячи із встановленого законом шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду та беручи до уваги дату звернення до суду 29.12.2015 р., суд приходить до переконання про необхідність залишення без розгляду позовних вимог за період з 12.08.2013 р. по 28.06.2015 р. включно у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, а вимоги про перерахунок пенсії за період з 29.06.2015 р. по 29.12.2015 р. дату звернення до суду слід задовольнити.

Разом з тим слід відмовити у решті вимог, а саме в частині зобовязання відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії, оскільки ці вимоги випливають із виконання даного судового рішення і містяться у попередніх позовних вимогах про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.94 КАС якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За таких обставин, оскільки позов задоволено частково, то судові витрати підлягають стягненню частково на користь позивача.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. ст. 33, 37 Закону України Про державну службу, ст.2 Закону України Про оплату праці, ст.41 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.66 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст.2, ст.6, ч. 1 ст. 8, 11, 17, 71, ч.3 ст.72, ст. 104, 158, 160-163, 244-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Старовижівському районі Волинської області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в заробітну плату для призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області здійснити належним чином розрахунок, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», пенсії ОСОБА_1 з 29.06.2015 р., включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними в частині позовних вимог за період з 12.08.2013 р. по 28.06.2015 р. включно залишити без розгляду.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови виготовлений в повному обсязі 13 січня 2016 р.

Суддя ОСОБА_2