Справа № 2-а-412/10
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-412
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3 16 травня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 430 гривень. За змістом даної постанови на нього накладено штраф за порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі, здійснення руху тротуаром. Дану постанову вважає необгрунтованою, оскільки працівник він рухався у своїх справах і не здійснював рух тротуаром. Матеріали справи повністю недоведена його вина, не зазначені свідки події, не відібрані пояснення ні в кого. В зв»язку із цим просить скасувати постанову від 16 травня 2010 року.

У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позов із вказаних підстав та просять задоволити його. Вважають, що докази його вини відсутні.

Відповідач до суду не з»явився, хоча двічі був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки. Причина неявки є невідомою, а тому не може вважатися поважною.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, заперечення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

16 травня 2010 року був складений протокол В К №126951 відносно позивача про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. (а.с.4)

16 травня 2010 року винесено постанову ВК №105586 відносно ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за здійснення порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі, здійснення руху тротуаром та піддано штрафу в сумі 430 гривень. (а.с.З)

Відповідно до ч.І ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним, з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відсутність у протоколі свідків події та змістовного пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення.

Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколів, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.

Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.

За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задоволити.

Скасувати постанову ВК № 105586 Інспектора ВДАІ Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_3С, від 16 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122, ч.І ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 у виді штрафу в сумі 430 (чотириста тридцять) три. як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про і апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строки

постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.

Суддя