Справа № 2-а-2750/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2750/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого судді Тураш В.А.,

секретаря Колодій Т.Й.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про оскарження (скасування) правового акту індивідуальної дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серії АT № 233037 вiд 04.05.2011 р. винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, а провадження в даній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи із наступного:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З протоколу серії АТ1 № 122349 від 04.05.2011 року (а.с.5) вбачається, що дійсно інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 4.05.2011р. о 14:20год в м.Калуш по вул.Львівській керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконав маневр обгону автомобіля НОМЕР_2 на мості (а.с.5).

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 233037 від 04.05.2011 року, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2, було притягнуто ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Однак, в судовому засіданні не встановлено доказів, які б безспірно вказували на те, що ОСОБА_1А . дійсно здійснив обгін транспортного засобу на мості. Як вбачається із протоколу засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису інспектором ДПС не використовувалися, свідків правопорушення в протоколі теж не зазначено.

Згідно пояснень, ОСОБА_1, 04.05.2011р. він дійсно керував своїм автомобілем в м.Калуш по вул.Львівській і був зупинений працівником міліції. Причиною зупинення його автомобіля зі слів інспектора ДПС було порушення ним, на думку інспектора, правил обгону, а саме, що він здійснив обгін на мості. На його заперечення та пояснення, що інспектор ДПС помилився і його твердження є помилковим, оскільки вантажний автомобіль марки «Мерседес», який рухався попереду нього повернув праворуч, а він продовжив рух прямо, в цей час позаду нього здійснював рух інший вантажний автомобіль марки «МАН», і саме тому йому здалося, що він нібито його обігнав, інспектор не відреагував. Тому вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом з позивачем на його автомобілі 4.05.2011 року їхав з міста Івано-Франківська в м.Долина. Перед їх автомобілем їхала «фура» , яка повертала праворуч. ОСОБА_1 об»їхав дану «фуру» не виїжджаючи на смугу зустрічного руху . Після цього ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ.

З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем та свідком.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій при складанні протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.ст.9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії АТ №233037 від 04.05.2011 року, винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122ч.2КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: