Справа № 139/1082/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/1082/15-а
У Х В А Л А

04.01.2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Ткачука О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що 17 листопада 2015 року стосовно неї було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення № 403, відповідно до якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 5100 гривень. Як вбачається із змісту даної постанови, вона порушила вимоги підпункту «а» пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Із зазначеною постановою не погоджується. Вважає її такою, що винесена з порушенням норм права та є незаконною.

Просить поновити їй пропущений строк звернення до суду, зазначену постанову скасувати, а справу провадженням закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, натомість подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився. Надіслав на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском нею строку звернення до суду. Клопотання просив розглянути у його відсутності. (а.с.36-43)

Відповідно до ст.122 ч.4 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з вимогою скасувати постанову № 403 від 17.11.2015 року в справі про адміністративне правопорушення 14 грудня 2015 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду надала довідку ОСОБА_3 дирекції УДППЗ «Укрпошта» в якій зазначено, що лист Головного інспектора будівельного нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області був вручений їй 04.12.2015 року (а.с. 25). Однак з дослідженої довідки вбачається, що в ній не зазначено, яка саме особа її видала (посада, прізвище, ініціали). Крім того, печатка на ній не є печаткою юридичної особи, якою остання може завіряти видані нею документи, а являється лише штампом на якому зазначено «Галайківці ОСОБА_3 Україна 18.12.15», а тому суд не може взяти до уваги вказану довідку як належний доказ.

Разом з тим, з наданих відповідачем копій квитанцій, рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, витягів із сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» вбачається, що позивачу копію оскаржуваної постанови вручено 20.11.2015 року (а.с. 32-33). Тобто останнім днем строку звернення до суду було 30.11.2015 року.

Таким чином, з урахуванням доказів наданих відповідачем, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк звернення до суду та не довела належними та допустимими доказами поважність причин його пропуску.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом дев'ятим частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач пропустила встановлений законом строк звернення до суду, поважність причин пропуску строку звернення до суду в даному випадку не знайшла свого підтвердження, тому є підстави для задоволення клопотання відповідача шляхом залишення адміністративного позову без розгляду та відмови в задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: