Справа № 654/5454/14-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/654/3/2015
Справа № 654/5454/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю державного виконавця Гуріної І.О.,

стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань подання державного виконавця відділу Дрежавної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернулася із вище вказаним поданням,в якому зазначила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 654/5454/14-а від 01.04.2015 р., виданий Голопристанським районним судом щодо зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Голопристанському районі Херсонської області сплатити ОСОБА_1 нараховану та несплачену пенсію у розмірі 39 925, 28 грн.

04.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. № 02-46/4660 та направлено сторонам до відома та виконання.

21.10.2015 р. державним виконавцем зроблено запит до УПФУ щодо несплати нарахованих коштів стягувачу.

Згідно відповіді УПФ України було надано пояснення, що відповідно ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником, яким є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних державних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року №440 затверджено порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою. Порядком визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними. Рішення суду, яким зобов'язано управління Фонду здійснити перерахунок пенсії стягувачу винесено у 2011 році, то його виконання підпадає під дією постанови КМУ №440, оскільки дія порядку поширюється на рішення судів, які видані або ухвалені до 01.01.2013.

У звязку з наведеним, державний виконавець просить задовольнити подання про заміну способу виконання рішення суду та змінити спосіб виконання рішення зобовязального характеру на стягнення.

В судовому засіданні державний виконавець Гуріна І.О. та стягувач ОСОБА_1 підтримали вимоги вказаного подання та просили змінити спосіб виконання рішення з зобовязального характеру на стягнення.

Представник боржника ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення даного подання, оскільки у Пенсійного фонду немає коштів для здійснення виплат згідно рішення суду, тому хотіла, щоб була замінена сторона виконавчого провадження, а саме: УПФУ на Державне казначейство.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.04.2015 року вимоги позивача було задоволено частково. Відповідно до постанови, відповідача зобовязано сплатити ОСОБА_1 нараховану та несплачену державну та додаткову пенсію у розмірі 39 925,28грн.

Дана постанова суду набула чинності, але не виконана до цього часу, через відсутність джерела фінансування, хоч відповідна сума нарахування позивачу за ст.ст. 49, 50, ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" проведена.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно висновку Верховного Суду України про правильне застосування положень ст. 263 КАС України, зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною (постанова ВСУ від 11.11.2014 р. у справі № 21-394а14).

Невиконання управлінням ПФУ судового зобовязання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні ч. 1 ст. 263 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України. (пост. ВСУ від 11.11.2014 р. у справі № 21-475а14).

З урахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 244-2, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська