Справа № 729/366/14
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/366/14
6-а/729/2/14 р.

У Х В А Л А
09 квітня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді Булиги Н.О. з участю секретаря Савости К.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання
03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи на те, що 22.12.2010 року Бобровицьким райсудом було винесено постанову про задоволення позовних вимог за її позовом до УПФ України в Бобровицькому районі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії. В січні 2011 року зазначена постанова була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Ніяких повідомлень щодо результатів розгляду справи їй від апеляційного суду не надходило і лише після звернення до Бобровицького райсуду в березні місяці 2014 року їй стало відомо, що справа повернулася з апеляційного розгляду ще в 2011 році. 02.04.2014 року, після отримання постанови суду та виконавчого листа, заявник звернулася до Відділу державної виконавчої служби Бобровицького РУЮ, де їй було в усній формі відмовлено у прийнятті виконавчого листа до виконання в зв»язку з закінченням строку пред»явлення його до виконання. Тому ОСОБА_1 змушена звертатися до суду для поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.
Заявник в судове засідання не з»явилась. Надала суду заяву в якій просить розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання без її участі та задовольнити.
Представник УПФ в Бобровицькому районі в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.1 ст 41 КАС України).
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено в судовому засіданні постановою Бобровицького районного суду від 22 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Бобровицькому районі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року зазначена постанова залишена без змін, а апеляційна скарга УПФ без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст.167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв»язку з відсутністю матеріально-технічного забезпечення та належного фінансування на відправку поштової кореспонденції, копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду сторонам не направлялися. Справу повернуто апеляційним судом на адресу Бобровицького районного суду та отримано останнім 20 квітня 2011 року.
Згідно копії виконавчого листа від 22.12.2010 року № 2-а-345/2010 р. строк пред»явлення його до виконання до 01 березня 2012 року.
Про те, що справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Бобровицькому районі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії повернулася з Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 дізналася лише 28.03.2014 року. Тобто, оскільки Київським апеляційним адміністративним судом заявнику не було надіслано копії рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, то вона не знала і не могла знати про її право на звернення до виконавчої служби для пред»явлення рішення суду для виконання.
Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини і тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.165, 261 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа від 22.12.2010 року № 2-а-345/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Бобровицькому районі про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига