Справа № 810/5829/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2015 року 810/5829/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиОСОБА_1
додержавного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області
третя особаГолова ліквідаційної комісії Громадської організації Садове товариство "Українська земля" ОСОБА_2
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Громадської організації Садове товариство "Українська земля" ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 стосовно проведення державної реєстрації змін статутних документів із зазначенням іншого керівного складу Громадської організації Садове товариство "Українська земля" та зобовязати державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 скасувати запис про державну реєстрацію №4 від 29.08.2007 про скасування реєстраційної дії №3 на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.03.1997 та усі наступні реєстраційні дії вчиненні після вказаного запису.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як було зазначено судом, позивач звернувся з позовом до державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги позивача заявлені до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач зазначає, що державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були вчиненні записи, зокрема, від 29.08.2007, від 08.11.2011, що підтверджується відповідним Витягом.

Водночас, жодних доказів на підтвердження даної обставини позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того,суд звертає увагу на те, що згідно положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Загальний строк подання адміністративного позову для захисту прав, свобод та інтересів особи відповідно до положень ч. 2 ст. 99 КАС України становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржуються, зокрема, реєстраційні дії, які були вчиненні з 2007 року. В той же час, з даною позовною заявою до суду позивач звернувся лише в грудні 2015 року.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме у розмірі 974,40 грн. (487,20 грн. + 487,20 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн., що відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за одну вимогу немайнового характеру.

Однак, з доданої до позовної заяви квитанції від 18.12.2015 №ПН1828 вбачається, що судовий збір у сумі 487,20 грн. сплачено за реквізитами для сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва, у зв'язку з чим суд не приймає вказану квитанцію як належний доказ сплати судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду.

Отже, позивач не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору за звернення до суду із двома позовними вимогами немайнового характеру.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача, до якого будуть звернені вимоги позивача; докази, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений або ж клопотання про поновлення такого строку із доказами поважності причин його пропуску; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Громадської організації Садове товариство "Українська земля", в якому зазначені оскаржувані реєстраційні дії; належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.