Справа № 802/4187/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

31 грудня 2015 р. Справа № 802/4187/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали подання Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шугер К"

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шугер К".

Розглянувши заявлене подання, суд зважає на таке.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені статтею 183-3 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі й щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як убачається з матеріалів подання, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2015р. у справі №802/159/15-а задоволено позов Бершадської ОДПІ до ТОВ "Шугер К" про стягнення заборгованості за податковим боргом.

З метою виконання зазначеного рішення суду, керуючись Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні у національній валют, яку затверджено Постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004р., податковим органом було направлено інкасові доручення від 08.09.2015р. №№ 18-23 до банківських установ, які обслуговують ТОВ "Шугер К". За результатами вжиття даних заходів податковий борг залишився не погашеним у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках боржника.

Тростянецьким відділенням Бершадської ОДПІ було здійснено опис майна ТОВ "Шугер К" у податкову заставу, про що свідчать долучені до подання акти опису майна №11 від 26.09.2014р., №12 від 31.01.2015р. та №2 від 25.09.2015р.

Податковим органом зазначено, що згідно довідки про заборгованість №2509 від 23.12.2015р. за боржником рахується борг щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає всього 1434000,42 грн.

Згідно частини 3 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене, прихожу до переконання, що обставиною, що зумовила звернення Бершадської ОДПІ до суду із даним поданням є саме довідка про заборгованість №2509, а моментом встановлення зазначеної обставини є момент формування довідки, тобто 23.12.2015р.

Однак, податковим органом подання подано через відділення поштового зв'язку 28.12.2015р., про що свідчить відповідний штам відділення на конверті та витяг з електронного пошуку поштових відправлень.

Таким чином, Бершадською ОДПІ пропущено встановлений частиною 3 статті 183-3 КАС України двадцяти строк звернення до суду з поданням.

Разом із цим, Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані правові наслідки звернення з поданням органів доходів і зборів після закінчення строків, установлених законом.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону при вирішенні питання щодо правових наслідків звернення з поданням органів доходів і зборів після закінчення строків установлених законом та залишення його без розгляду із урахуванням норм ст. 100 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Бершадська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області не позбавлена права звернутись до суду з вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок реалізації майна платника податків, що знаходиться у податковій заставі за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Шугер К" залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: