Справа № 809/4330/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/4330/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.,

За участю секретаря Драгомирецького І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова кондитерська фірма «ЛАСОЩІ»

до відповідача: Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України

про визнання протиправним та скасування рішення № 206050001/2015/000102/1 від 06.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року Публічне акціонерне товариство «Виробничо-торгова кондитерська фірма( далі ПАТ ВТКФ) «ЛАСОЩІ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення № 206050001/2015/000102/1 від 06.07.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.03.2014 року між позивачем та фірмою «WAWEL S.A» ( Польща) укладено контракт за № 11/3-2014, щодо купівлі плівки для обгортки цукерок з полімерів пропілену та згідно інвойсу ( рахунку-фактури) № 0454536f /WA від 09.06.2015 року вказаний товар придбано на суму 5178,95 євро.

26.06.2015 року ПАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ» звернулося до Івано-Франківської митниці ДФС на митний пост « Івано-Франківськ-центральний» щодо розмитнення вищевказаного товару. На вимогу митниці товариством було надано всі необхідні документи, підтверджуючі митну вартість товару ( плівки), зокрема контракт № 11/3-2014 від 03.03.2014 року, додаток до контракту № 6 від 22.06.2015 року, лист фірми «WAWEL S.A» від 25.06.2015 року, інвойс ( рахунок-фактура) № 0454536f /WA від 09.06.2015 року, в якому зазначена вартість товару, та сертифікати аналізу, свідоцтво походження товару № PL/MF/AL 0521090 від 24.06.2015 року, комерційний інвойс Р2104 від 17.06.2015 року.

Однак у розмитненні товару за вказаною позивачем ставкою 1,81 євро за одиницю продукції на загальну суму 5178,95 Євро, згідно з рахунком фактурою № 0454536f /WA від 09.06.2015 року відповідно до вищезазначеного контракту за № 11/3-2014 від 03.03.2014 року, Івано-Франківською митницею ДФС було відмовлено і як наслідок винесено рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2015/000102/1 від 06.07.2015 року, згідно якого підвищено митну вартість товару ( плівки) до 7979,31 Євро та визначено ціну товару за одиницю продукції - 2,7887 євро. При цьому товар було відправлено на склад тимчасового зберігання відкритого типу, чим завдано товариству збитків, так як даний товар (плівка ) має зберігатися у відповідних умовах та при певній температурі, а це в подальшому призведе до повного знищення товару та його непридатності для використання у господарській діяльності.

Вищезазначене рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 06.07.2015 року позивач вважає таким, що винесене в порушення приписів чинного митного законодавства, та зазначає, що митна вартість задекларованого ним товару ( плівки) підтверджена ціновою довідкою Івано-Франківської торгово- промислової палати за № В-373 від 27.07.2015 року.

За таких обставин, позивач вважає, що слід визнати протиправним та скасувати рішення Івано- Франківської митниці ДФС № 206050001/2015/000102/1 від 06.07.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Суду пояснив, що позивачем подана до митного оформлення електронна митна декларація за № 206050001/2015/101294 від 26.06.2015 року. Зазначив, що у випадках визначених Митним Кодексом України митний орган наділений правом здійснювати коригування митної вартості товарів, а також застосовувати інші форми митного контролю, зокрема проводити перевірку документів та відомостей, які надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України. На думку представника відповідача, митним органом правомірно було відмовлено у митному оформленні товару( плівки для обгортки цукерок), придбаної позивачем у фірми «WAWEL S.A» ( Польща) за заявленою декларантом митною вартістю, так як надані декларантом документи для підтвердження митної вартості вказаного товару містять розбіжності з даними у електронних документах, раніше поданих до митного органу про вартість подібних товарів, імпортованих ПАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ. Таким чином, є таким, що прийняте у відповідності до норм чинного митного законодавства рішення № 206050001/2015/000102/1 від 06.07.2015 року про коригування митної вартості товарів, відповідно до якого митну вартість товару ( плівки) було визначено за ціною договору щодо подібних товарів, використовуючи дані, що містяться у поданій позивачем МД № 206050001/2015/100085 від 06.05.2015 року. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

03.03.2014 року між позивачем та фірмою «WAWEL S.A» ( Польща) укладено контракт за № 11/3-2014, щодо купівлі плівки для обгортки цукерок з полімерів пропілену. Згідно інвойсу ( рахунку-фактури) № 0454536f /WA від 09.06.2015 року вказаний товар придбано на суму 5178,95 євро . ( а.с.12-20).

26.06.2015 року в Україну за МД № 206050001/2015/101294 ввезено товар: плівку для обгортки цукерок з полімерів пропілену ( опис плівки гнучка, біаксеально орієнтована (ВОРР), непориста, неармована, металізована, без малюнка, одношарова( не ламінована), без підкладки, несамоклейка, не поєднана з іншими матеріалами, тип Sarafil GW 301, в рулонах, призначена для друку, завтовшки 18 мкм, шириною 700 мм-1 рулон, 20 мкм, шириною 730 мм- 12 рулонів).

З метою митного оформлення імпортованого товару представником ПАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ» подано до митного поста «Івано-Франківськ-центральний» Івано-Франківської митниці ДФС електронну митну декларацію № 206050001/2015/101294 від 26.06.2015 та на вимогу миного органу надано наступні документи: контракт № 11/3-2014 від 03.03.2014 року, додаток до контракту № 6 від 22.06.2015 року, лист фірми «WAWEL S.A» від 25.06.2015 року, інвойс ( рахунок-фактура) № 0454536f /WA від 09.06.2015 року, в якому зазначена вартість товару, та сертифікати аналізу, свідоцтво походження товару № PL/MF/AL 0521090 від 24.06.2015 року, комерційний інвойс Р2104 від 17.06.2015 року.

06.07.2015 року відповідачем прийнято рішення № 206050001/2015/000102/1 щодо коригування митної вартості товарів, згідно з яким вартість задекларованого товару визначено за ціною договору щодо подібних ( аналогічних) товарів, а також видано картку відмови в прийнятті митної декларації № 206050001/2015/10006 від 06.07.2015 року.

Як вбачається з рішення від 06.07.2015 року, митним органом не визнано заявлену декларантом митну вартість ( 1,81 Євро за одиницю, загальна сума 5178,95 Євро, згідно з рахунком фактурою № 0454536f /WA від 09.06.2015 року) та визначено митну вартість за ціною договору щодо подібних ( аналогічних) товарів. При цьому при визначенні митної вартості товару не застосовано перший метод, у звязку з розбіжностями в наданих документах, зазначених в ч.2 ст. 53 Кодексу та відсутністю всіх відомостей, що базуються на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, та підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари, та тим, що декларантом не надано згідно частин 3 та 4 ст.53 Кодексу наступні додаткові документи та відомості, а саме- за наявності- інші платіжні та /або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та /або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не застосовано у звязку із відсутністю інформації щодо угод на ідентичні товари. Здійснено коригування митної вартості товарів ( плівки ) та визначено вартість за одиницю 2,7887 Євро, загальна сума -7979,31 Євро.

10.07.2015 року ПАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ» у порядку ст..25 Митного Кодексу України звернулося із скаргами до Івано-Франківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України щодо скасування вищезазначеного рішення про коригування митної вартості товарів за № 206050001/2015/000102/1 від 06.07.2015 року.

Рішеннями Івано-Франківської митниці ДФС № 149/15/09-70-10-23 від 27.07.2015 року та Державної фіскальної служби України за № 16615/6/99-99-25-01-04-15 від 06.08.2015 року в задоволенні скарг ПАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ» відмовлено. ( а.с.83-85).

Крім того 28.07.2015 року, посилаючись на те, що митна вартість задекларованого ним товару ( плівки) підтверджена ціновою довідкою Івано-Франківської торгово- промислової палати за № В-373 від 27.07.2015 року, позивач повторно звернувся до Івано-Франківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування рішення № 206050001/2015/000102/1 від 06.07.2015 року. Однак в задоволенні звернення ПАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ» від 28.07.2015 року Івано-Франківською митницею ДФС та Державною фіскальною службою України було відмовлено. ( а.с.87-91).

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Порядок визначення митної вартості товарів, методи визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України передбачено Митним кодексом України та іншими нормативними актами.

Статтями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частинами четвертою та п'ятою статті 58 Митного кодексу України також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно зі статтею 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. При цьому декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (стаття 52 Митного кодексу України).

Відповідно до статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

В силу частини п'ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Із аналізу частин першої та другої статті 53 Митного кодексу України вбачається, що Кодекс містить вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. Ця норма кореспондується з положеннями статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 № 3018-VI "Про внесення змін до Закону України "Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур", якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, наведені норми узгоджуються з проголошеними у статті 8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі; заохочення доброчесності.

Частиною третьою статті 53 Митного кодексу України передбачено, що в разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а також у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Відповідно до частини шостої статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Аналіз положень частини третьої статті 53, частин першої, другої та п'ятої статті 54, статті 58 Митного кодексу України, надає підстави дійти висновку про те, що орган доходів і зборів при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов'язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України.

Орган доходів і зборів має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов'язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють органу доходів і зборів законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

З метою усунення розбіжностей в документах, усунення сумнівів щодо підробки документів або з'ясування відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, які виявились відсутніми, закон надає право митному органу витребувати від декларанта інші додаткові документи, що перелічені в частині другій статті 53 Митного кодексу України.

Крім того, пунктами 3.16, 3.17 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур встановлено стандартне правило, що на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства. У випадках, коли окремі підтверджуючі документи не можуть бути представлені разом з декларацією на товари з причин, які визнані митною службою обґрунтованими, вона дозволяє подачу таких документів протягом визначеного періоду часу.

Згідно з частиною третьою статті 54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

В силу приписів частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Судом встановлено, що підставою для коригування митним органом вартості товарів ( плівки для обгортки цукерок), імпортованих ПАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ» стало те, що під час митного оформлення товарів встановлено, що в поданих декларантом документах, підтверджуючих митну вартість товарів містяться розбіжності з даними про вартість подібних товарів, імпортованих позивачем за попередній період, які містяться в наявних у відповідача електронних документах, зокрема МД від 06.05.2015 року за № 206050001/2015/100085.

Відповідач під час розгляду справи не повідомив суду жодних обставин та не надав доказів на підтвердження того, що позивач до митної декларації надав не всі документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, вніс до декларації недостовірні або неточні відомості, або що надані митному органу документи містили розбіжності.

Судом також не встановлено у справі існування будь-яких обмежень для визначення митної вартості задекларованого товару за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України.

Дійсно, відповідно до статті 361 Митного кодексу України з метою запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю. При цьому, управління ризиками - робота органів доходів і зборів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Цілями застосування системи управління ризиками є, зокрема: запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи; забезпечення більш ефективного використання наявних у органів доходів і зборів ресурсів та зосередження їх уваги на окремих згрупованих об'єктах аналізу ризику, щодо яких є потреба у застосуванні окремих форм митного контролю або їх сукупності, а також у підвищенні ефективності митного контролю (областях ризику); прискорення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Суд зазначає, що при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, відповідач повинен діяти у спосіб, визначений Митним кодексом України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень.

Та обставина, що в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками є інформація про те, що подібний товар у попередні періоди розмитнювався за вартістю більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення контролю митної вартості, не створює підстав для відмови митним органом у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за ціною договору щодо подібних ( аналогічних) товарів, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, а на ціну одного й того ж товару у різний період може впливати велика кількість чинників (курс валют, сезонність, певні характеристики товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо).

Суд звертає увагу, що автоматизована система аналізу та управління ризиками, з об'єктивних причин не може містити усієї інформації, що стосується суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більшого значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар. Сама по собі різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю подібних (аналогічних) товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, ще не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками.

Крім того ціновою довідкою Івано-Франківської торгово- промислової палати за № В-373 від 27.07.2015 року підтверджено, що вартість плівки для обгортки цукерок з полімерів пропілену металізованої, на рівні 1,81 Євро/кг на умовах EXW, Dobczyce, Польща, що поставлена згідно фактури № 0454536f /WA від 09.06.2015 року від фірми «WAWEL S.A», Польща до фірми ПАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ», Україна, може відповідати дійсній вартості даного продукту. ( а.с.21-22). Митна вартість задекларованих товарів також підтверджена іншими наявними в матеріалах справи та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема листами фірми «WAWEL S.A» ( Польща) ( а.с.54,69), якими підтверджено можливість використання імпортованого товару ( плівки) в господарській діяльності фірми ПАТ ВТКФ «ЛАСОЩІ", листом фірми "POLYPLEX" ( Туреччина) від 02.07.2015 року про те, що матеріал, виданий згідно рахунку Р002104 від 17.06.2015 року «WAWEL S.A» є протермінованим, так як не був відправлений вчасно, втратив свої технічні властивості і ціна є спеціальною щодо даного товару. ( а.с.93-94). При цьому суд зазначає, що відповідачем не доведено, що позивач та його контрагент по зовнішньоекономічному контракту є пов'язаними особами.

Тому суд приходить до висновку про те, що Івано-Франківською митницею ДФС неправомірно відмовлено позивачу у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом і визначено митну вартість за ціною договору щодо подібних ( аналогічних) товарів. Відтак, оскаржуване рішення № 206050001/2015/000102/1 від 06.07.2015 року про коригування заявленої митної вартості товарів є протиправним і з цих підстав підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то в силу вимог частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 4410 від 18.11.2015 року( а.с.2).

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись, ст..ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Рішення Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України № 206050001/2015/000102/1 від 06.07.2015 року визнати протиправним і скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України (76005, вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 39640261) на користь публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова кондитерська фірма «ЛАСОЩІ» ( 76010, вул. Ленкавського,12 а, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 00382102) 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 28.12.2015 року.