Справа № 141/1167/15-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1167/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., при секретарі Ставничому С.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 як суб'єкта на безоплатну вторинну правову допомогу з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2015 року оформлене протоколом №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оратівської державної районної адміністрації про відмову ОСОБА_2 у зміні раніше встановленої форми влаштування у родину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дітей позбавлених батьківського піклування на менш пріоритетну по відношенню до опіки/піклування, визнати протиправним та скасувати розпорядження №155 від 29.04.2014 року Оратівської районної адміністрації "Про встановлення опіки над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2"; визнати протиправним та скасувати розпорядження №329 від 10.09.2014 року Оратівської районної адміністрації "Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Якимівка Оратівського району Вінницької області".

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням від 18.08.2015 р. оформленим протоколом №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оратівської районної державної адміністрації було відмовлено ОСОБА_2 у зміні раніше встановленої форми влаштування дітей позбавлених батьківського піклування у родину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на менш пріоритетну по відношенню до опіки/піклування.

Розпорядженням № 155 від 29.04.2014 р. голови Оратівської райдержадміністрації «Про встановлення опіки над дітьми, позбавленим батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2», було влаштовано в родину ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під опіку 2 дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до розпорядження № 329 від 10.09.2014 р. голови Оратівської райдержадміністрації «Про встановлення піклування над дітьми, позбавленим батьківського піклування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Якимівка, Оратівського району, Вінницької області», зазначену родину було до влаштовано ще однією дитиною ОСОБА_7, сестрою двох попередньо влаштованих дітей. При цьому, ОСОБА_2 було призначено її піклувальником.

Разом із тим, дані рішення та розпорядження с не законними та піддягає скасуванню, зокрема,з наступних підстав.

Розпорядженням №611 від 11.11.2008 р. голови Оратівської райдержадміністрації було затверджено «Положення про комісію з питань захисту прав дитини».

Разом із тим. згідно до ст. 1 ЗУ від 13.01.2005 № 2342-1V «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» передбачено такі форми влаштування дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування як - усиновлення; встановлення опіки, піклування; передача до прийомної сім'ї, дитячих будинків сімейного типу, до закладів для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

При цьому, встановлення опіки та піклування с влаштуванням дітей - сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в сім'ї громадян України, які перебувають, переважно, у сімейних, родинних відносинах з цими дітьми - сиротами або дітьми, позбавленими батьківського піклування, з мстою забезпечення їх виховання, освіти, розвитку і захисту їх прав та інтересів.

Натомість, передача ж до прийомної сім'ї це добровільне прийняття за плату сім'єю або окремою особою, яка не перебуває у шлюбі, із закладів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, від одного до чотирьох дітей на виховання та для спільного проживання.

Згідно із ЦК України (ст.ст. 58. 59, 63) опіка встановлюється над малолітніми особами, як є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування,, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб., які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості; особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Влаштовані під опіку в родину ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та позбавлені батьківського піклування діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не перебувають у сімейних чи родинних відносинах із своїми опікунами/піклувальниками і відтак встановлення опіки/піклування над дітьми вказаним особами є таким, що суперечить вимогам закону, а саме ст.ст. 58, 59, 63 ЦК України, а також ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування»

Крім того, відповідно до розпорядження № 378 від 06.12.2013 р. голови Оратівської райдержадміністрації «Про створення прийомної сім'ї та влаштування до неї дитини - сироти на виховання та спільне проживання», на базі родини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 була створена саме прийомна сім'я, із можливістю влаштування до неї дитини - сироти саме на виховання та спільне проживання.

Крім того, вказаними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 також було отримано відповідні сертифікати про їх навчання як прийомних батьків (реєстраційні номери № 559 та № 560).

Крім того, чинним законодавством України, а ні Законом № 2342-ІУ, а ні Постановою № 866 від 24.09.2008 р., якою затверджено «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитиня», не передбачено пріоритетність однієї форми влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, над іншою, в супереч вичерпних правових підстав можливості обрання тієї чи іншої форми влаштування, які чітко врегульовані законодавством та обумовлені виключно індивідуальними вихідними даним в кожному окремому випадку (наприклад: перебування у сімейних чи родинних стосунках, та ін.).

Таким чином, рішення про встановлення над ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 опіки/піклування замість передачі їх у прийомну сім'ю створену на базі родини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виховання та спільне проживання, підлягає скасуванню з наведених підстав.

Недотримання зазначених вимог дає підстави вважати такі рішення відповідача протиправним, та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно ст. 43 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 118 Конституції України визначено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Згідно з ч. 8 ст. 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Закон України «Про місцеві державні адміністрації» є спеціальним законодавчим актом у сфері визначення організації, повноважень та порядку діяльності місцевих державних адміністрацій, а також порядку оскарження та скасування актів місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, з аналізу вказаних норм чинного законодавства України вбачається, що лише Президент України, Кабінет Міністрів України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд, за наявності відповідних обставин, може скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації, однак, вказаним Законом голова районної державної адміністрації не наділений повноваженнями щодо скасування власних розпоряджень з будь - яких підстав. Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2015 року оформлене протоколом №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оратівської державної районної адміністрації про відмову ОСОБА_2 у зміні раніше встановленої форми влаштування у родину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дітей позбавлених батьківського піклування на менш пріоритетну по відношенню до опіки/піклування, визнати протиправним та скасувати розпорядження №155 від 29.04.2014 року Оратівської районної адміністрації "Про встановлення опіки над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2"; визнати протиправним та скасувати розпорядження №329 від 10.09.2014 року Оратівської районної адміністрації "Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Якимівка Оратівського району Вінницької області".

Представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про проведення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області Мовчан Б.Б., будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Оскільки розгляд справи відбувається без участі всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд, на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 01.09.2014 року постановив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач у письмовому клопотанні до суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у поданій суду заяві визнав адміністративний позов у повному обсязі

Відповідно до статей 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду визнати адміністративний позов повністю або частково, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Беручи до уваги положення статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наявність у представника відповідача повноважень відносно вчинення визнання позову, з'ясувавши, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів яких-небудь осіб, визнання позову прийняв.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 51, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 136, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2015 року оформлене протоколом №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оратівської державної районної адміністрації про відмову ОСОБА_2 у зміні раніше встановленої форми влаштування у родину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дітей позбавлених батьківського піклування на менш пріоритетну по відношенню до опіки/піклування.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження №155 від 29.04.2014 року Оратівської районної адміністрації "Про встановлення опіки над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження №329 від 10.09.2014 року Оратівської районної адміністрації "Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Якимівка Оратівського району Вінницької області".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Оратівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ О.М. Слісарчук