overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12243/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2015 р. Справа № 804/12243/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-бізнесцентр" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12243/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-бізнесцентр" про припинення юридичної особи.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/16021/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. справа № 804/16021/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, а саме просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із положеннями п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути дану адміністративну позовну заяву позивачеві.

Одночасно суд розяснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду за територіальною підсудністю, встановленою ст.19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 01.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 803/10/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 року Справа № 803/10/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу про проведення фактичної перевірки від 03.02.2015 року №138.

Ухвалою судді від 06 січня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 21 січня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2а/0470/15240/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а/0470/15240/12

14 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідача Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про відвід судді Рябчук О.С. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати з 17.05.2011 року по 30.08.2011 року в сумі 23 569, 10 грн., виходячи із розміру середньоденної заробітної плати 222, 35 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі складністю справи, суд проголошує ступну та резолютивну частину ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 30, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про відвід судді Рябчук О.С. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати з 17.05.2011 року по 30.08.2011 року в сумі 23 569, 10 грн., виходячи із розміру середньоденної заробітної плати 222, 35 грн. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 803/20/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 року Справа № 803/20/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/10/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 січня 2016 року Справа № 803/10/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про проведення фактичної перевірки від 03.02.2015 року № 138.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу.

Запропонувати відповідачу до 15 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/14068/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. Справа №804/14068/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ""Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Алвікс, Приватне підприємство Орім, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових досліджень про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 09.09.2015р. відкрито провадження по справі №804/14068/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.15р.

22.09.2015 року провадження у справі зупинено та поновлено ухвалою суду від 06.10.2015 року.

06.10.2015р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до 13.10.15р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 20.10.15р., 30.10.15р. та 12.11.15р.

Ухвалою суду від 12.11.15р. до участі у справі № 804/14068/15 залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Алвікс», Приватне підприємство Орім, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових досліджень та відкладено розгляд справи на 17.11.15р.

17.11.2015 року провадження у справі зупинено на підставі ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ДФС у Дніпропетровської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Алвікс , Приватне підприємство Орім, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових досліджень про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2015р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16412/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Справа № 804/16412/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження (вх. №79851/15 від 17.12.15), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16412/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.01.16 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/12399/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. Справа № 804/12399/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Молодіжної громадської організації "Міський центр правового та соціального захисту молоді Людина і суспільство ХХІ сторіччя" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12399/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Молодіжної громадської організації "Міський центр правового та соціального захисту молоді Людина і суспільство ХХІ сторіччя" про припинення юридичної особи.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/12886/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. Справа №804/12886/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕН" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 30.10.2015 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕН" до Дніпропетровської Митницї Державної Фіксальної Служби України про зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1