Справа № 2-а-989/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-989/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.09 серії АІ №057632, складеної ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району ГУ МВС України в Київській області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у с т а н о в и в:

27 січня 2009 року працівником ДПС ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району був складений адмінпротокол про вчинення адмінпорушення позивачем та винесена постанова серії АІ №057632 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. від 27.01.09 про те, що 27.01.09 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 12 год. в м.Тараща на перехресті вулиць Б.Хмельницького-Р.Люксембург не надав перевагу в русі іншому автомобілю, який рухався праворуч, чим порушив вимоги п.16.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов в повному обсязі та просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 27.01.09 він та Нікіфоренко в якості пасажирів рухалися автомобілем, за кермом якого був позивач. При під»зді до перехрестя ОСОБА_1 зупинився, так як праповруч їхав автомобіль. Але той автомобіль почав зупинятися і ОСОБА_1 включив сигнал повороту та повернув ліворуч. В цей час працівник ДАІ зупинив їх автомобіль і вказав на вчинення порушення. Вважає, що водій правил не порушував, так як він перешкоди не створював.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 27.01.09 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 12 год. в м.Тараща під»їхав до перехрестя вулиць Б.Хмельницького-Р.Люксембург, де зупинився. В цей час згори рухався інший автомобіль, який під»їзджаючи до перехрестя, зменшив швидкість та почав зупинятися. Зважаючи, що він не створює перешкоди в русі іншому автомобілю, який рухався праворуч, позивач здійснив маневр повороту ліворуч.

Працівник ДАІ після проїзду перехрестя позивачем зупинив його автомобіль і склав протокол про порушення тим п.16.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та виніс відповідну постанову про застосування штрафу в розмірі 430 грн..

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його та свідка пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ № 057632 від 27.01.09, винесену ІДПС ВДАІ по обьслоуговувіаннюТаращанського району ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя