Справа № 2а/0370/827/11
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 грудня 2015 року Справа № 2а/0370/827/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БРІС ЛТД до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю БРІС ЛТД звернувся в суд із адміністративним позовом до Луцької ОДПІ, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № НОМЕР_1 від 21.03.2011 року в частині визначення податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 97540 грн. в тому числі штрафна санкція 19 508 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Вищим адміністративним судом України 16 березня 2015 року за наслідками касаційного провадження винесено постанову якою скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю

Постановою Верховного Суду України від 27 жовтня 2015 року постанову Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2011 року, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

25 грудня 2015 року представником позивача і представником відповідача до суду було подано письмові клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів. Також представники сторін просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ухвали суду від 25.12.2015 року розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як слідує із матеріалів справи, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.03.2011 року в частині визначення податкового зобовязання по податку на прибуток в сумі 97540 грн., в тому числі штрафна санкція 19 508 грн. Проте, поданих сторонами документів не достатньо для правильного вирішення спору в цій частині, а можливість здобуття нових доказів не вичерпана.

Верховний Суд України у постанові від 27.10.2015 року про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції вказав, що судом першої інстанції при розгляді справи не було встановлено, чи включив позивач до складу податкового кредиту суми ПДВ, нараховані (сплачені) у звітному періоді при придбанні легкових автомобілів, що стало підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Спірні правовідносини між сторонами, що є предметом розгляду даної справи, виникли в 2007 році.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для повного, всебічного і обєктивного зясування усіх обставин справи та виконання вказівки Верховного суду України сторонам необхідно знайти та подати докази які датуються 2007 роком та мають значення для справи, для чого їм потрібен тривалий проміжок часу.

Оскільки, для пошуку та надання сторонами додаткових доказів по справі необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи строки розгляду справи та наявність поданих сторонами клопотань, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження в даній справі до 18.01.2016 року для надання сторонами додаткових доказів.

Керуючись статтею 71, пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БРІС ЛТД до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення зупинити до 18.01.2016 року для надання сторонами додаткових доказів, які необхідні для повного, всебічного і обєктивного зясування усіх обставин справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк