overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3802/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3802/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.12.2015

№ 814/3802/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 2309,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Миколаївська ДЕД" заборгованості в сумі 2309,42 грн.

07 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення до 23.10.2015 року. 12 жовтня 2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення (арк .с. 30).

Позивач 19.10.2015 р. подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 814/3802/15.

17 грудня 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу повернуто управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва.

Отже, позивач не усунув недоліки та станом на 24 грудня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 824/3234/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3234/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/3234/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків – 5 днів з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала отримана заявником, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 25.12.2015 р.

Відтак, суд приходить до висновку, що в установлений судом строк для усунення недоліків заяви заявник їх не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 814/4401/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4401/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 р. № 814/4401/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКАГРО-ЮГ",

до

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікагро-Юг" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило: 1) визнати протиправними дії ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області щодо відмови у реєстрації заяви; 2) зобов'язати ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області зареєструвати заяву ТОВ "Нікагро-Юг" про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., однак зазначена квитанція в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору з огляду на таке.

Ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 року) становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що у 2015 році дорівнює 1218 гривень. При цьому, ч. 3 ст.6 вказаного Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.

За таких обставин, оскільки позовна заява ТОВ "Нікагро-Юг" містить в собі дві вимоги немайнового характеру, ставка судового збору за подання даного позову становить 2436 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218 гривень, з урахуванням сплачених 1218 грн.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.01.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 819/6/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/6/16

11 січня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 21 січня 2016 року надати суду:

- акт перевірки від 25.11.2015 року № 167/19-00-21-02/;

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій;

- та інші документи, які були предметом дослідження в ході перевірки.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 815/86/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/86/16

Справа № 815/86/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

06 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Колос» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області з адміністративним позовом до СВК «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 6828,53 грн.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом становить 1 218 грн. Суддею встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області судовий збір не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК «Колос» про стягнення заборгованості у розмірі 6828,53 грн.– залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 19 січня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 824/2450/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2450/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до старшого державного виконавця Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Тимирівського П.І. про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дати отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала отримана позивачем, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 21 грудня 2015 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що в установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви позивач їх не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 130/3270/15-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністратвиним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Позивач та його представник в судове засідання не зявився, представник відповідача позов не визнала, представила письмові заперечення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, суд

- уточнив заперечення проти позову представника відповідача;

- зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- зясував, що сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та запречення на підставі доказів, які є у справі.

Суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Жмеринського міськрайонного суду на 10 г 21 січня 2016 року з участю сторін.

Головуючий К.Шепель
Справа № 130/3232/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

11.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Камінського В.П.,

при секретарі - Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринського району Вінницької області про визнання дій службових осіб неправомірними та зобовязання призначити пенсію,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринського району щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринського району призначити ОСОБА_2 пенсію згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 21.10.2015 року, з врахуванням до пільгового стажу період з 05.09. по 05.10.1987 року роботи ОСОБА_2 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 208/724/2012
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/724/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2012 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перегляд постанови Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 2-А-4012/11 від 31.08.2011 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 2-А-4012/11 від 31.08.2011 року, мотивуючи свої вимоги винесенням рішення Конституційним Судом України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VIІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», тобто виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст.248 КАС України.

Керуючись ст.250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перегляд постанови Калинівського районного суду Вінницької області по справі № 2-А-4012/11 від 31.08.2011 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14 год. 9 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 130/3382/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.01.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі про визнання нечинним рішення про відмову провести перерахунок пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, але від позивача надійшла письмова заява з проханням призначити справу до судового розгляду, від відповідача письмові заперечення з проханням відмовити у задоволенні позову.

Виконавши вимоги ст.ст.110, 111 КАС України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в справі за даним адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 25.01.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 2-а-49/2010
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М., секретаря судового засідання Максименко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_1 про не включення його до списків виборців на виборах Президента України 17.01.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду зі скаргою до виборчої дільниці №2 м. Немирова в звязку з не внесення його до списків виборців Президента України. В своїй скарзі він зазначив, що є громадянином України, який досяг повноліття та має право брати участь в голосуванні. Надав відповідну копію паспорта, згідно якого він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що скарга підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1 є громадянином України, який досяг повноліття та має право брати участь в голосуванні. Зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.32,35 ЗУ «Про вибори Президента України», ст.173 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №2 м. Немирів Вінницької області внести до списків виборців Президента України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду щодо внесення змін у списки виборців виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Суддя: