Справа № 809/4213/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Справа № 809/4213/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 025329 від 17.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області (надалі відповідач) про скасування постанови № 025329 від 17.09.2015 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що т.в.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в порушення норм чинного законодавства, 17.09.2015 року винесено постанову № 025329 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. Вважає таку постанову протиправною та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 15 -17).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до направлення № 025655 від 01.09.2015 року та з метою розгляду заяви ТзОВ Корида-Транс від 27.08.2015 року, 02.09.2015 року інспекторами управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області проведено рейдову перевірку на АС-1 м. Івано-Франківськ транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на предмет дотримання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час перевірки виявлено порушення статті 39 Закону України Про автомобільний транпорт (надалі - Закон), зокрема: надання позивачем ОСОБА_1 послуг з перевезень пасажирів за маршрутом Івано-Франківськ - Надвірна без оформлених документів, а саме: договору із замовником послуг, квитанції про оплату послуг.

За результатами перевірки державними інспекторами 02.09.2015 року складено акт № 097140. (а.с. 20).

17.09.2015 року за виявлені порушення, у відповідності до статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт постановою т.в.о. начальника Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 оштрафовано на 1 700 грн. (а.с. 25).

Відповідно до Закону та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі Порядок), урядовий орган державного управління питань контролю на автомобільному транспорті, яким є Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду відповідного посвідчення; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У відповідності до статті 39 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Суд критично оцінює пояснення позивача, що належний йому автобус, марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 знаходився на АС-1 в зоні відстою і пасажири зайшли в автобус без його відома, коли він відлучився.

Враховуючи вищенаведене, при здійсненні державного контролю на автомобільному транспорті Управлінням Укртрансінспекції не порушено жодних норм діючого законодавства. До позивача застосовано адміністративно-господарський штраф виключно з підстав, визначених статтею 60 Закону Про автомобільний транспорт, а тому постанова № 025329 від 17.09.2015 року є законною.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 21.12.2015 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.