Справа № 760/16368/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а-29/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 01.10.2014 року у справі №760/16368/14-а позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, яка передбачена ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII за період з 30 січня 2014 року по 16 серпня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року залишена без змін.

У відповідності до ст. 258 КАС України за заявою ОСОБА_2 Солом'янським районним судом м. Києва 27.03.2015 року видано виконавчий лист, який в подальшому пред'явлені останнім до примусового виконання.

26.10.2015 старший державний виконавець ВПВР управління ДВС ГТУЮ у місті Києві Махова Д.А. звернулася до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2014 року по справі 760/16368/14-а, а саме, в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва здійснити виплати заміни на стягнення цих виплат.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначає, що 24.04.2015 нею відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2014, про що винесено відповідну постанову та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення.

Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, боржник вказує, що на виконання даного рішення суду ОСОБА_2 нараховано до виплати 2176,16 грн., але фактично рішення суду виконано не було, у зв'язку з тим, що бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті на 2015 рік не передбачено.

Таким чинм боржник відмовляється виконати рішення суду в частині виплати вказаної суми ОСОБА_2

При цьому невиконання рішення суду допущене боржником з незалежних від нього причин, оскільки у відповідності до положень ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь - які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. За умови виділення коштів боржнику для забезпечення виконання рішень судів за програми соціального захисту громадян, рішення суду буде виконано. У зв'язку з цим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведені обставини на думку державного виконавця унеможливлюють виконання рішення суду, що змусило його звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання держаний виконавець та сторони виконавчого провадження не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВПВР управління ДВС ГТУЮ у місті Києві знаходиться виконавчий лист виданий за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.10.2014 у справі №760/16368/14-а про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, листа управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва від 15.06.2015 №7141/02, вказане рішення суду виконано частково - в частині здійснення перерахунку пенсії, відповідно до якого стягувачу нарахована доплата в сумі 2176,16 грн., але виплата не проведена.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій управління ПФУ і з вимогою зобов'язати останнє перерахувати і виплатити пенсію з огляду на обставини, зазначені в позовній заяві. Солом'янський районний суд м. Києва рішенням від 01.10.2014 розглянув ці вимоги і зобов'язав управління ПФУ перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 на підставах, у розмірі та за проміжок часу, зазначених у судовому рішенні.

Відповідно до правової позиції щодо застосування частини першої статті 263 КАС, якою передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, висловленою колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-475а14), аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Невиконання управлінням ПФУ судового зобов'язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що зміна способу виконання судового рішення, про який просить заявник, по суті призведе до зміни обраного позивачем способу захисту порушеного права на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя