Справа № 2а-6580/10/1370
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 р. № 2а-6580/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

з участю секретаря Гіщинської С.Я.

та представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛІМ-Ігор»до Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатості в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду за участі третьої особи Закритого акціонерного товариства «Трускавецькурорт»про визнання рішення протиправним,-

встановив :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними Рішення відповідача №324 від 15 квітня 2010 року про не прийняття до заліку витрат 3 276 грн. і стягнення штрафу 1 638 грн. та Акт №87 від 16 березня 2010 року в частині результатів перевірки правильності нарахування, сплати та використання коштів фонду соціального страхування.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої такий просить визнати протиправним Рішення відповідача №324 від 15 квітня 2010 року в частині не прийняття до заліку витрат в розмірі 3 276 грн.

Посилається на те, що відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача з питань правильності нарахування, сплати, використання та обліку коштів фонду соціального страхування складено Акт №87 від 16 березня 2010 року, в якому зафіксовані виявлені порушення, зокрема встановлено наявність в касі підприємства санаторно-курортної путівки №125920 вартістю 4 095 грн. в санаторій ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»з терміном заїзду, що минув 25.01.2009 року. На підставі даного Акту 15 квітня 2010 року відповідачем винесено Рішення №324, згідно якого вирішено не приймати суму в розмірі 3 279 грн. до заліку витрат та накласти штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів в сумі 1 638 грн. Вважає, що під час прийняття оскаржуваного рішення не було взято до уваги те, що згідно п.6.2 Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, можливість не прийняття до заліку сум витрат Фонду за путівки повязується з умовою нанесення Фонду матеріальних збитків. Однак, вказує на те, що відповідачу не було нанесено жодних матеріальних збитків, а відтак підстав для не прийняття до заліку коштів в розмірі 3 279 грн. також не було. Крім цього, зазначає про те, що відповідачем порушені встановлені строки видачі путівки.

Від відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому він просить в позові відмовити, посилається на те, що за рахунок страхових коштів, було придбано та видано позивачу санаторно-курортну путівку у санаторно-курортний заклад ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт». Під час перевірки, встановлено, що по даній путівці жодним з працівників підприємства не отримано послуг з саноторно-курортного лікування, а сама путівка була наявною в касі підприємства. А відтак, вказує на те, що кошти Фонду з вини позивача не використані за цільовим призначенням, путівка залишилася не використаною, що є порушенням порядку використання страхових коштів, а відтак згідно п.6.2 Інструкції №55 сума витрат Фонду за дану путівку з врахуванням часткової сплати її вартості позивачем не прийнята до заліку та повинна бути відшкодованою за рахунок страхувальника. Крім того, повідомлає, що за порушення порядку використання коштів Фонду і неналежне виконання своїх обовязків, страхувальник несе відповідальність, що передбачена ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», тому за порушення у використанні даної путівки, на страхувальника накладено штраф у розмірі 50% від вартості даної путівки, а саме 1 638 грн. Вказує на те, що аргументи позивача не спростовують наявних порушень, зафіксованих в Акті перевірки та відповідно не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, згідно яких така повідомляє, що 18 грудня 2008 року між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»(виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір №201/06/08, згідно якого виконавець зобовязується надати протягом І кварталу 2009 року послуги з санаторно-курортного лікування застрахованим особам та членам їх сімей за профілями лікування, зазначеними у Додатку №2 до цього Договору у відповідних обєктах, зазначених в п.1.1 Договору. Станом на І квартал 2009 року путівка №125920 з терміном заїзду, що минув 25 січня 2009 року, не була використана. Пояснює, що 10 лютого 2010 року третя особа повернула відповідачу кошти за усі неприїзди згідно вищенаведеного договору в сумі 225 840 грн. Таким чином, вважає, що усі договірні зобовязання третя особа належним чином виконала.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, посилається на підстави викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просить відмовити в його задоволенні, посилається на підстави викладені в запереченні на позовну заяву.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в поясненнях на позов просить розглядати справу у відсутності її представника, а відтак суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності такої.

Зуслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі посвідчення від 16 березня 2010 року №96 працівником Залізничної районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатості 16 березня 2010 проведено перевірку позивача з питань правильності нарахування, сплати, використання та обліку таким коштів фонду соціального страхування за період з 01 січня 2008 року по 01 березня 2010 року, за результатами якої встановлено, що позивачем допущено порушення вимог ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та пп.6.2 Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої Постановою Правління фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02 червня 2005 року N 55, а саме в касі підприємства виявлено санаторно-курортну путівку №125920 вартістю 4 095 грн. в санаторій ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт»з терміном заїзду, що минув 25.01.2009 року, про що складено Акт №87 від 16 березня 2010 року.

У звязку з виявленими та зафіксованими в Акті перевірки порушеннями, відповідачем прийнято оскаржуване Рішення №324 від 15 квітня 2010 року, яким, зокрема, що стосується предмету позову, не прийнято до зарахування в рахунок коштів Фонду витрат в сумі 3 276 грн. (сума становить різницю між вартістю путівки та її частковою оплатою, а саме 4 095 грн. вартість путівки та 819 грн. сплачена сума)

18 грудня 2008 року між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»(виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір №201/06/08, згідно якого виконавець зобовязується надати протягом І кварталу 2009 року послуги з санаторно-курортного лікування застрахованим особам та членам їх сімей за профілями лікування, зазначеними у Додатку №2 до цього Договору у відповідних обєктах, зазначених в п.1.1 Договору.

За умовами п.1.2 вищенаведеного договору, послуги надаються виконавцем на підставі санаторно-курортних путівок у кількості, за видами та ціною, що визначені в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.3.5 даного договору, у разі повернення замовником путівок, а також запізнення та (або) дострокового вибуття застрахованих осіб і членів їх сімей оплата вартості ненаданих виконавцем послуг замовником не проводиться, а перераховані за такі послуги кошти повертаються замовнику.

Станом на І квартал 2009 року путівка №125920 з терміном заїзду, що минув 25 січня 2009 року, не була використана, а відтак третя особа 10 лютого 2010 року повернула відповідачу кошти за усі неприїзди згідно вищенаведеного договору в сумі 225 840 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №№458_667, 458_666 від 10 лютого 2010 року.

Частиною 1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»передбачено, що фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.

Так, пунктами 3 та 6 ч.1 ст.28 вищенаведеного Закону передбачено, що страховик має право: здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Згідно ч.1 ст.47 вищенаведеного Закону, для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Відповідно до пп.6.2 п.6 Інструкції про порядок забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування, які придбані за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої Постановою Правління фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02 червня 2005 року N 55, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, сума витрат Фонду за путівки, які видані з порушенням цієї Інструкції, в тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника при умові нанесення Фонду матеріальних збитків.

Як вбачається з змісту вищенаведених норм, метою забезпечення застрахованих осіб і членів їх сімей путівками на санаторно-курортне лікування є відновлення їх здоров'я, що в свою чергу зменшує обсяги витрат Фонду по виплаті застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Таким чином, позивач, отримавши путівку на санаторно-курортне лікування за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не використав таку, не повідомив про даний факт органи Фонду та саноторій, чим завдав відповідачу матеріальних збитків, а відтак останній правомірно згідно пп.6.2 вищенаведеної Інструкції виніс оскаржуване рішення.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, судові витрати здійснені позивачем не підлягають до компенсації.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмою «ЛІМ-Ігор»до Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатості в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду за участі третьої особи Закритого акціонерного товариства «Трускавецькурорт»про визнання рішення протиправним - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений вищенаведеним Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 29 жовтня 2010 року.

Головуючий Ланкевич А.З.