overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3938/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 279/3938/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "22" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 22.09.2015 року позов ОСОБА_3 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі (УПФУ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Однак, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була подана після закінчення визначених законом строків.

У апеляційній скарзі відповідач не порушив питання про поновлення пропущеного строку та не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 р. апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена ухвала отримана скаржником 07 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 806/5274/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. Справа № 806/5274/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства " Житомирські ласощі" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна , Закрите акціонерне товариство " Житомирські ласощі" про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачено у належному розмірі, на належний рахунок. За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства " Житомирські ласощі" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2015 р. у справі № 806/5274/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції м-н С.П.Корольова,3/14,м.Житомир,10014

4- Приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна - АДРЕСА_2

5-Закрите акціонерне товариство " Житомирські ласощі" - вул. Л.Українки,33,м.Житомир,10003,
Справа № 141/1167/15-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1167/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., при секретарі Ставничому С.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, в якому просить просив визнати протиправним та скасувати рішення від 18.08.2015 року оформлене протоколом №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини Оратівської державної районної адміністрації про відмову ОСОБА_2 у зміні раніше встановленої форми влаштування у родину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дітей позбавлених батьківського піклування на менш пріоритетну по відношенню до опіки/піклування, визнати протиправним та скасувати розпорядження №155 від 29.04.2014 року Оратівської районної адміністрації "Про встановлення опіки над дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2"; визнати протиправним та скасувати розпорядження №329 від 10.09.2014 року Оратівської районної адміністрації "Про встановлення піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Якимівка Оратівського району Вінницької області".

До заяви долучив клопотання про поновлення строків пред'явлення позову. Просить поновити строки звернення до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, як суб'єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, не могла вчасно, самостійно звернутись до суду із даним позовом, в силу об'єктивних, поважних, незалежних від неї причин, а саме юридичною необізнаністю, та відсутністю у неї оскаржуваних рішення та розпоряджень Оратівської державної районної адміністрації.

Розглянувши заяву, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною .

Керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним позовом.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 2-а-1178/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 31 січня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Тітової Т.А. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, встановив: В січні 2011 року в суд з даним адміністративним позовом до відповідача звернувся ОСОБА_1 і просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік з квітня 2009 року, посилаючись на те, що перебуває на пенсійному обліку і 1 квітня 2009 року звернувся до Управління із заявою про перерахування пенсії відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», але з проведеним перерахунком не згоден. Адміністративний позов слід залишити без розгляду з такої підстави. Відповідно до ст.99 ч.І КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.100 КАС України в редакції Закону України №2453-у1 від 07.07.2010 року, який є чинним з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Предметом позову в справі є дії суб»акта владних повноважень, пов»язані з соціальними регулярними виплатами. Позивач ОСОБА_1 оспорює правильність перерахування пенсії в квітні 2009 року. Тобто заявлені вимоги поза межами встановленого 6 місячного строку звернення до суду. Позивачем ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано. Тому відповідно до ст.100 КАС України поданий ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених законом, адміністративний позов щодо перерахунку пенсії з квітня 2009 року слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 100 КАС України, суддя ухвалив: Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про визнання дій протиправними та зобов»яЗання здійснити перерахунок пенсії. Копію ухвали для відома направити сторонам. На ухвалу може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-а-1108/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 31 січня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Тітової Т.А. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фондл України в м.Добропілля про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, встановив: В січні 2011 року в суд з даним адміністративним позовом до відповідача звернулась ОСОБА_1 і просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік з лютого 2010 року, посилаючись на те. що перебуває на пенсійному обліку і з 12 лютого 2010 року звернулась до Управління із заявою про перерахування пенсії відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», але з проведеним перерахунком не згодна. Адміністративний позов слід залишити без розгляду з такої підстави. Відповідно до ст.99 ч.І КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строк' звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.100 КАС України в редакції Закону України №2453-у1 від 07.07.2010 року, який є чинним з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Предметом позов в справі є дії суб»акта владних повноважень, пов»язані з соціальними регулярними виплатами. Позивач ОСОБА_1 оспорює правильність перерахування пенсії в лютому 2010 року. Тобто заявлені вимоги поза межами встановленого 6 місячного строку звернення до Позивачем ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано. Тому відповідно до ст.100 КАС України поданий ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених законом, адміністративний позов щодо перерахунку пенсії з лютого 2010 року слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 100 КАС України, суддя ухвалив: Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії. Копію ухвали для відома направити сторонам. На ухвалу може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-а-1121/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

31 січня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Тітової Т.А. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, встановив: В січні 2011 року в суд з даним адміністративним позовом до відповідача звернулась ОСОБА_1 і просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік з січня 2010 року, посилаючись на те, що перебуває на пенсійному обліку і з 14 січня 2010 року звернулась до Управління із заявою про перерахування пенсії відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», але з проведеним перерахунком не згодна. Адміністративний позов слід залишити без розгляду з такої підстави. Відповідно до ст.99 ч.І КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.100 КАС України в редакції Закону України №2453-у1 від 07.07.2010 року, який є чинним з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Предметом позову в справі є дії суб»акта владних повноважень, пов»язані з соціальними регулярними виплатами. Позивач ОСОБА_1 оспорює правильність перерахування пенсії в січні 2010 року. Тобто заявлені вимоги поза межами встановленого 6 місячного строку звернення до суду. Позивачем ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано. Тому відповідно до ст.100 КАС України поданий ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених законом, адміністративний позов щодо перерахунку пенсії з січня 2010 року слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 100 КАС України, суддя у х в а л и в : Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля про визнання дій протиправними та зобов»я$ання здійснити перерахунок пенсії. Копію ухвали для відома направити сторонам. На ухвалу може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-а-1016/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 31 січня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Тітової Т.А. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, Встановив: В січні 2011 року в суд з даним адміністративним позовом до відповідача звернулась ОСОБА_1 . і просить визнати протиправними дії Управлінняпенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області щодо перерахунку пенсії та зобов»язати здійснити перерахунок із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік з січня 2010 року, посилаючись на те, що перебуває на пенсійному обліку і 17 червня 2010 року звернулась до Управління з заявою про перерахування пенсії відповідно до ст.. ст.. 40,42 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», але з проведеним перерахунком не згодна. Адміністративний позов слід залишити без розгляду з такої підстави. Відповідно до ст.. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.. 100 КАС України в редакції Закону України № 2453-у1 від 07.07.2010 , який є чинним з 30.07.2010, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Предметом позову в справі є дії суб»єкта владних повноважень , пов»язані з соціальними регулярними виплатами. Позивач ОСОБА_1 оспорює правильність перерахування пенсії в січні 2010 року. Тобто заявлені вимоги поза межами встановленого 6 місячного строку звернення до суду. Позивачем ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано. Тому відповідно до ст.. 100 КАС України поданий ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених законом, адміністративний позов щодо перерахунку пенсії з січня 2010 року слід залишити без розгляду. Керуючись ст.. 100 КАС України суд Ухвалив: Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії. Копію ухвали для відома направити сторонам. Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-а-3506/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 15 квітня 2011 року Суддя Добропільсього міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Доропіллі про зобов»язання нарахувати і виплатити державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни, встановив: ОСОБА_2 8 квітня 2011 року звернулась в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Доропіллі про зобов»язання нарахувати і виплатити державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни за період з 1 січня 2010 року по день винесення судового рішення в 2011 році. Позовну заяву слід повернути позивачеві, так як в провадженні Добропільського міськрайонного суду є справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Доропіллі про зобов»язання нарахувати і виплатити державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни за період з 22 травня 2008 року по день винесення судового рішення в 2011 році. Відповідно до ст.108 ч.З п.5 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,- ухвалив: Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Доропіллі про зобов»язання нарахувати і виплатити державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни - повернути позивачеві. На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через даний суд протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.