Справа № 185/10528/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та скасування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з позовом посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2015 року № 236379 його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає, що дії інспектора є протиправними з тих підстав, що його притягнули до адміністративної відповідальності за те, що 17.09.2015 року він о 12 год. 24 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» державний номер АЕ 9398ВТ, рухався зі швидкістю 83 км /год. при дозволеної швидкості 60 км/ год., що перевищувало дозволену швидкість на 23 км./год. Позивач вказав, що він пересувався із дотриманням всіх необхідних правил. Рух по трасі дуже жвавим, багато машин рухалось в спільному з позивачем та зустрічному напрямках. На відео, яке відзняла посадова особа відповідача, видно, що про правій смузі, обганяючи керований позивачем автомобіль, рухався автомобіль «Шкода» чорного кольору зі швидкістю, що значно перевищувала швидкість керованого позивачем автомобіля. Цей автомобіль «Шкода» так само перебував в зоні відстеження прибору обліку швидкості, і позивач має всі підстави вважати, що зафіксована була саме його швидкість, а не керованого ним автомобіля.

В звязку з чим просить визнати постанову незаконною та скасувати постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як передбачає ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й обєктивне зясування всіх обставин справи.

Але у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, посадова особа, без поважних причин у відповідності до ч. 6 ст. 71 КАС України, не надала докази для підтвердження обставин, на які вона посилалася при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно обставин вчинення і фіксування правопорушення.

За таких обставин, та за відсутності інших доказів таких як, рапорт посадової особи, копія наряду про несення служби інспектором, суд приходить до висновку, що постанову № 236379 від 17 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Керуючись, ст.ст. 254, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та скасування, - задовольнити.

Визнати Постанову № 236379 від 17 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 незаконною та скасувати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Боженко