Справа № 1715/9063/12
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1715/9063/12
УХВАЛА.

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Корінець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу, та поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року позивач звернувся до Рівненського міського суду з вище зазначеним позовом, в якому крім скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №197132 від 29 лютого 2012 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн., просить суд поновити йому строк на оскарження вище зазначеної постанови, так-як його попередня позовна заява про скасування цієї постанови перебувала на розгляді в Рівненському міському суді, яка ухвалою Рівненського міського суду від 11 квітня 2012 року визнана неподаною та повернута йому, із 07 березня 2012 року по 24 квітня 2012 року, дати коли він отримав ухвалу про повернення позовної заяви. Крім того просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду приходить до наступного:

Ст. 289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом / посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк для звернення з позовом до суду, доказів пропуску строку з поважних причин суду не надав, пояснення відносно пропуску строків, які наведені позивачем в його позовній заяві про те, що він отримав ухвалу Рівненського міського суду від 11 квітня 2012 року про повернення його позовної заяви-24 квітня 2012 року не заслуговують на увагу, тому-що доказів отримання зазначеної ухвали саме 24 квітня 2012 року позивач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 КАС України, суд-

У Х В АЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в м. Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №197132 від 29.02.2012 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 300 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.