Справа № 820/7195/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7195/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. № 820/7195/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до приватного підприємства "Ентранс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 по справі № 820/7195/15 описку в частині зазначення коду відповідача, а саме, замінивши 22655247 на 32030649.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 506,88 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено код ЄРПОУ відповідача, а саме: 22655247 замість 32030649.

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 необхідно виправити допущено описку.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников