Справа № 826/14846/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2015 р. м.Київ К/800/7028/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника відповідача - Вільгельм А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіцентрбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіцентрбуд» звернулось з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якому просило скасувати наказ відповідача від 29 квітня 2014 року №20«д» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «реконструкція нежитлової забудови літ.«В» по вул.Жилянській,120 у Шевченківському районі м.Києва» від 22 серпня 2013 року №КВ 77, поданої замовником будівництва ТОВ «Сітіцентрбуд».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про безпідставність оскаржуваного наказу, який виданий відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що Інспекція, виявивши недостовірні дані у декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, повинна була письмово повідомити замовника протягом одного робочого дня про необхідність внесення змін; підстави для скасування реєстрації декларації та визнання об'єкта - нежитлової будівлі літ.«В» по вул.Жилянській,120 у м.Києві самочинним будівництвом відсутні, оскільки об'єкта фактично не існує.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про правомірність винесення наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у зв'язку з зазначенням позивачем у декларації недостовірних даних.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2013 року за № КВ77 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровано подану позивачем ТОВ «Сітіцентрбуд» декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлової забудови літ.«В» по вул.Жилянській,120 у Шевченківському районі м.Києва».

29 квітня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі звернення мешканців житлових будинків на вул.Саксаганського,131-А, 131-Б, 129-А від 08 квітня 2014 року №7/26-КО-0804/10 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Сітіцентрбуд» на об'єкті будівництва - реконструкція житлової будівлі літ.«В» по вул.Жилянській,120 у Шевченківському районі м.Києва; категорія складності об'єкта будівництва - ІІІ.

За результатами перевірки 29 квітня 2014 року складено акт, згідно якого перевіркою з виїздом на місце виявлено, що на земельній ділянці, яка вільна від забудови, нежитлову будівлю за літ.«В» (об'єкт реконструкції) знесено, ознак виконання будівельних робіт не виявлено, робітники та будівельна техніка відсутні; за результатами перевірки встановлено, що є ознаки надання недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлової забудови літ. «В» по вул.Жилянській,120 у Шевченківському районі м.Києва», зареєстрованої 22 серпня 2013 року за №КВ 77», а саме відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п.3.10 - реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій. З огляд на це вбачається порушення п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466.

29 квітня 2014 року Інспекцією ДАБК видано наказ №20«Д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлової забудови літ.«В» по вул.Жилянській, 120 у Шевченківському районі м.Києва» від 22 серпня 2013 року №КВ 77; замовник будівництва - ТОВ «Сітіцентрбуд».

Вищезазначений наказ є предметом оскарження за позовом ТОВ «Сітіцентрбуд» у даній справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі також Закон № 3038-VI - у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553).

Згідно п.7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Позапланова перевірка об'єкту будівництва проведена відповідачем на підставі звернення мешканців житлових будинків на вул.Саксаганського,131-А, 131-Б, 129-А від 08 квітня 2014 року №7/26-КО-0804/10, про що відображено в акті перевірки; доводи позивача з посиланням на п.7 Порядку № 553 щодо неправомірності проведення перевірки після спливу тримісячного строку з дня подання декларації колегія суддів відхиляє як неспроможні, оскільки закон проведення позапланових перевірок за зверненнями фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства будь-яким строком не обмежує.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (ч.8 ст.36 Закону № 3038-VI).

Відповідно до ч.1 ст.39-1 Закону № 3038-VI у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Як встановлено ч.2 ст.39-1 Закону № 3038-VI, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі Порядок №466 - у чинній на момент виникнення спірних відносин редакції) у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог щодо скасування оскаржуваного наказу з посиланням на відсутність підстав для скасування реєстрації декларації не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних відносин.

Відповідно до ст.4 Закону № 3038-VI, п.п.3.2 п.3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затвердженого наказом Мінрегіону від 03 березня 2012 року № 98, об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно п.1 Порядку № 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

При цьому, відповідно до п.п.3.10 п.3 ДБН А.2.2-3-2012 реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

При проведенні 29 квітня 2014 року перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекцією встановлено, що об'єкт будівництва - нежитлова будівля літ.«В» по вул.Жилянській,120 у м.Києві, - знесений, земельна ділянка вільна від забудови, що свідчить про зазначення позивачем ТОВ «Сітіцентрбуд» в декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій 22 серпня 2013 року за № КВ77, недостовірних даних щодо проведення реконструкції об'єкта, оскільки фактично здійснюється нове будівництво (п.п.3.9 п.3 ДБН А.2.2-3-2012).

Відповідно до п.2 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.34 Закону № 3038-VI за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, може проводитися лише реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності.

Відповідного документа або інших доказів щодо відведення для будівництва земельної ділянки по вул.Жилянській,120 у м.Києві позивачем не надано, у декларації позивачем вказано, що земельна ділянка для будівництва не займається, при цьому, відповідно до листа Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 жовтня 2014 року № 19-Ко-1074/9 документи, які посвідчують право користування земельною ділянкою по вул.Жилянській,120-Б, 120-В у м.Києві у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не зареєстровані.

Згідно ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджуються замовником.

Згідно ст.26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до положень ст.29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови;3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником.

Містобудівні умови та обмеження є невід'ємною частиною процесу будівництва об'єкта та обов'язковими для суб'єктів містобудування під час проектування і будівництва таких об'єктів.

Відповідно до вказаних позивачем у декларації відомостей будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі літ.«В» по вул.Жилянській,120 у м.Києві проводяться відповідно до проектної документації, затвердженої наказом директора товариства від 31 липня 2013 року № 07-к та розробленої на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23 червня 2013 року №1806/0/12/006-13, виданих виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаментом містобудування та архітектури.

При цьому, з урахуванням фактичного здійснення нового будівництва, позивачем порушено встановлений законодавством порядок виконання будівельних робіт за відсутністю належним чином розробленого та затвердженого проекту.

Вищенаведені обставини відповідно до положень ч.2 ст.39-1 Закону № 3038-VI, враховуючи доведеність факту внесення позивачем до декларації недостовірних даних, та наявності підстав для визнання об'єкта самочинним будівництвом через виконання будівельних робіт на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, а також без належно затвердженого проекту, свідчать про правомірність винесення Інспекцією оскаржуваного наказу про скасування реєстрації декларації.

Висновок судів попередніх інстанцій при задоволенні позову ТОВ «Сітіцентрбуд» про відсутність підстав для визнання об'єкта самочинним будівництвом з посиланням на те, що об'єкт знесений і його не існує, колегія суддів визнає невірними, оскільки факт відсутності об'єкта як раз підтверджує факт виконання позивачем будівельних робіт з порушенням встановлених вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наказ від 29 квітня 2014 року №20«д» про скасування реєстрації декларації ТОВ «Сітіцентрбуд» про початок виконання будівельних робіт від 22 серпня 2013 року №КВ 77 винесений відповідачем обґрунтовано, у межах повноважень та на підставі вимог чинного законодавства, підстави для його скасування за наведеними позивачем обставинами відсутні.

Суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до помилкових висновків про задоволення позову, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин в заявленому позові необхідно відмовити з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіцентрбуд» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді