Справа № 414/2046/15-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.01.2016 року Провадження №2-а/425/106/15

Справа №414/2046/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районні Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не зявились, але просили провести його без їх участі.

Позивач подав клопотання, яким просив зупинити розгляд справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного судочинства. Представник відповідача, як і позивач у наданому суду клопотанні просив провадження у справі зупинити, а судове засідання провести без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районні Луганської області.

Вирішуючи поставлене перед судом питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку у тому числі і конституційного судочинства.

Надані відповідачем докази свідчать про те, що нині на розгляді Конституційного Суду України перебуває конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень пункту 5 Розділу ІІІ Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» положенням статті 8, частини 1 статті 21, частини 1, пунктів 2,9 частини 5 статті 126 Конституції України.

А у справі, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області, позивач оскаржує рішення відповідача, яке було прийнято у тому числі на підставі тих положень пункту 5 Розділу ІІІ Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», конституційність яких Верховний Суд України і просить перевірити.

За таких обставин, суд вважає доведеною неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається у порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного Суду України.

Тому, розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за названим конституційним поданням Верховного Суду України.

Отже, керуючись статтями 156,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі у звязку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень пункту 5 Розділу ІІІ Закону України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» положенням статті 8, частини 1 статті 21, частини 1, пунктів 2,9 частини 5 статті 126 Конституції України, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Коваленко