overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1603/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1603/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про повернення судового збору по адміністративній справі № 812/1603/15 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області в особі Комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованою системою опалення, про визнання нечинним та скасування в частині рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про повернення судового збору по адміністративній справі № 812/1603/15 за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області в особі Комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованою системою опалення, про визнання нечинним та скасування в частині рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Представник Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник Лисичанської міської ради Луганської області в особі Комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованою системою опалення в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 812/1603/15 за заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанської міської ради Луганської області в особі Комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованою системою опалення, про визнання нечинним та скасування в частині рішення призначити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/1271/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1271/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 січня 2016 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Представник заявника в заяві просив розглянути справу без участі свого представника.

Представник Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст. 128 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 812/1271/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень призначити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 805/5144/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5144/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2016 р. Справа №805/5144/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення суми боргу в розмірі 153 783,65 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення суми боргу в розмірі 153 783,65 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року дана позовна заява була залишено без руху у зв’язку з тим, що позивач всупереч вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказ про сплату судового збору, чим порушив вимоги законодавства.

Позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення суми боргу в розмірі 153 783,65 грн, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 808/8492/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8492/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 грудня 2015 року

Справа № 808/8492/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич"

до Запорізької обласної державної адміністрації,

третя особа: -1Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області,

-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос - М"

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження № 201 від 09.06.2015 "Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 №98 та №№101,102", в частині скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 26.03.2015 № 101.

Ухвалою суду від 30.11.2015 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 22.12.2015.

В судове засідання представники сторін не прибули.

21.12.2015 позивач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи, що рішення у даній справи може суттєво вплинути на права та законні інтереси ТОВ "Агрос-М", суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Клопотання відповідача мають на меті всебічне з'ясування обставин справи, є обґрунтованими та не суперечать діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. 53, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

3. Провадження у справі №808/8492/15 зупинити до 10.02.2016.

4. Забезпечити явку в засідання представників сторін (при собі мати належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/4467/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 листопада 2015 року №810/4467/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві з позовом до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути податковий борг.

Ухвалами Київського адміністративного суду від 07.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4467/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 зупинено провадження у справі до 24.11.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4467/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року о 09:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5376/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5376/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року №810/5376/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа банк" до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа банк" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, згідно якого позивач просить:

- визнати протиправною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.10.2015;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.10.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №810/5376/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №810/5376/15 до 05.01.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5376/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2016 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1271/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1271/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою від 24.12.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

25.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго»позивач звернулося до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 162 485,45 грн.

28.12.2015 заява про повернення судового збору залишена без руху та запропоновано усунути визначені ухвалою недоліки протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду документу (оригіналу) про сплату судового збору в сумі 162 485,45 грн., відомостей щодо повного зарахування до державного бюджету усієї сплаченої суми, в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

05.01.2016 заявник усунув визначені ухвалою недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень на 06 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В., одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а-9783/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9783/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2015 року до суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на 21 січня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 2а-5952/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2011 р. № 2а-5952/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у місті Львів, третьої особи на стороні позивача: Брюховицька селищна рада про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням характеру спірних правовідносин, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у місті Львів, третьої особи на стороні позивача: Брюховицька селищна рада про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 06.06.11р. о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 2 (3)).

3. Попереднє судове засідання буде здійснюватися суддею Шинкар Т.І. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу: представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу пропонується надати суду до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування позовних вимог, які у нього є.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.