Справа № 315/441/15-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/441/15-а
Номер провадження № 2-а/315/24/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

В позові позивач посилалася на те, що з 13 липня 2012 року вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі та отримує пенсію відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу із розрахунку 80% від середньомісячного заробітку. Однак при розрахунку пенсії як державному службовцю пенсійним фондом не були враховані фактично отримані нею в складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, на які справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В листопаді 2013 року вона звернулась з адміністративним позовом до суду, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо не включення в розрахунок пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, на які справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати, з якої призначається пенсія суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з моменту призначення пенсії та сплатити різницю між отриманими сумами пенсії.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.07.2014 року у справі № 315/1839/13-а, номер провадження (2-а/315/24/14) адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області від 18.11.2013 року у здійсненні перерахунку пенсії позивачки з заробітку, який включає виплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2008 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 4681,87 грн.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 28 травня 2013 року з заробітку, який включає виплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2008 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 4681,87 грн., та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та виплаченою за період з 28.05.2013 року по день здійснення перерахунку пенсії.

Дана постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року.

На виконання зазначених судових рішень, 21.10.2014 року Гуляйпільським районним судом було видано виконавчий лист, який позивачка предявила для виконання до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області.

03.04.2015 року позивачка звернулася з заявою до відповідача з проханням повідомити про стан виконання судового рішення.

Листом від 14.04.2015 року № 8/Л-4 відповідач повідомив, що перерахунок її пенсії на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 46237729 від 28.01.2015 року було зроблено 14.02.2015 року за період з 28.05.2013 року по 14.02.2015 року включно.

При цьому, з 14.02.2015 року розмір пенсії було розраховано у тому ж порядку, який застосовувався до початку виконання вказаних вище судових рішень.

Вважає, що внаслідок цього було знову зменшено розмір призначеної пенсії за період з 14.02.2015 року, прохає визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо не включення з 14.02.2015 року в розрахунок її пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати на загальну суму 4681,87 грн., на які справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, на які справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та сплатити різницю між отриманими сумами пенсії.

07.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області звернулося до суду з запереченнями на позов, в яких посилається на те, що на момент виникнення спірних правовідносин діють норми Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03.2014 року, що набрав чинності з 01.05.2014 року, і при призначенні пенсії позивачу діяли відповідно до вимог діючого законодавства, прохає відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 03.04.0215 року ОСОБА_2 на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши суду, що судовим рішеннями, де брали участь ті ж особи, які є сторонами по даній справі, встановлено неправомірність дій відповідача щодо не включення під час розрахунку пенсій ОСОБА_1 всіх без винятку складових її заробітної плати, а також останнього зобовязано провести відповідний перерахунок пенсії з виплатою різниці неотриманих сум. Прохає застосувати вимоги ст.72 КАС України щодо звільнення від доказування встановлених судовими рішеннями обставин.

Представник відповідача за довіреністю від 17.03.2015 року ОСОБА_3 заперечила проти позову, прохала в задоволенні позову відмовити, посилаючись на норми Закону України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03.2014 року, що набрав чинності з 01.05.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено:

Позивач народилася 31 грудня 1956 року (а.с.7).

З 13 липня 2012 року вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі та отримує пенсію відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу із розрахунку 80% від середньомісячного заробітку. Однак при розрахунку пенсії як державному службовцю пенсійним фондом не були враховані фактично отримані нею в складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, на які справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В листопаді 2013 року вона звернулась з адміністративним позовом до суду, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо не включення в розрахунок пенсії вищезазначених сум .

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21.07.2014 року у справі № 315/1839/13-а, номер провадження (2-а/315/24/14) адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області від 18.11.2013 року у здійсненні перерахунку пенсії позивачки з заробітку, який включає виплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2008 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 4681,87 грн.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 28 травня 2013 року з заробітку, який включає виплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2008 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 4681,87 грн., та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією та виплаченою за період з 28.05.2013 року по день здійснення перерахунку пенсії (а.с.10-11).

Дана постанова залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року (а.с.12).

На підставі постанови суду від 19.01.2015 року позивачу було виданий виконавчий лист, який вона предявила для примусового виконання.

Листом від 14.04.2015року № 8/Л-4 відповідач повідомив, що перерахунок її пенсії на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 46237729 від 28.01.2015 року було зроблено 14.02.2015 року за період з 28.05.2013 року по 14.02.2015 року включно.

При цьому, з 14.02.2015 року розмір пенсії було розраховано у тому ж порядку, який застосовувався до початку виконання вказаних вище судових рішень, тобто без врахування при обчисленні пенсії всіх складових заробітної плати (а.с.14).

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України Про оплату праці (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 212 є складовою заробітної плати. На суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань і індексацію нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Стаття 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначає виплати(доходи), що враховуються в заробітну плату(дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані(обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом у межах сум, на які відповідно до законодавства ,що діяло раніше, нараховувалися внески, державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, ст.66 Закону України Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до положень цієї статті, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу)ёз яких справляються страхові внески (збори) до спеціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток(дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Проте, відповідач при перерахунку пенсії позивача, починаючи з 14.02.2015 року, порушив право позивача, не включивши під час розрахунку її пенсії всіх складових її заробітної плати.

У своїй відповіді від 14.04.2015 року та запереченні на позов відповідач зазначає, що при виконанні постанови суду при розрахунку пенсії з 14 лютого 2015 року, пенсія буде розраховуватись без врахування всіх складових її заробітної плати, посилаючись на Закон України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03.2014 року, що набрав чинності з 01.05.2014 року, норми якого діють на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 37 Закону України Про державну службу (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України Про державну службу (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27.03.2014 року внесено зміни в Закон України Про державну службу, та у статті 37 у частині першій цифри 80 замінено цифрами 70.

Питання розміру пенсії у відсотках не було предметом судового розгляду справи, однак зміни щодо розміру пенсії стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, що призвело до застосування нового положення до правовідносин, які виникли задовго до набрання ними чинності.

Згідно зі статтею 22 Конституції України, закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також статтею 58 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тому дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії є безпідставними, оскільки не визначені законодавством і не ґрунтуються на зобов'язаннях, покладених на відповідача постановою суду від 21.07.2014 року, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в межах строку звернення до суду за захистом свого порушеного права на перерахунок пенсії з заробітку з урахуванням сум індексації заробітку, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 94 КАС України, Законом України Про судовий збір, дійшов висновку, що судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 73,08 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6-11, 71, 94, 99-100, 159-163 КАС України ст. ст. 37, 37-1 Закону України Про державну службу, ст. ст. 1, 2 Закону України Про плату праці, ст. 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області щодо проведення з 14.02.2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 із заробітку, який не включає виплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2008 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 4681,87 грн.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.02.2015 року з заробітку, який включає виплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2008 року суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які справлялись страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 4681,87 грн.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 провести індексацію пенсії із застосуванням для її обчислення базового місяця травня 2013 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області виплатити ОСОБА_1 різницю між розміром перерахованої та раніше виплаченої пенсії за період з 14.02.2015 року по день здійснення перерахунку пенсії, а також проводити виплату перерахованого розміру пенсії до змін у законодавстві, або до зміни пенсійного забезпечення на підставі особистого волевиявлення ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Телегуз