Справа № 826/20395/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

19 жовтня 2015 року м. Київ№ 826/20395/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю позивача, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. знаходяться справи:

- №826/20395/15 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до Апеляційного суду міста Києва в особі заступника голови Апеляційного суду міста Києва Глиняного Віктора Петровича (далі - відповідач, апеляційний суд) про визнання протиправними дій щодо направлення на адресу Шевченківського районного суду міста Києва листа від 20 серпня 2015 року №37862 із доданою до нього апеляцією позивача з додатками до неї (далі - справа №826/20395/15);

- №826/20397/15 за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду про визнання протиправними дій щодо направлення на адресу Шевченківського районного суду міста Києва листа від 23 липня 2015 року №34418/2015 із доданою до нього апеляцією позивача з додатками до неї (далі - справа №826/20397/15).

Під час розгляду справи №826/20395/15 у судовому засіданні 19 жовтня 2015 року судом ініційовано питання про об'єднання справ №826/20395/15 та №826/20397/15 в одне провадження, оскільки позовні вимоги, заявлені у межах вказаних справ, є однорідними та заявленими одним і тим же позивачем до одного і того самого відповідача.

Присутній у судовому засіданні 19 жовтня 2015 року позивач заперечував проти об'єднання справ №826/20395/15 та №826/20397/15 в одне провадження

Представник відповідача у судове засідання 19 жовтня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вище викладену норму та з'ясовані обставини, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні позивача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для об'єднання справ №826/20395/15 та №826/20397/15 в одне провадження, оскільки позовні вимоги у них дійсно є однорідними, заявленими одним і тим же позивачем до одного і того самого відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об'єднаної справи.

Керуючись ст.ст. 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/20395/15 та адміністративну справу №826/20395/15.

2. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №826/20395/15.

3. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної адміністративної справи №826/20395/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 26 жовтня 2015 року