Справа № 820/12076/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"30" грудня 2015 р. № 820/12076/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду подання

Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп"
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту ТОВ "Агротоп" (код 34473812), застосованого на підставі рішення виконуючого обов'язки начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області А.В. Праскуріна від 23.09.2015року за №1.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку в Нововодолазькій ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з 16.08.2006р. перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротоп» (код 34473812), згідно довідки 4-ОПП

ТОВ «Агротоп» пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи від 16.08.2006р., номер запису про державну реєстрацію № 0000236, серія А00, №689271.

В ході здійснення повноважень, покладених на органи Державної фіскальної служби, встановлені фактичні обставини стосовно ТОВ«Агротоп» (код 34473812), що підтверджують наявність обставини передбаченої п.94.2 ст.94 ПК України, а саме :

Відділом податкового аудиту Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку з відпрацюванням переліку суб'єктів господарювання, які задіяні в схемі мінімізації податкових зобов'язань та наявністю сумнівів у факті здійснення господарських операцій на адресу ТОВ«Агротоп» (код 34473812) направлено запити від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Листом від 27.08.2015року №02/11-2660 ТОВ «Агротоп» надав частину запитуваної інформації (не надана інформація щодо питань 2.5 та 2.6, а також питання 3 до якого слід віднести інформацію щодо подальшого використання придбаного товару (акти списання ТМЦ або наявність залишків на 01.06.2015р.)) в результаті чого запит Нововодолазької ОДПІ від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28 залишається без відповіді.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі п.75.1 ст.75,п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та керуючись п.78.4 ст.78 Податкового кодексу керівником Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було підписано наказ №144 від 22.09.2015року та направлення №99 від 23.09.2015року та №100 від 23.09.2015року на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агротоп» (код 34473812) за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року.

23.09.2015року, заступник начальника відділу податкового аудиту Борисенко І.В. та головний державний ревізор - інспектор відділу податкового аудиту Пічка Л.В., прибули за податковою адресою підприємства, а саме: Харківська обл., Валківський р-н, с.Сніжків, вулиця Колгоспна, 6.6 для вручення наказу від 22.09.2015р. №144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агротоп» (код за ЄДРПОУ - 34473812) за період з 01.09.2013 року по 3L08.2015 року» та направлень на проведення перевірки від 23.09.2015року №99 та №100 від 23.09.2015року. Ознайомившись з наказом Нововодолазької ОДПІ від 22.09.2015р. №144 посадовими особами ТОВ «Агротоп» було відмовлено у допуску до проведення перевірки та надано лист від 23.09.2015р. №02/11-2720, в якому зазначено про відсутність законних підстав для проведення перевірки. Посадовими особами Нововодолазької ОДПІ було роз'яснено генеральному директору та головному бухгалтеру ТОВ «Агротоп», що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є не надання відповіді на запит Нововодолазької ОДПІ від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28, в якому зазначено перелік запитуваної інформації. Листом від 27.08.2015року №02/11-2660 ТОВ «Агротоп» надав частину запитуваної інформації (не надана інформація щодо питань 2.5 та 2.6, а також питання до якого слід віднести інформацію щодо подальшого використання придбаного товару (акти списання ТМЦ або наявність залишків на 01.06.2015р.)) в результаті чого запит Нововодолазької ОДПІ від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28 залишається без відповіді.

На підставі звернення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків виконуючим обов'язки начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.94.2.3 ст.94 ПК України прийняте рішення про застосування повного арешту майна ТОВ «Агротоп» від 23.09.2015року №1 (час прийняття рішення 15 год. 00 хв.).

Вказане рішення 23.09.2015року було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштою на адресу: 63042, Харківська область, Валківський район , с. Сніжків, вул. Колгоспна, буд.6.

З огляду на вищенаведене позивач вважає, що наявні підстави для застосування адміністративного арешту, передбачені п.94.2 ст.94 ПК України, та з огляду на дотримання порядку його застосування, передбаченого положеннями ст.94 ПК України та порядку № 568, рішення начальника Нововодолазької ОДШ ГУ ДФС у Харківській області про застосування повного арешту майна ТОВ, є обґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення подання заперечував в повному обсязі.

Судом встановлено, що в ході здійснення повноважень, покладених на органи Державної фіскальної служби, встановлені фактичні обставини стосовно ТОВ«Агротоп» (код 34473812), що підтверджують наявність обставини передбаченої п.94.2 ст.94 ПК України, а саме :

Відділом податкового аудиту Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку з відпрацюванням переліку суб'єктів господарювання, які задіяні в схемі мінімізації податкових зобов'язань та наявністю сумнівів у факті здійснення господарських операцій на адресу ТОВ«Агротоп» (код 34473812) направлено запити від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Листом від 27.08.2015року №02/11-2660 ТОВ «Агротоп» надав частину запитуваної інформації (не надана інформація щодо питань 2.5 та 2.6, а також питання 3 до якого слід віднести інформацію щодо подальшого використання придбаного товару (акти списання ТМЦ або наявність залишків на 01.06.2015р.)) в результаті чого запит Нововодолазької ОДПІ від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28 залишається без відповіді.

У зв'язку з вищевикладеним, на підставі п.75.1 ст.75,п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та керуючись п.78.4 ст.78 Податкового кодексу керівником Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було підписано наказ №144 від 22.09.2015року та направлення №99 від 23.09.2015року та №100 від 23.09.2015року на проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агротоп» (код 34473812) за період з 01.09.2013 року по 31.08.2015 року.

23.09.2015року, заступник начальника відділу податкового аудиту Борисенко І.В. та головний державний ревізор - інспектор відділу податкового аудиту Пічка Л.В., прибули за податковою адресою підприємства, а саме: Харківська обл., Валківський р-н, с.Сніжків, вулиця Колгоспна, 6.6 для вручення наказу від 22.09.2015р. №144 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агротоп» (код за ЄДРПОУ - 34473812) за період з 01.09.2013 року по 3L08.2015 року» та направлень на проведення перевірки від 23.09.2015року №99 та №100 від 23.09.2015року.

Ознайомившись з наказом Нововодолазької ОДПІ від 22.09.2015р. №144 посадовими особами ТОВ «Агротоп» було відмовлено у допуску до проведення перевірки та надано лист від 23.09.2015р. №02/11-2720, в якому зазначено про відсутність законних підстав для проведення перевірки. Посадовими особами Нововодолазької ОДПІ було роз'яснено генеральному директору та головному бухгалтеру ТОВ «Агротоп», що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є не надання відповіді на запит Нововодолазької ОДПІ від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28, в якому зазначено перелік запитуваної інформації. Листом від 27.08.2015року №02/11-2660 ТОВ «Агротоп» надав частину запитуваної інформації (не надана інформація щодо питань 2.5 та 2.6, а також питання до якого слід віднести інформацію щодо подальшого використання придбаного товару (акти списання ТМЦ або наявність залишків на 01.06.2015р.)) в результаті чого запит Нововодолазької ОДПІ від 11.08.2015 року №1441/10/20-20-15-28 залишається без відповіді.

Судом також встановлено, що вище зазначений наказ був предметом судового розгляду за позовом ТОВ «Агротоп» до Нововодолазької ОДПІ та згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у задоволенні позову ТОВ «Агротоп» було відмовлено та оскаржений наказ залишено в силі.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що підставою для застосування адміністративного арешту майна в даному випадку є посилання відповідача на п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України у відповідності до якого … платник податків відмовляється допуску посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.

Як зазначалось судом вище, позивач скористався своїм правом визначеним ст. 81 ПК України в частині не допуску працівників органів державної податкової служби до перевірки та оскаржив в судовому порядку наказ на перевірку та згідно постанови від 04.11.2015 року з Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/10294/15 залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року у задоволенні позову ТОВ «Агротоп» було відмовлено та оскаржений наказ залишено в силі.

Крім цього суд зазначає, що в судовому засіданні з'ясовано, що позивач після набрання законної сили вище зазначеної ухвали Харківського апеляційного суду жодного разу не прийшов та не звернувся до поповича з намаганням виконати наказ на проведення перевірки № 144 від 22.09.2015 року, незважаючи на запрошення позивача прийти та провести перевірку згідно рішення суду.

Виходячи з вище викладеного враховуючи факт оскарження наказу на проведення перевірки та невихід позивача на перевірку, після ухвали Харківського апеляційного суду, суд приходить до висновку про відсутність факту не допуску позивача працівників податкового органу до перевірки, а отже відсутні обов'язкової підстави визначені ст. 94 ПК України для накладення адміністративного арешту.

Крім цього суд зазначає, що є також підставою для відмови в задоволенні подання, що судом встановлено, що виконуючим обов'язки начальника Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.94.2.3 ст.94 ПК України прийняте рішення про застосування повного арешту майна ТОВ «Агротоп» від 23.09.2015року №1 (час прийняття рішення 15 год. 00 хв.).

Вказане рішення 23.09.2015року було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштою на адресу: 63042, Харківська область, Валківський район , с. Сніжків, вул. Колгоспна, буд.6.

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступником), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірено судом.

Суд аналізуючи вище зазначені положення приходить до висновку, що законодавець визначив конкретний перебіг часу, а саме 96 годин, якій не підлягає поновленню, протягом якого керівник контролюючого органу повинен звернутися до суду за підтвердження свого рішення.

Оскільки як було встановлено судом позивач не звернувся з відповідним поданням про обґрунтованість адміністративного арешту в термін до 27.09.2015 року, а отже в даному випадку позивач втратив можливість підтвердити обґрунтованість свого рішення про накладення адміністративного арешту на майно відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30 грудня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.