Справа № 761/14490/15-а
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ав/761/1/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Савицький О.А.

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати розмір пенсії,

в с т а н о в и в:

19.05.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшов лист Вищого Адміністративного суду України з проханням відновити судове провадження в адміністративній справі №8а-11/09 (2а-1729/06) про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 20.06.2006 року, ухвали Апеляційного суду м.Києва від 08.05.2007 року, в порядку, передбаченому Розділом VII Кодексу, в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати розмір пенсії,

З метою відновлення втраченого судового провадження по справі №8а-11/09 (2а-1729/06) позивачем надано копії документів, а саме: позовну заяву ОСОБА_1 до УППФУ в Шевченківському районі м.Києва про зобов'язання відповідача перерахувати пенсію позивача з урахування норм абзацу 3 частини 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заяву позивача на ім'я начальника Шевченківського районного ПФУ з прохання перерахувати пенсію відповідно до вимог Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», заяву про перегляд узв'язку з ново виявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 20.06.2006 року, ухвали Апеляційного суду м.Києва від 08.05.2007 року

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розгляну дане питання у відсутність представника пенсійного фонду.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши зібрані письмові матеріали, враховуючи характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до акту Шевченківського районного суду м.Києва №2 від 10.02.2014 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду позов ОСОБА_1 до УПФУ по перерахування пенсії справа №2а-1729/06 було знищено (а.с.11-14).

З метою відновлення втраченого судового провадження у справі №8а-11/09 (2а-1729/06) судом використані копії процесуальних документів, які зберігаються в нарядах судових рішень оригіналів постійного зберігання, а також копії документів із вказаної судової справи надані позивачем по справі ОСОБА_1

Копія позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м.Києва про зобов'язання відповідача перерахувати його наукову пенсію з урахуванням норм абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». (а.с.22-24), з її додатками: заява вх.№06/4333 від 12.12.2003 року (а.с.25), заява вх.№Ф313/1 від 13.12.2003 року (а.с.26-27), лист УПФУ в Шевченківському районі м.Києва №39/06 від 10.01.2005 року (а.с.28), лист Міністерства праці та соціальної політики України №8863/0/14-05/02-6 від 02.11.2005 року (а.с.29), лист Міністерства юстиції України №21-26-4519 від 05.12.2005 року (а.с.30-31), заява від 04.01.2006 року на перерахунок пенсії (а.с.32), стаття «Що нового чекає наукових працівників з 01 січня 2004 року» - газета «Праця і зарплата» №48 за грудень 2003 року (а.с.33), стаття «Пенсії науковим працівникам» - газета «Урядовий кур'єр» №54 від 23.03.2004 року (а.с.34-35), стаття «Главное - научный стаж» - газета «Голос України» №110 від 17.06.2004 року (а.с.36-37), лист Міністерства праці та соціальної політики України №03-3/831-02-6 від 29.01.2004 року (а.с.38-40).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва №2а-1729/06 від 20.06.2006 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 щодо визнання неправомірної відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати розмір пенсії з урахуванням абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було відмовлено (а.с.4-5).

Згідно з ухвало Апеляційного суду м.Києва від 08.05.2007 року апеляційну скаргу позивача у даній справі було відхилено, постанову Шевченківського районного суду м.Києва №2а-1729/06 від 20.06.2006 року залишено без змін (а.с.6-8).

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 15.01.2009 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволені клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м.Києва від 08.05.2007 року та постанови Шевченківського районного суду м.Києва №2а-1729/06 від 20.06.2006 року (а.с.9).

Копія адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі про перегляд судового рішення Шевченківського районного суду м.Києва по справі №2а-1729/06 та рішення Апеляційного суду м.Києва за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 11.12.2009 року було відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 20.06.2006 року, ухвали Апеляційного суду м.Києва від 08.05.2007 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати розмір пенсії (а.с.10).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.03.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києві від 11.12.2009 року залишено без змін (а.с.11).

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх копій, наявних у архіві суду, які зберігаються в нарядах судових рішень оригіналів постійного зберігання, крім того, зміст інших документів по справі встановлений судом на підставі наданих позивачем копій таких документів.

З урахуванням встановлених судом обставин, отриманих копій процесуальних документів та документів, що були предметом розгляду судом в цій судовій справі, які доповнюють одне-одне та дають можливість повністю відновити хронологію розглядуваних судом обставин та ухвалення судових рішень, враховуючи, що судове провадження в адміністративній справі №8а-11/09 (2а-1729/06) про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 20.06.2006 року, ухвали Апеляційного суду м.Києва від 08.05.2007 року було знищено, разом з усією адміністративною справою № 2а-1729/06, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення всього втраченого судового провадження у вказаній адміністративній справі, в тому числі і справи №8а-11/09 (2а-1729/06).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-1729/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати розмір пенсії та №8а-11/09 (2а-1729/06) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати розмір пенсії.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя: