Справа № 2а-435/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-435/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що постановою серія АТ № 073719 від 20 грудня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВАДАІ з обслуговування РОгатинського району ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380,00 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування.

У постанові зазначено, що він 21 жовтня 2009 року о 10 годині 25 хвилин в с.Студінка Калуського району керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з фургона малотоннажного на вантажопасажирський автомобіль, встановлено додаткові сидіння без погодження з ДАІ. Він дійсно був зупинений працівниками ДАІ 21 жовтня 2009 року в с.Студінка. Однак жодного протоколу працівники не складали. Його автомобіль НОМЕР_2 відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу (тип-фургон малотоннажний-В). ним не переобладнувався і додаткові сидіння не встановлювалися. Копію постанови отримав 29 червня 2010 року у ДВс Рогатинського районного управління юстиції.

Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 380,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ № 073719 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 380 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 21 жовтня 2009 року о 10 годині 25 хвилин в с.Студінка Калуського району керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 переобладнаним з фургона малотоннажного на вантажопасажирський автомобіль, встановлено додаткові сидіння без погодження з ДАІ.

Відповідно до вимог п.32.1 є правил дорожнього руху з органами Державтоінспекції узгоджується переобладнання транспортних засобів.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не переобладнував транспортний засіб.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серія КХС №738449 тип транспортного засобу марки Мерседес-Бенц фургон малотонажний.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1підлягає задоволенню, а постанова серія АТ № 073719 від 20 грудня 2009 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 380,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71, 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 073719 від 20 грудня 2009 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 380,00 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Лошак О.О.