overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/25740/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/935/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови Державної фінансової інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови Державної фінансової інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2015р..

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови Державної фінансової інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення від 09.12.2015р. відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

25.12.2015
Справа № 522/25203/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/924/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 лютого 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.12.2015
Справа № 589/3042/15-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3042/15-а
Провадження № 2-а/589/96/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Леоненко І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

- про визнання нечинним та скасування рішення, а також про зобовязання відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення, а також про зобовязання відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 585/39/16-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/39/16-а
Номер провадження 2-а/585/5/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач не додає квитанції про сплату ним судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.( ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, до 22 січня 2016 року, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/25905/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/941/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції ІПП 3-ї роти 2-го батальйону ДПП в м. Одеса - ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції ІПП 3-ї роти 2-го батальйону ДПП в м. Одеса - ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ІПП 3-ї роти 2-го батальйону ДПП в м. Одеса - ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

25 грудня 2015 року
Справа № 589/3042/15-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3042/15-а
Провадження № 2-а/589/96/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

- про визнання не чинним та скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі із земель комунальної власності для ведення ОСГ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати не чинним та скасувати рішення 44 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Шосткинського району Сумської області від 26.05.2015 року «Про дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3».

Крім того просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільську раду Шосткинського району Сумської області надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель комунальної власності для ведення ОСГ на земельну ділянку №2 площею 0,20 га, яка розташована в масиві біля ферми в с. Гукове Шосткинського району Сумської області та стягнути на його користь витрати на правову допомогу в сумі 200 (двісті) гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання не чинним та скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі із земель комунальної власності для ведення ОСГ.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка на 30 липня 2015 року на 14 год. 15 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач зобовязується у строк до 29 липня 2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 667/9262/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9262/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

за участі секретаря: Рушелюк О.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Херсоні, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішень та дій незаконними, повернення безпідставно утриманої частини пенсії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви. Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Херсоні, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання рішень та дій незаконними, повернення безпідставно утриманої частини пенсії та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/1325/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1325/14-а
№ 2-а/658/70/2014
У Х В А Л А

про про повернення позовної заяви

у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

26 березня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС взводу з ОСП №4 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора Куреня Михайла Валентиновича про ска-сування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 19.03.2014 р. о 13.16. год. інспектором РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Ку-реня Михайлом Валентиновичем був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 255 грн. З даним протоколом позивачка не погоджується, просить його скасувати.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішують-ся за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом по-рядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи, а саме з адміністративного позову вбачається, що позивачка мешкає по вул. Безродного, 41/45 м. Херсон.

Таким чином, позовна заява повинна бути повернута позивачу, оскільки справа Каховсь-кому міськрайонному суду не підсудна.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС взводу з ОСП №4 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора Куреня Михайла Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем свого проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 681/1525/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

секретарі - Богданевич О.О.

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представників Вістяка Ю,О., ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6

представників третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9Ю,,ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полонської районної ради Хмельницької області, третіх осіб Адамівської загальноосвітньої школи І ступеня Полонської районної ради Хмельницької області, Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення районної ради,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скувати пункт 2 рішення Полонської районної ради від 19 червня 2015 року №1 про закриття Адамівської загальноосвітньої школи І ступеня Полонської районної ради Хмельницької області з 01 вересня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами та третіми особами копії постанови у повному її обсязі.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 748/22/16-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/4/16
Єдиний унікальний № 748/22/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку їй пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати неправомірними та зобов»язати здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції на день призначення з 01 грудня 2015 року довічно у розмірі 80 % заробітної плати, з урахуванням раніше виплачених сум, з включенням до розрахунку заробітної плати нарахованих та виплачених сум щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед призначенням пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначити на 22 січня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2016 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 2-а-7153/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-7153/11
провадження №6-а/279/7/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів.

Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий ним виконавчий лист було втрачено при пересилці з підрозділу Державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Судом встановлено, що заявником було отримано виконавчий лист. Свою вимогу про ивдачу дубліката виконавчого листа заявник мотивує тим, що отриманий ним виконавчий лист він звернув до виконання і він був втрачений після його повернення виконавчою службою, однак будь-яких доказів зазначеного та доказів того, що виконавчий лист не було виконано, суду не представлено, що позбавляє суд можливості перевірити обгрунтованість заявленої вимоги.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана за спливом строку пред"явлення виконавчого листа до виконання (виконавчий лист було отримано 12.07.2011 року, строк пред"явлення його ди виконання скінчився 13.07.2012 року).

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не містить доказів того, що оригінал виконавчого листа, який може бути звернено до виконання, дійсно втрачений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

Копія згідно оригіналу: суддя: