Справа № 537/4986/15-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/10/2016
Справа № 537/4986/15-а
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, про поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на роботі, в якому прохає поновити її капітана міліції з 06.11.2015 року на посаді, рівнозначній раніше займаній посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з урахуванням її рівня кваліфікації, підготовки, досвіду служби та спеціального звання, звільнену згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ .

Представник позивачки звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення в якості співвідповідача по справі Міністерство внутрішніх справ України.

До суду надійшло клопотання ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про повернення ОСОБА_1 позовної заяви про поновлення на роботі у звязку з тим, що відповідачем по справі є орган державної влади, предметом спору є проходження публічної служби.

Відповідності до ч. 2 ст. 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в тому числі, однією зі сторін в яких є орган державної влади,

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України ). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Згідно Закону України «Про національну поліцію» Національна поліція та її територіальні органи на місцях є державним органом.

Суд, враховуючи те, що Національна поліція та Міністерство внутрішніх справ України є державними органами, предметом спору є проходження публічної служби, вважає, що даний позов за предметною підсудністю не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому необхідно адміністративну справу передати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України , суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області, про поновлення на роботі передати для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: