Справа № 804/10056/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., розглянувши за участю:
представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність №07-58/5884 від 18.08.2015 р.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1,
до відповідача Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
про визнання протиправним та скасування рішення.
Обставини справи: арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень №47-П від 24.07.2015р., винесено Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області відносно арбітражного керуючого ОСОБА_1
Позовні вимоги мотивовані протиправністю оскаржуваного рішення внаслідок того, що висновки Акту перевірки не відповідають дійсності та обставинам справи, не ґрунтуються на достовірно встановлених фактичних даних з відповідними документами, ґрунтуються на припущеннях та на довільному викладенні (трактуванні) вимог нормативно-правових актів.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а також надав уточнення до тексту прохальної частини позовної заяви, згідно якого просить визнати протиправним та скасування припису про недопущення повторних порушень №47-П від 24.07.2015р., винесений Відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно арбітражного керуючого ОСОБА_1
Відповідач проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що за результатами позапланового заходу встановленні порушення п.п.1.1, 1.3 р.3 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених наказом Міністерства юстиції України №447/5 від 15.03.2013р., в частині несвоєчасного отримання та прийняття вхідної кореспонденції від Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд-
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до положень п.1.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1284/5 від 27.06.2013р., контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражний керуючий) здійснюють Мін'юст як державний орган з питань банкрутства та за його дорученням головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.
Мін'юст та його територіальні органи з питань банкрутства є органами контролю.
Відповідно до Положення про відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 01.04.2015р. №141/7, Відділ з питань банкрутства є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відповідно до пунктів 1.3, 2.1 та 3.5 вищезазначеного Положення, діяльність Відділу спрямовується та координується Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України та Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області. Основним завданням Відділу, є забезпечення реалізації державної політики в сфері запобігання банкрутства, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. На виконання покладених на Головне управління юстиції завдань Відділ, здійснює за дорученням Міністерства юстиції України контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
Враховуючи зазначене, Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, листом вих.№03/12-2679 від 02.06.2015р. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося до Міністерства юстиції України з проханням вжити заходів щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1
Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повідомленням про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2015р. №70, повідомив позивача про проведення у період з 10.07.2015р. по 14.07.2015р. перевірки діяльності арбітражного керуючого з питання виконання повноважень керуючого санацією ДП «Аграрний цех «Жовторічанський».
В період з 10.07.2015р. по 14.07.2015р. Відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 на предмет дотримання вимог ч.3 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час виконання повноважень керуючого санацією ДП «Аграрний цех «Жовторічанський», за результатами якої складено Довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 №63-д від 14.07.2015р.
Згідно висновків вищезазначеної довідки, виявлені наступні порушення:
- пп. 1.1, 1.3 р.3 Правил у частині несвоєчасного отримання та прийняття вхідної письмової кореспонденції від Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті»;
- ч.3 ст.49 Закону №4212-VI та п.6 Порядку у частині необ'єктивності під час визначення організатора аукціону з продажу майна боржника ДП «Аграрний цех «Жовторічанський» та абз.1 п.10 Порядку у частині н подання до Міненерговугілля звернення про погодження кандидатури організатора аукціону з документами, на підставі яких було визначено таку кандидатуру, та проект договору на проведення аукціону.
Згідно п.п 6.9.1 п.6.9 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1284/5 від 27.06.2013р. (далі - Порядок №1284/5), у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі акта перевірки за наявності відповідних підстав виносить припис про недопущення повторних порушень (додаток 7) (далі - припис) та (або) розпорядження про усунення виявлених порушень (додаток 8) (далі - розпорядження). Орган контролю виносить розпорядження щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим, а щодо інших порушень - припис.
24.07.2015р. Відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено Припис про недопущення повторних порушень №47-П, згідно якого у зв'язку з виявленими порушеннями пп. 1.1, 1.3 р.3 Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затверджених наказом Міністерства юстиції України №447/5 від 15.03.2013р. у частині несвоєчасного отримання та прийняття вхідної письмової кореспонденції від Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті», вирішено винести арбітражному керуючому ОСОБА_1 припис щодо недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень.
Вимоги до документування діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (далі - арбітражний керуючий), організації архіву та роботи з документами в приміщенні, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого (далі - офіс), визначені Правилами організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), які затвердженні наказом Міністерства юстиції України №447/5 від 15.03.2013р. (далі - Правила).
Відповідно до пп.1.1 та пп.1.3 п.1 «Приймання документів, що надходять до арбітражного керуючого» роз.3 «Організація документообігу та виконання документів» Правил арбітражний керуючий отримує поштою або кур'єрською службою, фельд'єгерською службою письмову кореспонденцію, дрібні пакети, бандеролі тощо. Вхідні документи, що надійшли на поштову адресу арбітражного керуючого, приймаються ним особисто або особою, відповідальною за організацію діловодства та архіву арбітражного керуючого.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними, визначені Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., (далі - Правила №207).
Пунктом 4 Правил 207 передбачено, для одержання адресатами простих поштових відправлень, періодичних друкованих видань, повідомлень про надходження поштових відправлень, поштових переказів в операційних залах об'єктів поштового зв'язку можуть встановлюватись абонементні скриньки.
Абонементна скринька надається у користування фізичній або юридичній особі згідно із встановленими тарифами за письмовою заявою, що подається на ім'я керівника об'єкта поштового зв'язку.
Відповідно до пунктів 93-94 Правил №207 з використанням абонентської поштової скриньки доставляються:
- прості поштові відправлення;
- повідомлення про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об'єкті поштового зв'язку, поштових переказів;
- повторні повідомлення про надходження рекомендованих поштових відправлень;
- періодичні друковані видання.
За письмовою згодою адресата рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів можуть доставлятися з використанням абонентської поштової скриньки.
У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.
Зі змісту наведених норм слідує, що одержання відправлень може здійснюватися за допомогою абонентських скриньок та датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.
Частиною ч.3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
-з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
-безсторонньо (неупереджено);
- розсудливо;
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказують законодавчі акти, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Враховуючи вищевикладене, висновки відповідача про порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог пп. 1.1, 1.3 р.3 Правил у частині несвоєчасного отримання та прийняття вхідної письмової кореспонденції від Товарної біржі «Перспектива-Коммодіті», є необґрунтованими, внаслідок чого адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 05.11.2015 року.
У повному обсязі постанову складено 10.11.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Припис про недопущення повторних порушень від 24.07.2015р. №47-П.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко