Справа № 814/3690/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2015 р. Справа № 814/3690/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Южноукраїнський комбінат харчування",
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відповідача: ОСОБА_3Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування рішення від 04.09.2015р. № 000076/12-21,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Южноукраїнський комбінат харчування» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Свій позов підприємство обґрунтувало тим, що здійснює продаж алкогольних напоїв на розлив, а тому цілком природно, що під час відкупорювання пляшки з алкогольними напоєм, марка акцизного податку буде пошкоджуватися, або відриватись взагалі.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.10, покупці марок зобовязанні забезпечувати їх маркування марками встановленого зразка у такій спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Таким чином, навіть відкупорена пляшка має містити розірвану марку акцизного збору.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, покази свідків, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Южноукраїнський комбінат харчування» зареєстроване в якості юридичної особи 10.12.08. Основним видом діяльності підприємства є діяльність ресторанів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та ін. (арк.спр.10).

В літку 2015 р., ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» здійснював свою діяльність у курортній зоні «Коблево», для чого орендував приміщення закусочної за адресою: Миколаївська область, с. Коблево, пр. Курортний, 2 (арк.спр.14).

На здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за вказаною адресою у ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» є відповідна ліцензія Державної фіскальної служби України (арк.спр.17).

31.07.15 працівниками ДФС у Миколаївській області було проведено фактичну перевірку діяльності ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» у приміщенні закусочної.

Під час перевірки податківцями було складено Акт від 31.07.15 №12/14-07/36230520, яким зафіксовано факт знаходження в реалізації в закусочній ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» 1 пляшки лікеру «Бейліс» без марки акцизного податку (арк.спр.9).

04.09.15 уповноваженою особою Головного управління ДФС у Миколаївській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000076/12-21, яким застосовано до ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» штраф у розмірі 1700 гривень за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (арк.спр.6).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в літку працювала в зоні відпочинку Коблево барменом у закусочній ПП «Южноукраїнський комбінат харчування». Під час її зміни, 31.07.15 співробітниками ДФС проводилась фактична перевірка, під час якої було виявлено, що на одній з пляшок лікеру «Бейліс» була відсутня марка акцизного податку. Марка дійсно була відсутня на пляшці, оскільки її були пошкоджено під час відкриття. Зазначена пляшка лікеру використовувалась для виготовлення коктейлів на розлив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює інспектором ДФС та безпосередньо проводила фактичну перевірку закусочної ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» в зоні відпочинку Коблево. Під час перевірки в закусочній було виявлено 1 пляшку лікеру «Бейліс» без марки акцизного податку. Зазначена пляшка на час перевірки була відкупорена (розпочата). Всі інші пляшки з алкогольними напоями, у тому числі відкупорені (розпочаті) у приміщенні закусочній мали марки акцизного податку.

Таким чином, оскільки обидві сторони підтверджують той факт, що пляшка лікеру «Бейліс» була відкрита (розпочата), суд вважає цю обставину доведеною.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ( далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно до абз.15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п. п.14.1.107 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно до п.226.1 ст.226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Отже, технологія маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку має передбачати розривання марки під час відкупорювання (розкривання) товару, а тому, під час відкупорювання (розкривання) товару марка акцизного податку псується автоматично.

Відповідно до п.226.9 ст.226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Виходячи з аналізу вказаної норми, суд приходить до висновку, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством розповсюджується на не відкорковані напої, а на продаж повної (цілої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм, натомість у разі реалізації у закладах алкогольних напоїв на розлив чинним законодавством не вимагається збереження марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі.

Закон не покладає на платників податку обов'язку зберігати розірвані марки акцизного податку після відкупорювання (розкривання) товару, адже очевидно, що в силу мети маркування і технології наклеювання марок акцизного податку відкривання відповідної пляшки або іншої тари для реалізації алкогольних напоїв на розлив виключає збереження марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 07.07.2014 К/9991 /13416/11 (справа № 2а-13546/09/2670) та від 08.09.2014 К/9991/15752/12 (справа № 2а-1870/4820/11).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а виявлена під час фактичної перевірки пляшка лікеру «Бейліс» не мала марки акцизного податку, оскільки вона була знищена під час відкупорювання (розкриття), позов належить задовольнити, а рішення відповідача скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.09.15 № 000076/12-21.

3.Присудити на користь приватного підприємства "Южноукраїнський комбінат харчування" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 11.12.15

Суддя В.В. Біоносенко