Справа № 2а-153/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-153/2010
Провадження № 153
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилається на те, що на його адресу надійшла поштова кореспонденція в якій він отримав фото автомобіля НОМЕР_1 на яких зазначена швидкість руху автомобіля 115 к/г, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 013913 від 21.08.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу у сумі 260 грн. Він не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною з тих підстав, що вимірювання швидкості виконано приладом « Візир № 0711175». Посилається також на те, що в його користуванні автомобіль не перебуває, бо він передав його в користування ОСОБА_2, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса. 21 серпня 2009 року він автомобілем не керував. Просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та позивача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови СА № 013913 від 31.08.2009 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та він підданий штрафу у сумі 260 грн.

ОСОБА_3 отримав постанову поштою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечую проти адміністративного позову.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, не надав суду а ні заперечень проти позову, а ні заяв про визнання позову та жодних доказів щодо предмету спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову СА № 913913 від 21 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В. Кузіна