Справа № 154/76/15-а
Суддя: Канівець Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі . ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 митниці ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до заступника начальника ОСОБА_3 митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_6 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.469 ч.2 Митного Кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що постановою заступника ОСОБА_3 митниці Міндоходів начальником управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_6 . № 1324/20505/2014 від 24 грудня 2014 року він визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.469 МК України і на нього накладено штраф в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8 500,00 грн .

Він визнаний винним в тому , що 07 грудня 2014 року о 14 год 03 хв. намагався вивезти по смузі руху зелений коридор за межі митної території України автомобіль марки TOYOTA 4RUNNER , реєстраційний номерний знак SHNL811 ( країна реєстрації США ).

Під час здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу було виявлено , що рідний брат позивача ОСОБА_7 не вивіз транспортний засіб , який був ним тимчасово ввезений на митну територію України 30 червня 2013 року в режимі тимчасове ввезення до одного року .

Вважає , що постанова є незаконною , необґрунтованою та також , що підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства .

При розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності не було зясовано в доведено обставини , які б підтверджували , що в його діях є ознаки проступку за який встановлена адміністративна відповідальність .

Вчасно автомобіль не був вивезений за митну територію України , оскільки знаходився на ремонті , його брат ОСОБА_7 хворів .

ОСОБА_8 Волинського міського суду від 30 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_5М про скасування постанови від 24 грудня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 469 МК України залишена без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин .

ОСОБА_8 Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково , ухвала ОСОБА_8 - Волинського міського суду від 30 січня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду скасована , а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Заслухавши поясненна сторін , перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позовна заява ОСОБА_5 підлягає подальшому розгляду .

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд на підставі поданої заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , про що постановляється ухвала .

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із позовом , після закінчення строків , установлених законом , та висновки наведені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року є поважними підставами для визнання причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними для його поновлення .

Керуючись ст.100 КАС України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 пропущений строк звернення за адміністративним позовом до заступника начальника ОСОБА_3 митниці - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_6 ОСОБА_3 митниці Міндоходів про скасування постанови

№ 1324/20505/2014 від 24 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.469 ч.2 Митного Кодексу України .

ОСОБА_8 може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя :