Справа № 317/3811/14-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3811/14-а
№/п 6-а/317/5/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі - Поповій О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 07.04.2015 року, винесеного Запорізьким районним судом Запорізької області по справі № 317/3811/14-а. Вказавши, що виконавчий лист по справі № 317/3811/14-а виданий 07.05.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1, основну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку розміру основної пенсії не менше 10-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії з розрахунку 100% мінімальної пенсії за віком за період з 19.02.2014 року по 02.08.2014 року включно з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 08.06.2015 року за вих. № 3024/08 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю асигнувань.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Як зазначено у листі Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного, примусове списання коштів з рахунків Управління ПФУ, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина на думку державного виконавця є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства.

Враховуючи вищевикладене Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання вищевказаного виконавчого документа з зобовязання УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області на стягнення з УПФУ в Запорізькому районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 основну пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку розміру основної пенсії не менше 10-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії з розрахунку 100% мінімальної пенсії за віком за період з 19.02.2014 року по 02.08.2014 року включно з урахуванням раніше виплачених сум в сумі 56091,22 грн.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в удове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області в удове засідання не зявився, але до судового засідання надав свої заперечення стосовно подання ВДВС Запорізького РУЮ, в яких зазначив, що в разі задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, фактично буде змінено суть самого рішення суду, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання ВДВС Запорізького РУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 317/3811/14-а від 07.04.2015 р.

02.06.2015 р. до УПФУ в Запорізькому районні надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 317/3811/14-а, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 07.05.2015 р. Управлінням 08.06.2015 р. було надано відповідь (вих. № 3024/08) відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області про часткове виконання постанови суду від 07.04.2015 р. по справі № 317/3811/14-а, а також, що виплата донарахованої суми буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, повязаних з реалізацією цього закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. ОСОБА_1 на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства ( п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Рішення суду виконується органами Пенсійного фонду в межах покладених судом зобовязань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з даної норми підставою для зміни способу і порядку виконання рішення є обставини, які роблять виконання неможливим.

Виконання постанови суду по справі № 317/3811/14-а фактично можливе за умови відповідного фінансування. У звязку з цим відсутні підстави для зміни способу чи порядку виконання вказаного судового рішення.

Крім того, поняття «спосіб виконання судового рішення» та «захист порушеного права у судовому рішенні» не є тотожними.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Способи захисту субєктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, спрямовані на відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що зобов'язання вчинити певні дії, покладені на відповідача судовим рішенням, є обраним судом способом захисту порушеного права позивача.

Дана позиція підтверджується постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». В постанові зазначено, що у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

За таких обставин старший державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті шляхом вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови в адміністративній справі № 317/3811/14-а.

ОСОБА_1 ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/2-а-3526/11 від 23.05.2014 р., яка додана старшим державним виконавцем до подання, суд вважає, що приймати її до уваги є недоцільно, оскільки відповідно до постанов Верховного суду України від 17.02.2015 року та від 11.11.2014 року рішення з подібних правовідносин прийняті на користь органів Пенсійного фонду України.

Статтею 244-2 КАС України встановлено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 162, 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.П. Гончаренко