Справа № 812/644/15
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2016 р. справа № 812/644/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспхімія на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 812/644/15 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспхімія про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/644/15 з апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспхімія на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься копія квитанції апелянта про сплату судового збору у розмірі 80,41грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом майнового характеру, з урахуванням заяв позивача про збільшення розміру позовних вимог на загальну суму 5376(пять тисяч триста сімдесят шість) гривень 76коп.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 (в редакції на час звернення відповідача з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати за майновий характер позовних вимог).

1339,80 грн. це 110% від 1 розміру мінімальної заробітної (1218грн.)) за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, так як 1,5% від ціни позову менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

1339,80 грн. 80,41грн. = 1259,39грн.

Отже апелянтом не доплачено судовий збір у сумі 1259 (одна тисяча двісті пятдесят девять) гривень 39коп.

В апеляційній скарзі, апелянт вказує що він оскаржує постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, але така постанова суду першої інстанції відсутня, справу по суті Луганським окружним адміністративним судом було вирішено постановою від 18 листопада 2015 року.

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору у сумі 1259 (одна тисяча двісті пятдесят девять) гривень 39коп., та вказати від якої дати оскаржується постанова Луганського окружного адміністративного суду

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок 1059, , МФО банку 834016 , отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030001, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспхімія на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі № 812/644/15.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 1259 (одна тисяча двісті пятдесят девять) гривень 39коп., та вказати від якої дати оскаржується постанова Луганського окружного адміністративного суду.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги пятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1