overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1686/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1686/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімов О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій протиправними,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій протиправними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області щодо щомісячного нарахування після 01.01.2015 р. сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах громадянці ОСОБА_3

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області щодо збільшення сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" строку зобов'язання з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах громадянці ОСОБА_3 з 01.01.2015 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вілія" судові витрати у вигляді судового збору сплаченого квитанцією №36248822 від 22.07.2015 р. у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов

Постанова в повному обсязі буде складена 21 серпня 2015 р. , копію якої сторони зможуть отримати з 25 серпня 2015 р.
Справа № 2а-382/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-382/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2016 р. м. Чернівці справа № 2а-382/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Відділу Держкомзему у Новоселицькому районі до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. провадження у даній справі було зупинено за клопотанням позивача до набрання законної сили рішення у справі №2а-1317/09/2470 (2а-161/10/2470), що знаходилась в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що рішення у справі № 2а-161/10/2470 набрало законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11:30хв. 21 січня 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 825/3851/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3851/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 825/3851/15-а за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

11.01.2016 позивачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Сторони у судове засідання 11.01.2016 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача просив розгляд справи перенести на іншу дату.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3851/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до 26 січня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В.Падій
Справа № 825/79/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Чернігів Справа № 825/79/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондара Миколи Костянтиновича

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ''Синергія Полісся''

про скасування рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 20 січня 2016 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/32/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/32/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лімітед" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Прилуцької місцевої прокуратурив інтересах держави в особі Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лімітед" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Лімітед" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянський В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:30 год. 20 січня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Витребувати у Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області докази звернення до суду з позовом до ТОВ "Гермес Лімітед" про стягнення податкового боргу та повернення даного позову, а також докази того, що кошторисом витрат податкового органу на 2015 рік не було передбачено фінансування судових витрат.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3804/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3804/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на дві неділі, у зв'язку з відрядженням на межі території України.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 13:30 год. 27 січня 2016 року, у зв'язку з відрядженням представника позивача на межі території України.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/3804/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та скасування постанови до 13:30 год. 27 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № П/811/3311/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

12 січня 2016 року Справа № П/811/3311/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.45), визнати протиправними та скасувати Припис № 177/2015ю-Кд від 06.10.2015 р. та Постанову № 1011/3/5/1791 від 15.10.2015 р..

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. провадження у справі зупинено (а.с.55).

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/3311/15.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 12 січня 2016 року о 10:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 820/1175/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1175/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 р. Справа № 820/1175/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до належного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгової пенсії на підставі повідомлень про розрахунки за листопад - грудень 2014 року в розмірі 174230,30 грн., щодо чого завершився встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк оскарження.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/1175/15.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1263/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1263/15

У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

12.02.2015 р. № 820/1263/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області

до

публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підпрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського адміністративного суду від 11.02.2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

11.02.2015 року через канцелярію суду відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, що є підставою для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, згідно до приписів ч. 4 ст. 183-2 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підпрозділу "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" про стягнення заборгованості до судового розгляду 02.03.2015 р. о 11:30 год. з повідомленням сторін.

Справу буде розглянуто одноособово суддею Самойловою В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/1403/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

05.03.2015 р. № 820/1403/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до Державної податкової служби у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 511695,20 грн., прийнятого відповідачем щодо нього на підставі акту перевірки № 7506/20-30-15-01-10/14308894 від 12.12.2014 року.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі - відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, яку було перетворено в результаті реорганізації, що підлягає задоволенню, згідно до приписів чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дане питання підлягає вирішенню у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 128, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/1403/15 неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.