Справа № 826/28158/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за поданням

Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до

Концерну “Військторгсервіс”

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Криворізька південна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту – позивач, Криворізька ОДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Концерну “Військторгсервіс” (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг у розмірі 61 162,53 грн.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що Криворізькою ОДПІ до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору; однак подано заяву про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку із тим, що в кошторисі на 2015 рік відсутні кошти на сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у зв’язку із відсутністю бюджетного фінансування та інформації про надходження такого фінансування.

Частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження майнового стану та неможливості сплати судового збору на час звернення до суду та у майбутніх періодах, а тому суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, позовна заява Криворізької ОДПІ не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, або докази на підтвердження майнового стану позивача та неможливості сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити подання Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Криворізьку південну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про наслідки недотримання вимог суду у встановлений строк, передбачені абзацом другим частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко