Справа № 530/464/14-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/464/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року

18 червня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківської міської

ради Полтавської області ОСОБА_2 про

визнання протиправними дій та бездіяльності, щодо відмови в

задоволенні запиту на надання публічної інформації та

зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив визнати протиправними дії та бездіяльність з боку Зіньківської міської ради Полтавської області, секретаря міської ради ОСОБА_2 щодо відмови в задоволенні запиту на надання публічної інформації та зобовязати вчинити певні дії.

Суд прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та бездіяльність щодо відмови в задоволенні запиту на надання публічної інформації та зобовязання вчинити певні дії не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що протягом 2012 року громадянин ОСОБА_1 в усному порядку звертався до міської ради, з тим, щоб йому згідно ст. 158 Житлового кодексу Української РСР виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області зареєстрував договір найму жилого приміщення в будинку, що знаходиться за адресою: м. Зіньків, вул. Радянська,31, який він бажав укласти із наймодавцем - своїм сином ОСОБА_3, який являється власником вищезазначеного будинку. Але йому було відмовлено у реєстрації договору найму житлового приміщення, у звязку з тим, що договір було подано в одному примірнику та з тим, що Зіньківська міська рада не удостовірилася у правдивості підпису ОСОБА_3 та його добровільної згоди на укладення вищезазначеного договору, як того вимагає п.3 ст. 203 Цивільного кодексу України. З таким проханням ОСОБА_1 звертався не одноразово. На всі запити на інформацію Зіньківською міською радою Полтавської області було надано відповіді у визначений законодавством термін. Що підтверджується матеріалами справи.

Також у судовому засіданні судом встановлено, що вищезазначений договір найму житла на даний час виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області зареєстрований у відповідності до вимог чинного законодавства. Тому питання не проведення виконкомом міської ради реєстрації договору найму житла вичерпалось.

У своїх позовних вимогах позивач ставить правову вимогу про те, щоб визнати відмову в задоволенні запиту на інформацію секретаря Зіньківської міської ради ОСОБА_2 протиправною та такою, що порушує чинне законодавство. Позивачем не конкретизовано на який саме запит, якого змісту та від якої дати його подання він саме вважає протиправним.

Позивач вважаючи, що інформація, яку він запитував відноситься до публічної інформації, не звернув увагу на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Запитувана інформація згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не відноситься до публічної, тому що вона не задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях. Вона не створена і не отримана в процесі виконання Виконавчим комітетом Зіньківської міської ради Полтавської області своїх обовязків.

У разі невідповідності змісту запиту вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації" та наявності підстав для опрацювання його відповідно до законів України "Про звернення громадян" чи "Про надання безоплатної правової допомоги" приймається відповідне рішення, про що здебільшого повідомляється запитувача. Тобто розпорядник інформації для підготовки відповіді застосовує той закон, який є найбільш прийнятним у кожному конкретному випадку. Тому на основі цього гр. ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні інформації у відповідності із Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 30.09.2013 року № 11 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації"» суду під час розгляду справ необхідно насамперед визначати, чи запитувана інформація є публічною, з урахуванням вищеперерахованих ознак та законодавчого визначення поняття публічної інформації (стаття 1 Закону).

Якщо запит про надання публічної інформації є фактично зверненням (заявою, клопотанням) про надання інформації згідно із Законом України "Про звернення громадян", то в такому разі суду необхідно відмовляти в задоволенні позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації. Тобто суд, встановивши, що розпорядник публічної інформації правильно класифікував зміст звернення, відмову в задоволенні позову повинні мотивувати саме відсутністю у діях відповідача лише порушення права заявника на одержання публічної інформації.

Суд також повинен відмовляти в задоволенні позову, який пред'явлено з вимогою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації щодо її ненадання, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що позивач зажадав у відповідача інформацію відповідно до законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян" тощо з підстав, що право позивача на отримання публічної інформації не порушено.

Позивач ОСОБА_1 звертався до Прокуратури Зіньківського району з приводу порушення його прав міською радою щодо не надання публічної інформації на його запити. Прокуратурою порушень чинного законодавства при перевірці даного факту виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись 158, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, щодо відмови в задоволенні запиту на надання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області на протязі 10 днів.

СуддяОСОБА_4