overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/1082/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за її позовом до адміністрації комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2015 року у вищезазначеній справі відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо визначення поняття посадової особи у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» та постанову Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 8 жовтня 2015 року (№ 5-109кс15), які, на думку ОСОБА_2, підтверджують невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у цих постановах висновку щодо застосування норм матеріального права.

Проте постанови Верховного Суду України, на які заявник посилається як на підставу для перегляду ухваленого у справі рішення, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки вони не є тими рішеннями Верховного Суду України в розумінні пункту 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до адміністрації комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Справа № 537/5837/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року.

Цією постановою скасовано постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У заяві ОСОБА_1 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2014 року № 102 «Деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 23 квітня, 4 червня, 1 грудня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826-10217-13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України (яка є правонаступником Київської митниці Міністерства доходів і зборів України; далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутторгзбут» до Митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Митниця про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява Митниці не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Митниці строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 805/53/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2016 року Справа № 805/53/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

05 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (далі - позивач або ТОВ «Тар Альянс»), датований 24 грудня 2015 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач або СДПІ), в якому позивач просив:

- скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 12 жовтня 2015 року № /4036/10/28-03-47.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/53/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 812/1589/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1589/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі № 812/1589/15 зупинено до 11 січня 2016 року, у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення позивача із запереченнями по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 січня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1589/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а/1270/7470/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/7470/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1270/7470/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 3971799,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1270/7470/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 3971799,52 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління пенсійного фонду в м. Лисичанську Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а/1270/7470/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі ВП "Шахта ім. Д.Ф. Мельникова" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 3971799,52 грн., на 18 січня 2016 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 2а-9777/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-9777/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3713,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3713,45 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 3713,45 грн., на 20 січня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/7448/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7448/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до громадянки ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 8344,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до громадянки ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 8344,14 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну вибулої сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до громадянки ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 8344,14 грн., на 20 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян