Справа № 2-а-693/2010
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Оцупок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2010 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 до в.о. інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В своєму позові заяві він вказує, що 28.10.2010 року працівником Державтоінспекції м. Немирів ОСОБА_3 було винесено постанову серія АВ № 246659 по справі про адміністративне правопорушення. В постанові вказано, що 28.09.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонений виїзний сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 28.10.2010 року дійсно рухався автомобілем ОСОБА_4 по вул. Зодчих, пересік перехресть вул. Зодчих з вулицею Скалецького, пересік перехрестя на мигаючий сигнал світлофора, коли він закінчував проїзд перехрестя увімкнувся жовтий сигнал світлофора на який він і закінчив маневр. Все це він пояснив інспектору, але не зважаючи на його пояснення, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення на який в послідуючому відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 246659 від 28 жовтня 2010 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Део Нексія» д/н НОМЕР_2 проїхав на забороняючий сигнал світлофора ( а. с. 5 ).

Ні в адміністративному позові, ні в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту порушення вимог проїзду перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до 16.4 ПДР України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду

перехресть, на заборонний сигнал світлофора, встановлена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно цієї правової норми, на водіїв транспортних засобів за такі порушення накладається адміністративне стягнення штраф у розмірі від пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 51 до 510 гривень.

Враховуючи викладене відповідач правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому дії відповідача є законними, прийнятими у межах наданих повноважень у відповідності з вимогами чинного законодавства.

На підставі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не обґрунтував свої позовні вимоги, не надав жодних доказів та не довів своєї позиції щодо даної справи, суд розцінює його звернення до суду з даним позовом як уникнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 288, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до в.о. інспектора адміністративної практики відділу ДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 246659 від 28 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: