Справа № 820/11733/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28.12.2015 року № 820/11733/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт з його майна, в тому числі автомобіля ЗАЗ "Daewoo-Sens", 2004 року, д.н. НОМЕР_1 та припинити його розшук.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в рамках зведеного виконавчого провадження № 29273280, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про розшук майна боржника. В подальшому, стягувачем до виконавчої служби було подано заяву про повернення виконавчого документа без подальшого виконання, про що державним виконавцем було постановлено відповідну постанову. Однак, 07.11.2015 року працівниками поліції було безпідставно вилучено та постановлено на штрафну площадку належний йому автомобіль ЗАЗ "Daewoo-Sens", 2004р., АХ 3195 КХ.

В ході розгляду справи, судом на обговорення поставлено питання щодо заміни неналежного відповідача начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Позивач не заперечував проти заміни неналежного відповідача та належного.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність заміни неналежного відповідача начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на належного - Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 грудня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников