Справа № 2-а-7087/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7087/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О. Л.,

при секретарі Д'яконовій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, співробітника Відділу ДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.07.2011 року серії АН1 № 021715 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 09.07.2011 року о 11-46год. керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 вПДР України. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду зазначеної справи адміністративного судочинства судом встановлена необхідність виключення з числа відповідачів у даній справі співробітника Відділу ДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2, як неналежного, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП працівники державної автомобільної інспекції МВС України розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції).

отже згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціями (юридичним особам).

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки при складанні оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ІДПС РДПС ДАІ м. Маріуполя прапорщик міліції ОСОБА_2 діяв від імені УДАІ УМВС України в Донецькй області, суд приходить до переконання, щодо доцільності виключення ОСОБА_2 із числа відповідачів, як неналежного у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити з числа відповідачів співробітника Відділу ДАІ м. Маріуполя ОСОБА_2, як неналежного у даній справі

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов