Справа № 2а-630/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-630/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені лративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та ьного захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та пня недовиплачених коштів, н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні званого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 3-ї )ії, посвідчення серії Б № 528775 від 03.09.2004 року, працює на Коростенському ВАТ п на посаді бухгалтер. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з дням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій ні, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської юфи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, іеними в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які кдали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просила стягнути з 1 Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 32622.80 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про іє:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що цу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при ованні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист га, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно ст.

' України та кошти передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період з 1.01.2007 року по )08 року.

їх обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

1а підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 гуції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали ок Чорнобильської катастрофи»,

і н о в и в : цміністративний позов задовольнити частково.

ізнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради мірними.

ібовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради и перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недовиплачені кошти , чені ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок шьської катастрофи за період з 1.10.2007року по 1.10.2008 року та недовиплачені кошти , чені ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок шьської катастрофи за період з 1.01.2007року по 1.10.2008 року. решті позову відмовити за безпідставністю.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді >ського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені лративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та ьного захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та пня недовиплачених коштів, н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні званого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 3-ї )ії, посвідчення серії Б № 528775 від 03.09.2004 року, працює на Коростенському ВАТ п на посаді бухгалтер. Відповідач проводить нарахування та виплату компенсації в звязку з дням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій ні, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської юфи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, іеними в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які кдали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просила стягнути з 1 Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 32622.80 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про іє:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що цу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при ованні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист га, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... за період в межах строку звернення до суду, згідно ст.

' України та кошти передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період з 1.01.2007 року по )08 року.

їх обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

1а підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 гуції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали ок Чорнобильської катастрофи»,

і н о в и в : цміністративний позов задовольнити частково.

ізнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради мірними.

ібовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради и перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недовиплачені кошти , чені ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок шьської катастрофи за період з 1.10.2007року по 1.10.2008 року та недовиплачені кошти , чені ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок шьської катастрофи за період з 1.01.2007року по 1.10.2008 року. решті позову відмовити за безпідставністю.

постанова може б) каржена до Київського апеляційного адміністративного суду на

протязі десяти днів.