Справа № 2-а-2503/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2503/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДТП ДАІ при ГУМВС України в Сумській області Вигоронського Сергія Генриховича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ставить питання про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП як незаконної.

Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а тому просить скасувати вказану постанову як незаконну. В судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2009 року інспектором Вигоронським Сергієм Генриховичем відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 28 грудня 2009 року в м. Суми по вул. Білопільський шлях керував автомобілем Ptugejt Partner н.з. ВМ 1411 АІ з не пройденим технічним оглядом за 2009 рік.

28 грудня 2009 року, на підставі вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Вказані висновки суду підтверджуються копією постанови.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до талону про проходження державного технічного огляду ДАІ МВС України на 2009 рік, серія ДЦ № 601620 н.з. ВМ 1411 АІ зазначена дата проведення попереднього технічного огляду - 28.08.08 року та дата проведення чергового технічного огляду - травень 2010 року / а. с. 6/.

В той же чає, за відсутністю будь яких доказів вини саме позивача у порушенні ПДР саме його транспортним засобом - (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Також згідно ч.З ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. ч.4 ст.70 КАС України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, відповідно до ст.14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у той час як відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху.

Всупереч зазначеним нормам права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За відсутності інших доказів у справі суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів наявності складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у діях позивача.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та визнати дії відповідача незаконними, а також скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 121 КУпАП України як незаконну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 280, 283 КУпАП України, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДТП ДАІ при ГУМВС України в Сумській області Вигоронського Сергія Генриховича незаконними.

Скасувати постанову ВМ № 077121 винесену інспектором ДТП ДАІ при ГУМВС України в Сумській області Вигодянським С. Г. по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.09 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України як незаконну.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя