Справа № 190/1846/15-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1846/15-а
Провадження №2-а/190/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі (далі Управління) про зобовязання відповідача вчинити певні дії, обгрунтовуючи вимоги тим, що з 03.01.2008 р. управлінням ПФ в м. Жовті Води йому було призначено пенсію на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівникові, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, професій, посад і показників. У звязку зі зміною місця проживання пенсійну справу було передано до управління ПФ В Пятихатському районі. Розпорядженням відповідача від 29.07.2011 р. з липня 2011 р. пенсія не нараховується і не виплачується, жодного рішення органів ПФУ не отримував і про це йому стало відомо в квітні 2012 р. під час розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи за позовом Управління про стягнення суми переплати пенсії, посилаючись на надання фіктивних документів. Апеляційною інстанцією 07.10.2014 р. провадження у справі було закрито через порушення підсудності, тому в листопаді 2014 р. Управління звернулося до Пятихатського районного суду з аналогічним позовом, та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 р. рішення Пятихатського районного суду від 30.01.2015 р. було скасовано, у позові відмовлено у звязку з недоведеністю факту надання недостовірних документів для призначення пільгової пенсії. У відкритті касаційного провадження ВССУ 20.05.2015 р. відмовлено. Не дивлячись на це Управління листом від 21.05.2015 р. повідомило, що з 01.08.2011 р. йому припинено нарахування і виплату пенсії на підставі акту від 27.01.2012 р. № 20, вказуючи,що перевіркою не підтверджено факт роботи ковалем ручної ковки з 22.01.1979 р. по 19.12.1988 р.. Постановою Пятихатського районного суду від 22.07.2015 р. за його позовом до Управління про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено частково, однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. постанову в частині зобовязання Управління вчинити певні дії щодо нарахування і виплати пільгової пенсії скасовано і в цій частині вимоги залишені без розгляду з посиланням на те, що ним пропущено строк звернення до суду, а суд першої інстанції цей строк не поновив. Вважає, що судовими рішеннями у справах №№ 190/2032/14-а, 190/1081/15-а встановлена недоведеність Управління подання ним недостовірних документів для призначення пільгової пенсії і неправомірність дій Управління щодо припинення виплати пенсії визнана судом, тому не підлягає доказуванню. Просить поновити пропущений строк звернення до суду, вважаючи підстави його пропущення з поважних причин, оскільки у квітні 2012 р. Управління предявляло до нього позов про стягнення переплати пенсії, з якого він дізнався про виявлення начебто фіктивних документів, а справа за апеляційною скаргою була розглянута лише 07.10.2014 р.. пізніше, в листопаді 2014 р. відповідач знову звернувся з цим позовом в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції переглядалося апеляційним судом 19.03.2015 р. та Вищим спеціалізованим судом України 20.05.2015 р.. Не погодившись з рішенням Управління про ненарахування і невиплату пільгової пенсії його позов розглянуто Пятихатським районним судом 22.07.2015 р., апеляційну скаргу відповідача розглянуто 22.09.2015 р..

Позивач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала і пояснила, що пенсійна справа ОСОБА_2 надійшла до Управління з УПФ України в м. Жовті Води 26.05.2010 р., пенсія нараховувалася і виплачувалася з 01.06.2010 р. до липня 2011 р., а з 01.08.2011 р. ОСОБА_2 припинено нарахування і виплату пенсії на підставі акту перевірки факту роботи в Жовтоводському управлінні будівництва від 27.01.2012 р., наданим управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовті Води. З акту слідує, що факт роботи ковалем ручної ковки за період з 22.01.1979 р. по 19.12.1988 р. не підтверджено. Крім того, у справу вклеєні накази про прийняття ОСОБА_2 та переведення з посади коваля ручної ковки, його особову картку ф. Т-2, відсутні особові рахунки. Управління подавало позови до ОСОБА_2 з приводу повернення ним 63174,30 грн. переплат пенсії, однак рішення Пятихатського районного суду від 15.01.2015 р., яким позовні вимоги були задоволені, апеляційною інстанцією скасовано.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Пятихатського районного суду від 22 липня 2015 р. у справі №190/1081/15-а (провадження № 2-а/190/24/15) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії ОСОБА_2 поновлено строк звернення до суду в частині вимог щодо визнання дій управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області неправомірними та скасування рішення, визнано дії Управління щодо припинення виплати та відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 неправомірними, зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком при неповному пільговому стажі роботи за списком № 1 з 01 серпня 2011 року з урахуванням компенсації частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати, а в решті вимог відмовлено (а.с. 14-16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р. вказану постанову від 22.07.2015 р. в частині зобовязання Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком при неповному пільговому стажі роботи за списком № 1 з 01 серпня 2011 року скасовано та в цій частині позовні вимоги залишені без розгляду. В іншій частині постанову залишено без змін (а.с. 17).

Судовим рішенням від 22.07.2015 р. у справі № 190/1081/15-а (провадження № 2-а/190/24/15) встановлено, що ОСОБА_2 з 22 січня 1979 р. по 19 грудня 1988 р. включно працював ковалем ручної ковки 3 розряду будівельно-монтажного управління № 4 «Жовтоводське управління будівництва», а 20 грудня 1988 р. переведений слюсарем-ремонтником 5 розряду цього управління. З 03 січня 2008 р. ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на підставі ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Пятихатському районі з 03.01.2008 р. по 31.07.2011 р., отримував пенсію за віком при неповному пільговому стажі за списком № 1 (зі зниженням пенсійного віку).

Актом управління Пенсійного фонду України м. Жовті Води від 27.01.2012 р. № 20 перевірено факт роботи ОСОБА_2 з 22.01.1979 р. по 31.12.1997 р. у Жовтоводському управлінні будівництва і комісія дійшла висновку, що у справі «Накази начальника управління будівництва з особового складу» наявні наказ від 22.01.1979 р. № 11-лс про прийняття ОСОБА_2 ковалем ручної ковки, наказ від 20.12.1988 р. № 1172-лс про переведення ОСОБА_2 слюсарем-ремонтником управління, наказ від 26.12.1997 р. № 430-лс про звільнення ОСОБА_2, у справі «Особові картки робітників та службовців (ф. Т-2» є особова картка на ОСОБА_2. Названі документи у справи вклеєні. Особові рахунки-картки, довідки по заробітній платі ОСОБА_2 за період з 1985 р. по 1991 р. відсутні, табелі обліку робочого часу за період з 1979 р. по 2007 р. на збереженні в архівному відділі Жовтоводської тульської ради відсутні.

В Особовій картці ф. Т-2 № 28777 вказано, що ОСОБА_2 працював з 22.01.1979 р. на СТУ-4 на посаді коваля ручної ковки, а з 20.12.1988 р. працював в СТУ-4 на посаді слюсаря-ремонтника.

Розпорядженням Управління від 29.07.2011 р. заблоковано виплату пенсії ОСОБА_2 до зясування і листом начальника Управління ОСОБА_5 від 21.05.2015 р. № 2090/05/47 ОСОБА_2 повідомлено про те, що з 01.08.2011 р. виплату пенсії припинено на підставі акту перевірки факту роботи в Жовтоводському управлінні будівництва № 20 від 27.01.2012 р. та зазначено, що перевіркою не підтверджено факт роботи ковалем ручної ковки з 22.01.1979 р. по 19.12.1988 р., тому поновити виплату пенсії немає законних підстав.

Згідно п. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 р. № 937, подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії здійснюється згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами).

При цьому заява про призначення пільгової пенсії з необхідними документами подається до органів Пенсійного фонду України за місцем розташування підприємств та організацій через уповноважену посадову особу підприємств та організацій.

Рішення про призначення пільгової пенсії приймають органи Пенсійного фонду України за місцем розташування підприємств та організацій на підставі документів, передбачених пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів, а також: довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці за формою згідно з додатком 1; копії наказу про атестацію відповідного робочого місця (робочих місць); гарантійного листа підприємств та організацій про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до п. 13 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Статтею 19 ч. 2 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 цього Закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

В пункті 3.1 Рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 у справі № 1-32/2009 зазначено, що в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина". Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Таким чином, судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Пятихатському районі не доведено, що факт надання ОСОБА_2 недостовірних документів для призначення пільгової пенсії стався саме через зловживання з його боку, що вже встановлено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 р. (провадження № 22-ц/774/3165/15) у справі № 190/2032/14-ц за позовом Управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, не надано доказів на підтвердження цих фактів або надання ОСОБА_2 недостовірних даних, не доведено і факту вклеювання в пенсійну справу документів та відсутність в ній особистих рахунків-карток, довідок по заробітній платі, адже у період з 03.01.2010 р. до 15.06.2010 р. пенсійна справа знаходилася в управлінні Пенсійного фонду України м. Жовті Води і такі обставини можуть бути лише порушенням правил ведення архівного діловодства посадовими особами субєкта владних повноважень, що в сукупності не доводить вини ОСОБА_2 через зловживання щодо надання недостовірних даних для призначення пільгової пенсії, тому дії Управління щодо припинення виплати пенсії та відмови ОСОБА_2 в поновленні виплати пенсії Пятихатським районним судом визнані неправомірними. Відповідно пенсія за період з 01.08.2011 р. підлягає нарахуванню і виплаті ОСОБА_2 з урахуванням компенсації у звязку з порушенням термінів її виплати.

З ухвали апеляційної інстанції від 22.09.2015 р. також вбачається, що матеріалами справи не підтверджено надання позивачем для призначення пенсії документів, що містять недостовірні відомості і колегія суддів погодилася з рішенням суду першої інстанції щодо зобовязання Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком при неповному пільговому стажі роботи за списком № 1, однак через пропущення строків звернення до суду в цій частині вимог залишено без розгляду.

Згідно пунктів 3, 7 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат). Компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, а саме: власних коштів - підприємствами, установами та організаціями, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об'єднаннями громадян; коштів відповідного бюджету - підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Відповідно до ст. 155 ч. 3 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно ст. 72 ч. 1 цього Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 255 КАС України визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що факт надання ОСОБА_2 до Управління недостовірних документів для призначення пільгової пенсії відповідачем не доведений, судові рішення набрали законної сили. Дії відповідача щодо припинення виплати та відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 вже визнані неправомірними і судове рішення також набрало законної сили. Питання щодо зобовязання Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком при неповному пільговому стажі роботи за списком № 1 з 01 серпня 2011 року з урахуванням компенсації частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати фактично вирішено судом першої інстанції 22.07.2015 р. у справі № 190/1081/15-а, і з цим висновком погодилася апеляційна інстанція, розглядаючи апеляційну скаргу Управління на постанову від 22.07.2015 р.. Вирішуючи питання стосовно періоду нарахування і виплати пільгової пенсії суд зазначає, що листом № 5556/05/47 від 15.12.2015 р. начальник Управління ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_2 про те, що перевіркою не підтверджено факт роботи ковалем ручної ковким з 22.01.1979 р. по 19.12.1988 р., та на підставі наведених судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій від 22.07.2015 р., 22.09.2015 р. виплата пенсії ОСОБА_2 поновлена з 12 травня 2015 р., тому до нарахування та виплати цієї пенсії підлягає період з 01 серпня 2011 р. по 11 травня 2015 р. включно.

Крім того, суд вважає, що строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо зобовязання вчинити певні дії на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів підлягає поновленню, визнавши причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі ст. 19 ч. 2 Конституції України, п. «а» ч. 1 ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 р. № 937, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 р. № 3-2, п. 13 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 р. № 18-1, ст. 49 ч. 1 п. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пунктів 3, 7 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 158-160, 162, 163, 167 ч. 2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити пенсію за віком при неповному пільговому стажі роботи за списком № 1 з 01 серпня 2011 року по 11 травня 2015 року включно з урахуванням компенсації частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком при неповному пільговому стажі роботи за списком № 1 з 01 серпня 2011 року по 11 травня 2015 року включно з урахуванням компенсації частини пенсії у звязку з порушенням строків її виплати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2015 року.

Суддя М.С.Резніченко