Справа № 2а-80/12
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-80/12
провадження № 2-а/753/693/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва Нечипорук Олександра Анатолійовича про визнаня дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва Нечипорук Олександра Анатолійовича про визнаня дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач зазначив, що 20.03.2011 о 16-00 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1, при русі на харківському шосе в напрямку Ленінградської площі, в районі перетину з вул.. Чернігівська зайняв крайнє ліве положення та зупинився, а коли зустрічні автомобілі поїхали, виїхав на перехрестя, де відсутня дорожня розмітка, повернув ліворуч та розвернувся, для продовження руху у зворотньому напрямку до Харківської площі. На даній ділянці Харківського шосе присутня подвійна осьова лінія (1.1 р.34 ПДР), яка розділяє зустрічні напрямки руху та преривиста розмітка (1.6 р.34 ПДР), яка розділяє смуги в попутному напрямку руху. Всього виділено чотири смуги для руху. При цьому, в місці де було здійснено розворот подвійна осьова має розрив кілька метрів, що вказує на те, що рух з перетином перехрестя дозволено. Після завершення маневру позивач продовжив рух в напрямку Харківської площі, але ого наздогнав патрульний автомобіль та інспектором Нечипорук О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАПУ (1.3 р. 34 ПДР).

Враховуючи викладене, позивач вважає ,що постанова прийнята з порушенням процесуального права ,не відповідає вимогам чинного законодавства та дійсності, оскільки він ПДР України не порушував,а дії відповідача по накладенню на нього штрафу протиправними.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив слухати справу за його відсутності,позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання з`явився, про день,час та місце розгляду справи повідомлений в установленному законом порядку.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін відповідно до вимог ст.128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи,судом встановлено наступне.

Судом встановлено,що позивач своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав,про що зробив відмітку в протоколі.

При винесенні постанови відповідачем формально було зафіксовано порушення,якого позивач не вчиняв і при застосуванніадміністративного стягнення зазначені вимоги закону враховані не були .Відповідач прийняв рішення про притягнення позивача до адмінвідповідальності не врахувавши при цьому те ,що в діях останнього відсутній склад правопорушення.

У відповідності до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,дій чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем суду не надано ні письмових заперечень ні доказів того,що прийняте ним рішення є правомірним.

Таким чином,суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,приходить до висновку,що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.11,69,70,71,160-163,167,171-2 КАС України,ст.ст.251,280 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва Нечипорук Олександра Анатолійовича про визнаня дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АА1№ 137408 по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 про приятгнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справіі закрити.

Скасувати постанову ВМ1№ 109829 по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2011 про приятгнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.