Справа № 2-а-840/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-840/2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого судді Тураш В.А.,

секретаря Колодій Т.Й.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області Кикут П.Л. про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просив визнати дії інспектора ОВ ДПС ОДДВ ДАІ Тернопільської області Кикут П.Л. по притягненню його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП незаконними та такими, що грубо порушують його права та законні інтереси.

Визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП серії ВО 1 №042942, винесену 29.01.2011 року інспектором ОВ ДПС ОДДВ ДАІ Тернопільської області сержантом міліції ОСОБА_2

Закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю події та складу в його діях ознак адміністративного правопорушення на підставі п.1ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зіславшись на вказані в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослiдивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО 1 №042942, винесеної 29.01.2011 року інспектором ДПС ОВ ДПС ОДДВ ДАІ Тернопільської області сержантом міліції ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2011р. в 14год.40хв. на 430 км. а/д М19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу у місці, де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки і транспортним засобом що зупинився, менше 3м. чим порушив п.15.9ПДР.

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною.

Згідно пояснень, ОСОБА_1, він керував своїм автомобілем без порушень ПДР, наміру здійснити зупинку транспортного засобу-заплановану чи вимушену, взагалі не мав, а зупинився виключно на вимогу працівника ДАІ. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував, тому вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі ,суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення водія ОСОБА_1

Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обовязок доказування а саме те, що на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії ВО 1 №042942 від 29.01.2011 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО 1 №042942 вiд 29.01.2011 року , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ВО 1 №042942 в справі про адміністративне правопорушення вiд 29.01.2011 року, винесену інспектором ОВ ДПС ОДДВ ДАІ Тернопільської області сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122ч.1КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: