Справа № 804/9222/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 рокусправа № 804/9222/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіталл Кривий Ріг", в якому просило:

Застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт (виробництва) кабельної лінії від ТП ШПЦ-2 (нова) до ТП-5; двох екскаваторів ЕКГ 5А №№ 5,6; КНТП-1 інв. № 41000441; КТП-7 інв. № 42009235; ТП-5 інв. № 10000654; силового трансформатора ТПНС №3 інв. №10000663; силового трансформатора ШПЦ-1 інв. № 10000437; силового трансформатора ШПЦ-2 № 3 інв. № 41000440; електромостового крану рег. № 70072Q-16т.; копера на залізничному ходу; установки вибивання ковшів стаціонарного тупика № 5.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015р. адміністративний позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" у вигляді зупинення роботи двох екскаваторів ЕКГ №№ 5,6 до усунення порушень законодавства при їх експлуатації, зафіксованих в акті перевірки від 08 липня 2015 року № 20/6-10.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апеляційна скарга подана в частині задоволених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015р. скасувати та прийняти нову якою в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2015р. у кримінальному провадженні № 0000080 від 12.05.2015р., порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 Кримінального Кодексу України, а також на підставі наказу начальника Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду від 30.06.2015р. № 198 "Про проведення позапланової перевірки", 08.07.2015р. було проведено перевірку аглодоменого департаменту шлакопереробного цеху ПАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг" з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 20/6-10 від 08.07.2015р., яким зафіксовано виявлені під час перевірки дванадцять порушень нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

1)для з'єднання електричного кабелю з приводом кантувальних пристроїв, замість штепсельної з'єднувальної муфти, використовуються саморобні затискачі;

2)не усунуті в повному обсязі дефекти (не виконано іспит електрообладнання), виявлені під час експертного обстеження електроустановок, яке проводилося в 2014р., а саме: КНТН-1 інв. № 41000441, КТП-7 інв. № 42009235; ТП-5 інв. № 10000654; силовий трансформатор ТПНС №3 інв. № 10000663; силовий трансформатор ШПЦ-1 інв. № 10000437; силовий трансформатор ШПЦ-2 №3 інв. № 4100044;

3)не працює блок (кнопка) аварійного відключення п'яти машинного агрегату екскаваторів ЕКГ 5А №№ 5,6;

4)не проводяться планові періодичні огляди підкранової колії, робітником відповідальним за утримання в справному стані вантажопідіймальних кранів;

5) установка вибивання ковшів стаціонарного тупика №5 експлуатується з наступними несправностями: отвори та виступи в полу, що може призвести к падінню працівника; відсутнє крісло для машиніста УВК; електричний кабель на захищений від механічних пошкоджень;

6)відсутні графіки ремонтів, технологічного обслуговування електрообладнання;

7)копер на залізничному ходу експлуатується з порушенням вимог нормативно-правових актів з охорони праці, а саме є доступ до обертаємих частин механізму вибування;

8)не спрацьовує кінцевий вимикач для автоматичної зупинки грейферного візка в крайнім положенні електромостового крану рег. № 70072Q - 16т.;

9)не відображені зміни в однолінійних схемах електроустановок, в зв'язку з вводом в експлуатацію трансформаторній підстанції ШПЦ-2 (нова);

10)не справні (розрегульовані) гальма механізму руху електромостового крану рег. № 70072Q - 16т.;

11)згідно вимог експлуатаційної документації не здійснюється капітальний ремонт один раз на шість років ЕКГ 5А №№ 5,6;

12)відсутні акти опосвідчення стану безпеки кабельної лінії від ТП ШПЦ-2 (нова) до ТП-5, що вичерпала свій ресурс (а.с.12-16).

Також, судом першої інстанції встановлено, що сім з означених порушень, які стосуються роботи кабельної лінії від ТП ШПЦ-2 (нова) до ТП-5; двох екскаваторів ЕКГ 5А №№ 5,6; КНТП-1 інв. № 41000441; КТП-7 інв. № 42009235; ТП-5 інв. № 10000654; силового трансформатора ТПНС № 3 інв. № 10000663; силового трансформатора ШПЦ-1 інв. № 10000437; силового трансформатора ШПЦ-2 № 3 інв. № 41000440; електромостового крану рег. № 70072Q-16т.; копера на залізничному ходу та установки вибивання ковшів стаціонарного тупика № 5, створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно ст.38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Приписами Положення про організацію та здійснення державного нагляду, державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. № 826, передбачено, що загроза життю та здоров'ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше провадження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин, механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, у тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Також, п. 2.26 цього Положення передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем було винесено припис № 20/6-10 від 09.07.2015р. з вимогою усунення порушень, встановлених актом перевірки № 20/6-10 від 08.07.2015р. та зазначено терміни для усунення кожного з виявлених порушень (а.с.29-33).

20 липня 2015 року відповідачем на адресу позивача було направлено повідомлення № 2517-133/71 про те, що заходи по усуненню порушень, встановлених актом перевірки № 20/6-10 від 08.07.2015р. та приписом № 20/6-10 від 09.07.2015р., виконано, порушення усунуті (а.с.35-36).

Також з матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2015 року Криворізьким гірничопромисловим територіальним управлінням Держгірпромнагляду на підставі повідомлення № 2517-133/71 від 20.07.2015р. (вх.№ 3882 від 24.07.2015р. про виконання припису) було проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт № 29/6-10 від 31.07.2015р. в якому зазначено, що порушення описані у п.п.1-10 акту № 20/6-10 від 08.07.2015р. та припису № 20/6-10 від 09.07.2015р. усунуті. Проте, не усунутими залишилися наступні порушення: згідно вимог експлуатаційної документації не здійснюється капітальний ремонт один раз на шість років екскаваторів ЕКГ 5А №№ 5,6, що є порушенням Гл. VІ п.4 "Правил охорони праці в металургійній промисловості" НПАОП 27.0-1.01-08, затверджені наказом Держгірпромнагляду № 289 від 22.12.2009р.; відсутні акти посвідчення стану безпеки кабельної лінії від ТП ШПЦ-2 (нова) до ТП-5, що вичерпала свій ресурс, що є порушенням Р.8 п.п.8.6, 8.7, 8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 "Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів", затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України №4 від 09.01.1998р. У зв'язку із виявленими порушеннями відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) кабельної лінії від ТП ШПЦ-2

(нова) до ТП-5 та двох екскаваторів ЕКГ 5А №№ 5,6 (а.с.37-44). 03.08.2015р. позивачем видано припис № 29/6-10 з вимогою усунути вище зазначені порушення (а.с.45-47).

Стосовно порушення відповідачем роботи двох екскаваторів ЕКГ №№ 5,6 у вигляді нездійснення їх капітального ремонту один раз на шість років, чим порушуються приписи гл.VI п.4 Правил охорони праці в металургійній промисловості, НПАОП 27.0-1.01-08, затверджених наказом Держгірпромнагляду № 289 від 22.12.2009р., колегія суддів апеляційного суду зазначає.

З матеріалів справи вбачається, що п.14.5 (табл. ІІ) технічного опису та інструкції з експлуатації 1085.00.02ТО (Механічна частина) Екскаватора ЕКГ-5А передбачено, що капітальний ремонт таких екскаваторів має проводитися один раз на 6 років (а.с.91-92).

Між тим, судом першої інстанції був допитаний у якості свідка заступник начальника цеху по обладнанню ПАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг" ОСОБА_1, який пояснив, що останній ремонт двох екскаваторів ЕКГ №№5,6 було проведено у 2006р. При цьому цехом розроблено заходи з безпечної експлуатації екскаваторів ЕКГ-5А №№ 5,6 з непрацюючою кнопкою аварійної зупинки п'ятимашинного агрегату, які узгоджені з спеціалістами департаменту з охорони праці підприємства. 10 жовтня 2015 року на екскаватор ЕКГ-5А № 5 мав бути встановлений "Шкаф високовольтный КВЭ-ЭД 6 УХЛ2", проте, станом на теперішній час він ще не надійшов до підприємства. Щодо екскаватора ЕКГ-5А № 6 цехом направлено лист на ім'я директора аглодоменного департаменту про виділення додаткових коштів для придбання блока аварійного відключення п'ятимашинного агрегату цього екскаватора, порушення будуть усунуті в І кварталі 2016 року. Однак, проект титульного списку витрат на ремонти та роботи на 2016 рік станом на теперішній час не затверджено.

З показів свідка вбачається, що заходи з безпечної експлуатації екскаваторів ЕКГ-5А №№ 5,6 з непрацюючою кнопкою аварійної зупинки п'ятимашинного агрегату, були затверджені ще 06.02.2015р., тобто існували навіть до проведення первинної перевірки і не були взяті до уваги перевіряючим як такі, що свідчать про відсутність порушень з боку роботи екскаваторів ЕКГ-5А №№ 5,6 (а.с.48).

При цьому у вказаних заходах ще з 06.02.2015р. було заплановано придбати та встановити шафи управління "КВЭ-ЭД-6-630-20-УХЛ-2", однак, як встановлено судом, ні на час проведення перевірок, як першої, так і другої, ні на час розгляду справи судом, зазначені шафи відповідачем не встановлені.

Крім того, проект титульного списку витрат на ремонти та роботи на 2016 рік, до якого запропоновано внести витрати на ремонти екскаваторів ЕКГ-5А №№ 5,6, станом на час розгляду справи є незатвердженим, отже, не відомо чи дійсно будуть виділені кошти на такі ремонти та чи будуть вони проведені у 2016 році.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду недотримання вимог експлуатаційної документації щодо нездійснення капітального ремонту один раз на 6 років екскаваторів ЕКГ-5А №№ 5,6 спричиняють виникнення умов (можливість у будь-який час виходу з ладу будь-якого вузла та механізму екскаваторів, як електричних, так і механічних), за яких подальше продовження виконання робіт на цих екскаваторах несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків, що відповідно до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного нагляду, державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. № 826, визначається як загроза життю та здоров'ю працівників, у зв'язку з чим, доводи представника відповідача щодо зворотного, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги.

З урахуванням викладеного , суд першої інстанції дійшов вірного висновку, стосовно того, що з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю працюючих, є підстави для негайного зупинення роботи двох екскаваторів ЕКГ №№ 5,6 до усунення порушень законодавства при їх експлуатації, зафіксованих в акті перевірки від 08 липня 2015 року №20/6-10.

Не приймаються до уваги і доводи представника відповідача щодо усунення вказаних порушень на час розгляду справи апеляційним судом і як наслідок скасування рішення суду першої інстанції, тому як в даному випадку зазначене питання розглядається в порядку визначеному ч.12,13 ст. 183-2 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМітал Кривий Ріг" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без змін.

Ухвала суду остаточна і оскарженню в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко