Справа № 263/14414/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року справа №263/14414/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого: Шишова О.О.,суддів Сіваченко І.В., Чебанова О.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року у справі № 263/14414/15-а (головуючий 1 інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської виборчої комісії Донецької області про невизнання голосування 29 листопада 2015 року та призначення позачергових виборів депутатів Маріупольської міської ради та Маріупольського міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 10.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської виборчої про невизнання голосування 29.11.2015 року за виборами депутатів Маріупольської міської ради та Маріупольського міського голови був повернутий позивачу з роз'ясненнями позивачу право на звернення з таким позовом Донецького окружного адміністративного суду.

При вирішенні питання про повернення позову, суд першої інстанції посилався на норми ч.4 ст.172 КАС України.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій не погодився з рішенням суду першої інстанції та просив задовольнити його позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Суд першої інстанції, посилаючись на норми ч.4 ст.172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської виборчої про невизнання голосування 29.11.2015 року за виборами депутатів Маріупольської міської ради та Маріупольського міського голови, повернув позивачу з роз'ясненням про право на звернення з таким позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст.172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

При таких обставинах, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції який зробив висновок, що зазначений позов розглядається Донецьким окружним адміністративним судом, оскільки відповідачем є міська виборча комісія - Маріупольська міська виборча комісія Донецької області.

Пунктом 6 частини 3 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тобто, суд першої інстанції на підставі зазначеної норми правильно повернув позивачу його позов з роз'ясненням про його право на звернення до Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вимога ОСОБА_2 про розгляд справи по суті в суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню, оскільки це в даному випадку виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених ст.199 КАС України.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року у справі № 263/14414/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2015 року у справі № 263/14414/15-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржено.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов