Справа № 821/2464/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. 12 год. 29 хв. м. ХерсонСправа № 821/2464/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представника:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту опису та арешту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень (далі - відповідач, Департамент ДВС ВПВР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - третя особа), у якому просить -

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича щодо складання акту опису та арешту нерухомого майна від 18.06.2015 року;

- визнати неправомірним та скасувати акт опису й арешту нерухомого майна від 18.06.2015 року.

Позивач та третя особа в судове засідання не прибули, при цьому, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом протокольно ухвалено про розгляд справи за даною явкою.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2015 року представником третьої особи надано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з поданням ОСОБА_2 адміністративного позову після закінчення строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Вказана позиція третьої особи вмотивована тим, що позивач - ОСОБА_2, будучи стороною виконавчого провадження, вже 19.06.2015 року мав фактичну можливість володіти інформацією про оскаржувані ним дії та акт, а також в установлені законодавством строки звернутися до суду про їх оскарження, проте адміністративний позов було подано лише 03.08.2015 року без доведення поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився з вказаним клопотанням третьої особи та просив його задовольнити, підтримавши обґрунтування, викладені у даному клопотанні.

За змістом ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Перевіряючи обґрунтованість вказаного клопотання третьої особи, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів, з огляду на завдання адміністративного судочинства, встановленого частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України: захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, чинним законодавством обмежено строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, то позивач пов'язує порушення своїх прав з неправомірними діями державного виконавця під час складання акту опису й арешту майна від 18.06.2015 року.

При цьому, позивач в адміністративному позові вказує, що копію даного акту опису й арешту майна ОСОБА_2 отримав 21.07.2015 року, надавши копію супровідного листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 18.06.2015 року 3250/4-2015 та копію поштового конверту.

Таким чином, позивач стверджує про факт його обізнаності про порушення прав з 21.07.2015 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, ОСОБА_2 мав право звернутися до суду про оскарження акту опису й арешту майна від 18.06.2015 року у строк до 31.07.2015 року включно.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом нарочно 03.08.2015 року, тобто поза межами десятиденного строку звернення до суду, як це передбачено ч. 2 ст.181 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про пропущення ОСОБА_2 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки ні зі змісту позовної заяви, ні з матеріалів справи суд не вбачає наявність у ОСОБА_2 поважних та об'єктивних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до суду з даним адміністративним позовом, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання третьої особи та залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 грудня 2015 року.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 11.5