Справа № 826/22551/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22551/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення справи без розгляду та клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, третя особа: ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень від 21.04.2015 та від 21.08.2015 №VII-013/2015.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення є безпідставними та прийнято з порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судовому засіданні представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду визначеного ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивач та його представник в судовому засідання заперечували проти залишення позову без розгляду та клопотали про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки копію оскарженого рішення позивач отримав поштовим відправленням 08.09.2015.

Представник Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та третя особа залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Предметом вирішення даної справи є рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.04.2015 та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.08.2015 №VII-013/2015.

Судом встановлено, що з даним позовом позивач звернуся до суду 25.09.2015, тобто з пропуском тридцяти денного строку оскарження рішень визначеного Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте, з матеріалів справи вбачається. що на рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.04.2015 позивачем подано скаргу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за результатом вирішення якої прийнято рішення від 21.08.2015 №VII-013/2015. Судом встановлено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.08.2015 №VII-013/2015 позивачем отримано 08.09.2015.

Враховуючи, що позивачем застосовано адміністративне оскарження рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21.04.2015, а рішення від 21.08.2015 №VII-013/2015 за результатом розгляду його скарги отримано 08.09.2015, тобто про ймовірне порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався 08.09.2015, суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, отже клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом про скасування рішень від 21.04.2015 та від 21.08.2015 №VII-013/2015.

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда