overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4719/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4719/15 Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Технополіс-1» подало апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Технополіс-1» до Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою судді від 11 грудня 2015 року вказану ухвалу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 грудня 2015 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 22 грудня 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 06 січня 2016 року відповідачем не усунуті зазначені в ухвалі судді від 11 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 587/2956/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2016 р. Справа № 587/2956/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2015р. по справі № 587/2956/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

про визнання протиправними і скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 05.01.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2015р. по справі № 587/2956/15-а за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10.12.2015р. по справі № 587/2956/15-а за позовом ОСОБА_2 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень призначити до апеляційного розгляду на 18.01.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 816/3715/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3715/15

УХВАЛА

06 січня 2016 р.

Справа № 816/3715/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Полтавської митниці Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/3715/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс"

до Полтавської митниці Державної фіскальної служби , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації.

На зазначену постанову суду Полтавська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.12.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавською митницею Державної фіскальної служби не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Полтавській митниці Державної фіскальної служби.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/3715/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" до Полтавської митниці Державної фіскальної служби , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 817/2197/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"05" січня 2016 р. Справа № 817/2197/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" січня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" січня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" вул. Д.Галицького,5, кв.1,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області вул.Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400

4- представнику - ОСОБА_2 -35331, АДРЕСА_1
Справа № 815/43/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «САН КЛІН ІНТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САН КЛІН ІНТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 грудня 2015 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС Україні, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САН КЛІН ІНТ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 грудня 2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати йому в строк до 20 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 21 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 640/20249/15-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання нечинною (скасування) постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання нечинною (скасування) постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Київського районного суду від 07.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надавши строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 усунув недоліки, які були підставою для залишення адміністративного позову без руху, а саме: надав до суду відомості, що він є інвалідом ІІ групи і відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання нечинною (скасування) постанови у справі про порушення митних правилта призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 12 січня 2016 року о 10-20 годину.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 760/22434/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/848/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

21.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги; стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164 534 грн.

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

28.12.2015 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/22380/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/831/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

21.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги; стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

24.12.2015 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/22511/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/891/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

23.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги; стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

24.12.2015 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 760/22368/15-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/826/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

21.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги; стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 164 534 грн.

Відповідно до частини третьої статті 11 КАС кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

28.12.2015 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко