Справа № 820/10107/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 грудня 2015 р. Справа № 820/10107/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибульник Г.В,

за участю представників позивача Котенко Ю.І., Середенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області форми "В4" № від 12.06.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 617430,00 грн. та форми "Р" № від 12.06.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1238061,00 грн., з яких 825374,00 грн. за основним платежем та 412687,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року, за результатами якої складено акт від 20.05.2015 року № 955/20-33-15-01-09/34758276. Позивач не погоджується із висновками акту камеральної перевірки та вважає, що прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення від 12.06.2015 року № та № є необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання 25.12.2015 року не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" з податку на додану вартість за березень 2015 року.

У висновках акту зазначено про порушення ТОВ "БІГ "Мега сіті" вимог п. 200.1, п. 2002. ст. 200 ПК України пп. 8 п. 5, пп. 4 п. 6 розділу V, п. 2, п. 3 розділу ІХ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, у результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на 825374,00 грн. за березень 2015 року.

За результатами проведеної перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 617430,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № від 12.06.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1238061,00 грн., з яких за основним платежем у розмірі 825374,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 412687,00 грн..

Відповідач зазначає, що ТОВ "Біг"Мега Сіті" неправомірно зазначено суму значення рядка 24 декларації попереднього (податкового) періоду (рядок 20.1) у розмірі 1442804,00 грн. відповідно до декларації за березень 2015 року та неправомірно зазначено суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (р. 20.2) у розмірі 1442804,00 грн. відповідно уточнюючого розрахунку від 19.05.2015 року № поданого до декларації за березень 2015 року, оскільки зазначена сума не врахована у розрахунку реєстраційної суми при складанні податкової звітності за лютий 2015 року, чим порушено порядок № 966.

Відповідно до пп. 8 п. 5 розділу 5 Порядку № 966, рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх (податкових) періодів звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

Суд зазначає, що відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 ПК України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету.

Згідно п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, відповідно до п.33 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України "Особливості справляння податку на додану вартість" за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум ПДВ, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 '.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Право платника на подання уточнюючих розрахунків у вказаний період також передбачене п.2 "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966.

При цьому, звітним (податковим) періодом при нарахуванні об'єкту оподаткування з ПДВ є звітний місяць, що прямо визначено нормами п.203.1 ПК України.

Тобто, при складанні податкових декларацій та складанні уточнюючих розрахунків до них, об'єкт оподаткування розраховується, виходячи із податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідного звітного місяця, (у тому числі місяця, який коригується у зв'язку із виправленням помилок при розрахуванні об'єкту оподаткування), з урахуванням від'ємного значення ПДВ попередніх звітних періодів, зарахованого до складу податкового кредиту такого звітного місяця, що прямо передбачено нормами п.200.1, п. 33 підр.2 розд. XX та ст.50 Податкового кодексу України.

В ході розгляду справи представники позивача зазначили, що товариством здійснено коригування показників, податкової звітності за лютий та березень 2015 року, шляхом подання до контролюючого органу уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року з розрахунком суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2) за лютий 2015 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2015 року з розрахунком залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року (Д2) за березень 2015 року.

Відповідно до податкової декларації з Додатком Д2 за лютий 2015 року в уточненій редакції з показниками, актуальними станом на 20.05.2015 року, позивач зазначив суму 1442804,00 грн. шляхом її відображення в рядку вступної частини Додатка Д2 за лютий 2015 року.

Таким чином, оскільки позивач уточнив показники рядка 1 вступної частини Додатка Д2 за лютий 2015 року, зазначивши в цьому рядку суму 1442804,00 грн. позивач правомірно відобразив дану суму і в рядку 20.2 уточнюючого розрахунку за березень 2015 року.

Дані рядка 20.1 податкової звітності з податку на додану вартість впливають на значення рядка 20 "Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного (податкового) періоду (рядок 20.1+рядок 20.2+рядок 20.3)" такої звітності. Таким чином, після проведення позивачем уточнення показників податкової звітності з податку на додану вартість, тобто станом на 20 травня 2015 року, значення рядка 20 податкової декларації за березень 2015 року не змінилося, залишивши рівним 1442804,00 грн.

Тобто, позивач скористався сумою від'ємного значення попередніх (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України із рядка 20.2 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, адже жодна норма Податкового кодексу України не позбавляє позивача скористатися правом на виправлення податкової звітності до проведення перевірки, передбаченого ст. 50 ПК України.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, а саме протягом 1095 днів) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що міститься у раніше поданій ним податковій у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у ому числі за результатами електронної перевірки виявлені).

Приписами п. 50.2 ст. 50 ПК України встановлені обмеження, за якими платник податків не має права подавати уточнення а ні шляхом уточнюючого розрахунку, а ні шляхом проведення коригувань у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період. Так, платник податків не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом під час проведення документальних планових та позапланових перевірок.

Таким чином, позивач міг скористатися залишком від'ємного значення за лютий 2015 року при складанні декларації за будь-який інший податковий період, що є наступним за податковим періодом "лютий 2015", тобто за податковий період "березень 2015", "травень 2015 року" тощо.

Відповідно до пп. 4 п. 6 розділу 5 Порядку № 966, у рядку 27 вказується сума від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеному п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу 5 Кодексу.

Враховуючи те, що рядок 27 уточнюючого розрахунку за березень 2015 року містить уточнений показник на суму 1442804,00 грн., податкова декларація за березень 2015 року станом на 20 травня 2015 року, відповідає пп. 4 п. 6 розділу 5 Порядку № 966.

Оскільки податкове зобов'язання з ПДВ розраховано платником податку у декларації за березень 2015 року без порушення правил п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України з урахуванням норм п. 33 підр. 2 розд. ХХ ПК України "Особливості справляння податку на додану вартість", як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, податкове повідомлення-рішення № від 12.06.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 617430,00 грн. та № від 12.06.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1238061,00 грн., з яких 825374,00 грн. за основним платежем та 412687,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) підлягають скасуванню.

Відповідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення форми "В4" № від 12.06.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" на суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 617430,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 12.06.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Мега Сіті" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1238061,00 грн., з яких 825374,00 грн. за основним платежем та 412687,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "МЕГА СІТІ" (код 34758276, 61020, м. Харків, пр. Постишева, 93) у розмірі 27832 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 37 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 грудня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.