Справа № П/811/2011/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 рокусправа № П/811/2011/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 30.06.15

відповідача: - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 р. у справі № П/811/2011/15

за позовом Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

третя особа ОСОБА_3

про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи ОСОБА_3, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДЗА у Кіровоградській області у період з 31.05.2013 по 19.05.2015 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з 20.05.2015 по цей час, яка полягає у невжитті заходів щодо оформлення права постійного користування ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" земельною ділянкою, площею 1742,7369 га для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства, розташованої на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий №:02:000:7513, щодо неприйняття рішень (наказів, інших форм рішень), на підставі яких можна було б здійснити державну реєстрацію похідного речового права - права постійного користування ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" державного цією земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинення дій;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.06.2015 № 11-514/21-15-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вжити заходи щодо оформлення права постійного користування ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" земельною ділянкою, площею 1742,7369 га для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства, розташованою на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий № :02:000:7513, шляхом прийняття рішень (наказів, інших форм рішень) на підставі яких можна було б здійснити державну реєстрацію похідного речового права - права постійного користування ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" цією земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення землевпорядної документації, оскільки ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" є правонаступником ліквідованого власника земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_3, і має переважне право на її оформлення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 р. у справі № П/811/2011/15 адміністративний позов задоволено в повному обсязі заявлених вимог.

Постанову суду мотивовано тим, що земельну ділянку, яка перебувала на праві постійного користування Долинської державної сортодослідної станції, не слід вважати вільною та такою, що може бути набута на правах оренди або праві користування іншою особою з огляду на наявність правонаступника вказаної станції - ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", яке має право на переоформлення спірної земельної ділянки, а тому наказ ГУ Держгеокадастру від 17.06.2015 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрої ОСОБА_3 є протиправним.

Не погодившись з постановою суду, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 р. у справі № П/811/2011/15 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що положення ст.104 Цивільного кодексу України в частині передачі майна, прав та обов'язків до правонаступників, не можуть застосовуватись до права користування землею, оскільки право користування землею згідно із статтею 141 Земельного кодексу України припиняється у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств і не переходить автоматично до правонаступника. Також скаржник звертає увагу, що звернення, які адресувалися відповідачу-2 щодо переоформлення права постійного користування подавалися Кіровоградською філією Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та підписувалися керівником саме філії, а не Державного підприємства, і документів, що підтверджували повноваження вказаної особи на вчинення дій щодо оформлення права постійного користування не надано. При цьому філія не є правонаступником сортодослідної станції. Скаржник наполягає на відсутності можливості втручання в право особи (ОСОБА_3 Д.), яке вона отримала за відповідним наказом, виконавши всі вимоги законодавства, з огляду на можливі недоліки в організації діяльності органу, що таке право їй надав. Крім того скаржник зауважує про не взяття судом першої інстанції до уваги того, що відмова у реєстрації права постійного користування позивачу надана державним реєстратором, тому відповідні позовні вимоги щодо неправомірності дій та зобов'язання вчинення дій спрямованих на державну реєстрацію похідного речового права повинні бути пред'явлені до відповідного уповноваженого органу - державного реєстратора речових прав.

ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 р. у справі №П/811/2011/15 та закрити провадження у справі, зазначивши, що, враховуючи вимоги адміністративного законодавства про необхідність врахування негативних наслідків при скасуванні нормативних актів та інших документів державних органів, зазначив, що повинен був залучатись судом до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Поряд з цим, за наявності в справі двох відповідачів, суд першої інстанції не визначився з тим, на стороні якого саме допущено до участі у справі третьої особи ОСОБА_3 Виправити вказану судову помилку при апеляційному розгляді справи, на думку ОСОБА_3, можливо лише шляхом скасування постанови суду та направлення справи до розгляду спочатку, відповідно до приписів ст. 53 КАС України у разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що спірна земельна ділянка на час розгляду справи судом не була безхозною. Як вбачається з Постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2015, на яку також посилається суд першої інстанції, судом підтверджено наявність правонаступництва ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та перехід права на користування спірною земельною ділянкою до позивача і таке право не слід вважати припиненим. Отже, встановивши такий факт, суд першої інстанції повинен був на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС закрити провадження у справі та роз'яснити позивачеві те, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд спорів про захист права від такого порушення. Так, на даний час, на думку ОСОБА_3 вже суд апеляційної інстанції повинен усунути вказане процесуальне порушення та закрити провадження у справі.

Представники сторін прийняли участь в розгляді справи в апеляційній інстанції, надали свої пояснення та заперечення на доводи апеляційної скарги, підтримали визначені правові позиції по суті спору.

Матеріалами справи підтверджується наступне:

Долинська державна сортодослідна станція на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 160729, виданого 23.02.2009, Долинська державна сортодослідна станція є постійним користувачем земельної ділянки (далі Земельна ділянка) площею 1742,7369 га, що розташована на території Маловодянської сільради Долинського р-ну Кіровоградської обл., наданої для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства (т.1, а. с.30).

Згідно витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку 23.02.2009 на підставі даного Держакту внесений запис про державну реєстрацію Земельної ділянки на праві постійного користування за користувачем - Долинська державна сортодослідна станція (т.1, а. с.31).

Долинська державна сортодослідна станція зареєстрована як юридична особа Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 19.09.2005 (т.1, а. с.9, 10).

За наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 807 від 30.12.2011 Державні сортодослідні станції реорганізовано з визначенням правонаступником майнових прав і обовязків - ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (т.1, а. с.11-13).

З актом № 31 від 03.12.2012 комісія з реорганізації Долинської державної сортодослідної станції передала з балансу майно, права та обовязки на баланс ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" згідно з додатками, які є невідємною частиною цього акту (т.1, а. с.21).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 03.04.2013 Долинська державна сортодослідна станція припинена як юридична особа в результаті реорганізації Долинською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області, правонаступником зазначено ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (т.1, а. с.22-24).

З метою оформлення права користування на Земельну ділянку за правонаступником - ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", останнім направлялись неодноразові звернення до відповідачів, а саме:

Кіровоградською філією ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (далі - Філія) направлено лист від 31.05.2013 до ГУ ДЗА у Кіровоградській області щодо затвердження технічної документації із землеустрою з проханням затвердити припинення юридичної особи (Долинської державної сортодослідної станції) у результаті приєднання до ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та передати Земельну ділянку у постійне користування позивача (т.1, а. с.35).

Листом від 05.06.2013 ГУ ДЗА у Кіровоградській області відповіло, що для можливості вирішення зазначеного питання необхідно подати технічну документацію із землеустрою. Додатково повідомлено, що із видів документації із землеустрою виключено технічну документацію щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (т.1, а. с.36).

Листом від 05.02.2015 Філія знов звернулась до ГУ ДЗА у Кіровоградській області щодо надання розяснень щодо користування земельною ділянкою площею 1742,7369 га., що розташована на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (т.1, а. с.37).

Листом від 11.02.2015 Відділом ДЗА у Долинському районі Кіровоградської області повідомлено Філію, що Земельна ділянка перебуває в постійному користуванні у Долинської державної сортодослідної станції на підставі державних актів на право постійного користування, які є дійсними до визначення та переоформлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на новоствореного землекористувача, оскільки змінюється не лише його організаційно правова форма підприємства, а й його назва (т.1, а. с.39).

Також з листом від 05.03.2015 Філія звернулась до ГУ ДЗА у Кіровоградській області з проханням здійснити державну реєстрацію права власності на Земельну ділянку (т.1, а. с.38).

Розглянувши листи Філії від 05.02.2015 та 05.03.2015, ГУ ДЗА у Кіровоградській області повідомило листом від 23.04.2015, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 відмовлено в задоволені позову ОСОБА_4 до ГУ ДЗА у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у відведені земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Долинської державної сортодослідної станції. Вказаним рішенням судом висловлена думка щодо правонаступництва на право постійного користування, тому порушені Філією питання будуть розглянуті після набрання законної сили вказаним судовим рішенням (т.1, а. с.44).

Крім того, позивач щодо переоформлення права постійного користування Земельною ділянкою звертався до Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке надало відповіді від 18.02.2015 і від 22.04.2015 про те, що припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення юридичної особи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво; оскільки ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" стало правонаступником майна державних сортодослідних станцій та державних центрів експертизи сортів рослин з державними інспекціями з охорони прав на сорти рослин, зокрема, Долинської державної сортодослідної станції, право постійного користування земельними ділянками також переходить до цього управління (т.1, а. с.42, 43).

Рішенням від 02.03.2015 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права постійного користування Земельною ділянкою в звязку з тим, що подані не всі необхідні документи, наказ ГУ ДЗА у Кіровоградській області «Про передачу права постійного користування земельною ділянкою», кадастровий № :02:000:7513 (т.1, а. с.40).

Рішенням Держреєстратора прав на нерухоме майно від 06.03.2015 відмовлено у державній реєстрації іншого речового права права постійного користування Земельною ділянкою з мотивів не усунення позивачем обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви (т.1, а. с.41).

Філія листом від 18.06.2015 знову звернулась до ГУ ДЗА у Кіровоградській області з приводу надання розяснень, оскільки не на всі заяви отримані відповіді (т.1, а.с.46, 47).

Філія звернулось з заявою від 23.06.2015 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням видати наказ «Про передачу права постійного користування земельними ділянками» від Долинської ДСДС до правонаступника ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (т.1, а. с.48).

З метою збереження майна державної власності Філія з заявою від 24.06.2015 звернулась до прокурора Долинського району (т.1, а. с.50).

На запит Підприємства надано витяг з Державного земельного кадастру (далі - ДКЗ), в якому станом на 25.06.2015 зазначено, що на Земельну ділянку право власності належить ГУ Держземагенства у Кіровоградській області (т.1, а. с.51).

При цьому з даного витягу не вбачається за яких обставин (мотивів, причин), на підставі яких саме документів та коли (дата) зареєстроване право постійного користування Долинської державної сортодослідної станції на Земельну ділянку перетворилось на право власності ГУ Держземагенства у Кіровоградській області.

Водночас матеріали свідчать про те, що наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області видав наказ № 11-514/21-15-СГ від 17.06.2015 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на спірну Земельну ділянку іншій особі ОСОБА_3 (т.1, а. с.34, 208).

При цьому свідок - головний спеціаліст ГУ Держгеокадастру ОСОБА_5 також підтвердив в судовому засіданні у суді першої інстанції, що земельна ділянка, яка перебувала у власності Долинської сортодослідної станції площею1742,7369 га і земельна ділянка орієнтованою площею 1700,0 га на території Маловодянської сільської ради, на яку наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_3 - одна й та сама земельна ділянка.

ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", вважаючи, що через бездіяльність відповідачів, яка полягає у ненаданні протягом 2013-2015 р.р. чітких розяснень щодо дій, які необхідно вжити Підприємству для перереєстрації (внесення змін, переоформлення) стосовно правонаступника Земельної ділянки до ДЗК, у невжитті заходів щодо оформлення права постійного користування за Підприємством у вигляді рішень (наказів, інших форм рішень), на підставі яких можна було б здійснити державну реєстрацію похідного речового права - права постійного користування за позивачем, а також з огляду на прийняття відповідачем-2 наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на спірну Земельну ділянку ОСОБА_3, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не підлягає задоволенню з таких підстав:

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у ч.3 ст.2 КАС України з урахуванням закріпленого ст.9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, п.8 ч.1 ст.3 КАС України зазначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, задоволеними можуть бути лише ті вимоги, які відновлюють охоронювані законом права, свободи та інтереси позивача.

Так, ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" оскаржена бездіяльність відповідачів, яка полягає, на думку позивача, у невжитті заходів щодо оформлення права постійного користування ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" Земельною ділянкою, не зважаючи на його неодноразові звернення і про надання розяснень порядку реєстрації (перереєстрації, внесення змін) Земельної ділянки за правонаступником і про вчинення безпосередньо дій з переоформлення.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо).

Так, з наведених вище обставин вбачається, що Долинська державна сортодослідна станція мала зареєстроване право постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 160729, виданого 23.02.2009.

За приписами ч.1 ст.126 ЗК України (в редакції на момент видачі вказаного Держакту) право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

В подальшому Долинська державна сортодослідна станція в результаті реорганізації була припинена як юридична особа 03.04.2013 з визначенням правонаступника майнових прав і обовязків - ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Отже, ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" є правонаступником прав та обовязків Долинської державної сортодослідної станції, у. т. ч. і права постійного користування Земельною ділянкою.

Такий висновок також наведений у судових рішеннях суду першої та апеляційної інстанцій в адміністративній справі № П/811/2464/14 за позовом ОСОБА_4 (керівник Долинської державної сортодослідної станції, т.1, а. с.10) до ГУ ДЗА у Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у відведені земельної ділянки для ведення фермерського господарства щодо земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Долинської державної сортодослідної станції. (т.1, а. с.205, 206), які згідно даних ЄДСР набрали законної сили.

Таким чином, ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", як правонаступник Долинської державної сортодослідної станції, користується Земельною ділянкою на підставі Держакта на право постійного користування землею серії ЯЯ № 160729, виданого 23.02.2009, про що також свідчить акт обстеження земельних ділянок на предмет посіву сільськогосподарських культур урожаю 2015 р., довідка з відділу статистики в Долинському районі, довідка про висіяні культури та підрахунок втрат за умови відчуження земельної ділянки, довідка виконкому Маловодянської сільради про сплату Підприємством протягом 2012-2015 р.р. прибуткового податку із заробітної плати працівників та податок на землю з юридичних осіб, акт інвентаризації нерухомого майна, свідоцтва про право власності на житлові будинки розташовані на спірній земельній ділянці, протоколи зборів трудового колективу, рішення шостого скликання сорок третьої сесії Маловодянської сільської ради щодо права користування спірною земельною ділянкою (т.1, а. с.54-88).

Згідно п.п.6-1 п.4 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 445/2011, Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань: передає відповідно до закону безпосередньо або через визначені в установленому порядку територіальні органи земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб.

Наказом Мінагрополітики та продовольства України від 1.05.2012 № 258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 за № 852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагентства в області, чинне до лютого 2015 р. (далі - Положення про ГУ ДЗА в області).

Наказом Мінагрополітики та продовольства України від 25.01.2013 № 40, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.02.2013 № 260/22792, внесено зміни до Положення про ГУ ДЗА в області, яким передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Тобто, на момент звернення позивача до ГУ ДЗА у Кіровоградській області останнє мало повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в користування для всіх потреб.

За визначеннями, наведеними у ч.1 ст.1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 № 3613-VI (в редакції на момент спірних відносин, далі Закон №3613), державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами;

державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно ч.1 ст.6 Закону № 3613 ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У ч.1 ст.126 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зі змісту положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV вбачається, що державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно земельні ділянки, зокрема, право постійного користування земельною ділянкою здійснюється у т. ч. і на підставі даних Державного земельного кадастру (ст.4; ч.3 ст.24; ст.4-2, якою доповнено вказаний Закон згідно із Законом № 247-VIII від 05.03.2015 і яка визначає особливості державної реєстрації похідних речових прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, право власності на які виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року).

У п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженому Наказом Мінрегіонрозвитку, будівництва та ЖКГ України від 03.02.2015 № 14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за № 177/26622, визначено, що Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане, яке відповідно до п.п.9 п.4 вказаного Положення здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку.

При цьому у п.п.5.4 Положення про ГУ ДЗА в області передбачено, що Головне управління з метою організації своєї діяльності: організовує розгляд звернень громадян, юридичних осіб, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та надає розяснення з питань, що належать до його компетенції, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.

Також у п.п.28 п.4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області передбачено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: надає розяснення з питань, що належать до його компетенції.

Таким чином, за вказаними Положеннями і ГУ ДЗА у Кіровоградській області, і ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області мають функції з надання розяснень на звернення юридичних осіб.

Разом з тим, матеріали справи не містять виконання відповідачами належним чином функцій щодо надання компетентних розяснень позивачу (Філії) з питання порядку переоформлення Земельної ділянки (внесення змін до ДКЗ тощо), винесення рішення про задоволення чи відмову у задоволенні заяв позивача про переоформлення Земельної ділянки.

Доводи скаржника про те, що звернення, які адресувалися відповідачу-2 щодо переоформлення права постійного користування подавались Кіровоградською філією Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та підписувалися керівником саме філії, а не Державного підприємства, і документів, що підтверджували повноваження вказаної особи на вчинення дій щодо оформлення права постійного користування не надано, і Філія не є правонаступником сортодослідної станції, колегія суддів вважає надуманим, оскільки, по-перше, на цю обставину відповідачі не посилались у своїх відповідях як на підставу відмови у наданні розяснень, у вчиненні дій з переоформлення, по-друге, у п.4.4 Статуту ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» визначено право Підприємства створювати Філії (т.1, а. с.14-20), а вищевказаними Положеннями до функцій відповідачів відноситься функція з надання розяснень на звернення осіб без застережень щодо їх статусу.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідачів, тобто невиконання останніми покладених на них чинним законодавством повноважень.

Отже, судом першої інстанції цілком обґрунтовано задоволено позовну вимогу Підприємства про визнання протиправною бездіяльності ГУ ДЗА у Кіровоградській області у період з 31.05.2013 по 19.05.2015 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області з 20.05.2015 по цей час, яка полягає у невжитті заходів щодо оформлення права постійного користування ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" Земельною ділянкою, щодо неприйняття рішень (наказів, інших форм рішень), на підставі яких можна було б здійснити державну реєстрацію похідного речового права - права постійного користування ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" державного цією земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинення дій.

При цьому для відновлення охоронюваних законом прав позивача, суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовну вимогу Підприємства про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вжити заходи щодо оформлення права постійного користування ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" Земельною ділянкою, шляхом прийняття рішень (наказів, інших форм рішень) на підставі яких можна було б здійснити державну реєстрацію похідного речового права - права постійного користування ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" цією земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинення дій.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.06.2015 № 11-514/21-15-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на Земельну ділянку ОСОБА_3 колегія суддів зазначає наступне:

У ч.5 ст.116 ЗК України встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

В свою чергу, у статті 141 ЗК України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Також стаття 412 ЦК України містить перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, згідно якої право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб припиняється у разі:

1) поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача;

2) спливу строку, на який було надано право користування;

3) викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю.

Право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом.

Тобто вказаними статтями встановлено вичерпний перелік підстав, за яких право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб припиняється і матеріали справи не свідчать про припинення у позивача права користування Земельної ділянкою в звязку наявністю будь-якої з підстав, наведених у ст.141 ЗК України та у ст.412 ЦК України.

Таким чином, за наявності не припиненого у встановленому чинним законодавством порядку права користування Підприємством Земельною ділянкою винесення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області наказу від 17.06.2015 № 11-514/21-15-СГ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на Земельну ділянку іншій особі - ОСОБА_3 є передчасним, а отже і незаконним.

Отже, судом першої інстанції правомірно задоволено позовну вимогу Підприємства про визнання протиправним та скасування вказаного наказу відповідача-2.

При цьому посилання скаржника на те, що таке скасування є втручанням в право ОСОБА_3, яке він отримав за відповідним наказом, виконавши всі вимоги законодавства, колегія суддів вважає такими, що лежать поза межами даного спору і стосуються правовідносин ОСОБА_3 та ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, за незаконних дій якого був виданий спірний наказ від 17.06.2015 № 11-514/21-15-СГ.

Крім того, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, оскільки незалучення судом першої інстанції ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору не є порушенням судом норм процесуального права з огляду на положення ч.1 ст.53 КАС України, згідно якої треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, самостійно вступають у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду шляхом пред'явлення адміністративного позову до сторін, а суд правом залучення таких осіб не наділений.

Тим більш, що порушення норм процесуального права не є підставою для закриття провадження у справі відповідно до приписів ст.157 КАС України.

Доводи ОСОБА_3 про те, що встановивши, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № П/811/2464/14 підтверджено наявність правонаступництва ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та перехід права на користування спірною земельною ділянкою до позивача і таке право не слід вважати припиненим, суд першої інстанції повинен був на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України закрити провадження у справі та роз'яснити позивачеві те, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд спорів про захист права від такого порушення, колегія суддів вважає помилковими.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч.2 ст.157 КАС України).

З заявлених Підприємством позовних вимог та вищенаведених обставин справи вбачається, що між сторонами існує спір про наявність/відсутність протиправної бездіяльності субєкту владних повноважень, а не спір про наявність/відсутність у Підприємства права постійного користування Земельною ділянкою.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Водночас згідно положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Отже, передбачених статтею 202 КАС України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 р. у справі № П/811/2011/15 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 р. у справі № П/811/2011/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко