overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16188/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/16188/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
до Новоазовського ВДВС Чернігівського МУЮ Центрального відділу державної виконавчої служби Чергінівського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1
про скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" з позовом до Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ, Новоазовського ВДВС Чернігівського МУЮ, третя особа: ОСОБА_1, в якому просило скасувати постанови, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: - постанову про арешт майна б/н від 18.07.2011, винесену Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; - постанову, про арешт майна № 33792541 від 03.08.2012, винесену Новоазовським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; - зобов'язати Центральний ВДВС Чернігівського МУЮ та Новоазовський ВДВС Чернігівського МУЮ, винести постанови про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ "Кей Колект", на підставі Іпотечного договору № 303052126 від 03.03.2008 року.

Ухвалою від 08.12.2015 задоволено заяву судді І.А. Качура про самовідвід у справі №826/16188/15.

За результатом повторного автоматизованого розділу судової справи між суддями, справу передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити до вирішення справу № 826/16188/15 у судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Явку сторін визнати обовязковою.

3. Витребувати від відповідачів в строк до 26.01.2016:

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень, в рамках яких прийнято оскаржувані постанови.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/19649/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/19649/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Генеральна прокуратура України
про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 21.01.2015 провадження у справі №826/19649/14 зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 р. у справі № 826/19649/15

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, в провадженні якого перебувала справа, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №826/19649/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17794/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/17794/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про скасування наказу та зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.12.2014 провадження у справі №826/17794/14 зупинено до надання офіційного тлумачення Конституційним судом України норм Закону України "Про очищення влади".

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, в провадженні якого перебувала справа, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 826/1794/14 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1910/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1910/15

У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Київ № 826/1910/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСУ"

про

стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі № 826/1910/15 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ "ФСУ" про стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви про виправлення описки у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі № 826/1910/15 до вирішення у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20659/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., здійснюючи у порядку скороченого провадження розгляд адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

СФ ГП "Укрконверсстрой"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до СФ ГП "Укрконверсстрой" про стягнення заборгованості в розмірі 248,59 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У даному адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва просить стягнути кошти з Сімферопольського філіалу державного підприємства "Укрконверсстрой" та вказує його код за ЄДРПОУ 26329803.

Водночас, судом встановлено, що вищевказана юридична особа є філією Державного підприємства "Укрконверсбуд", а тому не можу бути відповідачем у даній справі.

З урахуванням наведених обставин, позивачу слід визначитись із належним відповідачем по даній справі, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/17615/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/17615/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 08.12.2014 провадження у справі №826/17615/14 зупинено вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 р. у справі № 826/17615/14.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, в провадженні якого перебувала справа, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №826/17615/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-5542/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2016 року м. Київ № 2а-5542/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження питання стосовно доцільності виправлення описки в Ухвалі суду від 21.12.2015 року у справі

Дочірнього підприємства "Сандас" відкритого акціонерного товариства "Експерементально-консервний завод "Лебедянський"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 000082320 від 24.01.2012, № авд 24.01.2012, № від 17.04.2012 та № від 17.04.2012
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 у справі № 2а-5542/12/2670 зупинено провадження у справі до 02.02.2016 року та призначено справу до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної Ухвали суду допущено описку, а саме в п. 3 резолютивної частини зазначено "02.12.2016", замість "02.02.2016".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно виправлення описки у письмовому провадженні.

Враховуючи, що судом помилково зазначено в Ухвалі від 21.12.2015 року невірну дату наступного судового засідання, суд вбачає наявним підстави для виправлення описки в Ухвалі від 21.12.2015 року, зазначивши дату наступного судового засідання "02.02.2016", замість "02.12.2016".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі суду від 21.12.2015 у справі № 2а-5542/12/2670, а саме в пункті 3 резолютивної частини вказати дату судового засідання "02.02.2016", замість "02.12.2016".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17610/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/17610/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу ГП України №2494-ц від 23.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 02081, АДРЕСА_1) з посади заступника начальника Головного слідчого управління ГП України; поновлення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 02081, АДРЕСА_1) на посаді заступника начальника Головного слідчого управління ГП України; стягнення з ГП України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 02081, АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 р. і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; зобов'язання ГП України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкладення відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою 02081, АДРЕСА_1) заборони, передбаченої ч.3 ст.1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою від 08.12.2014 провадження у справі №826/17610/14 зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2014 р. у справі № 826/17610/14.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, в провадженні якого перебувала справа, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 826/17610/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17607/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/17607/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов'язання вчинити певні дії,,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02.12.2014 провадження у справі №826/17607/14 зупинено до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2014 у справі № № 826/17607/14.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, в провадженні якого перебувала справа, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення судді Келеберді В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №826/17607/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/22080/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 листопада 2015 року м. Київ № 826/22080/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Міністерства соціальної політики України з позовом про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 10.11.2015.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, подав письмові заперечення на позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 826/22080/15 до судового розгляду колегією суддів на 26 січня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/26549/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2016 року м. Київ № 826/26549/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілф" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 17.07.2015 року

Ухвалою суду від 07.12.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позовної заяви до 22.12.2015 року. Копія зазначеної ухвали була отримана позивача 16.12.2015, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.01.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _______ аркушах.