overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/4/16-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить визнати недійсною (нечинною) постанову відповідача про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

Виходячи з положень ст.181 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до адміністративного суду, який видав виконавчий лист лише щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.18 КАС України.

В той же час, оскаржувана постанова винесена державним виконавцем під час виконання ним рішення у справі, що розглядалася в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зазначена вище постанова може бути оскаржена до суду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Таким чином, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачених ним 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20коп. (квитанція №1 від 26.12.2015р.) судового збору на розрахунковий рахунок №:0540, МФО:825014, .

Копію ухвали із заявою та додатками направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 465/8015/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/8015/15-а
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 686049 від 05.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 686049 від 05.12.2015 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків до 31.12.2015 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби ГУ Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 686049 від 05.12.2015 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/7896/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/7896/15-а
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, інспектора ПС УПС МВС України у м. Львові ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 683630 від 07.10.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, інспектора ПС УПС МВС України у м. Львові ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 683630 від 07.10.2015 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків до 21.12.2015 року. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м. Львові, інспектора ПС УПС МВС України у м. Львові ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 683630 від 07.10.2015 року - повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/30/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку пенсії з 24.02.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання до проведення перерахунку пенсії з 24.02.2010 року.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу №2а/465/127/16 до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08 лютого 2016 на 12 год.00 хв.

Відповідачу в строк до 08 лютого 2016 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обовязки, а Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 463/3775/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 січня 2016 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про зобов'язання відповідача погодити межу між ділянками № 10 та № 8 на вул. Стрілецькій у м. Винники, стягнення моральної шкоди в розмірі 1218 грн. за місяць з 19.06.2015 року до часу набрання чинності рішення, однак ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.08.2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом.

Згідно п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. на р/р 0006, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області в м. Львів, код банку отримувача 825014, що підтверджується квитанцією № 9 від 04.08.2015 року. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.08.2015 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди відмовлено, тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області повернути сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. за квитанцією № 9 від 04.08.2015 року ОСОБА_1, місце проживання якого є: м.Львів-Винники, вул. Стрілецька, 10, 79495.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 460/5028/15-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5028/15-а
"23" грудня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 11.01.2016 о 10:30.
Справа № 455/16/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/16/16-а
Провадження № 2-а/455/13/2016
У Х В АЛ А

12 січня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій УПФ у Старосамбірскому районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду у Старосамбірському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 457/1113/15-а
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1113/15-а
провадження №2-а/457/52/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що поданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 29.10.2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядатиме суддя Грицьків В.Т. одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 29.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні постанови, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/7862/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/321/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/7862/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.12.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 25.12.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/321/15 до судового розгляду у судовому засіданні 04 лютого 2016 року о 10:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 470/25/16-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/3/16
Справа № 470/25/16-а
У Х В А Л А

12 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Березнегуватської районної ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати оголошення Березнегуватської районної ради в газеті «Народна трибуна» від 24.12.2015 року про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника комунальної установи «Березнегуватський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» незаконним та зобовязання його скасувати.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так як повинна подаватися у формі позовної заяви, а не скарги як в даному випадку.

Крім цього, у відповідності з п.4 ч.1 ст.106 КАС у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, позивач не зазначив в чому саме порушення відповідачем п.п.3.2, 3.6 статуту комунальної установи порушує його права, а зміст позовних вимог в частині визнання незаконним оголошення та зобовязання відповідача його скасувати не в повній мірі відповідає можливим способам захисту у сфері публічно-правових відносин, визначених в ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин дана скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для подання позовної заяви з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та уточнення змісту позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Березнегуватської районної ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 25 січня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області за правилами. Встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 2-а-1037/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-1037/2011 р.
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2011 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Зазначена позовна заява позивачем не підписана.

У відповідності до ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, суддя своєю ухвалою залишає її без руху і встановлює позивачу достатній строк для усунення її недоліків.

За таких вищевикладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі, в строк до 10 березня 2011 року.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1037/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 а 1037/2011 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2011 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов

28.02.2011 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі вимог ст. 106 КАС України і до 10 березня 2011 року їй було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем до 10.03.2011 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.02.2011 року так і не були усунуті.

За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Новоодеському районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаним і повернути його позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: