Справа № 375/1495/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1495/15-а Провадження № 2-а/375/40/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши адміністратвиний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району ОСОБА_2 Станіславовича ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у с т а н о в и в:

19 вересня 2015 року інспектором ОДР ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_2 був складений адмінпротокол про вчинення позивачем адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1 19.09.15 о 17 год. керував автомобілем «Фольсваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

Не погоджуючись із протоколом ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою про визнання протиправними дій інспектора Чубка Ю.С., які виразилися у складанні адмінпротоколу про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП мотивуючи тим, що 19.09.15 ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем біля 17 год. в с.Бушево по вул.Леніна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалася в попутному напрямку, в результаті чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці ДТП. 20.09.15 вказані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000269 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1Є за ознаками ч.2 ст.286 КК України і по ним проводиться досудове розслідування.

У відповідності до ст.253 КупАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вважає, що інспектор ВДАІ ОСОБА_2 вийшов за межі наданих йому повноважень, так як на місці ДТП вже були ознаки кримінального правопорушення і тому всі дії про встановлення алкогольного сп»яніння ОСОБА_1Є повинно було проводити досудове слідство чи прокурор.

В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2015 року інспектором ОДР ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району ОСОБА_2 був складений адмінпротокол про вчинення позивачем адмінпорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1 19.09.15 о 17 год. керував автомобілем «Фольсваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння.

У відповідності до ст.253 КупАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ ОСОБА_2 вийшов за межі наданих йому повноважень, так як на місці ДТП 19.09.15 вже були ознаки кримінального правопорушення пошкоджений автомобіль, загинувша під час ДТП людина і тому всі дії про встановлення алкогольного сп»яніння водієм автомобіля ОСОБА_1Є повинно було проводити досудове слідство чи прокурор.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1 та 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправними дії інспектора ОДР ВДАІ Рокитнянського району Чубка Юрія Станіславовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 377577 від 19.09.2015 року відноснго ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя