Справа № 2а-159/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-159/2010
Провадження № 159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилається на те, що 04.09.2009 року його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що він порушив ПДР України, а саме пункт 3.21 бо заїздив на вул. Калініна на знак « В»їзд заборонено» та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а також виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, піддавши його штрафу у розмірі 255 грн. Зазначив, що вказана постанова не відповідає закону, а записане правопорушення не відповідає дійсності та просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та позивача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ВІ № 017333 від 04.09. 2009 року позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та він підданий штрафу у сумі 255 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, не надав суду а ні заперечень проти позову, а ні заяв про визнання позову та жодних доказів щодо предмету спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВІ № 017333 від 04.09. 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до п. 1 ст. 122 КУпАП у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В. Кузіна