overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7748/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7748/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти № 7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 11 січня 2016 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 243/12273/15-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/104/2015
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позивом до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області, і просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області №30 від 23 грудня 2015 року про відмову врахувати при перерахунку їй пенсії, інваліда 2 групи, як державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

- зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії, призначеної їй по інвалідності 2 групи, як державному службовцю з урахуванням усіх виплат з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 90% від сукупного оподаткованого доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 28 червня 2015 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському районі Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 19 січня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 19 січня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7655/15-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7655/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 в м.Ужгороді та м.Мукачеві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС №701699 від 10.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №6 в м.Ужгороді та м.Мукачеві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС №701699 від 10.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення. Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 в м.Ужгороді та м.Мукачеві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови ПС №701699 від 10.12.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 09год. 00хв. 05.01.2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 05 січня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/10610/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

23.12.2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 18, 70, 71, 86, 99, 100,138, 154, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 3, 90, 93, 95, 102, 255, 470, 467, 487 МК України, ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити позивачу строк на звернення до суду із адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/11187/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

23.12.2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 18, 70, 71, 86, 99,100,138, 154, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 3, 90, 93, 95, 102, 255, 470, 467, 487 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк на звернення до суду із адміністративним позовом .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 462/8789/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8789/15-а
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти батальйону УПП у м.Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 5 роти батальйону УПП у м.Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 104715 від 18.12.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, як вбачається із поданої позовної заяви, в такій відсутня адреса місцезнаходження відповідача, а також засоби звязку, якщо такі відомі.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк по 11.01.2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора 5 роти батальйону УПП у м.Львові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивач має право по 11.01.2016 року усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 447/2539/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2539/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.11.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 11.11.2015 року у даній справі було відкрито провадження.

Забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку можливе без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 15:30 годину 10.12.2015 року, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: вул. І. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/2539/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/69/15
Справа №447/2539/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.11.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

11.11.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Встановлений законом строк для подачі позову позивачем не пропущено, з огляду на документи додані до позовної заяви.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області та ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідачам подати в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали письмові заперечення проти позову та докази, які у них є (у суб'єкта владних повноважень - відповідача є обов'язок надати, в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/1627/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/56/15
Справа №447/1627/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

21.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Головатий А. П. , при секретарі Венгер Л.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування неправомірного рішення Миколаївської міської ради Львівської області ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію постанови виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/2894/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2894/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03.12.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання виплатити пенсію ,-

в с т а н о в и в :

03.12.2015 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання виплатити пенсію.

Ухвалою від 03.12.2015 року у даній справі було відкрито провадження.

Забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку можливе без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання виплатити пенсію до судового розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 годину 12.01.2016 року, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: вул. І. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 461/11330/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова.

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Справа призначалась до розгляду 30.11.2015 року та 21.12.2015 року, однак позивач в судове засідання не зявлялась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що дає суду правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявилась в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.