overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/422/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ справа № 800/422/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Чалого С.Я.
суддів: Васильченко Н.В.

Заяць В.С.

Калашнікової О.В.

Леонтович К.Г.

секретар судового засідання Зубенко Д.В., за участю: позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 07 грудня 2015 року.

07 грудня 2015 року вказано справу було знято з розгляду і відкладено на 11 січня 2016 року.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді:
Справа № 510/554/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/54566/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав належно завірену копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Проте, посилання позивача на те, що про існування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції він дізнався з листа Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області не є поважною причиною пропуску строку. Позивачу необхідно надати конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення йому судового рішення.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 813/2197/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2197/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Копію ухвали заявник отримав 25 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 29 грудня 2015 року про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 814/1670/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1670/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015

та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2015

у справі № 814/1670/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Базіс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху, з підстав порушення вимог 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.12.2015.

28.12.2015 (згідно вхідного штампа) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області надіслала до суду клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, з огляду на відсутність в кошторисі на 2015 рік видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у справі № 814/1670/15 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2-2222/04
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/49166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надання Тво командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 документу, що підтверджує його належні повноваження та документа про сплату судового збору, обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідач отримав 30 листопада 2015 року), недоліки касаційної скарги не усунуто.
За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, а додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 0870/2899/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/50560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 0870/2899/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2015 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції та документ, який підтверджує сплату судового збору) та надано строк до 21.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

19.12.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на усунення недоліків касаційної скарги подала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015.

Отже, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2015 у справі № 0870/2899/12 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а-12088/09/1570
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/51288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги державного підприємства "Морський торговельний центр "Южний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом державного підприємства "Морський торговельний центр "Южний" до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Морський торговельний центр "Южний" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом державного підприємства"Морський торговельний центр "Южний" до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а-12088/09/1570.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 521/16225/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ К/800/53239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 04 січня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дій повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 820/5809/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/51466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 24 грудня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області надіслала заяву з додатками, в якому скаржник просить звільнити її від сплати судового збору.

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про звільнення її від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України