Справа № 296/9058/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9058/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним і скасувати п.4 додатку 2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №143 від 18.03.2015 року Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, а також визнати протиправним і скасувати п.п.1.3 п.1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №378 від 19.06.2015 року Про розгляд звернень субєктів господарювання щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі. Також просить зобовязати виконавчий комітет Житомирської міської ради вчинити дії щодо повторного розгляду його заяви про продовження терміну дії дозволу №1724 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Вітрука, 41.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваними рішеннями відповідача йому безпідставно відмовлено у продовженні терміну дії на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Вітрука, 41 (дозвіл №1724). У період з 2010 року по 2015 рік до позивача ніяких претензій щодо користування і порушення правил не було та оскаржувані рішення порушують права позивача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що при підготовці і прийнятті оскаржуваних рішення виконавчий комітет Житомирської міської ради керувався Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі. Також пояснила, що посилання у витягу з протоколу №2 від 30.01.2015 року на п.п.4.20 Правил є технічною помилкою.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради проти задоволення позову заперечувала, оскільки всупереч вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі відстань між рекламними засобами становить менше 50 м.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №43 від 25.02.2010 року було надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Вітрука, 41 (а.с.42-56).

12.01.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з заявою про продовження терміну дозволів на розміщення обєктів зовнішньої реклами, у тому числі дозволу №1724 (а.с.66).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №143 від 18.03.2015 року Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі позивачеві у продовженні терміну дії дозволу №1724 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Вітрука, 41 відмовлено (а.с.7).

Розглянувши повторне звернення позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради рішенням №378 від 19.06.2015 року Про розгляд звернень субєктів господарювання щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі (а.с.9 повторно відмовив у продовженні строку дії дозволу №1724 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Вітрука, 41.

Як вбачається з витягу з протоколу №2 комісії з питань вивчення розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі від 30.01.2015 року рекомендовано відмовити позивачу у продовженні строку дії дозволу №1724 у звязку з тим, що при розміщенні цієї конструкції вздовж дорожнього полотна, лінії вулиці не забезпечено дотримання вимог щодо відстані не менше 50 м між рекламними засобами для конструкцій типу Біл-борд відповідно до ст.4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, п.п.4.20 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 11.03.2010 №168 (а.с.67).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на поставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі - Правила), відповідно до п.23 яких дозвіл на розміщення зовнішньої реклами надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Згідно п.29 Правил строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у дозвільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Відповідно до п.п.34, 35 Правил встановлено вимоги до зовнішньої реклами. При цьому, серед вимог та заборон щодо розташування зовнішньої реклами відсутні обмеження, на які посилається відповідач.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обовязковими до

виконання, тому затверджені рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №168 від 11.03.2010 року Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, які розроблені на виконання Типових правил розміщення зовнішньої реклами не можуть суперечити або встановлювати додаткові обмеження ніж ті, що встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження правомірності відмови позивачеві у продовженні строку дії дозволу №1724 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Вітрука, 41, у тому числі доказів, що при розміщенні цієї конструкції (дозвіл на розміщення якої було раніше надано рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №43 від 25.02.2010 року) саме позивачем не забезпечено дотримання вимог щодо відстані не менше 50 м між рекламними засобами.

Крім того, згідно ст.4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

При цьому, при повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Згідно п.28 Правил передбачено випадок, коли необхідно змінити місце розташування рекламного засобу у разі зміни містобудівної ситуації тощо. У такому разі робочий орган повинен надати розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства, у тому числі Типових правил розміщення зовнішньої реклами, якими встановлено вимоги та заборони щодо розташування зовнішньої реклами; у повідомленні про відмову у продовженні строку дії дозволу не зазначено причин такої відмови, як не зазначено їх і в рішенні, внаслідок чого порушено права позивача, тому наявні достатні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним і скасувати п.4 додатку 2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №143 від 18.03.2015 року Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі.

Визнати протиправним і скасувати п.п.1.3 п.1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №378 від 19.06.2015 року Про розгляд звернень субєктів господарювання щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі.

Зобовязати виконавчий комітет Житомирської міської ради вчинити дії щодо розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження терміну дії дозволу №1724 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Вітрука, 41.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Н. М. Анциборенко