Справа № 803/286/15-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 876/9591/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємця громадянина ОСОБА_1 Lis Piotr Pawel на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця громадянина ОСОБА_1 Lis Piotr Pawel до управління Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року приватний підприємець громадянин ОСОБА_1 Lis Piotr Pawel звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансінспекції у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27 січня 2015 року за №009912, №026185, №026186, №026187, №026188, №026189, №026190, №026191, №026192, №026193, №026194, №026195, №026196, №026197, №026198, №026199, №026200, №026201, №026202, №026203, №026204, №026205, №026206, №026207, №026208, №026209, №026210, №026211, №026212, №026213, №026214, №009917, №009918, №009919, №026163, №026164, №026130, №026127, №026128, №026129, №026165, №026167, №026166.

Постановою від 12 березня 2015 року Волинський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що реєстраційні документи на транспортний засіб при перевірці в нього були та він надавав їх інспекторам, однак в акті зафіксовано протилежне. З актом він не ознайомлювався, а тому про таке порушення йому стало відомо лише коли отримав постанову суду від 12.03.2015 року. Про складання акту йому відомо, оскільки він бачив, що такий акт складався при зупинці транспортного засобу, однак ознайомитись та надати будь які пояснення не міг, позаяк погано розуміє українську мову.

Під час перевірки його транспортного засобу він надав інспекторам тахокарти за період з 30 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року. Однак, суд першої інстанції при винесенні постанови даний факт не врахував. Також суд не врахував як доказ тахокартки за вказаний період, які надавалися під час розгляду справи.

Наведені обставини, на думку позивача, свідчать про те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття незаконного, необєктивного та необґрунтованого рішення.

З огляду на викладене позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 26.07.2013 року посадовими особами управління Укртрансінспекції у Волинській області під час рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі - ЄУТР), проведено перевірку транспортного засобу марки DAF, номерний знак WRA 15 KA, що належить Produkcja-Handel-Transport ,,Modrzewianka Piotr Lis, ОСОБА_1 26-640 Skaryszew, Modrzejowice 31. Належність транспортного засобу марки DAF, номерний знак WRA 15 перевізнику Lis Piotr Pawel працівниками управління було встановлено з дозволу на міжнародні перевезення. Перевірка проводилась у присутності перевізника Lis Piotr Pawel.

За наслідками перевірки складено акт від 27 січня 2015 року №010061, в якому зафіксовані наступні порушення: відсутні тахокарти за період з 30 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року; відсутні реєстраційні документи на транспортний засіб.

Водій з актом перевірки ознайомився, однак від підпису та надання письмових пояснень відмовився, про що зроблено відповідний запис.

На підставі акту перевірки начальник управління Укртрансінспекції у Волинській області виніс наступні постанови: від 27 січня 2015 року за №026185, №026186, №026187, №026188, №026189, №026190, №026191, №026192, №026193, №026194, №026195, №026196, №026197, №026198, №026199, №026200, №026201, №026202, №026203, №026204, №026205, №026206, №026207, №026208, №026209, №026210, №026211, №026212, №026213 про застосування адміністративного господарського штрафу за відсутність тахокарт за період з 30 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року, відповідальність за яке передбачена абзацом одинадцятим частини першої статті 60 Закону України ,,Про автомобільний транспорт, у розмірі по 680 грн. за кожен випадок порушення, а всього на суму 19 720 грн.; від 27 січня 2015 року №026214 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700 грн. за відсутність реєстраційних документів на транспортний засіб, відповідальність за яке передбачена абзацом шостим частини першої статті 60 Закону України ,,Про автомобільний транспорт.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що застосування до позивача фінансових санкцій відповідає вимогам закону, і при прийнятті оскаржених постанов відповідач діяв правомірно.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.

Так, пунктами 2 та 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній ОСОБА_1 Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Як визначено пунктом 15 Порядку №1567 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України ,,Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом та додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів.

Відповідно до ч.2 ст. 48 Закону ,,Про автомобільний транспорт документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

За змістом ч. 8 ст. 53 Закону ,,Про автомобільний транспорт водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Згідно зі статтею 48 Закону України ,,Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідно до абз. 6 та 11 ч.1 ст.60 Закону України ,,Про автомобільний транспорт За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за виконання нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність застосування до позивача фінансових санкцій, оскільки під час проведеної перевірки в порушення вимог статті 48 Закону України ,,Про автомобільний транспорт у водія були відсутні документи, що необхідні для вантажних перевезень, а саме: тахокарти за період з 30 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року та реєстраційні документи на транспортний засіб.

Відповідно до п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 року №385, визначено, що адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам'яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать, зокрема показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін ,,адаптація тахографа до транспортного засобу" за визначенням ЄУТР (994_016), - ,,калібрування";

контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Пунктом 2.5 Інструкції №385 передбачено, що повірку тахографів здійснюють повірочні лабораторії, які атестовані відповідно до Закону України ,,Про метрологію та метрологічну діяльність в залежності від типу тахографів.

Відповідно до п. 2.6, 2.7 Інструкції №385 - пункти сервісу тахографів виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки. За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції №385 перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що позивач допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме, здійснював міжнародні автомобільні перевезення без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів за період з 30 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року та здійснював міжнародні автомобільні перевезення без реєстраційних документів на транспортний засіб.

Тому суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо правомірності застосування до позивача фінансових санкцій у відповідності до ч.1 ст. 60 Закону України ,,Про автомобільний транспорт у вигляді штрафу на загальну суму 21 420 грн..

Суд першої інстанції також обґрунтовано відхилив позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування постанов відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу за №009912 №009917, №009918, №009919, №026163, №026164, №026130, №026127, №026128, №026129, №026165, №026167, №026166, оскільки зазначені постанови стосуються інших перевізників, які не є позивачами в даній справі.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів визнає безпідставними, оскільки факт порушення підтверджується актом перевірки від 27 січня 2015 року №010061 та доведений в судовому засіданні. Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо невідповідності постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємця громадянина ОСОБА_1 Lis Piotr Pawel залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 803/286/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складенні ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_2

Ухвала в повному обсязі складена 18 грудня 2015 року.