overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/19861/15-а
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/373/15
У Х В А Л А

09.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної служби МВС України у м. Києві Давиденко Артема Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

Встановив

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 106,107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної служби МВС України у м. Києві Давиденко Артема Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 26 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/24326/15-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії.

В судове засідання сторони не з'явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії задоволено частково, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року вказану постанову Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу ОСОБА_2 25.12.2013 року було видано два виконавчих листа. Проте, строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання закінчився 03.10.2013 року, на підставі чого, 30.01.2014 року Дарницьким районним судом винесено ухвалу, якою пропущений строк було поновлено. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, суд вважає, що поскільки позивачу ОСОБА_2 ухвалою від 30.01.2014 року було поновлено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, тому у суду не має підстав для задоволення аналогічної вимоги позивача стосовно тих самих виконавчих листів.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивачва ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного Адміністративного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 2а-1293/11
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-1293/11
провадження № 2-а/753/786/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., перевіривши виконання вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в Дарницькому районі м. Києва за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок розміру соціальної допомоги як дитині війни.

УСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов перебував у провадженні судді ОСОБА_3, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заступником керівника апарату Реверук В.С., у зв"язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3, 29.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1277 від 30.12. 2015 року.

Позивач 10.01.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок розміру соціальної допомоги як дитині війни.

Позовні вимоги в частині про зобов'язання провести перерахунок розміру соціальної допомоги як дитині війни.за період з 01.01.2006 року по 10.07.2010 року підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом», означає, що позов може подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Підстав не вбачається для поновлення позивачу строку позовної давності для звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити перерахунок розміру соціальної допомоги як дитині війни.за період з 01.01.2006 року по 10.07.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 2а-190/12
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-190/12
провадження № 2-а/753/841/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Васильківського району, старшого сержанта міліції Тарасенка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач 08 липня 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18 червня 2011 року.

Згідно із ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов'язано його початок.

Примірник постанови позивач одержав 18 червня 2011 року, строк оскарження згідно із ст. ст. 287-289 КУпАП визначено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При вказаних вище обставинах адміністративна справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 103 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Васильківського району, старшого сержанта міліції Тарасенка Анатолія Анатолійовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2а-6687/11
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-6687/11
провадження № 2-а/753/807/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року ОСОБА_2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії.

29.12.2015 року вказана справа після повторного автоматизованого розподілу судової справви між суддями передана судді Кириченко Н.О.

30.12.2015 року позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Оскільки позивачем надано до суду клопотання про залишення без подальшого розгляду позовної заяв про перерахноук пенсії, то необхідно заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2а-295/12
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-295/12
провадження № 2-а/753/594/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії.

Провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про відкликання позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вказані правові підстави, наявність ухвали суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, керуючись п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позровом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка її подала в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу осіб, що приймали участь у справі, проте не були присутні на оголошенні даної ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 754/11067/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/455/15
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106,108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Голови Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві Онуфрійчука Вадима Миколайовича про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 17.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, копію ухвали суду позивач отримала особисто 22.09.2015 року.

В указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправила, вимоги ухвали не виконала, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Деснянської районної державної адміністрації в м. Києві Онуфрійчука Вадима Миколайовича про зобов»язання вчинити певні дії, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 754/13260/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/521/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про прийняття заяви про підстав та предмету позовних вимог та про залучення співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 до Територіального медичного об"єднання "Психіатрія" у м. Києві про визнання наказів незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Київська міська психоневрологічна лікарня № 2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання наказів незаконними.

У судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву у порядку ст. 137 КАС України та просив залучити в якості співвідповідача по даній справі директора ТМО "Психіатрія" ОСОБА_2

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Статтею 52 КАС України передбачено право та обов"язок суду замінювати неналежну сторону на належну, а також притягнення до участі у справі співвідповідачів.

Враховуючи наведені дані у письмовій заяві представника позивача, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, подану у порядку ст. 137 КАС України, підлягає прийняттю, а по справі до участі у справі повинен бути притягнутий як співвідповідач директор ТМО "Психіатрія" ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 137 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про прийняття заяви про зміну підстав та предмету адміністративного позову та притягнення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Прийняти заяву представника позивача, подану у порядку ст. 137 КАС України.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача директора ТМО "Психіатрія" ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/17274/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі: Красновій І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 14.09.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м.Хмельник Кузьмінський Сергій Сергійович про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

Дніпровським районним судом м. Києва 14.09.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАЇ м.Хмельник Кузьмінський Сергій Сергійович про визнання незаконною та скасування постанови.

При виготовленні тексту ухвали, в її мотивувальній та резолютивній частині судом було допущено описку в написанні сторін по справі та предмету спору.

З ініціативи суду вказана описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи при цьому вимоги ст.169 КАС України, суд приходить до висновку, що в текст ухвали суду, винесеної 14.09.2015 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАЇ м.Хмельник Кузьмінський Сергій Сергійович про визнання незаконною та скасування постанови, слід внести виправлення описки в найменуванні сторін та предмет спору мотивувальної та резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є ОСОБА_1 відповідачем є ІДПС ВДАЇ м.Хмельник Кузьмінський Сергій Сергійович, предметом спору є визнання незаконною та скасування постанови.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м.Хмельник Кузьмінський Сергій Сергійович про визнання незаконною та скасування постанови.

В тексті ухвали в мотивувальній та резолютивній частині вважати вірним - за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м.Хмельник Кузьмінський Сергій Сергійович про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному адміністративному суді м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2а-14/12
Суддя: Набудович І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-14/12
провадження № 2-а/753/526/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Скляренко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної Автодорожньої Інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Чернігівській області, старшого інспектора державної патрульної служби Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, старшого інспектора державної патрульної служби Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на повторне неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Відділу Державної Автодорожньої Інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Чернігівській області, старшого інспектора державної патрульної служби Чернігівського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Одночасно роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович