Справа № 819/1755/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 876/11505/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Козівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі за позовом TзOB «Санза Топ» до Козівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Спільне українсько-іспанське підприємство - TзOB «Санза Топ» 29 серпня 2008 року звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 31.07.2008 року та стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 68 956,00 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.10.2008, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2009 року у даній справі, у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2013 року касаційну скаргу було задоволено частково та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2008 року позовні вимоги задоволені, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від 31 липня 2008 року. Повернуто з Державного бюджету України на користь Українсько - іспанському спільному підприємству - товариству з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» надміру сплачений податок на додану вартість в сумі 68 965 грн., повернуто з Державного бюджету України на користь Українсько іспанського спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» 692,96 грн. сплаченого судового збору.

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт - Козівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, в апеляційній скарзі зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що, на думку апелянта, є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції і відмови у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення головуючого судді, надавши оцінку змісту апеляційної скарги та відповідності висновків суду першої інстанції щодо обставин справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги апелянта з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Бережанською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2008 року, за результатами якої податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 31.07.2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2008 року на суму 68 956,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що згідно з поданою позивачем декларацією та розрахунком суми бюджетного відшкодування, підприємством заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за травень 2008 року у розмірі 169 827,00 грн. За даними декларації залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, склав 100 871,00 грн.; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду склала 71 387,00 грн..

Згідно п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 названого Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 цього пункту встановлено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд першої інстанції зазначив, що бюджетному відшкодуванню підлягає та частина відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає обґрунтованими та відповідними до змісту податкового законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з поданою позивачем декларацією та розрахунком суми бюджетного відшкодування, підприємством заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за травень 2008 року у розмірі 169 827,00 грн. За даними декларації залишок відємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, склав 100 871,00 грн.; сума податкового кредиту попереднього податкового періоду склала 71 387,00 грн..

Крім того, слід враховувати норму Закону України «Про податок на додану вартість» щодо обмеження права платника на отримання бюджетного відшкодування. Так, пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 названого Закону визначено, за яких саме умов платник податку на додану вартість не має права на отримання бюджетного відшкодування.

Частина рядка 23.1 декларації з ПДВ, яка не може бути відшкодована в цьому звітному періоді (відсутня оплата), разом з іншими складовими залишку відємного значення (різниця між значеннями рядків 24 і 25, яка переноситься до рядка 26) буде послідовно переноситися до податкового кредиту кожного наступного звітного періоду (відображається в рядку 23.2 наступної декларації) до моменту отримання платником права на бюджетне відшкодування (оплати) або погашення податковими зобовязаннями.

Таким чином, залишок відємного значення між податковими зобовязаннями і податковим кредитом, з якого визначається сума бюджетного відшкодування, складається з відємного значення між податковими зобовязаннями і податковим кредитом попереднього звітного періоду (рядок 23.1 декларації поточного звітного періоду) та залишків таких відємних значень попередніх звітних періодів (рядки 23.2 - 23.5 декларації з ПДВ поточного звітного періоду).

Для того, щоб у кожному окремо взятому звітному періоді визначити, в яких саме звітних періодах у платника виникла сума відємного значення між податковими зобовязаннями і податковим кредитом, необхідно розкласти значення рядка 24 декларації поточного звітного періоду на складові частини, які відповідають такій відємній різниці за кожен окремо взятий період. Ці частини відображені в рядках 23.1 декларації поточного податкового періоду (відємна різниця між податковими зобовязаннями і податковим кредитом, яка виникла в попередньому звітному періоді) та відповідають різниці між значеннями рядків 23.1 та 25 (у випадках, коли було задеклароване відшкодування) за кожен окремий звітний період для інших попередніх періодів.

Як зазначено в акті податкової позапланової перевірки підприємства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2008 року на стор.22-23 залишок відємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24 декларації з ПДВ за травень 2008 року) складав 172 258 грн., з яких в цьому ж періоді було сплачено постачальникам 169 827 грн.. Зазначені дані відображені в рядках 1-3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2008 року. Відповідно до встановленого Порядком заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, що затверджений наказом ДПА України №166 від 30 травня 1997 року алгоритму заповнення податкової декларації сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, повинна відповідати ряд.3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування, що відповідає частині відємного значення ПДВ, сплаченого постачальникам в ціні товару.

Колегія суддів вважає, що у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості). Враховуючи вимоги Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України 21.12.2010 року № 974/1597/499 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1386/18681, колегія суддів вважає, що позовні вимоги, що стосуються стягнення з державного бюджету надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 68 965 грн. слід задовольнити шляхом повернення з Державного бюджету України на користь Українсько - іспанського спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Санза Топ» надміру сплаченого податку на додану вартість в сумі 68 965 грн..

Відтак, колегія апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 41, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Козівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року у справі № 819/1755/13-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_1