Справа № 753/17649/15-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/368/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про списання надміру виплаченої пенсії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районні м. Києва (далі по тексту - відповідач, УПФУ в Дарницькому районі м. Києва) про списання надміру виплаченої пенсії та стягнення коштів.

Адміністративний позов мотивований тим, що ОСОБА_1 з 11.02.2005 року перебуває на обліку в УПФУ в Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про державну службу». Вказує, що нею був отриманий від відповідача лист з вимогою повернути надміру виплачені кошти у вигляді переплати пенсії у зв'язку з несвоєчасним повідомленням позивача про працевлаштування.

Позивач вважає дану вимогу неправомірною, оскільки зазначена переплата є наслідком неналежного виконання обов'язків працівниками відповідача щодо перевірки даних стосовно її працевлаштування, а тому просить суд списати з неї розмір надмірно виплаченої пенсії у сумі 11 626,39 грн., а також у зв'язку з наявністю також і вини відповідача, стягнути з неї на користь останнього половину суми надмірно виплаченої пенсії за останні три роки з урахуванням строків позовної давності визначених Цивільним кодексом України.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача в свою чергу заперечив проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що переплата пенсії виникла у зв'язку з несвоєчасним повідомленням позивача про її працевлаштування.

За відсутністю заперечень позивача та представника відповідача, розгляд справи здійснюється судом у передбаченому ст. 122-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) порядку письмового провадження, та заслухавши їх пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 11.02.2005 року перебуває на обліку в УПФУ в Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про державну службу».

У відповідності до даних у трудовій книжці позивача, вона з 01.08.2007 року по 31.03.2015 року здійснювала трудову діяльність, при цьому не повідомивши про це відповідача, що підтверджується її заявами наданими відповідачу про призначення/перерахунок пенсії від 07.2007 року та 02.04.2008 року.

Статтями 10, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України. Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

За змістом ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Водночас, статтею 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватись на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

А відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З наведеного слідує, що вищенаведений Закон передбачає повернення переплати пенсії добровільно пенсіонером як внаслідок зловживань з його боку так і в разі подання страхувальником недостовірних даних.

При цьому, пунктом 2.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за №22-1, визначено, що у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання).

А пунктом 2.21 наведеного Порядку передбачено, що у разі працевлаштування (початку діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви.

Отже, обов'язок повідомляти про всі зміни та обставини, які впливають на розмір пенсійної виплати, законодавством покладено на особу, яка отримує пенсію.

Судом встановлено, що 23.03.2015 року Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виявлено переплату позивачу пенсії у сумі 11 626,39 грн., яка виникла у зв'язку з несвоєчасним повідомленням відповідача про працевлаштування.

В свою чергу, відповідач листом від 27.03.2015 року за №299/129 повідомив позивача про виявлену переплату та запропонував їй відшкодувати її.

Отже, оскільки позивач, будучі пенсіонером, перебуваючи на обліку в УПФУ в Дарницькому районі м. Києва та отримуючи пенсію, при працевлаштуванні не повідомив про це відповідача, суд дійшов висновку про наявність у її діях відповідних зловживань визначеними законом обов'язками, що свідчить про правомірність дій відповідача стосовно прийняття ним рішення про відшкодування надміру виплачених коштів, а відтак і вимога позивача про списання цих коштів не підлягає задоволенню.

Окрім того, також не підлягає задоволенню і вимога про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів, оскільки судом здійснюється захист порушеного права особи, а саме заявлений позивачем спосіб процесуальним законодавством не визначений та не встановлено самого порушеного в даному випадку її права.

На підставі викладеного та керуючись стст. 10, 18, 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стст. 5, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стст. 9, 11, 71, 122, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про списання надміру виплаченої пенсії та стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.