overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/21/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/21/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність призначити у справі попереднє судове засідання для уточнення позовних вимог, з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; витребування у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110,111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» до Кабінету Міністрів України, Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 20 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову подати до попереднього судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином оформлену довіреність на представника.

Поререднє судове засідання буде проведено суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/4176/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 р. № 814/4176/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про виклик свідків у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Миру, 10, с. Калинівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57212

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування рішення від 25.06.2015р. №000044/20-21,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4176/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 25.06.2015р. №000044/20-21.

У судовому засіданні 16.12.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про виклик у наступне судове засідання в якості свідків - о/у СКМСД Жовтневого РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обгрунтувавши клопотання тим, що вони можуть надати обгрунтовані пояснення щодо обставин зазначеної фактичної перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд вважає клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 65, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

2. Викликати у судове засідання призначене на 01 лютого 2016 р. - 11:30 год. в якості свідків:

- о/у СКМСД Жовтневого РВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/4188/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4188/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.12.2015

№ 814/4188/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Агрономія" з вимогами застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації.

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

30.11.2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 16.12.2015 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 17.12.2015 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/4224/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4224/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.12.2015

№ 814/4224/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ПрАТ "Засільське хлібоприймальне підприємство" з вимогами застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації, у зв'язку з тим, що відсутні документи дозвільного характеру на експлуатацію об'єктів підвищеної небезпеки, чим порушено Постанову КМУ від 26.10.2011 р. №1107, а саме: на кран-балки електричні і.н.-4104115 в/п 3,2 т.(п. 13 акту); на електроустановки напругою понад 1000 В, та на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В. (ТП-105, ТП-106); на підземний газопровід, надземний газопровід, ШГРУ, зерносушарки (п.29 акту). Всього-8одиниць. На підприємстві відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки при зберіганні та переробці зерна згідно п.25, Додатку 2 вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів підвищеної небезпеки, затвердженого Постанову КМУ від 26.10.2011 р. №1107 (п.12 акту).

При вивченні позову встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС).

30.11.2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлювався термін до 16.12.2015 року для їх усунення.

Однак у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки та станом на 17.12.2015 року до адміністративного суду не надійшли необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст. 102 КАС про продовження встановленого судом процесуального строку від заявника не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 814/4362/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2015 р. № 814/4362/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду БіоносенкоВ.В., ознайомився з клопотанням про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області,
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду клопотання та зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Разом з позовними вимогами, позивачкою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу надавати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, іншим особам, які звернулися після 02.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного суду України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення позову у судовому засіданні на 24 грудня 2015 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Повідомити сторін про розгляд клопотання про забезпечення позову телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/4023/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4023/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

11.01.2016

№ 814/4023/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 323,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.11.2015 суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Державного підприємства Південного державного виробничого впроваджувального центру нетрадиційних джерел енергії "Бояр" про стягнення заборгованості в сумі 323,61 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 23.11.2015 усунути недоліки позову.

20.11.2015 позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 09.11.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2015 апеляційну скаргу повернуто Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва.

Станом на 11.01.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 09.11.2015р.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6458/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6458/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., суддів Єфіменко К.С., Танцюри К.О., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105 481,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 05 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 09.12.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного виклику 3 особи для участі у справі та отримання додаткових доказів.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі для отримання доказів від 3-ї особи.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.ст. 12, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/6458/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року по адміністративній справі № 2а-7988/10/1570 в сумі 105 481,78 грн. до 12.01.2016 року до 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Бутенко А.В.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Танцюра К.О.
Справа № 2а-16308/10/0470
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до: Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про: визнання вимог незаконними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/19909/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" серпня 2015 р. справа № 804/19909/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 р. по справі № 804/19909/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 жовтня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 808/2698/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2698/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року

справа № 808/2698/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 р. по справі № 808/2698/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Відділу освіти Токмацької районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південь-Буд" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:45 годин 20 жовтня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/8777/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8777/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2015 р.

справа № 804/8777/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 р. у справі № 804/8777/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до: Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області

про: визнання протиправним та скасування рішення № 5 від 19.02.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 р. у справі № 804/8777/15 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк