overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3861/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення безпеки та охорони громадського порядку

11 січня 2016 р. м. Херсон Справа № 821/3861/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Варняка С.О.,

суддів - Хом'якової В.В., Циганій С.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

05.01.2016 р. від громадської спілки «Агенція підтримки підприємництва та інвестицій» за дорученням та від імені Об'єднаної коаліції громадських організацій Черкащини надійшов лист про присутність у судовому засіданні, призначеному на 20.01.2016 р. о 14:30 год., представників даної організації, а також активістів Херсонської області (ГО «Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області», ГО «Автомайдан Херсон», ГО «Правий Сектор Херсон», ГО «Активная Община», МДО «Депутатський контроль» та інші).

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція у Черкаській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди має суспільний резонанс.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, зокрема, є гласність і відкритість адміністративного процесу.

Розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито (ч.3 ст.12 КАС України).

Статтею 126 Конституції України визначено, що держава забезпечує особисту безпеку суддів.

Згідно з п.1,п.2 ч.1ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд даної справи потребує забезпечення охорони громадського порядку в залі судового засідання, безпеки суддів та учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 160 КАС України, ст. 126 Конституції України,п.1,п.2 ч.1ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», -

ухвалив:

Застосувати 20 січня 2016 р. з 14:30 год. заходи по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки в залі судового засідання Херсонського окружного адміністративного суду під час розгляду справи № 821/3861/15-а.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Хом'якова В.В.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 815/20/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/20/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №790-15 від 26.10.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №790-15 від 26.10.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №790-15 від 26.10.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на «18» січня 2016 року о «12» годині «30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/47/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/47/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група Байкал» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група Байкал» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група Байкал» про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 22.01.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/7180/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7180/15

Справа № 815/7180/15

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 грудня 2015 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 06 січня 2016 року.

Станом на 11.01.2016 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 24 грудня 2015 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 26 січня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 822/2663/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2663/15
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі за участі: представника позивача представника відповідача Варченко В.В. ОСОБА_3 Шостацької Т.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 21 травня 2014 року по 30 березня 2015 року в сумі 21430,18 грн., та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено відвід головуючому-судді Блонському В.К., з підстав вказаних у письмовій заяві.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Враховуючи наведені в клопотанні обставини в підтвердження підстав для відводу судді, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про відвід головуючого-судді Блонського В.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Блонський
Справа № 815/7226/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7226/15
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Великомихайлівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2015р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (Великомихайлівське відділення) від 03.12.2015р. №.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 28.12.2015р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 11.01.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 18» січня 2015року на 11:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 18» січня 2016року на 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/26/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/26/16

Справа № 815/26/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К» до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні.

При цьому, згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 21 січня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/3655/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2016 р. Справа №818/3655/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання вимоги неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати податкову вимогу №76-25 від 30 березня 2015 року неправомірною.

Ухвалою від 08.12.2015 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3655/15 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання вимоги неправомірною.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" лютого 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/3491/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3491/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 07.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11.01.16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3491/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/6312/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6312/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 січня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОС АГРО" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 20.01.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук