Справа № 359/7429/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/359/240/2015
Справа №359/7429/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борисполі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі звернулося в Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму неправомірно отриманої пенсії в розмірі 17591,25 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, знаходиться на обліку УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі і в період з 15.08.2014 року отримувала пенсію за віком, однак при відпрацюванні списків працюючих пенсіонерів виявлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в єдиному державному реєстрі як фізична особа підприємець. 13.01.2015 року на запит УПФУ було надано Витяг з ЄДРПОУ який підтверджує, що ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася, про своє ставлення до позову суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що предявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі і починаючи з 15.08.2014 року отримувала пенсію за віком, яку їй нарахована згідно Протоколу №3433 від 20.08.2014 року (а.с.4). Відповідно до даних трудової книжки, де останній запис внесений 23.07.2014 року на момент звернення за призначення пенсії відповідач не працювала (а.с.12). Більш того, ОСОБА_1П при зверненні з завою про призначення пенсії від 23.07.2014 року було викреслено графу СПД фізична особа.

Відповідно до ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Як вбачається з Витягу ЄДРПОУ від 13.01.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності з основним видом економічної діяльності, роздрібної торгівлі з лотків та на ринках, про що не повідомила УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сума переплати в розмірі 17591,25 грн. виникла внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 інформації про те, що вона зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності. Тому суд вважає що ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі.

Керуючись, ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 69, ст. 70, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі, () неправомірно отриману пенсію в розмірі 17591,25 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 351 гривні 82 копійок, що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Апеляційна скарга на постанову суду подається через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Чирка