overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/9099/15-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/9099/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

06 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправними відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищезазначеного адміністративного позову ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська щодо відмови в проведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а тому справа, згідно ст.18 КАС України, не підсудна цьому адміністративному суду. З такими вимогами позивачу слід звертатися до окружного адміністративного суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Крім того, позивачем відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено судовий збір та не надано доказів, щодо підстав для відстрочки сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправними відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 215/2256/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2256/15-а
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі п. 2.3.43, справа передана для розгляду до провадження судді Квятковському Я.А.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 122 КАС України, -

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Голови Тернівської районної у місті ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження прийняти до свого провадження.

Розгляд справи, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити на 10.30 год. 12 січня 2016 рокув залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/9/16-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/9/16-а
Провадження № 2-а/273/9/16
У х в а л а

06 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію

В с т а н о в и в :

05.01.2016 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позовні вимоги є незрозумілими, оскільки у прохальній частині заяви позивачем не зазначено з якого часу має бути призначена пенсія , а також не вказано з яких підстав статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" йому передбачена пенсія із зниженням пенсійного віку ( так як вказана норма Закону містить не одну таку підставу) .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог у прохальній частині позову, про що зазначено вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали. .

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/8269/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/8269/11
Провадження № 2а/0612/3122/2012
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 березня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів. передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів. передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 283/33/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/33/16-а
провадження № 2-а/283/7/2016
У Х В А Л А

06 січня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

в с т а н о в и в :

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 26 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 273/10/16-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/10/16-а
Провадження № 2-а/273/10/16
У х в а л а

06 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити дії

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити дії

Призначити справу до розгляду по суті на 05.02.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області в строк до 05.02.2016 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2454/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2454/15-а
Провадження № 2-а/283/6/2016
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки позивач хворіє бронхіальною асмою.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1648/15-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1648/15-а
Провадження № 2-а/355/54/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучкення третьої осои та призначення до розгляду

18 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Блохіної О.В.

представника відповідача Полтєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного казначейства України про визнання рішення та дій посадових осіб Міністерства оборони України незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Під час попереднього розгляду справи представник відповідача Міністерства оборони України Полтєв Є.О. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особі Київський обласний військовий комісаріат. Своє клопотання мотивував тим, що оскільки саме на дану установу покладається обов`язок виплати одноразової допомоги, то в разі задоволення позову це вплине на права та обов`язки даної установи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Блохіна О.В. проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд розглянувши заявлені клопотання вважає, що вони підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності із ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило, тому суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 53,121 КАС України, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного казначейства України третя особа Київський обласний військовий комісаріат про визнання рішення та дій посадових осіб Міністерства оборони України незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год.00 хв.06.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 361/3605/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/3605/13-а
провадження № 6-а/361/72/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-а-586/2007 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2004-2007 рік у розмірі 6 698 грн. 30 коп.

Відповідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в тексті заяви заявником не вказані та не обґрунтовані причини поважності пропуску нею строку предявлення виконавчого листа до виконання з посиланням на належні і допустимі докази.

Відповідно ч.1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином суддя дійшла висновку залишити дану заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, а саме заявнику необхідно подати до суду заяву в тексті якої вказати та обґрунтувати причини поважності пропуску нею строку предявлення виконавчого листа до виконання з посиланням на належні і допустимі докази.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 361/4292/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2013-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4292/13-а
провадження № 6-а/361/83/13
У Х В А Л А

18 травня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в справі 2-а-207/08 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення м. Бровари, Київської області на користь ОСОБА_1 недоотриманих сум на оздоровлення 3866 грн. 30 коп. за 2004, 2005, 2006,2007 рік.

Відповідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в тексті заяви заявником не вказані та не обґрунтовані причини поважності пропуску ним строку предявлення виконавчого листа до виконання з посиланням на належні і допустимі докази.

Відповідно ч.1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином суддя дійшла висновку залишити дану заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, а саме заявнику необхідно подати до суду заяву в тексті якої вказати та обґрунтувати причини поважності пропуску ним строку предявлення виконавчого листа до виконання з посиланням на належні і допустимі докази.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 357/18194/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов Управління ПФУ в м. Біла Церква до Міського відділу ДВС Білоцерківського МРУ юстиції в Київській області про скасування постанови;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти позову.

Суддя ОСОБА_1