Справа № 826/16673/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, наказів, рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

У зв’язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року було залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 23 грудня 2015 року була отримана апелянтом 28 грудня 2015 року.

04 січня 2016 року на усунення недоліків представником апелянта надіслано до суду клопотання про відстрочення виконання ухвали суду від 23 грудня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідач посилається на відсутність фінансування.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов