Справа № 822/6176/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6176/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:позивача та представника відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.10.2015 року, згідно із наказом № 262 о/с від 19.10.2015 року, його було звільнено з посади міліціонера взводу № 2 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Богдан" УМВС України в Хмельницькій області за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням). Вважає своє звільнення незаконним та безпідставним та просить скасувати вказаний заказ.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідачів проти позову заперечив повному обсязі та надав пояснення. Крім того заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст.ст. 99 і 100 КАС України, оскільки 15.10.2015 року, як зазначає сам позивач, керівництвом роти патрульної служби міліції особливого призначення "Богдан" УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 було повідомлено про звільнення із займаної посади 13.10.2015 року.

Позивач проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив.

Заслухавши позивача та представника відповідачів, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Згідно із ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановив, що 09.07.2014 року, відповідно до наказу № 157 о/с, ОСОБА_3, був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ на посаду міліціонера взводу № 2 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Богдан" УМВС України в Хмельницькій області (правонаступник-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області).

28.09.2015 року позивачем було подано рапорт про звільнення із займаної посади за власним бажанням з 05.10.2015 року.

Як вбачається з довідок про тимчасову непрацездатність Хмельницької міської лікарні від 09.10.2015 року № 745 та поліклініки УМВС України в Хмельницькій області від 10.10.2015 року ОСОБА_3 з 02.10.2015 року по 12.10.2015 року знаходився на лікуванні.

В зв'язку з цим, відповідно до наказу УМВС України в Хмельницькій області від19.10.2015 року №262 о/с частково змінено пункт наказу від 29.09.2015 року №241 о/с та змінено дату звільнення ОСОБА_3 на 13.10.2015 року.

13.10.2015 року, згідно із наказом № 262 о/с від 19.10.2015 року, позивача звільнено із займаної посади за пунктом 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивачу було відомо про звільнення його з посади з 13.10.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи обхідним листом з якого вбачається, що позивач ще 12.10.2015 року здав до чергової частини табельну зброю.

Крім того, суд вважає безпідставним твердження позивача про подачу ним повторного рапорту про звільнення датованого 15.10.2015 року, оскільки на вказаний рапорт відсутні посилання у наказі про звільнення та він не міститься в матеріалах справи ОСОБА_3

Як вбачається з пояснень позивача та представника відповідачів, підтверджується наявними доказами, ОСОБА_4 заяви про відкликання рапорту про звільнення від 28.09.2015 року не подавав.

Суд критично сприймає посилання позивача на те, що йому стало відомо про його звільнення 29.10.2015 року після отримання трудової книжки та копії наказу та не можливість після цього звернутись до суду через перебування на лікуванні з 30.11.2015 року по 02.12.2015 року, оскільки як свідчать матеріали справи та пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні з 15.10.2015 року йому було достименно відомо про звільнення із займаної посади з 13.10.2015 року.

Відповідно до ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, а також строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк звернення до суду з даним позовом сплив 16.11.2015 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач не вказав жодних документально підтверджених, поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, додані до позову матеріали не свідчать про наявність поважних причин.

Таким чином, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Приписами ч. 2 ст. 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не зазначено поважних причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2015 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1