overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/1415/15-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1415/15-а

Провадження №2-а/377/3/16

06 січня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області, третя особа директор комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради ОСОБА_2, про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву (адміністративний позов) з вимогою визнати невідповідним законодавству, нечинним з моменту прийняття рішення Славутицької міської ради Київської області № 42-4-VII від 11.12.2015 р..

Ухвалою від 24 грудня 2015 року відкрито провадження у справі, до участі у справі як третю особу залучено директора комунального підприємства «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради ОСОБА_2 та призначено судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення позову і доказів.

Ухвалою від 5 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заявленого клопотання про забезпечення позову та задоволено клопотання в частині забезпечення доказів.

Необхідні підготовчі дії до судового розгляду виконані.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 25 січня 2016 року о 9 год. 30 хв. з викликом сторін чи їх представників і третьої особи.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.С.Орел
Справа № 415/6821/15-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6821/15-а
Провадження № 6-а/415/23/15
УХВАЛА

04.11.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України Суд розглядає питання про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про надання дубліката виконавчого листа.

Призначити зазначену адміністративну справу у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38.

У судове засідання викликати заявника (з обовязковим наданням належним чином завіреної копії рішення Перевальського Районного суду від 26.06.2009 року № 2-а-560/09) та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 415/6932/15-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6932/15-а
Провадження № 2-а/415/104/15
УХВАЛА

13.11.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38, каб. 11.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 415/6981/15-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6981/15-а
Провадження № 6-а/415/26/15
УХВАЛА

18.11.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України Суд розглядає питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити зазначену адміністративну справу у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Радянська, 38.

У судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 132/4718/13-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконним рішення Голубіївської сільської ради та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконним рішення Голубіївської сільської ради та зобовязати вчинити певні дії.

15.01.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути на доопрацювання поданий позов з усіма доданими матеріалами до нього.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голубіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання незаконним рішення Голубіївської сільської ради та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачеві разом з доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/4520/13-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/4520/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2013 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати Пенсійний фонд України у Калинівському районі нарахувати та виплатити йому пільгову пенсію з дня досягнення віку, що дає право на пільгову пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання права на пільгову пенсію та визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2013 року на 11 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/208/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/208/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС у Вінницькій області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення складеної відносно нього протиправною та просить її скасувати.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС у Вінницькій області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 год. 10 лютого 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/545/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької області
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС УМВС у Чернігівській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення складеної відносно нього незаконною та просить її скасувати.

До розгляду справи по суті позивач звернувся з письмовою заявою про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог .

Згідно ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмові заяві, ця заява приєднується до справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС УМВС у Чернігівській області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, закрити у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 132/1232/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1232/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Маяк» про визнання дій Пенсійного фонду України у Калинівському районі неправомірними та визнання права на пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати незаконну вимогу управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі у призначені пільгової пенсії та зобовязати управління ПФУ призначити та виплачувати пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Калинівському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Маяк» про визнання дій Пенсійного фонду України у Калинівському районі неправомірними та визнання права на пільгову пенсію.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 415/6981/15-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.11.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В..,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області винесено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа №2-а-4549/2009 на виконання постанови суду від 21.09.2009 р. про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як «Дитині війни» замість втраченого оригіналу виконавчого листа, строк предявлення до виконання якого становив до 03.11.2012 р.

Строк предявлення вищевказаного виконавчого листа до виконання пропущений у звязку з тим, що заявник не в повному обсязі володіє українською мовою та не зрозуміла значення постанови державного виконавця та вважала що по виконавчому листу було відкрите провадження.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причина пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як «дитині війни» задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-а-4549/2009 від 21.09.2009 р до виконання, виданого Лисичанським міським судом, за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Лисичанську про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до нарахування та виплати підвищення до пенсії як «Діти війни».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.В. Нестеренко
Справа № 132/1567/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1567/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: Професійно-технічне училище № 21, про визнання протиправним протиправною відмову в призначені пенсії та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ України у Калинівському районі та зобовязати управління призначити пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідача: Професійно-технічне училище № 21, про визнання протиправним протиправною відмову в призначені пенсії та зобовязання вчинення дій.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 6 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/1565/14-а
Суддя: Копчинський В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1565/14-а
У х в а л а
26.05.2014 Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Копчинський В. І. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Калинівської міської ради про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому оспорює і просить скасувати Висновок Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Калинівської міської ради від 24.02.2014 року, який прийнятий без оцінки думки позивачки, без дослідження умов життя дитини і батьків, ставлення дитини до кожного із батьків та інші обставини.
Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Калинівської міської ради є дорадчим органом, її рішення носять рекомендаційний характер, вирішення даного спору не є публічно-правовим спором.
В разі не згоди одного із батьків з рішенням Комісії з питань захисту прав дитини, спір вирішується судом загальної юрисдикції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
На підставі викладеного, керуючись 3, 109 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Калинівської міської ради про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини, та повернути заяву разом з всіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
Справа № 227/1705/14-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Добропільської районної держадміністрації, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа 2-а/227/1705/2014 від 04.11.2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської районної держадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, прийняти заяву до свого провадження та призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Добропільської районної держадміністрації, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10-30 годин 06 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Лаврушин