Справа № 539/37/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/37/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

13 січня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку йому пенсія як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову приходжу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує , чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка йог

о подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач по справі звернувся до відповідача із заявою від 28.01.2015 року про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 21.01.2015 року № 12 виданої керуючим санацією ЗАТ « Лубни меблі» та на вказану заяву 02.03.2015 року отримав письмову відповідь, зі змісту якої слідує, що рішенням Управління ПФУ у м. Лубни та Лубенського району від 24.02.2015 року № 71 відмовлено в здійснення перерахунку його пенсії . Також позивачу розяснено, що дане рішення субєкта владних повноважень може бути оскаржене відповідно до ст.105 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в органи Пенсійного фонду України вищого рівня або в судовому порядку.

Частина 2 ст.99 КАС України передбачає чіткий проміжок часу протягом якого позивач може звернутися до суду, а саме 6 місяців з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення . Фактично позивач дізнався про можливе порушення його прав у березні 2015 року. Проте в межах даного строку до суду не звертався.

Зазначене у позовній заяві посилання на відновлення (поновлення) строку для звернення до суду не може бути прийнято до уваги судом, оскільки воно не мотивоване та не містить підстав щодо поважності пропуску строку. Позиція позивача відповідно до якої він не звертався із позовом до суду через те, що чекав коли набере законної сили рішення у справі за позовом Управління ПФУ в м. Лубни та Лубенському районі до ЗАТ « Лубнимеблі» про визнання довідки про заробітну плату від 21.01.2015 року № 12 такою, що не відповідає вимогам постанови КМУ не є обґрунтованою, так як по-перше ОСОБА_1 в межах відповідної справи мав процесуальний статус третьої особи та не мав ні фактичних, ні юридичних обмежень щодо звернення із відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного, оскільки позивач звернувся до суду 11.01.2016 року, тобто після спливу строку, встановленого для звернення до суду та підстав для його поновлення не вбачається, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, 107,157 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалам надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що дана ухвала не позбавляє його право на повторне звернення до суду із зазначеним позовом після усунення недоліків викладених у ній.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.