Справа № 678/47/15-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/47/15-а
Провадження № 2-а-678-52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 08 липня 2015 року позивача було зупинено в м. Літин працівниками ДАІ УМВС України у Вінницькій області та у звязку із перевищенням ним встановленої швидкості руху в населеному пункті с. Дяківці Літинського району складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

З постановою він не згідний, оскільки ПДР не порушував, рухався в межах дозволеної швидкості у крайній правій смузі в с. Дяківці Літинського району, а його по лівій смузі попутного руху обганяв легковий автомобіль, що рухався з більшою швидкістю. На ці його пояснення працівники ДАІ не відреагували, можливості скористатись правовою допомогою не надали.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому взагалі надано не було, а надано лише резолютивну частину постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тому з цих підстав ним пропущено строк оскарження даного документа до суду, який просить поновити, постанову просить скасувати через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмові заперечення на позовну заяву не надходили.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 14-1 КупАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2015 року серія АП1 №025023, ОСОБА_1 08 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. на 333 км. а/д Стрий Знамянка, керуючи автомобілем Опель, д.н.з. АТ 10-2113С, перевищив швидкість руху на 23 км/год., швидкість вимірювалась приладом Трукам (000703), чим порушив п. 12.4 ПДР відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згідний, просить юридичної допомоги.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 08 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 винесено оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, проте за наявності заперечення особи про вчинення нею адміністративного правопорушення суду повинні бути надані й інші докази, визначені ст. 251 КУпАП, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та підтверджували правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи винесена ухвала про надання відповідачем інших доказів вчинення позивачем правопорушення, проте субєкт владних повноважень суду будь-яких документів не направив.

Враховуючи те, що доказом вчинення правопорушення є лише протокол про адміністративне правопорушення, однак вірність зафіксованих у ньому даних позивач ставить під сумнів, будь-яких інших доказів, в тому числі й належним чином засвідчені копії дозвільних документів на вимірювальний прилад «ТруКам 000703» або фото- чи відео фіксація вчинення правопорушення, відповідачем не надано, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позивачу працівниками ДАІ протокол про адміністративне правопорушення не було надано, а надано лише резолютивну частину постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суд вважає поважними причини пропуску ним строку на оскарження рішення субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 252, 254, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 99, 100, 128, 158-163, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №163080 від 08 липня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2