Справа № 820/9774/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

31 грудня 2015 р. № 820/9774/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства "Партнер-С" про прийняття додаткової постанови по справі за позовом Приватного підприємства "Партнер-С" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства "Партнер-С" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд прийняти додаткову постанову про стягнення судового збору по справі № 820/9774/15, оскільки питання стосовно стягнення судового збору під час прийняття рішення по справі № 820/9774/15 не вирішено.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 31.12.2015 року не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про прийняття додаткового судового рішення по даній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач, Приватне підприємство "Партнер-С", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо розірвання 17.08.2015 року в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 19.09.2014 року №190920141, реєстраційний номер ;

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року (реєстр. № від 20.08.2015 року) з додатком 5 (реєстр. № від 20.08.2015 року) та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2014 року (реєстр. № від 20.08.2015 року) з додатком 5 (реєстр. № від 20.08.2015 року);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року (реєстр. № від 20.08.2015 року) з додатком 5 (реєстр. № від 20.08.2015 року) та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2014 року (реєстр. № від 20.08.2015 року) з додатком 5 (реєстр. № від 20.08.2015 року) визнати такими, що подані Приватним підприємством "Партнер-С" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області 20.08.2015 року.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по справі 820/9774/15 адміністративний позов Приватного підприємства "Партнер-С" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року по адміністративній справі №820/9774/15 набрала чинності.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до ч.1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №87 від 04.09.2015 року, наявним у матеріалах справи.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції від 12.10.2015 року позовні вимоги задоволено, але судом не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення заяви Приватного підприємства "Партнер-С" щодо прийняття додаткового судового рішення по даній справі та стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Партнер-С" витрат зі сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Партнер-С" про прийняття додаткової постанови по справі №820/9774/15 за позовом Приватного підприємства "Партнер-С" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Партнер-С" (61038, м.Харків, шосе Салтівське, 67-А; Код ) судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.