Справа № 2-а-23/10
Суддя: Васянович Г. М.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-23/10
провадження № 2-а-23/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М. при секретарі Боровок Т.П. за участю позивача та представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому після зміни позовних вимог просила суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради в Харківській області щодо відмови здійснення перерахунку та виплати їй допомоги по народженню дитини та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, неправомірними, стягнути з відповідача на користь позивача з урахуванням індексу інфляції та 3% річних сум допомоги: при народженні дитини в розмірі 1785,41 грн., та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 2 квітня 2007 року по 31 жовтня 2009 року в розмірі 18227,84 грн., а також моральну шкоду в розмірі 9633,60 грн. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до 28 січня 2010 року, у відповідності з нормами діючого законодавства, але не менше прожиткового мінімуму, гарантованого Конституцією України. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області виконати постанову суду за позовом негайно, а також зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк подання зазначеного звіту.

Наведені позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є отримувачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та державної допомоги при народжені дитини. Вказані види державної допомоги повинні були призначатися їй відповідно до статей 41 та 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням» та Постанови КМУ від 16 січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку». Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію відповідних статей Закону України було зупинено. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.07. визнано неконституційними положення абзацу 3 частини 2 ст. 56 та п.7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Однак вказані державні допомоги виплачувалися у нижчому розмірі. На підставі цього позивач зверталася до відповідача з проханням здійснити відповідний перерахунок вказаних видів допомоги. У відповідь на звернення їй було відмовлено у проведенні перерахунку. Оскільки недоплачена сума соціальної допомоги становить значну суму, позивач перебувала у важкому матеріальному становищі та зазнала моральних страждань.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, пославшись на наведені у ньому обставини.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зазначив, що у 2007 році відповідачем проводились виплати допомоги у відповідності до Порядку призначення і виплати допомоги при народжені дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою КМУ від 11 січня 2007 року № 13, а не Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням», на який посилається позивач. Виконання норм вказаного закону не належить до компетенції Управління праці та соціального захисту населення. Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007р. визнано неконституційними положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», однак положення про визначення розміру допомоги при народжені дитини неконституційним не визнавалося.

У 2008 році виплата вказаної допомоги проводилася відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (із змінами відповідно до п.23 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р.). Рішення Конституційного Суду України щодо визнання неконституційності вказаного положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не виносилось.

Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача зазначив також, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди, а розмір її не обґрунтований.

Крім того наполягав на розгляді позовних вимог в межах строку річної позовної давності.

Суд заслухавши позивача та представника відповідача, проаналізувавши і оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 січня 2007 року ОСОБА_2 народила дочку - ОСОБА_3, про, що в книзі реєстрації народжень 06 лютого 2007 року зроблений актовий запис № 418 та видано свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 076439 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції (а.с.14).

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» матеріальне забезпечення та соціальні послуги, що надаються за цим Законом, є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З особової справи одержувача допомоги, наданої представником відповідача і дослідженої у судовому засіданні, встановлено, що 15 березня 2007 року ОСОБА_2А звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області з заявою про призначення одноразової допомоги при народженні дитини. Рішенням Управління праці та соціального захисту населення № 36414 від 20 березня 2007р. позивачу була призначена одноразова допомога при народженні дитини у розмірі 8500 грн., частина якої, а саме 3400 грн. була виплачена у січні 2007 року, а виплата залишку здійснена щомісячними платежами по 425 грн. з 01 лютого по 31 грудня 2007 року.

17 квітня 2007 року ОСОБА_2 подала до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області заяву про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що рішенням Управління праці та соціального захисту населення № 34578 від 10 травня 2007р. позивачу був призначений даний вид допомоги з 02 квітня 2007 року по 28 січня 2010 року у розмірі 129, 03 грн., як особі, застрахованій в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Розпорядженнями Управління-відповідача від 07 листопада 2007 року з 01 жовтня 2007 року розмір зазначеної допомоги збільшений до 130,64 грн., а від 21 лютого 2008 року до 144,10 грн.

Отже, позивачу з квітня по грудень 2007 року проводилася виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у відповідності до абзацу 3 частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 129,03 грн. до 130,64 грн., що підтверджується матеріалами особової справи, дослідженої у судовому засіданні. При здійсненні нарахування зазначеної допомоги рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р. не враховувалось.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції з 01 січня 2007 року із змінами внесеними Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-V було установлено на 2007 рік, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до цього Закону здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 затверджений Порядок призначення та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, відповідно до якого призначення і виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрації, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем реєстрації або місцем проживання застрахованої особи. Відповідно до пункту 9 вказаного Порядку допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожиткового мінімуму.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» установлено, що в 2007 році допомога при народжені дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми з 1 січня призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживанням застрахованих осіб, а у 2-4 кварталах - виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), такі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Тобто з 09.07.2007 року набрала чинності стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов висновку, що при розмірі допомоги позивачеві з 09.07.07 року застосуванню підлягала стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а не Постанова Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13, положення якої значно звужували права позивача на отримання допомоги у розмірі, встановленому Законом.

Оскільки функції по призначенню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам у 2007 році були передані робочими органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до органів праці та соціального захисту населення, то з 09 липня 2007 року відповідач повинен був призначити та сплачувати до 31 грудня 2007 року позивачу щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у відповідності до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав. Посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Проте, статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач надав до суду письмові клопотання, в яких наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України ( а.с.37,49-50).

Натомість позивач з заявою про поновлення строку звернення до суду не звернулася, оскільки не вважає його пропущеним, що вбачається з її клопотання (а.с.51-52).

Про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатися з дати опублікування Рішення Конституційного Суду від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, яке було опубліковане 27 липня 2007 року. Позивачу вказана допомога виплачувалася щомісячно, проте позивач звернулася до суду з позовом лише 28 травня 2009 року.

Тому, враховуючи річний строк на звернення до суду, права позивача підлягають захисту з 28 травня 2008 року.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позивач мала право на призначення та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі, встановленому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», однак при зверненні до суду позивачем був пропущений річний строк звернення до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до Законів України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням», відповідно до яких призначення та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим і не застрахованим особам з 01 січня 2008 р. і надалі проводиться згідно з Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Відповідно до п.п.7 п.23 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» частину першу статті 15 Закону України «Про державну допомогу з дітьми» викладено у такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".

Відповідно до п.п.8 п.23 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» пункт 3 розділу 8 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу з дітьми» викладено у такій редакції: « допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців». Вказана норма закону не була змінена і не скасована, а також не визнана Конституційним Судом України неконституційною.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області від 21 лютого 2008 року був установлений розмір допомоги з 01 січня 2008 по 28 січня 2010 у сумі 144,10 грн. (а.с.64). У 2008 році позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена і виплачувалася у розмірі 144,10 грн., з що підтверджується довідкою № 761 від 10.08.2009р. (а.с.46).

З наведеного вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області виплачувало вказану допомогу у відповідності до вимог чинного законодавства, і його дії є правомірними.

Позовні вимоги у частині здійснення перерахунку та стягнення недоотриманої допомоги при народженні дитини не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу призначена допомога відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 р.» та на підставі рішення № 370 від 13.06.07р. у розмірі 8500 грн.: з 01.04.2007 по 30.04.2007 у розмірі 3400,00 грн., з 01.05.2007 по 30.04.2008 у розмірі по 425, 00 грн. щомісячно. (а.с.62)

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в редакції, що діяла на момент народження дитини, допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 22, 6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини.

Між тим, пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлений інший розмір допомоги при народженні дитини ніж зазначений у Законі України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а саме у сумі 8500 гривень.

Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України з дати ухвалення рішення Конституційним Судом України про визнання неконституційними п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» діючою стала на ряду зі ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» і ст. 12 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Однак в зазначених нормах законів по різному визначається розмір допомоги при народженні дитини.

Отже, на час виникнення у позивача права на отримання допомоги існували дві норми закону, які встановлювали різний розмір допомоги при народженні дитини.

Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

Виходячи з системного аналізу Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 по справі за № 4-зп, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача про стягнення допомоги при народженні дітей, оскільки позивачу була призначена допомога при народженні дітей відповідно до положень статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яка діяла на час виникнення у позивача права на отримання такої допомоги і не була визнана неконституційною.

При цьому, суд звертає увагу, що виходячи з висновків Конституційного Суду України наведених у рішення від 03 жовтня 1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про Державний бюджет на 2007 рік», який був прийнятий пізніше Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакцій, що діяла на момент виникнення у позивача права на отримання допомоги.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 9633,60 грн., то суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного Кодексу України моральна шкода полягає у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як вбачається із матеріалів справи, позивач як на підставу стягнення з відповідача 9633,60 грн. моральної шкоди посилається на те, що вона не могла дати своїй дитині належне матеріальне та медичне забезпечення, що пов'язано з неправомірними діями відповідача. Однак позивачем не надано доказів в обґрунтування заявленого розміру моральної шкоди та доказів ненадання своїй дитині належного матеріального та медичного забезпечення.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання позивача на ст. 46 Конституції України, оскільки в ній йдеться про види соціальних виплат та допомоги, у разі якщо вони є основним джерелом існування. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є основним джерелом існування сімї, і надається лише як допомога батькам в утриманні дитини, на яких саме за Конституцією України і покладаються обов'язки по утриманню дитини.

Оскільки суд відмовляє позивачу по суті позовних вимог, то і вимоги щодо стягнення сум допомоги з урахуванням інфляційних виплат та 3 відсотків річних, а також щодо негайного виконання постанови задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст. 22 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.92, ст.ст. 56, Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V, Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 № 107-VI, Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.07, керуючись ст.ст.99, 100, 122, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої допомоги при народженні, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви, у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4