overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5148/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"28" грудня 2015 р. № 820/5148/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області у якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2015, яким збільшено суму грошового зобовязання з військового збору на суму 65, 25 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2015, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 залишена без змін, в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Реал Банк" задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 грудня 2015 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до Державної податкової інспекції у місті Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02.02.2016 о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/8726/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"29" грудня 2015 р. № 820/8726/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської державної академії фізичної культури, в якому просить суд: стягнути з Харківської державної академії фізичної культури необґрунтовані витрати бюджетних коштів на виплату стипендії аспіранту ОСОБА_1, який був відрахований з Харківської державної академії фізичної культури за невиконання індивідуального плату роботи без поважних причин, в загальній сумі 24567,66 грн. до Державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження", символ звітності 090, на рахунок № 0003 в УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, установа банку - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою суду від 13.10.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №820/8726/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Сагайдака В.В. щодо здійснення ним правосуддя, справу передано для розподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду дану адміністративну справу 28.12.2015 передано в провадження судді Мельникова Р.В.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Харківської державної академії фізичної культури про стягнення коштів - прийняти до розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/12120/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 р. № 820/12120/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вперед" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису в частині,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вперед" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 15, 16, 17, 18, 20 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 30.11.2015 № 02-25/75.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вперед" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04 лютого 2016 року о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 466/6553/15-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2015 року№ 876/10162/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2015р. про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2015р. заяву про поворот виконання судового рішення задоволено. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 15.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 07.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 15.10.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.2015р. про поворот виконання судового рішення у справі № 466/6553/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про поворот виконання рішення суду - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 1809/2а-2576/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1809/2а-2576/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18.04.2011р. по справі № 1809/2а-2576/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 18.04.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області залишено без задоволення. Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18.04.2011р. по справі № 1809/2а-2576/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 18.04.2011р. по справі № 1809/2а-2576/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 30.12.15р. о 14:22 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 1809/2а-2872/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1809/2а-2872/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 29.04.2011р. по справі № 1809/2а-2872/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 29.04.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області залишено без задоволення. Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 29.04.2011р. по справі № 1809/2а-2872/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 29.04.2011р. по справі № 1809/2а-2872/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 30.12.15р. о 10:34 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 2016/2а-8088/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р.Справа № 2016/2а-8088/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13 р. та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2011р. по справі № 2016/2а-8088/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2011р. по справі № 2016/2а-8088/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме - помилково вказано "24.06.2013 року" замість "02.07.2013 року".

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.13 р. та від 24.06.2013р. по справі № 2016/2а-8088/11 , зазначивши вірну дату апеляційного розгляду справи "02 липня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2016/2а-7707/11
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 р.Справа № 2016/2а-7707/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.13 р. та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2011р. по справі № 2016/2а-7707/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2011 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2011р. по справі № 2016/2а-7707/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме - помилково вказано "24.06.2013 року" замість "02.07.2013 року".

Вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.13 р. та від 24.06.2013р. по справі № 2016/2а-7707/11 , зазначивши вірну дату апеляційного розгляду справи "02 липня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4