Справа № 2-а-289/10
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-289/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Солонянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дріпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначив, що 10 січня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та у відношенні нього була складена постанова серії АЕ № 080929 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КупАП за перевищення руху.

Із зазначеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, а дії відповідача неправомірними, оскільки ніяких порушень Правил дорожнього руху з його боку не було, його пояснення не були прийняті до уваги працівником ДАІ. У звязку з чим позивач просить скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, підтвердив зазначені в позові обставини, наполягав на задоволенні позову та пояснив, що він не порушував Правила дорожнього руху, швидкість руху не перевищував.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку, визначеному КАС України.

Згідно ч. 1 ст.. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. У відповідності зі ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.122 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення руху . Як пояснив позивач, інспектор ДАІ показав йому радар, де була вказана швидкість, але він вважає, що це стосується іншого автомобіля.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-яки фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Позивачем, крім своєї усної незгоди з постановою, не надано суду доказів відсутності в його діях складу правопорушення, у звязку з чим позовні вимоги не можуть бути задоволеними.

Постанова складена відповідно до п. 2.16 «Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009р.

Відповідно до п. 11.1 даної «Інструкції» бланки протоколів та постанов у справах про адміністративне правопорушення є документами суворого обліку і використовуються працівниками ДАІ при здійсненні ними своїх службових обовязків.

Відповідно до п. 2.8. даної «Інструкції» справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобів, тобто відповідач діяв у відповідності до Інструкції та інших норм.

Таким чином, суд не находить підстав для задоволення адміністративного позову .

Керуючись ст. 69, 71, 72, 99, 158, 159, 160, 163, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 251,288, 289 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Солонянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дріпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів шляхом подання заяви про оскарження та протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя