Справа № 808/8275/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року Справа № 808/8275/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» (далі - позивач) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич» (далі третя особа 1), Запорізька обласна державна адміністрація (далі третя особа 2), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. голови відповідача від 27.07.2015 №218 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ «Агрофірма «Славутич».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що діями відповідача порушено права та законні інтереси позивача. Відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення грубо порушив вимоги чинного земельного законодавства, а тому розпорядження в.о. голови відповідача від 27.07.2015 №218 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ «Агрофірма «Славутич» є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 05.10.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 20.10.2015.

Через неприбуття у судове засідання представників відповідача та третьої особи судовий розгляд був відкладений на 04.11.2015.

Через зайнятість головуючого судді у іншому судовому провадженні у складі колегії суддів (справа №808/8555/15), 04.11.2015 судове засідання було перенесена на 16.11.2015.

У судове засідання 16.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 16.11.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 30.11.2015.

Ухвалою від 30.11.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 30.11.2015.

У судове засідання 30.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 30.11.2015 за клопотанням третьої особи провадження у справі було зупинено до 17.12.2015.

Ухвалою від 17.12.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 17.12.2015.

У судове засідання, призначене на 17.12.2015, відповідач, третя особа 1 та третя особа 2, повідомленні належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не прибули.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 17.12.2015 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації» звернувся до відповідача із запитом про отримання публічної інформації від 03.08.2015.

На запит позивача, листом від 10.08.2015 №13-ЮО-034-п, відповідач надав копію розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 27.07.2015 №218.

Згідно зазначеного розпорядження, яке було підписано виконуючим обов'язки голови ОСОБА_2, було надано дозвіл ТОВ «Агрофірма «Славутич» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (не розподілених) земельних часток (паїв) за контуром поля № 490 площею 95,1 га, на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (не розподілених) земельних часток (паїв) за контуром поля № 327 площею 28 га, та на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (не розподілених) земельних часток (паїв) за контуром поля №107 площею 36,3 га, розташованих на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та подальшої передачі в оренду.

ТОВ «Агрофірма «Славутич» виконала розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 27.07.2015 №218.

30.09.2015 розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №316 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано земельні ділянки в оренду ТОВ «Агрофірма «Славутич».

02.10.2015 між відповідачем та ТОВ «Агрофірма «Славутич» укладено договори оренди земельних ділянок площею 95,1 га, 28 га та 36,3 га із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (не розподілених) земельних часток (паїв) на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 Земельного кодексу України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Суд зазначає, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Вище наведена позиція є тотожною із правовою позицією Верховного Суду України висловленою у постанові від 11.11.2014 по адміністративній справі № 21-493а14, у постанові від 06.10.2015 по адміністративній справі №21-1306а15, яка згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №808/8275/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-М» до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Славутич», Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрос-М», що вирішення даної справи віднесене до юрисдикції господарського суду в порядку та за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль