Справа № 2а-5813/08/0970
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Справа № 876/8877/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року про заміну позивача правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2009 року у справі №2а-5813/08/0970 частково задоволено позовні вимоги та визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, яка полягає у невиплаті з 09.07.2007року по 31.12.2007 року підвищення до пенсії як дітям війни.

23.03.2010 року Львівський апеляційний адміністративний суд постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2009 року скасував та прийняв нову, якою позовні вимоги задовольнив частково. Зобовязав УПФУ в Тисменицькому районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону (України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 31.10.2007 року по 31.12.2007 року із урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

12.10.2010 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву-клопотання про заміну позивача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_9 у звязку зі смертю позивача 04.10.2009 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року заяву ОСОБА_1 задоволено та допущено заміну позивача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_1.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2013 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2010 року - скасував та постановив нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну правонаступником відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.05.2015 року ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року у задоволенні клопотання про заміну позивача ОСОБА_6 його правонаступником ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд порушив норми матеріального права, зокрема, ст.1227 Циві льного кодексу та ст.52 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.03 №1058-ІУ, а також норми процесуального права, зокрема ст.55 КАСУ.

З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про визнання ОСОБА_1 правонаступником у справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи, у якій ОСОБА_6 був стороною (позивачем), закінчився ухваленням постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2010р. про задоволення позову частково.

Зазначене рішення набрало законної сили, а відтак в силу приписів ч.1 ст.255 КАС України, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За правилами статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Порядок виплати недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера визначено у ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за приписами якої сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно до ч.2, 3 наведеної норми члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до п. 33 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1, для виплати недоодержаної пенсії в зв'язку зі смертю пенсіонера надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки. Непрацездатними членами сім'ї, зазначеними у частині другій ст. 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.

Члени сім'ї надають паспорт, довідки уповноважених органів з місця проживання, у тому числі органів місцевого самоврядування, або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.

Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв'язку з відсутністю членів сім'ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини надається свідоцтво про право на спадщину, в якому буде зазначена частка майна - недоотримана пенсія.

Зазначене свідоцтво видається нотаріусом спадкоємцю після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному із них із зазначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Отже, чинним законодавством передбачено певну процедуру набуття права на виплату недоотриманої пенсії, у зв'язку зі смертю пенсіонера, що може не увійти до складу спадщини, яка повинна забезпечити рівні права усіх членів сім'ї на отримання нарахованих сум пенсії померлої особи протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалою від 21.05.2015 року скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 року у справі №2а-5813/08/0970, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції у звязку з тим, що судами попередніх інстанцій не перевірено дотримання заявницею порядку встановленого статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Також покликається на те, що судом першої інстанції, як доказ прийняття ОСОБА_1 спадщини безпідставно взято до уваги ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року, оскільки така не підтверджує факт прийняття спадщини та не завірена належним чином.

На виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року ОСОБА_1 подала до суду довідку, яка підтверджує факт проживання заявниці у 2009 році разом з ОСОБА_6, а також копію свідоцтва про шлюб ,згідно якого ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_1

При цьому, колегія суддів зазначає, що заявником не надано доказів звернення до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області в порядку, встановленому ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 33 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із заявою про виплату недоодержаної пенсії ОСОБА_6 Апелянтом також не надано доказів прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року про заміну позивача правонаступником у справі № 2а-5813/08/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_10

Ухвала в повному обсязі складена 28 грудня 2015 року.