overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2961/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2961/15-а
УХВАЛА

06 січня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного Фонду України у Тульчинському району ( далі - УПФУ у Тульчинському районі) про зобов"язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ у Тульчинському районі про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії за віком та зобов"язання поновити виплату пенсії.

Згідно ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачкою до позовної заяви не додано документа, що свідчить про сплату судового збору або про пільги по його сплаті.

Відповідно до п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України № Про судовий збір" за подання до адімінстративного суду фізичною особою позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( з 01.01.2016 року - 551 грн. 20 коп. )

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю, що даний адміністративний позов є неналежно оформленим і має бути залишений без руху, згідно ст.. 108 КАС України, до виправлення позивачем вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного Фонду України у Тульчинському району ( далі - УПФУ у Тульчинському районі) про про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії за віком та зобов"язання поновити виплату пенсії залишити без руху до виправлення ним недоліків та надати для цього строк до 30 січня 2016 року.

В разі не виправлення вказаних недоліків позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/26580/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/85/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження

04.01.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року зазначений позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

17.12.2015 року позивач надала до суду заяву про усунення недоліків. На підставі викладеного приходжу до висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, подана у строк, визначений ст.99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Волошиним С.В.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 229/4831/15-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

04 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 рокуна 14:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Коваленко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Іваненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до Званівської сільської ради, Голови Званівської сільської ради Шишко Ростислава Володимировича про визнання рішення і розпоряджень неправомірними, незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, поновлення строку для звернення до суду -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повної постанови потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд,

ПО С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду за захистом її прав.

В задоволені позову ОСОБА_3 до Званівської сільської ради, Голови Званівської сільської ради Шишко Ростислава Володимировича про визнання рішення і розпоряджень неправомірними, незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повною постановою суду 11 січня 2016 року.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Н.М.Фролова
Справа № 229/2/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

06 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 рокуна 15:00 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/3189/15-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3189/15-а
Провадження № 2-а/314/35/2015
У Х В А Л А

іменем України

16.07.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року позивач подав до суду позовну заяву про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області.

14.10.2014 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області було вирішено питання між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

09.04.2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.10.2014 року скасовано, та прийнято нову постанову, у якій у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, у тому числі із розгляду на передчасне звернення до суду.

Постанова від 14.10.2014 року Вільнянського районного суду Запорізької області набрала законної сили 09.04.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявоюКоломоєць ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.С.Надворна

16.07.2015
Справа № 2-а-6857/10
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-а-6857
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» грудня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163,183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11 травня 2010 року по 03 грудня 2010 року з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії на майбутнє відмовити, а також відмовити в іншій частині позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: В.В.Кучеренко
Справа № 2-а-6860/10
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-а-6860
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» грудня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163,183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11 травня 2010 року по 03 грудня 2010 року з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені їй у цей період.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії на майбутнє відмовити, а також відмовити в іншій частині позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: В.В.Кучеренко
Справа № 2-а-6863/10
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-а-6863
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» грудня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163,183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 10 травня 2010 року по 03 грудня 2010 року з відрахуванням отриманих ОСОБА_1 сум, які були виплачені йому у цей період.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії на майбутнє відмовити, а також відмовити в іншій частині позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: В.В.Кучеренко