overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/15/16-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/10/16
Справа №289/15/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Радомишльському районі Житомирської області про зобов"язання провести нарахування і виплату пенсії по інвалідності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Радомишльському районі Житомирської області про зобов"язання провести нарахування і виплату пенсії по інвалідності,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 12.01.2016 10:40.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 757/45070/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання бездіяльності незаконною і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання бездіяльності незаконною і зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України. Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати..

Адміністративний позов подан без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір, відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки шляхом подання до суду із супровідним листом оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання бездіяльності незаконною і зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/30839/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця без урахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі провести нарахування пенсії ОСОБА_1 з 24.06. 2015 р., з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/42157/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання включити в розрахунок пенсії складові оплати праці та встановлення розміру обчислення пенсії,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України у Печерському районі міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 90% від сум заробітної плати без урахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі обчислювати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з 10 вересня 2015р. та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/23650/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Добровольської Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Добровольської Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати Постанову заступника начальника Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві від 24.06.15 №761 Добровольської Т.А про притягнення генерального директора ПАТ «СОЛДІ І КО» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1654 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204,00 гривні.

Провадження по справі закрити.

Поcтанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/6547/15-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6547/15-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сербіної Н. Г. ,

при секретарі Шабатин Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити на його користь заборгованість по виплаті одноразової грошової допомоги в сумі 109 620 грн..

21 грудня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача Каченюк О.І. про залишення без розгляду даного адміністративного позову.

У судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 162/8/16-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/8/16-а
Провадження № 2-а/162/11/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 388/4/16-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/4/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"08" січня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Дошкільного навчального закладу № 5 «Ружечка» в особі завідуючої ОСОБА_2 до Долинського міського голови ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Є підстави для поновлення строку звернення до суду. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_________________________________________

___________________________________________________________________ Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дошкільного навчального закладу № 5 «Ружечка» в особі завідуючої ОСОБА_2 до Долинського міського голови ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 29.01.2016 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (для суб»єкта владних повноважень-відповідача зазначається про його обов»язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов). Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/14682/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на ______________ року на____год.____хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _________________року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 388/4/16-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2016-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/4/16-а
У Х В А Л А

08.01.2016 м. Долинська

Суддя Долинського районного суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання завідуючої ДНЗ № 5 «Ружечка» ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

ДНЗ № 5 «Ружечка» подано до суду адміністративний позов про визнання незаконним та скасування розпорядження Долинського міського голови від 28.12.2015 року № 203.

Вказаним розпорядженням встановлено період проведення перевірки в ДНЗ № 5 «Ружечка» з 11.01.2016 року по 22.01.2016 року.

Вважаючи, що до ухвалення рішення в адміністративній справі вказаним розпорядженням можуть бути порушені законні права та інтереси ДНЗ № 5 «Ружечка», а також посилаючись на очевидність наявності ознак протиправності розпорядження Долинського міського голови, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом зупинення дії розпорядження Долинського міського голови від 28.12.2015 року № 203 до вирішення адміністративної справи по суті.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку в позові йде мова про визнання незаконним та скасування розпорядження Долинського міського голови № 203 від 28.12.2015 року щодо призначення комплексної перевірки діяльності ДНЗ № 5 «Ружечка».

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

В той же час і суд не вбачає підстав для зупинення дії рішення суб»єкта владних повноважень, оскільки доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 117, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання завідуючої ДНЗ № 5 «Ружечка» ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6987/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6987/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярський О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №118996 від 23.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Білгород-Дністровського ВДАІ ст. с-та міліції ОСОБА_2 серії ПС2 №118996 від 23 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: