Справа № 487/11458/14-а
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/10/16
ПОСТАНОВА
11.01.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.
при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача НИКИТЕНКО Т.В..
представника третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, військова частина НОМЕР_1 , управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що він був звільнений у запас на підставі ст. 26 ч. 6 підпункт «б» (за станом здоров`я) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». На момент звільнення календарна вислуга років позивача складала 18 років 10 місяців 12 днів. Пільгова вислуга років згідно постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року складає 22 роки 06 місяців 03 дні. Рішенням відповідача №84 від 17.11.2014 року у призначені пенсії ОСОБА_3 за вислугу років було відмовлено. Вказане рішення позивач вважає неправомірним, у зв`язку з чим просив його скасувати, зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років.
Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 року постанову та ухвалу судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Після повернення справи до Заводського районного суду міста Миколаєва, ОСОБА_3 було уточнено позов, шляхом його доповнення вимогами про застосування про норм ст. 267 КАС України щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови, яка буде прийнята за наслідками розгляду даної справи, накладення штрафу у разі можливого невиконання даної постанови та стягнення на користь позивача половини суми вказаного штрафу.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, надавши пояснення, аналогічні змісту пред`явленого позову.
Представник відповідача, підтримавши наявні в матеріалах справи письмові заперечення, просила відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військової частини НОМЕР_1 , просив позов задовольнити.
Представник управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, залученого до участі у справі ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.12.2014 року, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 у період з 27.07.1995 року по 07.11.2012 року проходив військову службу у внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України.
Календарна вислуга років позивача складає 18 років 10 місяців 12 днів. Пільгова вислуга років, згідно постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року, складає 22 роки 06 місяців 03 дні.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №84 від 17.11.2014 року у призначені пенсії ОСОБА_3 за вислугу років було відмовлено у зв`язку із відсутністю у позивача необхідної календарної вислуги років, яка має дорівнювати 21 рік.

Згідно пункту а частини 1 ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше.
З огляду на викладене, оскільки календарна вислуга років ОСОБА_3 (18 років 10 місяців 12 днів) є меншою від встановленого законом необхідного мінімуму (21 рік), для призначення пенсії за вислугу років, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши відповідність заявлених вимог чинному законодавству України, вважає позовні вимоги необґрунтованими у зв`язку з відсутністю відповідних правових підстав при призначення ОСОБА_3 пенсії за вислугу років. Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що визначена постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року пільгова вислуга років ОСОБА_3 (22 роки 06 місяців 03 дні) має значення для визначення відсотку розміру пенсії позивача від його грошового забезпечення за умови наявності права на призначення пенсії за вислугу років.

Оскільки норми ст. 267 КАС України підлягають застосуванню у разі ухвалення рішення не на користь суб`єкта владних повноважень, у задоволенні позову у даній частині має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158-163, 267 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військова частина НОМЕР_1 , управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА