Справа № 809/4372/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Справа № 809/4372/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення № 0000005 від 27.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 0000005 від 27.11.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 0000005 від 27.11.2013 року на підставі абзацу 9 частини 2 статті 17 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Вказане рішення вважає таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, тому просить суд визнати його протиправним та скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 28).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.10.2013 року приблизно о 08:30 год. працівниками Івано-Франківського міського відділу УМВС в Івано-Франківській області задокументовано факт продажу позивачкою у кіоску по вул. Коновальця, 100 в м. Івано-Франківську, де вона торгує тютюновими виробами, пачки сигарет Style неповнолітній ОСОБА_3

25.11.2013 року Івано-Франківським міським відділом управління Міністерства внутрішніх справ (надалі - МВ УМВС) в Івано-Франківській області направлено до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області матеріали адміністративної справи по факту продажу неповнолітній особі ОСОБА_3 тютюнових виробів субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( а.с.31).

На підставі вищевказаних матеріалів, 27.11.2013 року відповідачем прийнято рішення за № 0000005, яким до позивача згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. (а.с. 34).

Вказана сума штрафних санкцій визначена відповідачем за порушення вимоги статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач оскаржувала дії посадових осіб Головного управління Міндоходів при приведенні та оформленні результатів податкової перевірки стану дотримання вимог законодавства під час проведення діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів шляхом винесення рішення про застосування фінансових санкцій за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років № 0000005 від 27.11.2013 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі № 809/3873/14 в позові ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними відмовлено. (а.с. 10 12).

Зазначене судове рішення відповідно до статті 254 КАС України, набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року. (а.с. 13 - 15).

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 15-3 Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років.

Частиною 4 вказаної статі Закону визначено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно положень частини 1 статті 17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - до суб'єктів господарювання застосовується штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790.

Згідно пункту 2 вказаного Порядку, до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до абзацу 3 пункт 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, на переконання суду, оскаржуване рішення № 0000005 від 27.11.2013 року ґрунтується на нормах права, прийняте на підставі, у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а заявлені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 04.12.2015 року відстрочено сплату судового збору до вирішення справии по суті Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позовні вимоги до задоволення не підлягають, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з позивача.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 28.12.2015 року.