Справа № 309/4539/15-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4539/15-а
Провадження № 2-а-2134/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2010 р. м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я. Я.

при секретарі Лемак І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС м. Хуст та Хустського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АО1 № 019297 від 09 листопада 2010 року інспектором ДПС м. Хуст ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що 09.11.2010 року, в м. Хуст по вул. Духновича, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д/н 4z37697, позивач користувався мобільним телефоном, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу відповідачем не було взято до уваги його пояснення про те, що він не порушував ПДР так, як він не користувався мобільним телефоном, а лише виходячи з авто для зясування обставин зупинки взяв і тримав мобільний телефон в руці. Однак не зважаючи на пояснення позивача відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дії позивача інспектор ДПС оцінив як порушення ПДР України. Однак позивач вважає, що не порушив правил дорожнього руху. Просить суд скасувати постанову серії АО1 № 019297 від 09.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судове засідання позивач не зявився. Суду подав заяву у якій просив справу слухати без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений - шляхом надсилання тексту повістки факсимільним повідомленням. Суд вважає, що у відповідності до ст. 38 КАС України справу можливо вирішити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії АО1 № 019297 від 09 листопада 2010 року інспектором ДПС м. Хуст ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Суд вважає дану постанову незаконною виходячи з наступного:

КУпАП закріплений принцип, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14

«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доводи позивача повністю підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 031565 від 09 листопада 2010 року з якого вбачається, що позивач не користувався мобільним телефоном під час руху, про що і зазначив у протоколі. Отже виходячи з наведеного вбачається, що позивач діяв у відповідності до ПДР України і в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Доводи позивача наведені в позовній заяві та підтверджені в судовому засіданні не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС серії АО1 № 019297 від 09 листопада 2010 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 86, 128, 158 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АО1 № 019297 від 09 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3