Справа № 815/7223/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7223/15
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області № 38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору; визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області щодо відмови у скасуванні постанови № 38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасування постанови ВП №38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині щодо накладення арешту на житловий будинок № 30, розташований по вул. Зоринська в м. Одеса та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує до суду постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області № 38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та №38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині щодо накладення арешту на житловий будинок № 30, розташований по вул. Зоринська, м. Одеса та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

При цьому, в самому позові та наданій разом з ним заяві, позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогою про скасування постанови №38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, позивач зазначив, що про існування вказаної постанови він дізнався лише 30 червня 2015 року після ознайомлення у приміщенні ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з копією листа №09/8134-/В-1/ від 08.06.2015 року.

Разом із тим позивач не надав до суду копію зазначеного листа та не вказав причини з яких він не може надати його до суду, відтак з матеріалів позову не вбачається коли позивач дізнався про існування спірної постанови, та у суду не достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

У відповідності з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, в позові та заяві про поновлення строку позивач просить поновити йому строк на оскарження лише постанови № 38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, проте що стосується позовних вимог про скасування постанови ВП №38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, то позивач не клопоче щодо поновлення строку звернення до суду з даними вимогами та не вказує на причини пропуску строку звернення до суду з такою вимогою.

Отже, для зясування судом питання стосовного подання даного адміністративного позову у строк, встановлений законом, позивачу необхідно надати докази того, що він дізнався про існування оскаржених постанов відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області №38471626 від 18.06.2013 року та № 38471626 від 24.06.2013 року в межах, передбаченого ч. 2 ст. 181 КАС України строку звернення до суду або наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Однак, адміністративний позов поданий без додержання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо скасування незаконних постанов відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області № 38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та №38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, однак копії вказаних постанов до суду не надав.

При цьому, позивач не вказує причини неможливості подання даних постанов та копії листа №09/8134-/В-1/ від 08.06.2015 року, з якого, як вказує позивач, він дізнався про існування постанови № 38471626 від 24.06.2013 року та не заявляє клопотання про їх витребування, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 106, ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів стосовно того, що позивач дізнався про існування спірних постанов в межах встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України строку звернення до суду з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а також належним чином засвідчених копій постанов відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області № 38471626 від 24.06.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору та №38471626 від 18.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також листа №09/8134-/В-1/ від 08.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук