Справа № 2а/0570/3343/2011
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3343/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 р. Справа № 2а/0570/3343/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнка В.О., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька про видачу дублікату виконавчого листа за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення пені у розмірі 2 474 053,69 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/3343/2011 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас про стягнення пені у розмірі 2 474 053,69 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2011року по справі № 2а/0570/3343/2011, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2011року, в задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення пені у розмірі 2 474 053,69 грн. було відмовлено.

02 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька про видачу дублікату виконавчого листа.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/3343/2011 була втрачена.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/3343/2011 є втраченими.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3343/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3343/2011 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення пені у розмірі 2 474 053,69 грн.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати у строк до 14 грудня 2015 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копії процесуальних документів Донецького апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу, заперечення на апеляційну скаргу, письмові заяви та докази, що надавались суду другої інстанції, копії процесуальних документів Вищого апеляційного суду України, касаційну скаргу, заперечення на касаційну скаргу, письмові заяви та докази, що надавались суду третьої інстанції (та оригінали наведених документів для огляду), копію відзиву (заперечення проти позову).

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 14 грудня 2015 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копії процесуальних документів Донецького апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу, заперечення на апеляційну скаргу, письмові заяви та докази, що надавались суду другої інстанції, копії процесуальних документів Вищого апеляційного суду України, касаційну скаргу, заперечення на касаційну скаргу, письмові заяви та докази, що надавались суду третьої інстанції (та оригінали наведених документів для огляду), копію відзиву (заперечення проти позову).

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.