overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4127/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4127/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року 810/4127/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Підприємства регіональних перевезень "Атасс" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4127/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 зупинено провадження у справі №810/4127/15 до 05.01.2016, у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю повторного витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4127/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2016 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/5368/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року м. Житомир Справа № 806/5368/15

Категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. про зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 26 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 25 січня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/4336/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року (10:49 год.) м. Київ №810/4336/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлідер" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Козолій І.В., довіреність №14/10/10-07-10-06 від 05.01.2016

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 03.12.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродлідер" (ідентифікаційний код 38097541, місцезнаходження 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Володимирська, будинок 57-А) на користь Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39465226, місцезнаходження 08600, м. Васильків, вул. Декабристів, 45) 124058,28 (сто двадцять чотири тисячі п'ядесят вісім грн. 28 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/5559/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 січня 2016 року №810/5559/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голова комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотний А.М. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимшеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5559/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голову комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотного А.М., закінчено підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 зупинено провадження у справі до 05.01.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5559/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2016 року о 15:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1152/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1152/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває розгляд питання про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду адміністративної справи №812/1152/15 була визначена суддя Свергун І.О.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року заяву призначено до розгляду.

28 грудня 2015 року внаслідок повторного автоматичного розподілу справи між суддями у зв'язку із припиненням повноважень судді Свергун І.О. здійснення правосуддя, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду адміністративної справи №812/1152/15 за заявою Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн. визначений суддя Борзаниця С.В.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1,121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №812/1152/15 за заявою Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про розстрочення виконання постанови суду від 14.09.2015 по справі № 812/1152/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Комунального підприємства "Сєвєродонецьккомунсервіс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 800965,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 804/13025/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2015 р. Справа № 804/13025/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ.РІЧ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ.РІЧ" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13025/15 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ.РІЧ" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № П/811/3398/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 січня 2016 року Справа №П/811/3398/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме - у пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено дату « 22 січня 2015 року», натомість як правильною датою є « 22 січня 2016 року».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №П/811/3398/15, а саме: у пункті 2 резолютивної частини дату « 22 січня 2015 року» замінити на дату « 22 січня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 812/1673/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1673/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Ухвалою суду від 25.12.2015 провадження у справі зупинено до 04.01.2016 року за клопотанням представника позивача та представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.12.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Наступне судове засідання у справі призначити на 04 січня 2016 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а/0470/10477/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2012-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/10477/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 28 вересня 2012 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1423/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1423/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.12.2015 провадження у справі зупинено до 05.01.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 17.12.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 05 січня 2016 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця