Справа № 362/1573/13-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-8858/11
Провадження № 2а-362/156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Данильченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 січня 2013 року постановою № 5 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Васильківської міської ради на неї, як посадову особу завідуючу господарством ЦПЗ № 5 КОД УДППЗ Укрпошта було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 гривень, за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, передбаченого ст. 152 КУпАП (прилегла територія, закріплена за ЦПЗ № 5 по вул. Грушевського, 13, в м. Василькові не вичищена від снігу та льоду, не посипана протиледневою сумішшю).

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, просила суд поновити їй строк на оскарження даної постанови та скасувати постанову від 30 січня 2013 року про накладення штрафу у розмірі 850 грн.

У судове засідання позивач не зявився, надіславши заяву, від 8 квітня 2013 року, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу без її участі (а.с.10).

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 9).

Суд на підставі ч. 4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі поданих доказів.

Суд, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 30 січня 2013 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Васильківської міської ради винесено постанову № 5 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 як на посадову особу завідуючу господарством ЦПЗ № 5 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.6).

Причиною спору між сторонами, на думку позивача, стали неправомірні дії адміністративної комісії щодо винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги ОСОБА_1 до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Субєктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обвязку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення складена за наслідками його розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Васильківської міської ради не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., однак відповідальність за ст. 152 КУпАП України у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі не передбачена.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 152, ст.ст. 251, 256, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 5 від 30 січня 2013 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Васильківської міської ради, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко