Справа № 465/5054/14-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою №259 від 07.08.2014 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Однак, адміністративною комісією, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини які б свідчили про наявність ознак проступку. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що обставини правопорушення не відповідають дійсності, а тому просить позов задоволити та скасувати постанову №259 від 07.08.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов заперечив та пояснив, що постанову про накладення адміністративного стягнення прийнято відповідно до вимог КУпАП за допущене позивачем правопорушення. Вважає прийняту постанову правомірною, а позов безпідставним, тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2014 року адміністративною комісією при ОСОБА_2 районній адміністрації було винесено постанову №259 про адміністративне стягнення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у розмірі 17,00 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1В самовільно, без дозвільних документів, встановила склопакети на балконі кв. 26 буд. 34 на вул.. Науковій у м. Львові

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП (ст.251) факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно статті 283 КУпАП орган (посадова особа), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення

Стаття 150 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника, його письмові пояснення, відомості про свідків правопорушення, а також норма статті, що порушена та інше.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП, дані, які містяться у ньому, викликають сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП.

Адміністративна комісія при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та при винесенні постанови №259 від 07.08.2014 року не звернула уваги на зазначені порушення, не здійснила належної оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів, що доводять вину позивача у вчиненні правопорушення, в постанові не наводиться.

Стаття 62 Конституції України встановлює «презумпцію невинуватості», відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано доказів, що підтверджують правомірність його рішення.

Суд вважає, що адміністративні матеріали не доводять факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо користування технічними приміщеннями житлового багатоквартирного будинку, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, у відповідності до положень статті 293 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови, винесеної адміністративною комісією при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради, вважає наявними підстави для скасування такої постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 160, 161, 162, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 280, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради №259 від 07.08.201 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів після її проголошення. Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мартьянова С.М.